□ 熊萬(wàn)勝 袁中華

內(nèi)容提要 如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展是當(dāng)代中國(guó)面臨的一個(gè)重大命題?；谥袊?guó)城市傳統(tǒng)以及地方與城市關(guān)系的獨(dú)特性，研究城鄉(xiāng)融合發(fā)展問(wèn)題必須注意到城市與地方之間的關(guān)系，而既有研究普遍忽視了這一視角。近代已降，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，中國(guó)傳統(tǒng)的地方與城市關(guān)系發(fā)生了重大變化，形成了城市地方體制和城鄉(xiāng)關(guān)系緊密化的態(tài)勢(shì)。結(jié)果是，地方政府在行政上服從于城市政府，地方社會(huì)系統(tǒng)服從于城市社會(huì)系統(tǒng)。在這種城市主導(dǎo)地方社會(huì)的城鄉(xiāng)格局中，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，就有一個(gè)如何發(fā)揮出地方政府相對(duì)于城市立場(chǎng)的自主性問(wèn)題。而這需要地方政府找準(zhǔn)政策平衡點(diǎn)，在城鄉(xiāng)之間均衡分配發(fā)展權(quán)。在現(xiàn)階段，如果說(shuō)全局性的大城市中心主義一時(shí)難以撼動(dòng)的話，走出市縣內(nèi)部的城區(qū)中心主義是一個(gè)可能的出路。

在中國(guó)，城市和鄉(xiāng)村是同一個(gè)地方政府治下的不同區(qū)域，因此，研究中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系必須注意到城市與地方之間的關(guān)系。

在中國(guó)的城市傳統(tǒng)中，城鎮(zhèn)體系與地方政府體系合二為一，所以，每一個(gè)城鎮(zhèn)聚落既是一個(gè)城市，也是一個(gè)地方社會(huì)的首府。比如，省以下的每一級(jí)政府和直轄市政府，都既是所在城鎮(zhèn)的城市政府，也是所轄區(qū)域的地方政府。作為地方政府，它能夠統(tǒng)籌所轄各個(gè)區(qū)域之間以及城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間的發(fā)展；作為城市政府，它卻可以利用地方管轄權(quán)讓所轄地方和周圍鄉(xiāng)村從屬于城市尤其是城區(qū)。作為城鎮(zhèn)聚落，相互之間是互不隸屬的，作為地方首府，卻是一級(jí)管一級(jí)的。上一級(jí)政府作為地方政府，本應(yīng)平衡所屬各個(gè)區(qū)域之間及城鄉(xiāng)之間的關(guān)系；作為城市政府，卻也有讓周圍區(qū)域和鄉(xiāng)村從屬于所在中心城市或者城區(qū)的傾向。最終的結(jié)果是，地方政府以本位主義助長(zhǎng)了城市中心主義，這種城市中心主義的一種極端表現(xiàn)是城區(qū)中心主義，地方政府把發(fā)展權(quán)集中在城區(qū)及其開(kāi)發(fā)區(qū)，犧牲了鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展。在這種體制格局中，如何避免各級(jí)政府陷入過(guò)度的城市中心主義或城區(qū)中心主義，使之能夠在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中兼顧?quán)l(xiāng)村振興，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)課題。

一、二重性：城市與地方關(guān)系的千年傳統(tǒng)

中國(guó)的城市傳統(tǒng)主要是在郡縣制條件下形成的，可以說(shuō)它是一種郡縣制下的城市傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)下的城市是一種體國(guó)經(jīng)野的產(chǎn)物，劃分地方，然后設(shè)置首府，修筑城墻，稱之為城，如果城內(nèi)外還有市場(chǎng)，就是城市。設(shè)置在城市內(nèi)的地方政府統(tǒng)領(lǐng)城市和鄉(xiāng)村。所以，研究中國(guó)的城市傳統(tǒng)不能僅僅就城市的發(fā)展來(lái)談，研究中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系也不能局限于城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，需要放在城市與地方的關(guān)系中來(lái)談。

展開(kāi)來(lái)說(shuō)，中國(guó)城市傳統(tǒng)的特征可以概括為三個(gè)方面。其一，城市體系與地方體系的合一。按照薛鳳旋的理解，中國(guó)城市傳統(tǒng)的本質(zhì)是：在這個(gè)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的國(guó)度里，建立了大一統(tǒng)的郡縣體制，城市體系和行政體系混合為一個(gè)有機(jī)體，以保持人與自然的大平衡；國(guó)家不依賴于工貿(mào)活動(dòng)，所有省、府、州縣城市都是如此，它們基本都是地區(qū)行政中心，任務(wù)是管理和服務(wù)地方，其他功能都是次要的①。薛鳳旋的表述比較理想化，實(shí)際的意思是城市作為地方的首府所在地而存在，城市在功能和起源上具有濃厚的行政性。其二，每一個(gè)完整的地方社會(huì)都是有城有鄉(xiāng)的“城鄉(xiāng)社會(huì)”②，那么，城鄉(xiāng)關(guān)系也就總是體現(xiàn)為城市與整個(gè)地方的關(guān)系。無(wú)論是城市區(qū)域還是鄉(xiāng)村區(qū)域都沒(méi)有自治權(quán)，同屬一個(gè)地方政府來(lái)管轄。有城未必有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，更不必有成規(guī)模的城市社會(huì)。相應(yīng)的，一種排斥鄉(xiāng)村的市民意識(shí)或者城市認(rèn)同也不明顯，城鄉(xiāng)之間具有一種文化上的統(tǒng)一性。這完全不同于西方基于地方自治和商業(yè)經(jīng)濟(jì)的城市。在西方的城市傳統(tǒng)中，城市是一個(gè)相對(duì)完整的城市社會(huì)，是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的自治區(qū)域，城市與城外的鄉(xiāng)村或相鄰城市分屬不同的自治性地方。其三，城鎮(zhèn)二元區(qū)分，在城市體系之下還有一個(gè)集鎮(zhèn)體系。城市是行政性的，集鎮(zhèn)具有更加明顯的市場(chǎng)性。一般我們不把這種集鎮(zhèn)稱為是城市，在歷史上，只有修建有城墻的地方才可能是城市，而集鎮(zhèn)一般都沒(méi)有城墻。更一般性地說(shuō)，在中國(guó)的城市傳統(tǒng)中，將一個(gè)聚落界定為城市不僅僅考慮人口密度和產(chǎn)業(yè)分工，更要考慮它在地方社會(huì)系統(tǒng)中是否處于中心地位。如果僅僅在一個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)中處于中心地位，還夠不上是城市，必須在一個(gè)縣級(jí)“地方”社會(huì)系統(tǒng)處于中心地位才算得上是城市。

這樣的城市傳統(tǒng)在變革中維持，在不同的歷史時(shí)期各有特點(diǎn)。在遙遠(yuǎn)的周代，當(dāng)時(shí)存在國(guó)野之分，城市為國(guó)，城外有野，城市的軍事性和殖民性都比較突出，城市與地方的關(guān)系緊張③。在漫長(zhǎng)的大一統(tǒng)郡縣制時(shí)代，城市在經(jīng)濟(jì)上依賴鄉(xiāng)村，城市統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)地方，城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)和文化上的一體性色彩濃厚④。馬克思概括說(shuō)：“亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村無(wú)差別的統(tǒng)一”⑤。到了近代，隨著工業(yè)化的起步，城市的生產(chǎn)性相對(duì)于消費(fèi)性得到了發(fā)展，城市需要汲取資源來(lái)支撐工商業(yè)發(fā)展，城鄉(xiāng)關(guān)系趨于緊張⑥。這對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，是一種困擾，它需要在緊張的城鄉(xiāng)關(guān)系中間找準(zhǔn)自己作為政府的立場(chǎng)，要建立政策平衡點(diǎn)。如果說(shuō)在國(guó)家依靠農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的時(shí)代，地方政府的工作重心主要放在鄉(xiāng)村，國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系是彼時(shí)的主要矛盾之一；那么，在依靠工商業(yè)謀發(fā)展的時(shí)代，地方政府的工作重心不得不轉(zhuǎn)向城市，城市與地方的關(guān)系就成為值得研究的重要關(guān)系。

應(yīng)該說(shuō)，1840年以后的城市與地方關(guān)系相比于此前的郡縣制中國(guó)要緊張，到了1949年以后，顯然是更加緊張了。我們要在一個(gè)人地關(guān)系高度緊張的空間關(guān)系中展開(kāi)十分消耗土地資源的工業(yè)化建設(shè)，這就會(huì)帶來(lái)空間上的緊張關(guān)系。我們要在一窮二白的落后經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，不免要極大化對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的汲取力度，這就要求實(shí)施體制上的嚴(yán)格控制。這種緊張關(guān)系不是一成不變的，1949年以后城市與地方關(guān)系也可以劃分為幾個(gè)比較小的階段，和過(guò)去的三千年大趨勢(shì)類似，這七十年的城市與地方的關(guān)系也有一個(gè)“緊張—緩和—再緊張”的轉(zhuǎn)換。

首先，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的舉國(guó)體制使得鄉(xiāng)村從屬于城市，這是一種強(qiáng)制性的一體化，高度強(qiáng)制是以嚴(yán)格的體制區(qū)隔為條件的，傳統(tǒng)社會(huì)的城鄉(xiāng)“無(wú)差別的統(tǒng)一”被有嚴(yán)格區(qū)隔的統(tǒng)一所取代。這種區(qū)隔是如此的嚴(yán)格，以至于人們更多地注意到二元分隔的表現(xiàn)而忽視了這種分隔的目的其實(shí)在于一體化。也就是說(shuō)，這個(gè)時(shí)期的城鄉(xiāng)關(guān)系的本質(zhì)是“一”而不是“二”。其次，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的瓦解，鄉(xiāng)村工業(yè)化和集鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，城市對(duì)于鄉(xiāng)村的控制能力一度衰減，傳統(tǒng)中國(guó)的那種無(wú)差別的統(tǒng)一似乎有所復(fù)活。再次，我國(guó)的城鎮(zhèn)化在2000年以后全面展開(kāi)，城市本身成為中國(guó)最重要的“增長(zhǎng)機(jī)器”⑦，它作為增長(zhǎng)機(jī)器的意義至少可以和企業(yè)相提并論，也徹底超越了歷史上很重要的鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)。為了將城市增長(zhǎng)機(jī)器的發(fā)展效率最大化，各個(gè)地方都加大了對(duì)于地方發(fā)展能力的集中，全力以赴地發(fā)展本地方的城市經(jīng)濟(jì)。城鄉(xiāng)關(guān)系趨于緊張，地方政府在城鄉(xiāng)之間很難建立政策平衡點(diǎn)，統(tǒng)領(lǐng)城鄉(xiāng)的地方政府的行為越來(lái)越像是一個(gè)城市政府，尤其是一個(gè)城市的城區(qū)政府。

今天我們強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，其實(shí)是說(shuō)地方政府要發(fā)揮出自己相對(duì)于城市的自主性，重建城鄉(xiāng)之間的政策平衡點(diǎn)，協(xié)調(diào)好城鄉(xiāng)關(guān)系?？墒?，歷史的大趨勢(shì)似乎并不支持這種良好的愿望。如果我們要想在這種形格勢(shì)禁之下找到城鄉(xiāng)融合發(fā)展的契機(jī)，就必須進(jìn)一步展開(kāi)當(dāng)代城市與地方關(guān)系的細(xì)節(jié)，研究其中的機(jī)制，或許能發(fā)現(xiàn)替代性的方案。以下，筆者主要從兩個(gè)層面來(lái)研究當(dāng)代城市與地方關(guān)系的形成機(jī)制： 一個(gè)是隨著城市政府對(duì)于地方政府的行政控制能力的強(qiáng)化，郡縣制體制演變成“城市地方體制”；一個(gè)是隨著城市社會(huì)對(duì)于地方社會(huì)的控制能力的強(qiáng)化，形成了緊密型的城鄉(xiāng)關(guān)系。

二、城市地方體制的形成：地方政府在行政上服從于城市政府

隨著市場(chǎng)化、工業(yè)化和城市化的發(fā)展，點(diǎn)綴在地方社會(huì)中的城鎮(zhèn)逐漸壯大起來(lái)，越來(lái)越成為地方社會(huì)系統(tǒng)的主導(dǎo)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在郡縣制下的城市屬于地方，而今的地方屬于城市。應(yīng)該說(shuō)今天的地方治理依然是在一種郡縣制傳統(tǒng)下的延續(xù)⑧，但是，城市的發(fā)展終于使得傳統(tǒng)郡縣制演變成一種城市主導(dǎo)的“城市地方體制”⑨，意指地方成為城市系統(tǒng)的一部分，地方政府集中整個(gè)地方的資源來(lái)發(fā)展城市。

這無(wú)疑是中國(guó)郡縣制傳統(tǒng)的一個(gè)極大的變化。在體制上，它是一系列制度改革的復(fù)合結(jié)果，其中最容易被人提到的是市管縣體制的普遍建立。實(shí)際上，有學(xué)者指出，新中國(guó)成立以后的地方體制已經(jīng)是郡縣制傳統(tǒng)的極大發(fā)揚(yáng)，借助于黨政雙重科層體制，使得中國(guó)演變成為一種“超級(jí)郡縣國(guó)家”⑩。在這個(gè)超強(qiáng)能力的體制內(nèi)部發(fā)展出了一系列的局部調(diào)整，比如，縣市改成區(qū)、縣級(jí)市制度和鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并等相關(guān)體制變革一起參與塑造了新型的城市與地方關(guān)系。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，雖然說(shuō)郡縣制中增加了黨政雙重的科層制?，但上級(jí)地方政府管轄下級(jí)地方政府的原則還是清晰的，具體表現(xiàn)為由地區(qū)行署作為省級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)統(tǒng)管所屬的城市區(qū)域和縣。舉例來(lái)說(shuō)，1958-1983年間的常州專區(qū)轄常州、鎮(zhèn)江2 市和武進(jìn)、金壇、溧陽(yáng)、丹陽(yáng)、揚(yáng)中、句容、宜興、溧水、高淳9 縣。其中常州市是一個(gè)小市，有一小塊作為副食品供應(yīng)基地的郊區(qū)；城外的武進(jìn)縣將常州市完全地包圍住，它為常州市服務(wù)，但在行政上并不從屬于常州市。但是，在1983年普遍地建立了市管縣體制，撤銷常州專區(qū)，武進(jìn)縣等各縣歸屬常州市管轄。這就使得諸多縣級(jí)政府從屬于一個(gè)兼具地方政府權(quán)力的城市政府，這在中國(guó)歷史上是一個(gè)新的局面。1995年武進(jìn)縣升格為武進(jìn)市，2002年武進(jìn)市撤銷，并入常州市區(qū)成為武進(jìn)區(qū)，比較徹底地城市化了。但這并不等于城市與地方的合一，因?yàn)槌Ｖ菔羞€管轄了一個(gè)沒(méi)有改成區(qū)的溧陽(yáng)市。

在市管縣體制下，當(dāng)代中國(guó)的地方政府間的縱向關(guān)系要比單純的郡縣制體制下復(fù)雜，每一級(jí)都有差異。在省一級(jí)，是一個(gè)地方管城市的格局。因?yàn)椋陛犑谐獾氖〖?jí)政府都不是城市政府，而是單純的地方政府，這些省級(jí)地方政府統(tǒng)管了各個(gè)地級(jí)市的市政府（還有少量的州和地區(qū)行署）。在地級(jí)市范圍內(nèi)，城市與地方的關(guān)系是含糊的。所謂“市政府”并不等于所在城區(qū)的城市政府，因?yàn)槭姓€統(tǒng)管所在地市區(qū)之外的其他縣市。值得注意的是，如果市域內(nèi)只有一個(gè)區(qū)，那么，在城市聚落上就存在一個(gè)統(tǒng)一的城市政府； 如果有多個(gè)區(qū)，卻不會(huì)有一個(gè)不同于“市政府”的專管這幾個(gè)區(qū)的城市政府。所以，這個(gè)“市政府”兼具城市政府和地方政府的雙重屬性。市政府的工作重心通常是在“市本級(jí)”，也就是幾個(gè)區(qū)的范圍內(nèi)，市政府的財(cái)政收入要從這個(gè)范圍內(nèi)產(chǎn)生，市政府不能平調(diào)所屬縣市的財(cái)政收入，卻能動(dòng)用所屬區(qū)政府的財(cái)政收入。當(dāng)然，我們應(yīng)該注意到市縣關(guān)系的區(qū)域差異很大，通常來(lái)說(shuō)，北方地區(qū)的地級(jí)市對(duì)于縣級(jí)政府的控制能力和資源統(tǒng)籌能力更強(qiáng)大。

在縣一級(jí)，縣級(jí)政府也兼具了城市政府和地方政府的雙重屬性，城關(guān)鎮(zhèn)和開(kāi)發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)，縣級(jí)政府就越是具有城市政府的色彩?？h級(jí)政府有三種名稱：縣（旗）、市、區(qū)。在縣級(jí)市與區(qū)這兩種類型中，政府的工作重心應(yīng)該是偏重城市的，而普通的縣（旗）政府的工作重心應(yīng)該放在發(fā)展涉農(nóng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的，這其實(shí)也是縣級(jí)市與普通縣的關(guān)鍵區(qū)別。但在各地的發(fā)展實(shí)踐中，縣（旗）政府的工作中心是否也是放在城關(guān)鎮(zhèn)上，需要具體問(wèn)題具體分析?？h政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的關(guān)系高度類似于地級(jí)市政府和縣級(jí)政府的關(guān)系，但在縣域內(nèi)縣政府與所屬各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)系要比市政府與所屬市縣的關(guān)系緊密得多，在很多地方，縣政府有能力平調(diào)所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政收入和各種發(fā)展資源。這種財(cái)政統(tǒng)籌能力通過(guò)這樣幾種制度被常規(guī)化了：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財(cái)縣管制度、 上級(jí)資金的縣級(jí)整合和全縣土地指標(biāo)的統(tǒng)一使用等。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響往往被人忽略了。這一般被看成是兩個(gè)鄉(xiāng)村區(qū)域的整合，實(shí)際上，它通過(guò)發(fā)展權(quán)的空間分配，實(shí)現(xiàn)了小城鎮(zhèn)發(fā)展重點(diǎn)的選定。那些被并掉的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大部分發(fā)展權(quán)也被并給了新鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在集鎮(zhèn)。在城鎮(zhèn)化時(shí)代，這無(wú)疑是一次縣域內(nèi)城鎮(zhèn)村體系的總體調(diào)整。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并有兩種基本形式，一種形式是將鎮(zhèn)和包圍這個(gè)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)并起來(lái)，另一種形式是將兩個(gè)以上的空間上互不包含的鄉(xiāng)或鎮(zhèn)合并起來(lái)。前一種鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并往往出現(xiàn)在有著較發(fā)達(dá)的集鎮(zhèn)的地區(qū)，在民國(guó)時(shí)期，鄉(xiāng)與集鎮(zhèn)分別建立了自治政府；在人民公社時(shí)代，將集鎮(zhèn)和它的“鄉(xiāng)腳”區(qū)域分別建立了人民公社，后來(lái)分別改成了鎮(zhèn)與鄉(xiāng)人民政府，在這樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之上通常有一個(gè)縣政府派出的區(qū)公所。在1980年代開(kāi)始的小城鎮(zhèn)建設(shè)的潮流中，撤銷區(qū)公所，將鄉(xiāng)與鎮(zhèn)大量地合并起來(lái)，由鎮(zhèn)政府直接管理原來(lái)周圍鄉(xiāng)政府管轄的區(qū)域。這個(gè)過(guò)程本質(zhì)上可以認(rèn)為是一個(gè)“鎮(zhèn)管村”或者“鎮(zhèn)管鄉(xiāng)”的過(guò)程，它和市管縣改革十分類似?。后一種鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并的高峰出現(xiàn)在稅費(fèi)改革的過(guò)程中，當(dāng)時(shí)人們以為這樣做可以通過(guò)縮小政府規(guī)模來(lái)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在看來(lái)，合并后的政府總規(guī)模不一定縮小了，但是發(fā)展權(quán)的再分配卻肯定是完成了。被撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在聚落通常會(huì)明顯地衰落下去，新鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在聚落的人口集聚效應(yīng)相對(duì)地放大了。這就意味著原鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管轄區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程也就被遏制了，這片鄉(xiāng)村區(qū)域從一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變成周圍城鎮(zhèn)的邊緣部分。

三、城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密化：地方社會(huì)系統(tǒng)從屬于城市社會(huì)系統(tǒng)

在城鎮(zhèn)化時(shí)代，不僅僅地方政府相對(duì)于城市政府的自主性降低了，隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的日趨緊密，地方內(nèi)部的鄉(xiāng)村社會(huì)乃至整個(gè)地方社會(huì)相對(duì)城市社會(huì)的獨(dú)立性也降低了。

在傳統(tǒng)中國(guó)，有城不一定有發(fā)達(dá)的市，更不一定有發(fā)達(dá)的城市社會(huì)。生產(chǎn)力的落后、政府對(duì)商業(yè)的限制以及城墻一起局限了城市社會(huì)的發(fā)展。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府依然不鼓勵(lì)商業(yè)的發(fā)展，但工業(yè)化還是催生了一個(gè)規(guī)?？涨暗某鞘猩鐣?huì)，這個(gè)城市社會(huì)是全國(guó)統(tǒng)一計(jì)劃引導(dǎo)的工業(yè)化的產(chǎn)物，它與周圍的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)聯(lián)不大，二元分隔體制也切斷了城鄉(xiāng)之間的諸多社會(huì)聯(lián)系。在改革開(kāi)放以后，城鄉(xiāng)之間的市場(chǎng)化聯(lián)系開(kāi)始建立起來(lái)，但在城市體制尚且僵化的時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)反而更有活力，它甚至能夠?qū)Τ鞘薪?jīng)濟(jì)形成挑戰(zhàn)?；厥咨鲜兰o(jì)的八、 九十年代，鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)是生機(jī)勃勃的，城市反而顯得暗淡無(wú)光，城市對(duì)于鄉(xiāng)村的統(tǒng)治一度變得軟弱了。

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，城市體制改革放活了城市經(jīng)濟(jì)，城鄉(xiāng)關(guān)系出現(xiàn)了深刻的變化。城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展降低了鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)的完整性，也在經(jīng)濟(jì)、體制、 空間和文化上使得整個(gè)地方社會(huì)都從屬當(dāng)?shù)氐某鞘猩鐣?huì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)力向上級(jí)政府集中，優(yōu)先考慮城市的發(fā)展； 在發(fā)展城市工業(yè)園區(qū)的過(guò)程中，優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)村企業(yè)搬遷到工業(yè)園區(qū)中，就業(yè)人口也隨之進(jìn)城； 鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用合作社的商業(yè)化改造使得鄉(xiāng)村金融系統(tǒng)成為城市金融需求的供給者； 學(xué)校布點(diǎn)的調(diào)整也使得鄉(xiāng)村教育系統(tǒng)殘缺不全，學(xué)生和家長(zhǎng)開(kāi)始進(jìn)城； 鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的撤并弱化了政府與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的融合性，也弱化了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活的自主性；以全縣或者全市為單位的空間規(guī)劃，以一個(gè)整體的城市化社會(huì)為藍(lán)圖布局各種基礎(chǔ)設(shè)施和公共配套；鄉(xiāng)村生活的魅力也逐漸暗淡，年輕人可能必須要在城市有一套商品房才能辦成婚姻大事；如此等等。

在城鎮(zhèn)化時(shí)代，隨著緊密型城鄉(xiāng)關(guān)系的形成?，城市名副其實(shí)地成為了整個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化的中心。這種情況在中國(guó)歷史上僅僅在少數(shù)地方存在過(guò)，而今是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。相比于實(shí)行地方自治的國(guó)家，中國(guó)城市在社會(huì)系統(tǒng)中的地位更高。實(shí)際上，如果不是一個(gè)區(qū)域社會(huì)系統(tǒng)的中心，它也不能被稱為是城市或者鎮(zhèn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，地方社會(huì)中的鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際上可以被理解成是其中城市與中心鎮(zhèn)的郊區(qū)?。所謂的城鄉(xiāng)關(guān)系也就成為了一個(gè)高度城市化地區(qū)不同空間之間的關(guān)系。值得注意的是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的鄉(xiāng)村雖然也從屬于城市，但在統(tǒng)一的計(jì)劃安排之下，鄉(xiāng)村所從屬的是體制上的所有城市，并不明確就是附近的具體城市。城鄉(xiāng)二元分隔體制是全國(guó)統(tǒng)一的，全國(guó)的農(nóng)民身份都是一致的，農(nóng)民進(jìn)入本地城市的難度一點(diǎn)也不比進(jìn)入外地城市更低。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，城門(mén)打開(kāi)了，市場(chǎng)的區(qū)域一體化、市管縣體制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并等一系列體制改革都使得城鄉(xiāng)關(guān)系地方化了。城鄉(xiāng)關(guān)系的地方化也使得鄉(xiāng)村對(duì)于城市的服從變得地方化了。由此我們會(huì)看到各個(gè)地方的城鄉(xiāng)關(guān)系的差異性，不僅僅各個(gè)地方城市反哺鄉(xiāng)村的能力不同，城市對(duì)于地方社會(huì)的影響力也大不相同，到底是地級(jí)市還是縣城更能影響鄉(xiāng)村，在各個(gè)地方也不同。

城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密以及地方社會(huì)對(duì)于城市社會(huì)的服從，是城市化帶來(lái)的普遍后果?，但在中國(guó)尤為明顯。這不僅僅是因?yàn)橹袊?guó)的地方政權(quán)組織性和土地制度所決定的，也是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的需要。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)與城市都是一個(gè)國(guó)家或者地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“增長(zhǎng)機(jī)器”，我們看到，在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)的貢獻(xiàn)更大，畢竟一個(gè)統(tǒng)一且不平衡的國(guó)家分工體系也就是大大小小的企業(yè)之間的關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)家依靠企業(yè)的活力從全世界汲取資源為我所有或?yàn)槲宜?。由于企業(yè)本身的活力巨大，企業(yè)就具有相對(duì)于地方政府乃至國(guó)家的自主性。我們看到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的很多企業(yè)通過(guò)異地辦公將辦公場(chǎng)所搬遷到鄉(xiāng)村，由此推動(dòng)了鄉(xiāng)村復(fù)興。在這種城鄉(xiāng)融合發(fā)展的過(guò)程中，我們看到的是權(quán)力、資本和社會(huì)三方之間的互動(dòng)和制衡。在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)本身的能力不足，一些積極有為的政府能夠主動(dòng)地推動(dòng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，使得城鎮(zhèn)化成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＦ髽I(yè)實(shí)施跨區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的能力不足，也意味著企業(yè)難以建立相對(duì)于地方政府乃至國(guó)家政權(quán)的自主性，實(shí)際上，企業(yè)也要配合政府的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，比如順應(yīng)地方政府的要求搬遷到城市區(qū)域，這加重了城鄉(xiāng)關(guān)系的不平衡。

一般認(rèn)為，中國(guó)的地方政府對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)巨大，但很少有人來(lái)剖析這個(gè)增長(zhǎng)機(jī)器的內(nèi)在結(jié)構(gòu)?。實(shí)際上，我們可以認(rèn)為中國(guó)的增長(zhǎng)機(jī)器是一種城市與企業(yè)之間統(tǒng)分結(jié)合的雙層結(jié)構(gòu)。這其中，城市占據(jù)了主導(dǎo)地位。城市土地屬于國(guó)有，農(nóng)村建設(shè)用地的使用權(quán)也受到政府的控制，企業(yè)只能在既有的城鎮(zhèn)村體系格局中布點(diǎn)，它們對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響很小。大型企業(yè)在布點(diǎn)的時(shí)候，相對(duì)于地方或者城市的博弈能力較強(qiáng)?，但根本上也是被動(dòng)的。往往是在決定是否在當(dāng)?shù)赝顿Y的時(shí)候博弈能力較強(qiáng)，一旦投資落地，還是會(huì)趨于被動(dòng)。地方政府能夠利用城市的園區(qū)，對(duì)于企業(yè)施加深度的影響，從招商引資環(huán)節(jié)開(kāi)始就建立產(chǎn)業(yè)政策，有選擇地有重點(diǎn)地發(fā)展產(chǎn)業(yè)，并在隨后的發(fā)展中促使和幫助企業(yè)進(jìn)行各種技術(shù)革新，選擇重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行深度的引導(dǎo)和服務(wù)?。這種統(tǒng)分結(jié)合關(guān)系在發(fā)達(dá)地區(qū)體現(xiàn)得十分突出。地方政府是地方社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，它運(yùn)轉(zhuǎn)了這個(gè)雙層經(jīng)營(yíng)的增長(zhǎng)機(jī)器，但是，它并沒(méi)有別的選擇。要么搞城鎮(zhèn)化建設(shè)，要么是推動(dòng)園區(qū)建設(shè)，搞好企業(yè)發(fā)展，無(wú)論哪一種基本都是城市建設(shè)，城市之外的鄉(xiāng)村社會(huì)必須服從于這種發(fā)展模式。

目前看來(lái)，我們將會(huì)長(zhǎng)期依賴這種以城市為核心的統(tǒng)分結(jié)合的增長(zhǎng)機(jī)器，城市在地方社會(huì)中的主導(dǎo)性也將長(zhǎng)期穩(wěn)定。與此同時(shí)，一種城鄉(xiāng)一體的地方社會(huì)形態(tài)也開(kāi)始形成。我們說(shuō)中國(guó)的地方社會(huì)從來(lái)都是包含城鄉(xiāng)的，沒(méi)有自治的城市或鄉(xiāng)村區(qū)域，但在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的時(shí)代，城鄉(xiāng)之間的溝通不夠，地方社會(huì)內(nèi)部的整合不夠。今天的情況則十分不同，一個(gè)完整的地方社會(huì)不僅有城有鄉(xiāng)，而且城鄉(xiāng)一體，城市主導(dǎo)了整個(gè)地方社會(huì)。這構(gòu)成了中國(guó)推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的長(zhǎng)期背景。

四、地方對(duì)于城市的自主性：城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本問(wèn)題

在這種城市主導(dǎo)地方社會(huì)的城鄉(xiāng)關(guān)系格局中，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，很自然地就提出了一個(gè)如何發(fā)揮出地方政府相對(duì)于城市立場(chǎng)的自主性問(wèn)題。既有的地方政府自主性研究普遍地忽略了這個(gè)層面?。可是，面對(duì)根深蒂固的城市地方體制和不斷發(fā)展的城鄉(xiāng)關(guān)系緊密化，重建地方政府相對(duì)于城市立場(chǎng)的自主性有怎樣的可能性？

從城鄉(xiāng)融合發(fā)展的角度來(lái)看，地方政府相對(duì)于城市的地方自主性至少包括以下兩個(gè)層面的問(wèn)題：其一是在市縣關(guān)系中，地級(jí)市政府要能適度轉(zhuǎn)移過(guò)度偏重地級(jí)市發(fā)展的傾向，幫助發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)和小城鎮(zhèn)發(fā)展，助推中國(guó)的雙循環(huán)發(fā)展新格局的形成； 其二是市縣政府要能適度轉(zhuǎn)變過(guò)度偏重城區(qū)和城市工業(yè)園區(qū)的思路，幫助發(fā)展鄉(xiāng)村區(qū)域的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)，切實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的落實(shí)。這兩種思路是并行不悖的，但其中存在差異。前一種思路針對(duì)的是城市中心主義的一種表現(xiàn)，也就是大城市中心主義； 后一種思路針對(duì)的是城市中心主義的另一種表現(xiàn)，也就是在一個(gè)地方內(nèi)部的城區(qū)中心主義?，F(xiàn)在看來(lái)，我們既要走出大城市為王的既定思維，更要走出地方包括縣域內(nèi)部的城區(qū)中心主義。

在城鎮(zhèn)化時(shí)代，隨著地方政府的城市立場(chǎng)日趨穩(wěn)固，城市借助地方政府的行政權(quán)力獲得發(fā)展資源，同時(shí)也由于地方政府的行政級(jí)別，呈現(xiàn)出城市的“按級(jí)別發(fā)展”的格局，大城市在城市體系中的地位迅速提升，大城市中心主義根深蒂固。隨著國(guó)際形勢(shì)的演變，中共中央在2017年提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，又在制定十四五規(guī)劃的過(guò)程中，提出要構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、 國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，這為縣城和縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了新的契機(jī)。為了落實(shí)新的城鎮(zhèn)化思路，也為了應(yīng)對(duì)疫情帶來(lái)的公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)，國(guó)家發(fā)改委制定了一系列的文件?。有學(xué)者認(rèn)為，縣城已經(jīng)成為新時(shí)代中國(guó)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵空間布局。然而，縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間依然深受體制的限制，大城市稱王的態(tài)勢(shì)難以改變，城鄉(xiāng)融合發(fā)展很難通過(guò)大中小城市的聚落體系來(lái)傳遞。一個(gè)更有意義的問(wèn)題是，如果一時(shí)不能在全局走出大城市中心主義，我們能否在一個(gè)地方內(nèi)部走出城區(qū)中心主義？

能否走出城區(qū)中心主義與鄉(xiāng)村振興的可能性有直接的關(guān)系。關(guān)于鄉(xiāng)村振興的思路存在一種深刻的分歧。一種觀點(diǎn)從西方國(guó)家汲取經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的協(xié)調(diào)性，實(shí)際上傾向于將鄉(xiāng)村振興理解成是一個(gè)逆城市化的過(guò)程。因此，非常強(qiáng)調(diào)體制機(jī)制改革，尤其是產(chǎn)權(quán)制度改革，比如農(nóng)村宅基地使用權(quán)的市場(chǎng)化交易和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證可以抵押等，以此掃清城市資本與市民下鄉(xiāng)的障礙。另一種觀點(diǎn)則具有深刻的本土性。它強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村的自主性發(fā)展，認(rèn)為城鄉(xiāng)二元體制對(duì)于鄉(xiāng)村本身是一種保護(hù)，鄉(xiāng)村可以借助這些體制實(shí)現(xiàn)自主性的發(fā)展，包括集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

無(wú)論是哪一種思路，都需要地方政府約束自己的過(guò)于倚重城區(qū)發(fā)展的立場(chǎng)。即使按照第一種思路，也需要地方政府平衡城鄉(xiāng)之間的發(fā)展權(quán)。撇開(kāi)關(guān)于宅基地使用權(quán)是否應(yīng)該實(shí)現(xiàn)自由交易的價(jià)值討論來(lái)說(shuō)，之所以集體土地使用權(quán)不能順暢地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化交易，不僅僅是歷史遺留的全國(guó)性的集體土地制度的影響，更與地方政府對(duì)于城區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)的地方性依賴有關(guān)。在第二種思路中，也非常需要地方政府能夠尊重鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展權(quán)。鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠直接地幫助鄉(xiāng)村常住人口的就業(yè)，這些剩余勞動(dòng)力往往是城市勞動(dòng)力市場(chǎng)所不能吸納的，提高他們的收入水平是鄉(xiāng)村振興最有效的著力點(diǎn)。從目前來(lái)看，鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到了發(fā)展規(guī)劃、土地指標(biāo)控制、環(huán)保督查、生態(tài)保護(hù)等多方面的體制限制，這些限制雖然是所有企業(yè)都會(huì)遇到的，但對(duì)鄉(xiāng)村小微企業(yè)的影響更大。地方政府對(duì)于企業(yè)的服務(wù)能力存在著城鄉(xiāng)差別，上級(jí)部門(mén)很難服務(wù)好鄉(xiāng)村小微企業(yè)，形成管理多于服務(wù)的狀態(tài)，限制的多，幫助的少。鄉(xiāng)村基層組織更有可能平衡好管理與服務(wù)的關(guān)系，但缺少有關(guān)的行政與法律權(quán)力。

在地方與城市的關(guān)系中，地方政府把自己當(dāng)作一個(gè)城市政府并不意味著它就一定會(huì)將發(fā)展權(quán)都集中在城區(qū)。或者說(shuō)，即使地方政府把自己當(dāng)作一個(gè)城市政府，也并不一定必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系的嚴(yán)重失衡。實(shí)際上，完全可能出現(xiàn)一種“以地方為城市”的城市與地方關(guān)系的形態(tài)。也就是說(shuō)讓整個(gè)地方都城市化了，城鄉(xiāng)共生，成為一種“田園城市”的形態(tài)。這可能是中國(guó)特色的城市與地方關(guān)系的理想狀態(tài)，中國(guó)的城市既然在區(qū)劃上和一個(gè)地方是同一的，也就設(shè)定了一種使命，要讓這個(gè)區(qū)劃內(nèi)部平等地充滿城市屬性。

“以地方為城市” 的城市形態(tài)并非是一個(gè)空想。實(shí)際上，它是一種已經(jīng)存在的城鄉(xiāng)融合發(fā)展態(tài)勢(shì)的中國(guó)形式。在歐美國(guó)家，人口的逆城市化已經(jīng)延伸到大多數(shù)鄉(xiāng)村的邊緣地帶，也就是說(shuō)人口從城市外遷到達(dá)的范圍和國(guó)土范圍已經(jīng)同一。但是，他們沒(méi)有我們這種城市與地方關(guān)系，在城市區(qū)域與鄉(xiāng)村區(qū)域之上的更高層次一般并沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的地方政府，所以，他們的逆城市化基本不受區(qū)劃的影響。但在中國(guó)就十分不同，城鄉(xiāng)關(guān)系在不同區(qū)劃之間有很大的差別，以城帶鄉(xiāng)和以工補(bǔ)農(nóng)的落實(shí)在很大程度上正是以行政區(qū)劃為界限的。所以，我們的城鄉(xiāng)融合發(fā)展會(huì)在區(qū)劃范圍內(nèi)呈現(xiàn)“以地方為城市”的城市社會(huì)形態(tài)。在這種高水平的城市社會(huì)形態(tài)中，城市不是局限于城區(qū)范圍，而是將周邊鄉(xiāng)村也包涵進(jìn)來(lái)，鄉(xiāng)村恰好能讓城市的生活更美好。實(shí)際上，在浙江省一些產(chǎn)業(yè)很發(fā)達(dá)的縣域，我們已經(jīng)能看到這種新的縣域社會(huì)形態(tài)的雛形，在這樣的縣域區(qū)劃內(nèi)，縣城類似于一個(gè)高度城市化社會(huì)的CBD 區(qū)域。

“以地方為城市”的圖景只有在人口流入的發(fā)達(dá)地區(qū)才比較現(xiàn)實(shí)。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，城鎮(zhèn)化極大地抽空了鄉(xiāng)村人口，鄉(xiāng)村聚落的凋敝難以挽回。在這樣的地方，即使城區(qū)也缺乏活力。從城市和地方的關(guān)系來(lái)看問(wèn)題，在這樣的地方，城區(qū)中心主義是更加要不得的發(fā)展思路。它將使得鄉(xiāng)村發(fā)展雪上加霜，造成過(guò)度凋零的鄉(xiāng)村社會(huì)，如果這樣過(guò)度凋零的區(qū)域太多，它的政治經(jīng)濟(jì)后果是嚴(yán)重的。因此，在這樣的地區(qū)同樣需要或者更加需要重建地方對(duì)于城市的自主性，要求地方政府把鄉(xiāng)村振興作為中心工作來(lái)抓，關(guān)注鄉(xiāng)村常住人口的就業(yè)和收入問(wèn)題，發(fā)展鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)，扶持小微企業(yè)。

總的來(lái)說(shuō)，研究中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系和未來(lái)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展都必須增加一個(gè)視角，也就是城市與地方關(guān)系的視角。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前景是與新型的城市與地方關(guān)系相聯(lián)系的，需要地方政府能夠發(fā)揮出相對(duì)于城市立場(chǎng)的自主性。在現(xiàn)階段，比較現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，如何在謀劃地方的全域發(fā)展時(shí)走出城區(qū)中心主義。

注釋：

①薛鳳旋：《中國(guó)城市及其文明的演變》，世界圖書(shū)北京出版公司2015年版。

②熊萬(wàn)勝：《城鄉(xiāng)社會(huì): 理解中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的新概念》，《文化縱橫》2019年第1 期。

③侯外廬：《中國(guó)古代社會(huì)史論》，商務(wù)印書(shū)館2021年版。

④熊月之：《中國(guó)傳統(tǒng)城市特質(zhì)的變易與延續(xù)》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第10 期。

⑤《馬克思恩格斯選集》第46 卷上冊(cè)，人民出版社1979年版，第480 頁(yè)。

⑥趙泉民：《從“無(wú)差別的統(tǒng)一”到“對(duì)抗性”形成——基于新式教育興起看20 世紀(jì)初期中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系演變》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2007年第3 期。

⑦哈維·莫羅奇：《城市作為增長(zhǎng)機(jī)器： 走向地方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，吳軍、郭西譯，《中國(guó)名城》2018年第5 期。

⑧曹錦清、劉炳輝：《郡縣國(guó)家：中國(guó)國(guó)家治理體系的傳統(tǒng)及其當(dāng)代挑戰(zhàn)》，《東南學(xué)術(shù)》2016年第6 期。

⑨熊萬(wàn)勝：《城鄉(xiāng)社會(huì): 理解中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的新概念》，《文化縱橫》2019年第1 期。

⑩劉炳輝、熊萬(wàn)勝：《超級(jí)郡縣國(guó)家:中國(guó)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代演變與內(nèi)在機(jī)制》，《東南學(xué)術(shù)》2018年第3 期。

?劉炳輝：《黨政科層制: 當(dāng)代中國(guó)治體的核心結(jié)構(gòu)》，《文化縱橫》2019年第2 期。

?周一星：《城市研究的第一科學(xué)問(wèn)題是基本概念的正確性》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2006年第1 期。

?葉敏、張海晨：《緊密型城鄉(xiāng)關(guān)系與大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興形態(tài)——對(duì)上海城鄉(xiāng)關(guān)系與鄉(xiāng)村振興經(jīng)驗(yàn)的解讀與思考》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第5期。

?熊萬(wàn)勝：《郊區(qū)社會(huì)的基本特征及其鄉(xiāng)村振興議題——以上海市為例》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3 期；葉敏、婁芹芹：《“常人治村”:郊區(qū)社會(huì)的村治形態(tài)——基于浙北W 鎮(zhèn)Z 村的調(diào)研》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2020年第6 期；杜鵬：《郊區(qū)社會(huì):城鄉(xiāng)中國(guó)的微觀結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型秩序》，《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第3 期。

?馬克思對(duì)此有一段著名然而被誤譯的判斷：“現(xiàn)代的歷史是城市關(guān)系滲透到鄉(xiāng)村，而不像在古代那樣，是鄉(xiāng)村關(guān)系滲透到城市”。這句話在官方譯本中被翻譯成“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化,而不像在古代那樣,是城市鄉(xiāng)村化”。官方譯本見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第46 卷上冊(cè)，人民出版社1979年版，第480 頁(yè)。陳光庭的修正參見(jiàn)陳光庭：《馬克思著作中的“城市化”一詞是誤譯》，《城市問(wèn)題》1987年第1 期。以及陳光庭：《再論漢譯馬克思著作中的“城市化”一詞系誤譯》《城市問(wèn)題》1998年第5 期。如果按照陳光庭的譯法，本文所討論的城鄉(xiāng)關(guān)系緊密化趨勢(shì)是一種普遍趨勢(shì)的中國(guó)版本。

?近期，周黎安在這個(gè)方向上有所推進(jìn)，他提出的是“官場(chǎng)+市場(chǎng)”的說(shuō)法。參見(jiàn)周黎安：《“官場(chǎng)+市場(chǎng)”與中國(guó)增長(zhǎng)故事》，《社會(huì)》2018年第2 期。

?黃冬婭：《企業(yè)家如何影響地方政策過(guò)程——基于國(guó)家中心的案例分析和類型建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第5 期。

?王郅強(qiáng)、王凡凡：《治理視角下?tīng)I(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的演變邏輯——基于佛山市的考察》，《中國(guó)行政管理》2020年第6 期；符平、李敏：《基層政商關(guān)系模式及其演變:一個(gè)理論框架》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2020年第1 期。

?既有的關(guān)于地方或基層自主性的研究主要討論的是政府相對(duì)于上級(jí)或下級(jí)政府的自主性，以及政府相對(duì)于社會(huì)力量比如資本的自主性。沈德理：《非均衡格局中的地方自主性: 對(duì)海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)1998-2002年 發(fā)展的實(shí)證研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版； 何顯明：《市場(chǎng)化進(jìn)程中的地方政府行為邏輯》，人民出版社2008年版； 熊萬(wàn)勝：《基層自主性何以可能——關(guān)于鄉(xiāng)村集體企業(yè)興衰現(xiàn)象的制度分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第3 期；倪星、鄭崇明、 原超：《中國(guó)之治的深圳樣本: 一個(gè)縱向共演的理論框架》，《政治學(xué)研究》2020年第4 期。

?包括 《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)<2020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)>的通知》（發(fā)改規(guī)劃〔2020〕532 號(hào)）、《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于加快開(kāi)展縣城城鎮(zhèn)化補(bǔ)短板強(qiáng)弱項(xiàng)工作的通知》（發(fā)改規(guī)劃〔2020〕831 號(hào)），還有《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于做好縣城城鎮(zhèn)化公共服務(wù)補(bǔ)短板強(qiáng)弱項(xiàng)項(xiàng)目建設(shè)工作的通知》（發(fā)改辦社會(huì)〔2020〕483 號(hào)）、《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于推進(jìn)縣城產(chǎn)業(yè)平臺(tái)公共配套設(shè)施補(bǔ)短板強(qiáng)弱項(xiàng)的通知》（發(fā)改辦規(guī)劃〔2020〕564 號(hào)）等一系列具體落實(shí)性的文件。