羅國強(qiáng)

(武漢大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

在中國未被納入國際法體系而是實施自成一體的朝貢體系的古代，并不存在國際法意義上的政府承認(rèn)與繼承問題。盡管改朝換代的情況時有發(fā)生，但基于朝貢體系的特點，其他國家與中國并非平等的主體，而是名義上臣服中國皇帝的藩國或貢國；“中國”也只是大一統(tǒng)情況下的泛稱而非正式的國家名稱，有關(guān)政權(quán)無論是否實現(xiàn)大一統(tǒng)都更為強(qiáng)調(diào)中央政府(朝代)而非國家的“正名”，這些情況與西方國際法的邏輯雖然不能說毫無類似之處，但也確實基本上難以融合。因此，考察中國政府承認(rèn)與繼承問題之歷史，只能從中國被納入國際法體系的近代時期開始。

自清政府統(tǒng)治后期，西方列強(qiáng)憑借堅船利炮，打破了中國封建王朝所主導(dǎo)的延續(xù)千年的傳統(tǒng)朝貢體系，并將中國乃至整個東亞納入國際法體系，客觀上使得國際法開始調(diào)整中國政府的更迭問題，這就導(dǎo)致了國際法意義上的政府承認(rèn)與繼承問題在中國開始出現(xiàn)。

從清王朝的封建統(tǒng)治結(jié)束，到中華民國政府的成立，及至國民政府取代北洋政府成為“中華民國”正統(tǒng)，再到中華人民共和國政府建立的相當(dāng)長時間里，中國雖然曾經(jīng)有過形式上的統(tǒng)一，但實質(zhì)上處于長期的內(nèi)戰(zhàn)與分治狀態(tài)之中。這其中除了個別情況涉及到國家承認(rèn)問題(外蒙古)〔1〕之外，其他情況所涉及的都是政府承認(rèn)問題。為此，本文擬從政府承認(rèn)與繼承的角度，來考證其大致的歷史脈絡(luò)。

一、中華民國政府取代清政府

(一)政府更迭之歷史進(jìn)程

1911年10月武昌起義后，湖北軍政府發(fā)表對外照會，明確要求各國承認(rèn)軍政府為交戰(zhàn)團(tuán)體。起初列強(qiáng)對此態(tài)度曖昧，鮮有明確表態(tài)。列強(qiáng)雖然對照會予以回復(fù)，并先后表示中立，但并未明確承認(rèn)革命軍為交戰(zhàn)團(tuán)體。英國等默認(rèn)駐漢領(lǐng)事與軍政府的交往，并未對軍政府的照會提出有針對性的否定聲明，這些舉措雖然不能等同于正式承認(rèn)軍政府，但隱約已經(jīng)有了暗示承認(rèn)的意思。也就是說，列強(qiáng)考慮給予軍政府作為交戰(zhàn)團(tuán)體事實上的承認(rèn)，但尚未作出此項決定。

有學(xué)者指出，英國等國的態(tài)度主要是基于三點原因：一是革命進(jìn)展迅速，在各國尚未來得及作出反應(yīng)時，軍政府已經(jīng)有了自立的基礎(chǔ)，不但控制了相當(dāng)?shù)牡赜?，而且擁有了穩(wěn)固的軍事力量，這些因素已經(jīng)構(gòu)成了一個交戰(zhàn)團(tuán)體的基本要素；二是革命軍處處照顧了各國在華的利益，可謂“舉動文明”，地方秩序良好，并無排外性質(zhì)，這些舉動無疑贏得了列強(qiáng)采取暫時觀望的態(tài)度；三是清政府仍然是名義上的全國性合法政府，在形勢并未完全明朗以前，如果貿(mào)然承認(rèn)軍政府為交戰(zhàn)團(tuán)體，必然會引起清政府的抗議，并最終損及他們的在華利益?！?〕

但此后不久，武昌起義的影響力席卷全國，短短兩個月內(nèi)湖南、廣東等15個省紛紛宣布脫離清政府獨立。盡管宣布中立不僅意味著列強(qiáng)不干涉中國內(nèi)戰(zhàn)，還意味著其不會主動改變法律上承認(rèn)清政府的既有狀態(tài)，但對于列強(qiáng)而言，其至少要在事實上承認(rèn)辛亥革命軍為中國內(nèi)戰(zhàn)的交戰(zhàn)團(tuán)體，并在事實上與之交往，這也是毋庸置疑的。

1912年1月1日，中華民國臨時政府宣告成立。1月5日，臨時大總統(tǒng)孫中山發(fā)表對外宣言，呼吁“深望吾國得列入公法所認(rèn)國家團(tuán)體之內(nèi)，不徒享有種種之利益與特權(quán)，亦且與各國交相提挈”，〔3〕這是中華民國臨時政府首次通過其國家元首要求獲得列強(qiáng)的承認(rèn)，在此，雖然孫中山是以“吾國”的名義提出主張，在其嚴(yán)格法律意義上，這一主張的實質(zhì)是要求經(jīng)由辛亥革命建立起來的中華民國政府取代清政府獲得各國正式的、法律上的承認(rèn)。中華民國政府的上述主張雖經(jīng)多方提出，但未獲得英、法、俄、日等列強(qiáng)的明確答復(fù)?！?〕

1912年2月12日，清帝發(fā)布退位詔書。次日，中華民國臨時政府外務(wù)部致電原清政府派遣的各駐外使臣，“所有出使大臣改稱臨時外交代表，接續(xù)辦事”?！?〕袁世凱接替孫中山任中華民國臨時大總統(tǒng)后不久，臨時政府外交部致電各外交代表稱，“所有滿清前與各國締結(jié)各項國際條約，均由中華民國政府擔(dān)任實行上之效力，凡已結(jié)未結(jié)及將來開議各項交涉案件，均即由駐在國之臨時外交代表繼續(xù)接辦。”〔6〕

由此，中華民國臨時政府雖然名為“臨時”，聽起來似乎不符合法律上的政府承認(rèn)的條件，但實際上已經(jīng)順利推翻清政府并取而代之，中國的政權(quán)已然不存在兩個以上的爭奪者，這就滿足了一般情況下的法律上的政府承認(rèn)所需要的條件；而無論是臨時政府主導(dǎo)政治力量的轉(zhuǎn)變(從辛亥革命軍到北洋軍)、國家元首的交替(從孫中山到袁世凱)，還是國家首都的變遷(從南京到北京)，都并不影響臨時政府本身的唯一代表中國之政權(quán)的屬性；與此同時，臨時政府開始明確提出了全面繼承清政府國內(nèi)外權(quán)利義務(wù)的主張。

(二)政府承認(rèn)與繼承之落實

然而，在法律上的政府承認(rèn)與繼承的條件具備的情況下，其得到落實的情況是有差異的。

美國積極推動中華民國政府獲得國際社會的承認(rèn)；英、俄、日等國則以延遲承認(rèn)為要挾，乘機(jī)勒索中華民國政府，指望獲取更大利益，這其中又以日本最甚；〔7〕法、德以及其他的歐洲和美洲國家則大致上采取跟風(fēng)觀望的態(tài)度?！?〕

1913年4月8日，中華民國第一屆國會在北京正式召開，此后數(shù)月內(nèi)依法選舉出了中華民國大總統(tǒng)、議長等國家元首和政府主要官員。由于共和政體得到了明確的確立和正式的運作，并去掉了“臨時”二字，英國等國延遲給予中華民國政府法律上承認(rèn)的主要表面理由〔9〕也煙消云散。于是在1913年3月，美國使館致電本國政府建議迅速承認(rèn)中華民國，美國國會和政府很快作出了承認(rèn)中華民國的決定，并告知了巴西、古巴、墨西哥、秘魯?shù)人膫€南美國家。于是巴西于4月9日、秘魯于4月10日相繼宣布承認(rèn)中華民國，美國則于5月2日宣布無條件正式承認(rèn)中華民國?！?0〕5月31日，中華民國政府“決定在向各國駐北京公使通告大總統(tǒng)選舉結(jié)果之同時發(fā)一聲明，言明中國政府將嚴(yán)格尊重其所承擔(dān)之一切條約義務(wù)以及外國人根據(jù)既成慣例所享有之一切在華特權(quán)與豁免權(quán)等”，〔11〕從而獲得了更多國家的支持。1913年10月6日，英、俄、法、日等13國宣布承認(rèn)中華民國。

可見，盡管存在某些國家趁火打劫的情況，但基于對法律上的政府承認(rèn)條件的充分滿足，中華民國獲得國際社會的正式承認(rèn)乃是必然，在美洲各國的推動之下，這一進(jìn)程得以加快推進(jìn)。及至袁世凱正式當(dāng)選大總統(tǒng)后，中華民國政府在國際社會獲得正式的、法律上的承認(rèn)的問題基本得到了解決，由此中華民國政府也得以順利繼承了清政府在國內(nèi)和國際層面的全部權(quán)利義務(wù)。

在中華民國政府正式成立及至1928年期間，政府由北洋軍閥所控制，故而又被稱為北洋政府。因國力有限，且在那個“構(gòu)成說”占主流的時代亟需獲得國際承認(rèn)，故而北洋政府對于列強(qiáng)此前與清政府簽訂的不平等條約采取了全面繼承的態(tài)度。但違反強(qiáng)行法的不平等條約被廢棄乃是大勢所趨，北洋政府也并非一以貫之地“賣國”，對不平等條約聽之任之，而是在站穩(wěn)腳跟后逐步提出了廢止舊的不平等條約、訂立新的平等條約的主張，并取得了一定的成效?！?2〕此外北洋政府還代表中國，以國際社會平等一員的姿態(tài)，加入了《國際聯(lián)盟盟約》(1920年加入)、《斯匹次卑爾根群島條約》(1925年加入)〔13〕等多邊性的國際公約。但不可否認(rèn)，北洋政府也締結(jié)了一些不平等條約?！?4〕

不過從條約繼承的角度上講，這里考察的只是政府更迭前后的情況，新政府獲得承認(rèn)并繼承國際權(quán)利義務(wù)之后，不論是進(jìn)一步修訂舊有條約，還是訂立新約的舉措，都是一個新的國與國之間協(xié)商和討價還價的過程，屬于新的國家合意能否達(dá)成和落實的問題，并不屬于政府繼承的范疇。

大致說來，從1911年武昌起義掀起推翻清政府的內(nèi)戰(zhàn)，到1913年中華民國政府獲得法律上的承認(rèn)，中國政府的更迭歷經(jīng)兩年左右的時間有了一個明確的結(jié)果，這屬于比較典型的一般政府承認(rèn)與繼承的情況，其經(jīng)過雖然是曲折的，但從法律上講是較為簡單的。然而，之后中國的政局越發(fā)動蕩和復(fù)雜，使得政府承認(rèn)與繼承的問題不僅再次出現(xiàn)，而且越來越顯現(xiàn)出特殊的屬性。

二、國民政府取代北洋政府

(一)政府更迭之歷史進(jìn)程

袁世凱時期北洋政府的一系列獨裁與陰謀舉措引發(fā)了革命者的不滿，“善后大借款”引發(fā)了國民黨的反對，“宋教仁遇刺案”更是激起武力反抗。1913年7月孫中山發(fā)動“二次革命”，號召各省宣布獨立、武力討袁，其實質(zhì)是要推翻北洋政府的統(tǒng)治。這一主張一度得到南方數(shù)省軍閥的響應(yīng)，討袁軍與北洋軍展開了內(nèi)戰(zhàn)，由此也就在理論上導(dǎo)致了一個叛亂團(tuán)體的承認(rèn)問題。但因“二次革命”不到兩月即宣告失敗，故而這一問題基本沒有什么實際意義。但不可否認(rèn)，“二次革命”揭開了中國軍閥混戰(zhàn)的序幕，從而使得涉及中國政府的承認(rèn)問題有可能反復(fù)出現(xiàn)，甚至可能具有特殊政府承認(rèn)與繼承的屬性。

1914年袁世凱解散國會，實行事實上的終身總統(tǒng)制，并于1915年12月宣布準(zhǔn)備實行帝制，其將在次年元旦登基并改元“洪憲”。從國際法的角度來看，這屬于當(dāng)時的中國中央政府主動修改憲法、改變政體，而并不屬于革命性或者叛亂性的政府更迭，若順利實施，并不會再次導(dǎo)致政府承認(rèn)的問題。但這種倒行逆施的行為激起了全國人民的公憤，引發(fā)了另一次中國內(nèi)戰(zhàn)。12月25日云南首先宣布獨立，接著，貴州、廣西也響應(yīng)，組成“護(hù)國軍”進(jìn)行討袁戰(zhàn)爭，北洋軍內(nèi)部分化且戰(zhàn)事不利，南方各省相繼宣布獨立。在這種形勢下，袁世凱不得不在1916年2月25日下令緩辦帝制，3月22日又宣布取消帝制，并于6月6日病逝。此后數(shù)年間，北洋政府由國務(wù)總理段祺瑞實際掌權(quán)，其一度推舉黎元洪繼任大總統(tǒng)，并恢復(fù)了《中華民國臨時約法》和國會，盡管各派勢力仍然紛爭不止，〔15〕但至少護(hù)國戰(zhàn)爭就此得以結(jié)束。由于袁世凱并未“登基”，此次中國政體的改變并未落實，加之護(hù)國戰(zhàn)爭短期內(nèi)就取得了勝利，且其主要訴求不僅不是推翻現(xiàn)有政府或者改變政體，反而恰恰是維護(hù)“中華民國”、反對“中華帝國”，討伐所針對的對象不是北洋政府而是袁世凱個人，故而此次內(nèi)戰(zhàn)并不會導(dǎo)致政府承認(rèn)問題的出現(xiàn)。

在此后數(shù)年間，出現(xiàn)過數(shù)次大大小小的試圖顛覆北洋政府的行動，包括1917年7月間張勛復(fù)辟清政府、1917—1918年孫中山發(fā)起的“護(hù)法運動”(孫中山在廣州建立軍政府并自任大元帥)、1921—1922年“第二次護(hù)法運動”(孫中山在廣州就任“非常大總統(tǒng)”)，但這些行動影響范圍較小且在短期內(nèi)以失敗告終。盡管孫中山主張自己所建立的廣州政府才是真正符合《中華民國臨時約法》的政權(quán)并應(yīng)獲得國際社會承認(rèn)，〔16〕但顯然，國內(nèi)法上的合法性最多只是一個各國考慮是否給予承認(rèn)過程中的道義因素，并不是構(gòu)成政府承認(rèn)的要素——政府承認(rèn)的合法性原則只要求不違反國際法，即便其他國家同意孫中山的主張，但基于有效統(tǒng)治原則，對于沒有長期穩(wěn)定有效控制至少部分領(lǐng)土的政治組織，是不可能給予政府承認(rèn)的。因此，對于孫中山領(lǐng)導(dǎo)的廣州政府，列強(qiáng)基本上持不予承認(rèn)的態(tài)度?！?7〕

而與北洋政府分庭抗禮、取而代之，并將政府承認(rèn)問題真正擺上臺面的，乃是以改組后的國民黨為政治主導(dǎo)力量的“國民政府”。1923年底，孫中山完成國民黨改組準(zhǔn)備工作；1924年1月，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州舉行，此后開始醞釀北伐。1925年7月，國民政府在廣州正式成立，汪兆銘(汪精衛(wèi))任主席。1926年7月，廣州國民政府發(fā)表北伐宣言，國民革命軍正式出師北伐。隨著北伐的進(jìn)展，同年12月,國民政府從廣州遷至武漢，武漢國民政府不設(shè)主席，以汪精衛(wèi)等五人為常務(wù)委員。1927年4月，南京國民政府成立，胡漢民為政府主席，蔣介石為國民革命軍總司令。1927年9月，南京國民政府與武漢國民政府合并。1928年6月，國民革命軍攻占北京，各地(除東北外)軍閥歸順，北洋政府的統(tǒng)治實質(zhì)上被終結(jié)，南京國民政府發(fā)表全國統(tǒng)一的宣言；同年10月，蔣介石改組南京國民政府并就任國民政府主席；同年12月，掌控東北的北洋奉系軍閥張學(xué)良通電全國，宣稱接受國民政府管轄，取下北洋政府的五色旗，掛上國民政府的青天白日滿地紅旗。由此北伐取得成功，北洋政權(quán)徹底壽終正寢，南京國民政府形式上統(tǒng)一全國，取代北洋政府成為新的“中華民國”政府。

可見，此次歷時兩年多的中國內(nèi)戰(zhàn)，以國民革命軍北伐成功、北洋政府土崩瓦解、國民政府取而代之而告終。盡管內(nèi)戰(zhàn)雙方皆宣稱自己是“中華民國”政府，〔18〕政權(quán)名稱看似未變，但斗爭的本質(zhì)乃是國民黨以暴力推翻北洋軍閥的統(tǒng)治并取而代之，屬于非憲法性的政權(quán)更迭。這也說明，是否屬于政府承認(rèn)與繼承問題，不依賴于政權(quán)的名稱，而主要是看政權(quán)更迭的方式，只要屬于非憲法性的革命、叛亂、內(nèi)戰(zhàn)等以強(qiáng)制力量打破既有權(quán)力架構(gòu)的情況，那么即便新政權(quán)使用跟舊政權(quán)一樣的名稱，也會存在政府承認(rèn)的問題；而像袁世凱主動改行帝制那種情況，如果成功的話，即便新舊政權(quán)名稱不同，也不會存在政府承認(rèn)的問題。由此，在此次中國內(nèi)戰(zhàn)期間，國際社會必然面臨著一個在北洋政府和國民政府之間作出政府承認(rèn)選擇的問題。

(二)政府承認(rèn)與繼承之落實

1.國民政府的政策

國民政府自廣州時期起就始終積極主張獲得國際社會承認(rèn)，并一直嘗試將有條件地繼承此前中國政府簽訂的不平等條約與承認(rèn)問題捆綁在一起解決。應(yīng)該說，這一主張是符合國際法原則和規(guī)則、順應(yīng)時代潮流、契合中國民意的，有利于爭取國內(nèi)斗爭的勝利和國際外交的成績。

國民政府最初的主張是較為激進(jìn)的“廢除”或“取消”不平等條約而另訂新約，但之后為爭取列強(qiáng)的國際承認(rèn)，其基調(diào)有所軟化，對于維持舊約而“修正”或“更正”不平等條約的替代做法，在實踐中也予以接受。實際上，這兩種做法并沒有本質(zhì)上的不同，首先因為都是在獲取國際承認(rèn)的時候作出的，故而都屬于政府繼承的范疇；其次因為在政府繼承的情況下，不論是另訂新約還是延續(xù)舊約，都會部分繼承、部分否棄和修正原有條約內(nèi)容，只是前者名義上更加彰顯新政府的獨立性，后者名義上更加體現(xiàn)新舊政府之間的承繼性而已，而實際上有的時候，新政府為了盡快為自己正名而選擇另訂新約，其所承擔(dān)的對價較之修訂舊約更高?！?9〕此外，北洋政府時期簽訂的條約，也存在屬于平等條約(如《中德協(xié)約》《中奧商約》等)的情況，但國民政府仍然主張廢止和重訂，甚至不惜付出更高對價，其實主要還是為了“正名”的問題。而像《國際聯(lián)盟盟約》這樣的平等基礎(chǔ)上締結(jié)的多邊條約，由于既不需要修訂不平等的內(nèi)容，又不存在為了國民政府“正名”而重訂的可能，國民政府就直接全盤繼承了，壓根沒有提出與政府承認(rèn)捆綁解決的問題。

從這個角度上講，國民政府“廢除不平等條約”口號所針對的，原本應(yīng)該是清政府簽訂、北洋政府繼承的大量雙邊條約和少量多邊條約(如《辛丑條約》)，以及北洋政府簽訂的某些不平等條約(如《中日民四條約》)，但實際上北洋政府簽訂的某些并非不平等條約的雙邊條約也被納入“廢約”的對象之中。但即便如此，作為新政府，國民政府確實有權(quán)選擇自己繼承條約的政策與方式，這樣做也無可厚非。相當(dāng)一段時期內(nèi)主持南京政府修約外交的王正廷，是將廢除舊約、另訂新約作為原則和口號，但根本上其所主張的是一種剛性的修約，即在正當(dāng)?shù)耐饨皇掷m(xù)中堅持廢約的目標(biāo)和立場；修約與廢約是兩種不同的手段，其目標(biāo)是一致的，實是殊途而同歸?！?0〕這就大致概括了國民政府的條約繼承政策。

1926年12月，廣州國民政府外交部長陳友仁與英、日、美等國使節(jié)進(jìn)行非正式談話，提出廢除不平等條約和承認(rèn)國民政府等問題，他強(qiáng)調(diào)：“國民政府現(xiàn)時所管轄之區(qū)域雖尚未及全國，但已統(tǒng)治大多數(shù)之省份，設(shè)未統(tǒng)治之省份舉行總投票，則該區(qū)域人民亦必贊成歸向國民政府，毫無疑義……英國政府與國民政府談判關(guān)于全國之問題，即不能同時與北京政府交涉此項問題?！薄?1〕1927年1月，武漢國民政府發(fā)表對外宣言，再次聲明自己為中國唯一合法政府，同時不再堅持必須采用廢約和另訂新約的方式處理條約繼承問題。而意欲建立獨裁統(tǒng)治的蔣介石則深深感到，其所建立的南京國民政府必須得到帝國主義支持和外交承認(rèn)?！?2〕為了得到列強(qiáng)的承認(rèn)，南京國民政府不斷根據(jù)形勢需要調(diào)整外交方針和政策并積極向列強(qiáng)展示；當(dāng)然，其所宣傳的口徑仍然是廢約和另訂新約，但在具體操作中具有靈活性，即能廢止則廢止和新訂，不能廢止則修訂和更正。1927年12月，蔣介石在上海舉行新聞記者招待會，強(qiáng)調(diào)北伐完成后最緊要的工作是外交方針的急速改定，將循外交常軌和國際公法正常進(jìn)行，遵正當(dāng)之手續(xù)實行重訂新約?！?3〕1928年6月，南京國民政府外交部長王正廷發(fā)表宣言，要求同各國“應(yīng)進(jìn)一步而遵正當(dāng)之手續(xù)，實行重訂新約……”；同年7月，南京國民政府專門發(fā)布了《重訂新約宣言》《中華民國與各外國舊約已廢新約未訂前適用之臨時辦法》，其核心主張，就是只對業(yè)已期滿之條約會明確予以廢棄，而對于其他條約則事實上采取承認(rèn)和修約的做法?！?4〕

2.列強(qiáng)的態(tài)度

列強(qiáng)對國民政府的承認(rèn)態(tài)度是逐步演進(jìn)的。北伐勝利進(jìn)軍后,列強(qiáng)開始嘗試與國民政府接觸，并考慮給予事實上的承認(rèn)。1926年11月，英國國會議員崔威廉、工黨首領(lǐng)馬克多納等都提出，廣州政府已經(jīng)達(dá)到了可以承認(rèn)的程度；同年12月初，英國駐華公使藍(lán)普森在武漢與國民政府外交部部長陳友仁舉行了多次非正式會談，但藍(lán)普森以中國尚未統(tǒng)一為由拒絕了陳友仁提出的廢除不平等條約、正式承認(rèn)國民政府的要求。藍(lán)普森還表示，國民政府至少承認(rèn)現(xiàn)行條約，取消反英運動，才能謀求承認(rèn)；陳友仁對此表示同意，之后武漢國民政府確定了要求英方在修正不平等條約的基礎(chǔ)上承認(rèn)國民政府的方針?！?5〕美國雖然維持了對北洋政府的法律上的承認(rèn)，但也于1926年底派代表邁爾前往武漢與國民政府接觸。1927年3月,英國外相張伯倫表示，是否承認(rèn)南京政府將視事實而定；同年5月他又指出，南京政府將是一個新的政府。

盡管1927年3月“寧案”〔26〕的發(fā)生一度造成了南京國民政府與列強(qiáng)關(guān)系的緊張，但后續(xù)的交涉也驗證了列強(qiáng)給予南京國民政府事實上承認(rèn)的必要性與可行性。1928年3月，中美雙方就解決“寧案”達(dá)成協(xié)議，互換照會，美方在換文中用“南京當(dāng)局”來指代國民政府，事實上的承認(rèn)意味濃烈；此后不久，英、意、法等國也與國民政府分別以互換照會的方式達(dá)成了解決“寧案”的協(xié)議。而正如有學(xué)者指出的，這場交涉的成功意味著美英列強(qiáng)給予南京國民政府以事實上的外交關(guān)系，即“已承認(rèn)中國之國民政府為一法律的實體”。〔27〕

而北伐軍在內(nèi)戰(zhàn)中節(jié)節(jié)勝利并攻占北京之后，列強(qiáng)看到中國內(nèi)戰(zhàn)大局已定，遂加快了給予國民政府法律上承認(rèn)的步伐，并開始正視國民政府提出的廢止舊約、另訂新約的主張。

1928年7月，美國政府代表與南京國民政府代表在北平簽訂《整理中美兩國關(guān)稅關(guān)系之條約》，可見在美國政府的配合下，南京國民政府開啟了在獲取國際承認(rèn)的同時，依據(jù)國際法部分繼承(即重訂或修訂)不平等條約的進(jìn)程——盡管國民政府修訂的并非所有不平等條約，亦不涵蓋條約內(nèi)容之全部，但較之北洋政府起初為獲取國際承認(rèn)而全面繼承不平等條約，之后要求重訂或修訂條約但進(jìn)展緩慢、成效有限的狀況，還是有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步；另一方面，這種訂立正式條約的方式表明，美國雖然尚未聲明給予國民政府法律上的承認(rèn)，但通過其行動，已經(jīng)默示承認(rèn)國民政府為中國唯一合法政府，由此美國成為首個給予國民政府法律上承認(rèn)的國家。同年11月，美國又以明示的方式，正式給予南京國民政府法律上的承認(rèn)。

在美國的帶動下，國民政府與德國簽訂了《中德條約》，與挪威、荷蘭、瑞典、英國、法國訂立《關(guān)稅條約》，與比利時、意大利、丹麥、葡萄牙、西班牙訂立《友好通商條約》，也就等于這些締約國默示地給予了國民政府法律上的承認(rèn)。值得一提的是，1928年12月的《中英關(guān)稅條約》雖然采用另訂新約的方式，但其附件明確規(guī)定，中方只能采用1925年關(guān)稅會議所暫時議定的稅率，且一年內(nèi)不得更改之，可見雖是另訂新約，但實際上仍會部分繼承舊約的規(guī)定；此后英國于1929年1月正式給予南京國民政府法律上的承認(rèn)。1929年4月，南京國民政府外交部就撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)問題照會英、法、美、荷、挪等國駐華公使，上述各國均未明確反對。

日本原本打算再次借承認(rèn)之機(jī)在北洋政府和南京政府之間敲詐勒索、從中漁利，故而一再拖延給予南京國民政府法律上的承認(rèn)，但在中國內(nèi)戰(zhàn)形勢已經(jīng)明朗無疑，其他列強(qiáng)均已順應(yīng)形勢對國民政府作出法律上承認(rèn)的情況下，也不得不在1929年6月，通過駐華公使向國民政府主席呈遞國書的方式，正式承認(rèn)了南京國民政府；1930年5月，中日政府簽署《關(guān)稅協(xié)定》，為中國實現(xiàn)關(guān)稅自主掃除了最后一個障礙。

而對于《國際聯(lián)盟盟約》，南京國民政府予以全面繼承，并在北洋政府倒臺后順利繼承了在國際聯(lián)盟中代表中國的權(quán)利。

可見，隨著國民政府北伐的勝利進(jìn)軍，國民政府對越來越多的中國領(lǐng)土實施了有效統(tǒng)治，這就使得列強(qiáng)承認(rèn)國民政府的問題提上了日程。列強(qiáng)一開始維持了對北洋政府法律上的承認(rèn)，而給予國民政府事實上的承認(rèn)；而在北伐大局已定，北洋政府土崩瓦解，國民政府穩(wěn)定地控制中國絕大多數(shù)領(lǐng)土之后，列強(qiáng)給予了國民政府法律上的承認(rèn)，當(dāng)然這也就意味著撤銷了對已經(jīng)失去統(tǒng)治權(quán)的北洋政府的法律上的承認(rèn)。應(yīng)該說，這一進(jìn)程基本上是符合國際法關(guān)于政府承認(rèn)的條件的，即當(dāng)國民政府在內(nèi)戰(zhàn)中能夠與北洋政府分庭抗禮的時候給予事實上的承認(rèn)，而當(dāng)國民政府實質(zhì)上擊敗北洋政府并控制包括首都在內(nèi)的全國大部分領(lǐng)土之后給予法律上的承認(rèn)。當(dāng)然，南京國民政府多次表態(tài)不采取激進(jìn)方式廢止或修訂與列強(qiáng)的不平等條約，也是一個促使列強(qiáng)放心作出法律上承認(rèn)的因素。南京國民政府針對不同的條約采取了不同的繼承政策，即全面繼承平等的多邊條約、部分繼承(重訂或修訂)不平等的多邊條約和雙邊條約，這種方式較為靈活，容易為政府承認(rèn)與條約繼承的捆綁解決帶來突破，但同時也導(dǎo)致部分不平等條約義務(wù)在中國長期存在，直到抗戰(zhàn)前后才基本廢除。〔28〕

三、中華人民共和國政府取代中華民國政府

(一)蔣介石政府的眾多反叛者

蔣介石是南京國民政府的創(chuàng)建者和實際控制者，因此“中華民國政府”又被稱為“蔣介石政府”。蔣介石政府統(tǒng)治期間，實際上不斷有意欲取而代之的反叛者。

1930年“中原大戰(zhàn)”期間，汪精衛(wèi)在北平召開“國民黨中央黨部擴(kuò)大會議”，閻錫山、馮玉祥、李宗仁等出席，會議決議于9月9日在北平成立“國民政府”，閻錫山任主席。但支持蔣介石的張學(xué)良于9月23日進(jìn)駐北平，北平“國民政府”被迫遷往太原，并于11月隨著閻、馮宣告下野而解散。由于這個北平“國民政府”嚴(yán)格意義上的壽命只有十幾天，往寬了說也只有一個多月，只能在理論上勉強(qiáng)算作叛亂團(tuán)體，而實際上并無予以政府承認(rèn)的必要。

1931年，國民黨內(nèi)不滿蔣介石的胡派、汪派、桂系、孫科等在廣州召開“國民黨中央執(zhí)監(jiān)委非常會議”，于5月28日在廣州另立“國民政府”，汪精衛(wèi)任主席。之后國民黨內(nèi)達(dá)成妥協(xié)，廣州政府于12月22日取消。蔣介石雖一度下野且復(fù)出后僅擔(dān)任軍事委員會委員長，但仍然實際掌控南京國民政府的大權(quán)，尤其是軍權(quán)。此次另立政府雖然時間達(dá)到半年多，但卻是以黨內(nèi)和平斗爭的形式展開，沒有引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，最終也因黨內(nèi)達(dá)成和解而平息了爭端，故而實際上也沒有作出政府承認(rèn)的必要。

1933年，李濟(jì)深、陳銘樞、蔣光鼐、蔡廷鍇等人不滿蔣介石政府對日妥協(xié)并與之簽訂《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》《塘沽協(xié)定》的做法，遂于11月20日發(fā)動“福建事變”，在福州召開“中國人民臨時代表大會”并發(fā)表《人民權(quán)利宣言》；11月21日，李濟(jì)深等通電脫離國民黨，隨后發(fā)起成立“生產(chǎn)人民黨”，以陳銘樞為總書記；11月22日，宣布成立“中華共和國人民革命政府”，李濟(jì)深擔(dān)任主席，以福州為首都，廢除南京政府年號并另立新國旗；12月下旬，蔣介石政府派軍鎮(zhèn)壓；1934年1月上、中旬，延平、古田、福州先后被占領(lǐng)，“中華共和國人民革命政府”遷往漳州；21日，泉州、漳州相繼失守，“福建事變”失敗。這是一次國民黨抗日派和國民革命軍十九路軍主導(dǎo)的政變，盡管采取了另立新黨和國號的激進(jìn)方式，但其實際控制區(qū)域僅限于福建省的部分地區(qū)，而且在極短的時間內(nèi)宣告失敗，影響范圍和時間非常有限，難以引發(fā)事實上的政府承認(rèn)。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日本在所占中國領(lǐng)土上策劃了多個偽政權(quán)。包括1937年12月在北平建立偽“中華民國臨時政府”，1938年3月在南京建立偽“中華民國維新政府”，1939年9月在張家口建立偽“蒙疆聯(lián)合自治政府”，1940年這些傀儡政權(quán)名義上合并到汪精衛(wèi)任“代理國民政府主席”兼“行政院長”的偽“南京國民政府”之中，但華北和蒙疆地區(qū)實際上不受偽南京政府的管轄。根據(jù)國際法，此種傀儡政權(quán)，不具備政府承認(rèn)的構(gòu)成要素，不符合有效統(tǒng)治原則中的獨立性、合法性等要求，且同盟國政府對此負(fù)有不承認(rèn)的義務(wù)，故而不應(yīng)被承認(rèn)為政府?！?9〕事實上，偽政府僅獲得了日本、德國、意大利以及“軸心國”在二戰(zhàn)中所建立的傀儡政權(quán)〔30〕的承認(rèn)，并隨著日本的戰(zhàn)敗于1945年土崩瓦解。因此，對于這些偽政權(quán)不論是理論上還是實踐上都不存在政府承認(rèn)的問題。

抗戰(zhàn)期間，蔣介石政府一度遷都重慶，抗戰(zhàn)勝利后還都南京。1946年，南京國民政府通過了《中華民國憲法》，宣布正式立憲，結(jié)束國民黨一黨訓(xùn)政，邁入“憲政”時期。1948年5月20日，國民政府改行總統(tǒng)制，蔣介石擔(dān)任中華民國總統(tǒng)，組建一府五院的中華民國政府。但上述變化，都是在同一個政權(quán)主導(dǎo)下，在其政治運作軌道內(nèi)主動采取的措施，均不發(fā)生政府承認(rèn)的問題。

可見，上述與蔣介石政府針鋒相對的政權(quán)，除了“福建事變”中李濟(jì)深政權(quán)被動宣告脫黨以外，〔31〕基本在名義上仍然是屬于中國國民黨的政權(quán)，其本質(zhì)是黨內(nèi)各派爭權(quán)奪利。盡管是否屬于黨內(nèi)斗爭并不是衡量政府更迭是否正常的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)時國民黨的黨內(nèi)斗爭具有習(xí)以為常、敵友態(tài)勢多變、既對立又合作的特點，客觀上減弱了斗爭的對立程度；當(dāng)然更為重要的是，這些爭權(quán)奪利的斗爭要么達(dá)成妥協(xié)，要么被外國侵略者操控和利用，未能真正地引發(fā)至少是可能的政府非憲法性更迭，故而并不符合政府承認(rèn)的構(gòu)成要素，不會在真正意義上帶來政府承認(rèn)的問題。

(二)中共政權(quán)對國民黨政權(quán)的取代

而真正引發(fā)了中國政府承認(rèn)與繼承問題的，乃是中國共產(chǎn)黨通過針對蔣介石政府及其所代表的中國國民黨的革命斗爭所建立起來的政權(quán)。

從政府承認(rèn)的角度來分析中共政權(quán)取代國民黨政權(quán)的歷程，大致可以分為以下幾個時期。

1.叛亂團(tuán)體時期

在大革命期間，中國共產(chǎn)黨是與中國國民黨合作反對北洋政府統(tǒng)治的重要政治力量，并對北伐的順利進(jìn)軍發(fā)揮了積極作用。1927年4月和7月，南京國民政府和武漢國民政府先后開始“清共”，第一次國共合作破裂，中國共產(chǎn)黨提出了“打倒國民黨反動派”的口號，斗爭目標(biāo)直指蔣介石政權(quán)。1927年8月1日，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)部分由其掌控的國民革命軍在江西省南昌市舉行武裝起義。盡管起義最初是以國民黨左派的名義發(fā)動，但實際主導(dǎo)者為中共，因此本次起義可算作中共武裝反叛國民政府的開端，由此也就為政府承認(rèn)問題的提出創(chuàng)造了一個基本前提。當(dāng)然，由于南昌起義之后，這支武裝力量轉(zhuǎn)戰(zhàn)多地、頻頻受挫，未能對其所經(jīng)過的領(lǐng)土建立較為穩(wěn)定和有效的統(tǒng)治，實際上并不能導(dǎo)致事實上的政府承認(rèn)問題的發(fā)生。而之后爆發(fā)的一系列中共領(lǐng)導(dǎo)的反對蔣介石政府的暴力革命(如廣州起義、秋收起義等)，都具有類似的特征。

1928年，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人整合秋收起義、南昌起義、廣州起義的剩余工農(nóng)革命軍和當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民自衛(wèi)軍，建立了井岡山革命根據(jù)地。盡管井岡山革命根據(jù)地地處偏遠(yuǎn)落后的山區(qū)且占地面積有限，但畢竟開創(chuàng)了“工農(nóng)武裝割據(jù)”的局面，而在其帶動之下，其他大大小小的革命根據(jù)地也在中共的領(lǐng)導(dǎo)下在全國各地建立起來?！?2〕盡管與國民政府派遣的中央軍和地方軍閥部隊長期交戰(zhàn)，且根據(jù)地初創(chuàng)時期的規(guī)模較小，即便發(fā)展壯大之后也往往只能局限在地方軍閥彼此地盤的交界區(qū)域而很難擴(kuò)展到中心城市地區(qū)，但在一定的時間和空間范圍內(nèi)，中共在這些革命根據(jù)地都能夠維持較為穩(wěn)定的統(tǒng)治。如此一來，從政府承認(rèn)的角度來看，這就符合了事實上被承認(rèn)為叛亂團(tuán)體的條件，而由于這些根據(jù)地都?xì)w中共中央領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)轄，故而被承認(rèn)的對象只有一個，那就是中共及其建立的革命武裝割據(jù)政權(quán)。

但確實，由于中共軍隊數(shù)量少、裝備差，多數(shù)時候都在為生存搏殺而無暇顧及對外交往問題；根據(jù)地遠(yuǎn)離城市(包括輻射力較強(qiáng)的大城市和至少存在某些工業(yè)化設(shè)施、信息流通基本順暢的普通城市)，地處偏遠(yuǎn)山區(qū)(交通不便、信息不暢、經(jīng)濟(jì)落后、產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)單一)，較之同一時期與蔣介石政府針鋒相對的政治勢力及反叛者而言，影響力非常有限，國際社會對這一政權(quán)基本上采取了忽視的態(tài)度；即便是作為中共當(dāng)時的指導(dǎo)者和主要國際支持力量的共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)政府，給予了井岡山革命根據(jù)地以熱情關(guān)注和真誠支持，〔33〕但也并未對中共所領(lǐng)導(dǎo)的這個散布在大大小小偏遠(yuǎn)山村的割據(jù)政權(quán)給予充分的重視，不認(rèn)為有給予其事實上的政府承認(rèn)的必要，而主要是從共產(chǎn)國際中國支部的角度去看待中共及其武裝割據(jù)政權(quán)，并從黨的層面給予指導(dǎo)和支持。

2.交戰(zhàn)團(tuán)體時期

至1931年，中共已經(jīng)在全國建立13塊革命根據(jù)地。其中贛南、閩西革命根據(jù)地面積最大、人口最多，被稱為中央革命根據(jù)地(中央蘇區(qū))，中央蘇區(qū)鼎盛時期下轄60個行政縣，人口435萬，面積約8.4萬平方公里。

1931年11月7日，中華蘇維埃第一次全國代表大會在瑞金召開，根據(jù)會議決議，中華蘇維埃共和國臨時中央政府在江西中央革命根據(jù)地成立，毛澤東任主席，以中國工農(nóng)紅軍作為國家的武裝力量。臨時中央政府相繼制定頒布了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》《中華蘇維埃共和國土地法》《中華蘇維埃共和國勞動法》《中華蘇維埃共和國婚姻法》《中華蘇維埃共和國中央蘇維埃組織法》《中華蘇維埃共和國關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的決定》《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》《中華蘇維埃共和國司法程序》等一系列法律文件。

中華蘇維埃政權(quán)體制是借鑒和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的做法和經(jīng)驗而來的，是由中華蘇維埃代表大會、中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會、中央執(zhí)行委員會主席團(tuán)、人民委員會、最高法院、審計委員會等機(jī)構(gòu)組成。中華蘇維埃代表大會是中華蘇維埃共和國最高政權(quán)機(jī)關(guān)。中華蘇維埃代表大會閉會期間，中央執(zhí)行委員會成為中華蘇維埃共和國最高政權(quán)機(jī)關(guān)。中央執(zhí)行委員會閉會期間，選舉主席團(tuán)為最高權(quán)力機(jī)關(guān)。人民委員會則為中央執(zhí)行委員會的行政機(jī)關(guān)，最高法院為中央執(zhí)行委員會的司法機(jī)關(guān)。依據(jù)《處理反革命案件和建立司法機(jī)關(guān)的暫行程序》(第六號訓(xùn)令)和《裁判部暫行組織及裁判條例》等法律、法令的規(guī)定，基本按照偵查、起訴、審判三個階段的要求，創(chuàng)立和完善了司法人民委員部、國家政治保衛(wèi)局、臨時最高法庭和各級裁判機(jī)構(gòu)等人民司法機(jī)關(guān)；制定和規(guī)范了公開審判、便民訴訟等一整套司法制度?！?4〕

由此一來，中華蘇維埃共和國臨時中央政府作為一個事實上的政權(quán)形式已經(jīng)成立，并具備了較為完備的政權(quán)組織結(jié)構(gòu)，且其在比較長的一段時期內(nèi)對中國領(lǐng)土的部分區(qū)域(革命根據(jù)地)實施了較為穩(wěn)固的統(tǒng)治，〔35〕頒布了憲法等基本法律文件，設(shè)立了各級政府機(jī)構(gòu)，建立了統(tǒng)一的工農(nóng)革命武裝力量，并正式與蔣介石主導(dǎo)的國民政府分庭抗禮。盡管其所占據(jù)的地域仍然為中國領(lǐng)土上的邊窮地區(qū)，國內(nèi)綜合實力和國際影響力較小，但此種斗爭已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)囊?guī)模并且維持了相當(dāng)時間的穩(wěn)定統(tǒng)治，已經(jīng)符合了事實上被承認(rèn)為交戰(zhàn)團(tuán)體的條件。1933年1月，中共臨時中央由上海遷入中央革命根據(jù)地，使得中央蘇區(qū)成為中共當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)的所有根據(jù)地的中樞，而中華蘇維埃共和國臨時中央政府就是中共領(lǐng)導(dǎo)的武裝割據(jù)力量的國家政府形式之表現(xiàn)。1934年1月中華蘇維埃第二次全國代表大會后，該政權(quán)改名為“中華蘇維埃共和國中央政府”，取消了“臨時”二字，更加彰顯了政權(quán)的正式性和完備性。

在具備了完整的政府形態(tài)并達(dá)到交戰(zhàn)團(tuán)體的承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之后，中共領(lǐng)導(dǎo)的革命政權(quán)開始重視外交問題。1931年11月，中華蘇維埃共和國臨時中央政府發(fā)表《中華蘇維埃共和國臨時政府對外宣言》，提出與蘇聯(lián)結(jié)盟；主張實行公開外交，取消不平等條約，廢除外債，收回租借地，驅(qū)趕帝國主義派駐中國的軍隊，沒收帝國主義在華的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)；不反對與世界各帝國資本主義的政府重新訂立完全平等的條約，在蘇維埃區(qū)域內(nèi),這些國家的人民在不違犯蘇維埃一切法令的條件之下，可以有經(jīng)營工商業(yè)的自由。1932年4月15日，發(fā)表《中華蘇維埃共和國臨時中央政府宣布對日戰(zhàn)爭宣言》，對日本宣戰(zhàn)。1937年5月，中華蘇維埃政府發(fā)表了《告西班牙人民書》，對西班牙民主政府領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭表示稱贊和支持。當(dāng)然不難發(fā)現(xiàn)，中華蘇維埃共和國臨時中央政府及其后續(xù)革命政權(quán)的上述外交政策，都只是單方面的主張和宣告，除了獲得共產(chǎn)國際及其背后的蘇聯(lián)政府以及各國共產(chǎn)黨從黨的層面給予支持以外，〔36〕并沒有在政府層面得到任何國家的公開回應(yīng)；而在國民政府早已獲得國際社會廣泛的法律上承認(rèn)，蘇區(qū)規(guī)模小且位置偏遠(yuǎn)，與外界交流不暢，國際影響十分有限，且當(dāng)時的中共革命政權(quán)忙于“反圍剿”、內(nèi)部斗爭等生死攸關(guān)問題的局面之下，中華蘇維埃共和國臨時中央政府及其后續(xù)革命政權(quán)實際上沒有精力和資源從事外交實務(wù)運作，也沒有向國外派出任何外交使節(jié)。

而之后的歷史發(fā)展，使得中共武裝割據(jù)力量的交戰(zhàn)團(tuán)體屬性有所變化，但同時也使得該政權(quán)獲得國際承認(rèn)的狀況有所變化。

1934年10月，中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”失敗，中華蘇維埃共和國中央政府被迫放棄中央蘇區(qū)，隨中央紅軍主力長征。同月，組建“中華蘇維埃中央政府辦事處”，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)中央蘇區(qū)留守軍民的斗爭。1935年5月，中共西北特委組建“中華蘇維埃共和國西北聯(lián)邦”；10月，中華蘇維埃共和國中央政府抵達(dá)陜甘蘇區(qū)；11月，中華蘇維埃共和國更名為“中華蘇維埃中央政府西北辦事處”；12月，中華蘇維埃政權(quán)改名為“中華蘇維埃人民共和國”，并宣布遷都延安。1936年，政權(quán)再度改名為“中華蘇維埃民主共和國”，對外繼續(xù)沿用“中央西北辦事處”的名義。盡管中央蘇區(qū)以及南方各蘇區(qū)失去了原有的根據(jù)地，中國工農(nóng)紅軍被迫實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，一度不再較為穩(wěn)定地控制任何領(lǐng)土，交戰(zhàn)團(tuán)體的屬性受到極大弱化；但陜北等少數(shù)革命根據(jù)地作為武裝割據(jù)政權(quán)的一部分，仍然對其所轄區(qū)域維持了較為穩(wěn)定的統(tǒng)治，使得中共革命政權(quán)的交戰(zhàn)團(tuán)體屬性不至于完全喪失；而中共中央在陜北站穩(wěn)腳跟之后，陜甘蘇區(qū)實際上演變?yōu)樾碌闹醒胩K區(qū)，這就使得中共武裝割據(jù)政權(quán)的交戰(zhàn)團(tuán)體屬性再次得以明確。而中共革命政權(quán)以長征的勝利、反對日本法西斯侵華戰(zhàn)爭為主題的國際宣傳工作引起了國際媒體的關(guān)注，取得了卓著的成效。美國記者埃德加·斯諾介紹長征的報告文學(xué)集《紅星照耀中國》(又譯《西行漫記》)一經(jīng)出版就震撼了世界；〔37〕更多的外國友人到蘇區(qū)和抗日根據(jù)地訪問和考察，并撰寫了眾多報道和著作；美國總統(tǒng)羅斯福也秘密派遣卡爾遜到中共領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地與毛澤東等人進(jìn)行非正式的交流?！?8〕中共革命政權(quán)廣泛對外交往的大門由此開啟，從而為之后獲得國際社會事實上的承認(rèn)創(chuàng)造了有利條件。

而在“西安事變”和平解決后，國共第二次合作開啟，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線逐漸形成。為此，1937年9月6日，“中華蘇維埃民主共和國中央政府西北辦事處”更名為“陜甘寧邊區(qū)政府”；22日，正式結(jié)束蘇維埃國家政權(quán)形式，陜甘寧邊區(qū)政府成為國民政府所轄的一個特別行政區(qū)，中國工農(nóng)紅軍所轄部隊(包括在陜北的中央紅軍和在南方的紅軍游擊隊)相繼改編為國民革命軍第八路軍和新編第四軍。至此，歷時5年零10個月的以“中華蘇維埃共和國”為主要表現(xiàn)形式的中共武裝割據(jù)政權(quán)完成了自己的歷史使命。由于形式上被納入了中華民國國民政府的管轄范圍，不再主張“打倒國民黨反動派”和武裝暴動推翻蔣介石政府，中共武裝割據(jù)政權(quán)的交戰(zhàn)團(tuán)體屬性就在質(zhì)的層面出現(xiàn)了變化，成為受國民政府統(tǒng)轄并與之合作抗日的地方政權(quán)，不再具有交戰(zhàn)團(tuán)體的地位。這一狀態(tài)一直維持到1946年國共內(nèi)戰(zhàn)再度爆發(fā)。

1943年，共產(chǎn)國際宣布解散，中共不再作為從屬于共產(chǎn)國際的支部存在，而明確成為一個獨立自主的、致力于參與或奪取國家政權(quán)的中國國內(nèi)政黨。1945年8月，抗日戰(zhàn)爭勝利，客觀上導(dǎo)致國共合作的基礎(chǔ)不復(fù)存在。為避免內(nèi)戰(zhàn)再起，國共雙方代表曾先后簽訂了《政府與中共代表會談紀(jì)要》(《雙十協(xié)定》)和《停戰(zhàn)協(xié)定》，美國也曾積極調(diào)停，但內(nèi)戰(zhàn)仍然于1946年6月再次爆發(fā)。而此時，中共政權(quán)經(jīng)過多年的革命斗爭和抗日戰(zhàn)爭的洗禮，不斷發(fā)展壯大，其實際控制的領(lǐng)土面積大大擴(kuò)展，人口數(shù)量大大增加，軍隊數(shù)量、質(zhì)量和裝備大大改善；雖然尚未占領(lǐng)中心城市，但也不再局限于邊遠(yuǎn)山村，而是開始在廣大農(nóng)村乃至普通城市站穩(wěn)腳跟；可以說，該政權(quán)無論是國內(nèi)綜合實力還是國際影響力和知名度都突飛猛進(jìn)、今非昔比了。盡管此前名義上隸屬于國民政府，但中共革命政權(quán)在中國內(nèi)部斗爭中作為唯一能夠與蔣介石政權(quán)分庭抗禮的另一派政治勢力的地位，在國際上已經(jīng)廣為人知。因此，如果不爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，國際社會還可以暫時不去正式討論和面對事實上的政府承認(rèn)的問題，一旦爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，國際社會即刻就會根據(jù)中共革命政權(quán)對交戰(zhàn)團(tuán)體構(gòu)成要素的滿足，給予其事實上的政府承認(rèn)，并進(jìn)行事實上的交往。

當(dāng)時中國的對外關(guān)系局勢主要取決于跟美國和蘇聯(lián)兩個大國的關(guān)系。美國方面，1941年2月美國總統(tǒng)羅斯福派遣私人代表居里來華，其與周恩來在英國駐華使館進(jìn)行了會談；太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中共與英美等國的聯(lián)系和交往更為廣泛，羅斯福在制定“扶蔣聯(lián)共”政策之時就曾經(jīng)指出，“我一直在同那里的兩個政府合作”；〔39〕1944年7月美軍觀察組訪問延安，同年11月美國駐華大使赫爾利訪問延安并同毛澤東簽訂了有利于協(xié)調(diào)國共關(guān)系的協(xié)議草案；〔40〕而抗戰(zhàn)勝利之后的美國的居中調(diào)停，本身也就意味著對于中國內(nèi)部政權(quán)分立格局的承認(rèn)，意味著若調(diào)停失敗中共政權(quán)就將是內(nèi)戰(zhàn)中與蔣介石政府針鋒相對的另一方。蘇聯(lián)方面，斯大林政府歷來秉持從法律上承認(rèn)蔣介石政府的政策，并通過1945年8月與蔣介石政府簽訂《中蘇友好同盟條約》而以較小的代價攫取了不小的利益，〔41〕此項條約的簽訂本身也說明蘇聯(lián)給予蔣介石政府的乃是正式的、法律上的承認(rèn)；而對于中共革命政權(quán)，盡管對斯大林政府的支持力度和影響，學(xué)術(shù)界存在爭議，〔42〕但不可否認(rèn)，蘇聯(lián)政府確實給予了某種程度上的援助和交流，〔43〕而這種援助和交流顯然是以事實上的承認(rèn)為基礎(chǔ)的。

上述這些情況都說明，與井岡山和瑞金時期不同，國際社會已經(jīng)清楚地知悉了中國政權(quán)內(nèi)部斗爭的局勢，明白了中共所領(lǐng)導(dǎo)的革命政權(quán)在中國政局中的份量，故而內(nèi)戰(zhàn)一旦正式爆發(fā)，對中共革命政權(quán)作為中共內(nèi)戰(zhàn)的交戰(zhàn)團(tuán)體的事實上的政府承認(rèn)就是水到渠成的了。當(dāng)然，此種事實上的承認(rèn)數(shù)量有限，且基本采用的都是默示的方式，既不會明確地、專門地去提及這個承認(rèn)的問題，但也不會令其成為實踐交往的障礙，事實上需要交往的時候就會去交往。這一是由于中共政權(quán)在內(nèi)戰(zhàn)基本勝利之前都沒有提出明確的建政主張，而只是將其所轄軍隊由“國民革命軍”改稱為“中國人民解放軍”，并表示要“打倒蔣介石、解放全中國”(這與“中華蘇維埃共和國”時期急于提出自己的國號明顯不同)；二是由于世界各國早就給予并仍然維持了蔣介石政府法律上的承認(rèn)，在此情況下通常沒有必要去刻意強(qiáng)調(diào)自己會給予內(nèi)戰(zhàn)中的另一方事實上的承認(rèn)；三是由于中共政權(quán)地處農(nóng)村，除了美蘇兩個大國之外，真正需要與之打交道的國家并不多，這對于多數(shù)國家來講都不是一個亟待解決的問題。

3.中央政府時期

解放戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在不長的時間內(nèi)就分出了勝負(fù)。1948年三大戰(zhàn)役結(jié)束后，戰(zhàn)場走勢逐漸明朗；1949年4月，中共領(lǐng)導(dǎo)的人民解放軍攻占南京，蔣介石政府對全中國的統(tǒng)治實質(zhì)上被終結(jié)，大局已定。〔44〕中共政權(quán)開始從此前的交戰(zhàn)團(tuán)體，轉(zhuǎn)變?yōu)槿〈Y介石政府的新的中國中央政府，即通常所稱的“新中國政府”。

1949年9月，帶有制憲會議性質(zhì)的由中共和其他民主黨派及愛國人士參加的新“政治協(xié)商會議”在北平開幕，會議通過了帶有臨時憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》，并決定將政權(quán)名稱改為“中華人民共和國”，定都北京。10月1日，毛澤東在北京宣告中華人民共和國中央人民政府成立。至此，中共政權(quán)已經(jīng)基本上符合政府承認(rèn)的要素，能夠被承認(rèn)為新的中國中央政府，且基于當(dāng)時占主流的承認(rèn)性質(zhì)“宣告說”，無論其他國家是否承認(rèn)，一旦符合了有效統(tǒng)治的條件和有關(guān)國際法的原則規(guī)則，中共政權(quán)作為新中國政府的性質(zhì)都能夠得以確立，并應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)為新的中國中央政府，而即便有的國家不予承認(rèn)，這一性質(zhì)也不會因他國的態(tài)度而有所改變。

其實在南京解放之后，其他國家就已經(jīng)在考慮給予新中國政府明示的事實上承認(rèn)乃至法律上承認(rèn)的問題。針對這個問題，經(jīng)美駐華大使司徒雷登建議，國務(wù)卿艾奇遜提出了“共同陣線”政策，主張各盟友與其采取共同行動，不主動承認(rèn)中共將要建立的新中國政權(quán)?！?5〕但英國的主張是從現(xiàn)實出發(fā)，承認(rèn)中共的新政權(quán)，因為國民黨政府“再也代表不了什么了”，這一主張得到了部分采取務(wù)實態(tài)度的資本主義陣營國家的響應(yīng)?！?6〕新中國政府于1949年10月1日正式成立后，不僅此前不去專門和明確觸及中國政府承認(rèn)問題的理由已經(jīng)消失，而且新中國政府已經(jīng)基本具備了取代舊中國政府獲得法律上承認(rèn)的條件，對此各國就必須作出明確的選擇了。

1949年10月2日，蘇聯(lián)給予了新中國政府法律上的承認(rèn)，并與舊中國政府?dāng)嘟唬辉诖酥?，社會主義陣營各國(保加利亞、羅馬尼亞、匈牙利、朝鮮、捷克斯洛伐克、波蘭、蒙古、民主德國、越南等)也相繼給予了新中國政府法律上的承認(rèn)。10月5日，英國外交部照會新中國政府外交部，表示愿意“建立非正式關(guān)系”，即先對新中國政府作出事實上的承認(rèn)；12月25日，英國外交大臣照會稱，將于1950年1月6日正式承認(rèn)中華人民共和國中央人民政府為中國法律上的政府，愿與其建立外交關(guān)系、互換使節(jié)、在未任命大使前先派駐臨時代辦，并聲明撤銷對國民黨集團(tuán)的外交承認(rèn)?！?7〕盡管由于冷戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭等原因，中英此后直到1972年才正式建交，但這并不妨礙英方所作的法律上承認(rèn)的有效性；承認(rèn)和建交雖有緊密聯(lián)系(承認(rèn)奠定建交的基礎(chǔ)，建交進(jìn)一步明確法律上的承認(rèn))，但兩者畢竟不是一回事，發(fā)生的時間可以有所間隔。因此，英國是第一個承認(rèn)新中國政府的西方國家，而瑞典則是第一個與新中國政府建交的西方國家(1950年1月14日承認(rèn)、1950年5月9日建交)，這在邏輯上并不矛盾。在上述國家的帶動之下，僅在1949年12月到1950年1月之間，有相當(dāng)一批國家給予了新中國政府法律上的承認(rèn)?！?8〕

此后新中國政府獲得正式承認(rèn)的數(shù)量穩(wěn)步上升。尤其是20世紀(jì)中后期的民族解放浪潮，大量的第三世界國家擺脫了殖民壓迫而取得獨立，并與新中國政府相互承認(rèn)和建交，尤其是在70年代形成了一個承認(rèn)與建交的高潮?！?9〕但需要指出的是，新中國政府給予這些新獨立國家的是國家承認(rèn)，而后者給予新中國政府的則是政府承認(rèn)，兩者雖然能夠被有關(guān)國家拿來進(jìn)行這樣的操作，但稍不注意就會引發(fā)混淆；加之這些新獨立國家成立之時，新中國政府已經(jīng)成立，其對于中國政權(quán)更迭的歷史沒有清晰的概念，這就導(dǎo)致了一些與新中國政府建交的發(fā)展中國家及其民眾，對于與新中國政府之間相互給予承認(rèn)性質(zhì)之不同，存在概念上的理解偏差，從而留下某些法律隱患。

盡管因為意識形態(tài)和冷戰(zhàn)陣營等問題，新中國政府在早已具備獲得正式的法律上承認(rèn)的資質(zhì)的情況下，卻遲遲未得到美國為首的多數(shù)西方國家的承認(rèn)，也未能順利繼承舊中國政府在聯(lián)合國的代表權(quán)，但尊重事實，給予符合了承認(rèn)要素和條件的新中國政府法律上的承認(rèn)乃是大勢所趨。1971年11月，聯(lián)合國大會通過2758號決議，新中國政府繼承了舊中國政府在聯(lián)合國代表中國的權(quán)利；1972年，中英建交，中日邦交正?；?；1979年，中美建交，美國給予新中國政府(中華人民共和國政府)法律上的承認(rèn)并撤銷了對舊中國政府(“中華民國”政府)法律上的承認(rèn)。截至2019年9月底，與新中國政府建交的國家達(dá)到180個，〔50〕約占全世界國家總數(shù)的92.3%。

作為舊中國政府的“中華民國”政府，在分別遷往廣州、重慶、成都、西昌之后，最終于1949年12月7日遷往臺北，故而從此被稱為“臺灣當(dāng)局”。1950年，解放軍進(jìn)駐大西南，解放海南島、萬山群島與舟山群島；1955年解放軍相繼攻占一江山島和大陳島。此后，雖未簽訂任何停戰(zhàn)協(xié)定或者和平協(xié)議，但雙方事實上未再開啟戰(zhàn)端，新中國政府(中華人民共和國政府)和舊中國政府(“中華民國”政府)的實際控制范圍都再無變動，即前者實際控制中國大陸、周邊沿海地區(qū)以及部分南海島礁，約占中國領(lǐng)土總面積的96%；后者實際控制中國臺灣島、澎湖群島、金門、馬祖以及部分南海島礁(東沙群島、南沙的太平島和中洲島)，約占中國領(lǐng)土總面積的4%。

在臺灣當(dāng)局維持或者取得法律承認(rèn)方面，1949年底其尚有“邦交國”47個；受朝鮮戰(zhàn)爭和冷戰(zhàn)以及西方對中國中央政府封鎖的影響，1969年其“邦交國”數(shù)量一度升至70個的歷史高位；但隨著新中國政府與西方關(guān)系解凍以及繼承中國在聯(lián)合國的代表權(quán)，臺灣當(dāng)局的“邦交國”數(shù)量持續(xù)下滑。截至2020年，臺灣當(dāng)局的“邦交國”為15個，〔51〕約占全世界195個國家總數(shù)的7.7%，這些“邦交國”無論是國家數(shù)量還是綜合實力都處于絕對劣勢，在國際舞臺上的影響力極為有限；該政權(quán)在國際組織中不得代表中國，也不得使用其“中華民國”的官方正式名稱，而只能以“中國臺北”(Chinese Taipei)、“臺澎金馬單獨關(guān)稅區(qū)”(The Separate Customs Territory of Taiwan,Penghu,Kinmen and Matsu)等稱謂從事經(jīng)濟(jì)與教科文衛(wèi)等交流活動，不得涉足國際政治和軍事領(lǐng)域的國際組織及其活動。

在解放戰(zhàn)爭短期定局、長期延續(xù)、對峙而不戰(zhàn)的局勢下，一方面，新中國政府有效統(tǒng)治絕大多數(shù)中國領(lǐng)土，是毫無疑問的代表中國的唯一合法政府；另一方面，新中國政府的有效統(tǒng)治并非100%，畢竟有少數(shù)中國領(lǐng)土仍處于舊中國政府的實際控制之下，舊中國政府雖然失去了中國中央政府的地位，但仍得以作為中國內(nèi)戰(zhàn)一方的交戰(zhàn)團(tuán)體或地方割據(jù)政權(quán)而存在。而由此，就導(dǎo)致了涉及中國的特殊政府承認(rèn)與繼承問題〔52〕——臺灣問題，并引發(fā)了一系列法律上的難題。〔53〕

注釋：

〔1〕1945年8月，當(dāng)時的中國中央政府——中華民國政府(又稱南京國民政府)與蘇聯(lián)政府簽訂《中蘇友好同盟條約》，為取得蘇聯(lián)的支持，中方同意了諸多苛刻的條件，其中就包括同意承認(rèn)外蒙古公民投票的結(jié)果。據(jù)此，在蘇聯(lián)的操縱下，外蒙古于同年10月舉行“獨立公投”，以零票反對的罕見票數(shù)通過獨立案。中華民國政府于1946年1月公告表示接受公投結(jié)果，承認(rèn)外蒙古“獨立”。盡管這并非真正意義上的“公投”和“獨立”，但由于這屬于母國不反對的分離，故而外蒙古從中國分離出去成為新國家并獲得國際社會承認(rèn)，成為了既定事實。盡管到了1953年，已經(jīng)失去中央政府地位的“中華民國”政府(臺灣當(dāng)局)援引上述條約中蘇聯(lián)并未做到“不援助中共”等條件，宣布廢除《中蘇友好同盟條約》、不承認(rèn)外蒙古獨立并把外蒙古重新納入“中華民國”版圖。但是，該條約中的有關(guān)條款早已履行，雙方依約對有關(guān)領(lǐng)土所作的處分不會自動改變；更何況當(dāng)時的臺灣當(dāng)局已經(jīng)不具備代表中國簽訂、修改或者廢止條約的資格，而實際上該條約是在新中國政府與蘇聯(lián)政府于1950年2月另訂新約之時被廢止的——當(dāng)然該條約被廢止之前已經(jīng)履行的權(quán)利義務(wù)和已經(jīng)處分的領(lǐng)土并不會自動回轉(zhuǎn)。為此，盡管長期占據(jù)中國在聯(lián)合國代表權(quán)的臺灣當(dāng)局曾經(jīng)于1955年否決外蒙古分離后成立的“蒙古人民共和國”加入聯(lián)合國，但在1961年未再行使否決權(quán)，蒙古國得以入聯(lián)；2002年臺灣當(dāng)局也不再將外蒙古列入“中華民國”版圖。

〔2〕侯中軍：《“成立在我，承認(rèn)在人”——辛亥革命期間中華民國承認(rèn)問題再研究》，《近代史研究》2012年第5期。

〔3〕黃彥編：《孫文選集》(中)，廣州：廣東人民出版社，2006年，第250-251頁。

〔4〕鄒念之編譯：《日本外交文書選譯——關(guān)于辛亥革命》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1980年，第388頁；陳三井：《法國與辛亥革命》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》1971年第2期；中國社會科學(xué)院近代史研究所：《帝國主義侵華史》(第二卷)，北京：人民出版社，1986年，第137-148頁。

〔5〕1911年，清政府派有駐外使臣的國家有英國、俄國、法國、德國、奧匈帝國、荷蘭、比利時、意大利、葡萄牙、西班牙、美國、秘魯、墨西哥、古巴、日本等15國；在中國駐有公使的國家有英國、俄國、法國、德國、奧匈帝國、荷蘭、比利時、意大利、葡萄牙、西班牙、瑞典、挪威、丹麥、美國、秘魯、墨西哥、巴西、古巴、日本等19國。

〔6〕中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》(第三輯)，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第26頁。

〔7〕日本一度力圖主導(dǎo)中國政府的承認(rèn)問題，并主張各國采取一致行動。其于1912年2月提出了一個關(guān)于中國政府承認(rèn)問題的備忘錄，后又于3月草擬了《關(guān)于承認(rèn)中國新政府的條件細(xì)目》，其最初提出承認(rèn)中華民國的前提條件，是中華民國全盤接受清政府時期的全部債務(wù)和條約，外國保留在中國所享有之一切權(quán)利、特權(quán)及豁免；這一倡議得到了其他國家的贊同，中華民國臨時政府也沒有表示異議；但之后日本又進(jìn)一步提出要一并解決中國政府向外國貸款的問題和滿蒙問題等超越既有不平等條約的、損害中國主權(quán)、滿足其自身利益的種種要求。參見郭寧：《尋求主導(dǎo)：日本與承認(rèn)中華民國問題(1912—1913)》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第3期。

〔8〕比如，1912年4月3日，北京政府令駐法外交代表向法國政府要求承認(rèn)，但法國以中國政府未能達(dá)到日本所提出的承認(rèn)條件為由拒絕了中國的要求。參見陳三井：《法國與辛亥革命》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》1971年第2期。

〔9〕英國最初提出了加強(qiáng)西藏自治權(quán)的要求，在獲得袁世凱政府的部分滿足后，就給予中華民國政府法律上的承認(rèn)提出了召開國會，制定憲法，根據(jù)憲法選出大總統(tǒng)，臨時政府成為永久政府等形式條件。The American chargé d' Affaires to the Secretary of State,March 18,1913,Foreign Relation of the United States,1913 (Washington,DC:U.S.Government Printing Office,1920),p.98。

〔10〕顧則徐：《美國率先承認(rèn)中華民國背后的國際爭斗》，騰訊網(wǎng)，http://cul.qq.com/a/20160305/022144.htm。

〔11〕鄒念之編譯:《日本外交文書選譯——關(guān)于辛亥革命》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1980年，第446頁。

〔12〕北洋政府借參加一戰(zhàn)之機(jī)廢止了與德國和奧匈帝國的條約，收回了兩國的不平等特權(quán)，之后訂立了平等的《中德協(xié)約》和《中奧商約》；在巴黎和會上要求修改條約；對無約及新成立諸國堅持平等訂約，不愿再給予領(lǐng)事裁判權(quán)和協(xié)定關(guān)稅權(quán)，由此與玻利維亞、波斯、希臘、芬蘭、波蘭等國訂立了平等的條約。參見唐啟華：《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史(1912～1928)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第66、82、309頁。

〔13〕該條約由美國、英國、丹麥、法國、意大利、日本、挪威、荷蘭、瑞典在1920年于巴黎簽訂，之后又有數(shù)國加入，其規(guī)定挪威對斯匹次卑爾根群島、連同熊島等“具有充分和完全的主權(quán)”，但各締約國的公民可以自由進(jìn)入，在遵守挪威法律的范圍內(nèi)從事正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)和商業(yè)以及科學(xué)考察等活動。

〔14〕比如，1915年1月，日本向袁世凱政府提出“二十一條”，同年5月，袁世凱政府在與日本政府討價還價后，在北京簽署《中日民四條約》，并于同年6月在東京換文。又如，1915年6月，北洋政府與沙俄政府簽訂《中俄蒙協(xié)約》，導(dǎo)致中國喪失對外蒙古的實際統(tǒng)治權(quán)；但在1919年11月北洋政府趁蘇俄政權(quán)立足未穩(wěn)之際收回了外蒙古主權(quán)，并將《中俄蒙協(xié)約》廢止。

〔15〕僅北洋軍閥內(nèi)部就有皖系、直系、奉系等派，并兩次爆發(fā)“府院之爭”。

〔16〕孫中山在1921年發(fā)表《呼吁列強(qiáng)承認(rèn)南方政府的對外宣言》，提出“1913年，國會組織之民國政府，曾經(jīng)友邦之承認(rèn)；本政府亦為此國會所組織者,應(yīng)請各友邦政府援此先例，承認(rèn)為中華民國唯一之政府”。參見程道德等：《中華民國外交史資料選編(1919—1931)》，北京：北京大學(xué)出版社，1985年，第273頁。

〔17〕英國先后制造關(guān)余問題、白鵝潭事件及商團(tuán)叛亂事件，欲推翻廣州政府；五卅運動期間，英國對廣州政府的廢約等要求置之不理，北京公使團(tuán)以未承認(rèn)廣州政府為由，拒絕答復(fù)廣州政府的抗議照會而只與北京政府交涉。參見李斌：《關(guān)于國民政府“國際承認(rèn)”問題的探討》，《求索》2009年第9期。

〔18〕這是由于“中華民國”實際上是由以孫中山為首的革命黨和以袁世凱為首的北洋軍閥在達(dá)成相互妥協(xié)的情況下共同締造的，其與兩派政治勢力均有歷史淵源和客觀聯(lián)系，故而成為了兩派政治勢力都接受、維護(hù)和爭奪的政權(quán)名稱。

〔19〕比如南京政府與比利時、德國簽訂的新約，都因出于政治需要而未對其內(nèi)容認(rèn)真推敲，較之此前北京政府與兩國簽訂的舊約，中方所作的妥協(xié)更大、承擔(dān)的義務(wù)更多。參見曾友豪：《從國際法學(xué)的觀點批評中外新約》，載《東方雜志》第二十六卷第十四號，北京：商務(wù)印書館，1929年，第14-23頁。

〔20〕〔28〕李育民：《中國廢約史》，北京：中華書局，2005年，第646-650、915頁。

〔21〕〔27〕程道德等：《中華民國外交史資料選編(1919—1931)》，北京：北京大學(xué)出版社，1985年，第388、440頁。

〔22〕史全生等：《南京國民政府的建立》，鄭州：河南人民出版社，1987年，第140頁；陶文釗：《中美關(guān)系史(1911—1950)》，重慶：重慶出版社，1993年，第124頁。

〔23〕李斌：《關(guān)于國民政府“國際承認(rèn)”問題的探討》，《求索》2009年第9期。

〔24〕王蕓生：《中國國民黨外交之回顧》，《國聞周報》第九卷第一期，1932年。

〔25〕楊天石主編：《中華民國史》(第二編·第五卷)，北京：中華書局，1996年，第448-450頁。

〔26〕1927年3月24日，北伐軍進(jìn)入南京之時，南京城內(nèi)在外國駐寧領(lǐng)館、洋行和外人住宅曾有劫案與斃傷外領(lǐng)、外僑之事發(fā)生，美、英停泊下關(guān)江面的軍艦以此為由，借保護(hù)僑民之名，向下關(guān)及南京城內(nèi)發(fā)炮，斃傷中國軍民多人，損毀公私房屋、各種設(shè)施、家什、器具等無算，此一事件，史稱“南京事件”或“寧案”。參見孔慶泰：《1927年寧案與寧案處理始末》，《歷史檔案》1987年第2期。

〔29〕羅國強(qiáng)：《政府承認(rèn)的性質(zhì)及其所適用的原則》，《山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第5期。

〔30〕包括日本建立和扶持的偽滿洲國、泰國偽政權(quán)、“自由印度”政府、緬甸巴莫政權(quán)、菲律賓勞雷爾政權(quán)，以及德國的若干仆從國羅馬尼亞、保加利亞、斯洛伐克和克羅地亞等。

〔31〕在李濟(jì)深宣告脫黨之前，已被蔣介石第二次開除黨籍；1937年起，李濟(jì)深再次在國民黨內(nèi)擔(dān)任職務(wù)，直至1947年被蔣介石第三次開除黨籍。

〔32〕包括湘鄂贛革命根據(jù)地、閩浙贛革命根據(jù)地、鄂豫皖革命根據(jù)地、川陜革命根據(jù)地、湘鄂西革命根據(jù)地、湘鄂川黔革命根據(jù)地、左右江革命根據(jù)地、海陸豐革命根據(jù)地、瓊崖革命根據(jù)地等。

〔33〕余伯流：《共產(chǎn)國際對井岡山革命根據(jù)地的關(guān)注》，《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報》2015年第1期。

〔34〕楊木生：《中央蘇區(qū)法制建設(shè)的經(jīng)驗與教訓(xùn)——紀(jì)念中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立暨中央革命根據(jù)地創(chuàng)建七十周年》，《江西社會科學(xué)》2001年第12期。

〔35〕理論上中華蘇維埃共和國臨時中央政府應(yīng)集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)所有蘇區(qū)，但由于根據(jù)地之間交通不便、聯(lián)系不暢，各地情況又異常變化復(fù)雜，故而臨時中央政府對各地的領(lǐng)導(dǎo)在很大程度上只是象征性的，臨時中央政府實際只能直接領(lǐng)導(dǎo)中央蘇區(qū)，對其他蘇區(qū)有影響但是影響不大。參見何善川、王慶成：《中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立芻議》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1998年第4期。但筆者認(rèn)為從交戰(zhàn)團(tuán)體承認(rèn)的要件上講，只要各根據(jù)地自身實現(xiàn)了較為穩(wěn)固的統(tǒng)治并至少在理論上服從中央的領(lǐng)導(dǎo)，臨時中央政府是否直接領(lǐng)導(dǎo)并不妨礙這一要素的認(rèn)定。

〔36〕蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對中華蘇維埃共和國政權(quán)提供了軍事援助。西歐各國共產(chǎn)黨發(fā)出告工人勞動群眾書，號召全世界的勞動階級及被壓迫群眾用全副力量來打破國際反革命的兇惡計劃，保護(hù)中國蘇維埃及蘇聯(lián)；要求碼頭工人、海員、兵工廠工人及一切化學(xué)工人阻止及反對資本主義國家運輸軍火及軍隊去中國戰(zhàn)場。美國和日本共產(chǎn)黨也發(fā)表社論和宣言，支持中共的主張。參見萬建生：《中華蘇維埃共和國臨時中央政府外交述略》，《江西社會科學(xué)》1994年第2期。

〔37〕Edgar Snow,Red Star Over China,Victor Gollancz Ltd London,1937。此書一問世便轟動世界，在倫敦出版的頭幾個星期就連續(xù)再版七次，銷售10萬冊以上。以后此書多次再版，并以近二十種文字翻譯出版，幾十年間幾乎傳遍了世界，成了著名的暢銷書，成為西方人了解中國和共產(chǎn)黨人的主要來源之一。

〔38〕〔40〕趙佳楹編著：《中國現(xiàn)代外交史》，北京：世界知識出版社，2005年，第710-712，829、921頁。

〔39〕〔美〕伊利·雅克·卡恩：《毛澤東的勝利與美國外交官的悲劇》，徐隋林、劉潤生譯，北京：群眾出版社，1990年，第148頁。

〔41〕蘇聯(lián)承諾給予國民政府援助、尊重中國東三省主權(quán)、不干涉中國內(nèi)政，但實際上迫使中國同意外蒙古分離，并承繼了帝俄時代的條約特權(quán)。參見李育民：《中國廢約史》，北京：中華書局，2005年，第951-953頁。

〔42〕王志剛：《解放戰(zhàn)爭時期中共與蘇聯(lián)的關(guān)系：二十世紀(jì)九十年代以來國內(nèi)的研究進(jìn)展及評估》，《中共黨史研究》2012年第10期。

〔43〕楊奎松：《關(guān)于解放戰(zhàn)爭中的蘇聯(lián)軍事援助問題——兼談治學(xué)態(tài)度并答劉統(tǒng)先生》，《近代史研究》2001年第1期。

〔44〕中共政權(quán)在短期內(nèi)迅速以少勝多奠定勝局的原因可謂紛繁復(fù)雜，但筆者認(rèn)為最根本的原因無疑在于國家內(nèi)部——蔣介石政府統(tǒng)治中國期間，其內(nèi)政外交雖然不能說沒有政績和值得稱道之處，但在最為關(guān)鍵的國計民生事務(wù)上中國都深陷泥潭(長期遭受日本侵略致大半國土淪陷、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)崩潰、治安混亂)，人民流離失所、朝不保夕、水深火熱，從而導(dǎo)致民心盡失，人民出于對該政權(quán)的失望，本能地期望有一個新政權(quán)來取而代之，給國家一個新的選擇、新的希望。正是在這種普遍社會心態(tài)之下，解放戰(zhàn)爭一爆發(fā)就呈現(xiàn)出“墻倒眾人推”的局面(城市市民抗議游行示威蔣當(dāng)局、農(nóng)村農(nóng)民支持土改參加和援助解放軍、國民黨內(nèi)斗激烈、各派與蔣當(dāng)局貌合神離、大批國民黨軍隊投誠起義或放棄抵抗、蔣當(dāng)局內(nèi)部大量情報尤其是軍事機(jī)密外泄……)，從而使得苦心經(jīng)營多年、積累了強(qiáng)大面上實力的蔣介石政權(quán)及其軍隊不堪一擊。

〔45〕Francis C，Prescott,Foreign Relations of the United States,1949,The Far East:China,Volume IX,Washington,D.C.:United States Government Printing Office,1974,p.13.

〔46〕法國、荷蘭、澳大利亞、加拿大、比利時、印度等國也都對美國的政策提出了異議。參見趙佳楹編著：《中國現(xiàn)代外交史》，北京：世界知識出版社，2005年，第1321-1323頁。

〔47〕魏敬民：《建國初期的中英外交關(guān)系》，《黨史天地》2002年第6期。

〔48〕這些國家包括：緬甸、印度、巴基斯坦、英國、挪威、丹麥、以色列、印尼、阿富汗、芬蘭、瑞典、瑞士。

〔49〕吳白乙：《對中國與發(fā)展中國家政治關(guān)系的再思考》，《拉丁美洲研究》2010年第4期。

〔50〕《中華人民共和國與各國建立外交關(guān)系日期簡表》，中華人民共和國外交部，http://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/2193_674977/。

〔51〕包括尼加拉瓜、洪都拉斯、危地馬拉、伯利茲、海地、圣基茨和尼維斯、圣盧西亞、圣文森特和格林納丁斯、巴拉圭、帕勞、馬紹爾群島、瑙魯、圖瓦盧、斯威士蘭、梵蒂岡。

〔52〕特殊政府承認(rèn)與繼承出現(xiàn)的原因在于實現(xiàn)一般政府承認(rèn)與繼承所需要的有效統(tǒng)治未能百分之百地得到實現(xiàn)。交戰(zhàn)團(tuán)體或叛亂團(tuán)體的存在是特殊政府承認(rèn)與繼承產(chǎn)生的直接原因。特殊政府承認(rèn)與繼承具有跟一般政府承認(rèn)與繼承相同的共性，同時具有后者所沒有的特性。參見羅國強(qiáng)：《特殊政府承認(rèn)與繼承的性質(zhì)分析》，《政法論叢》2018年第1期。

〔53〕相關(guān)例證可參見羅國強(qiáng)：《論〈臺灣旅行法〉對國際法的違反》，《比較法研究》2018年第6期。