余南平

“革命”是指一種動態(tài)的社會劇變過程，它始終貫穿于人類社會的歷史，其過程和結果均會帶來人類社會政治經(jīng)濟體制、社會結構以及社會生活方式的深刻變革。雖然我們經(jīng)常用“革命”這個宏大的概念來形容政治、經(jīng)濟、社會領域的變革，但是從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系變革，進而引發(fā)社會政治經(jīng)濟變革的角度而言，自18世紀下半葉開啟第一次工業(yè)革命以來，人類社會在歷史長河較短的時期內已經(jīng)歷了三次典型的產(chǎn)業(yè)革命浪潮。而對于第四次產(chǎn)業(yè)革命，無論是將其視為第三次產(chǎn)業(yè)革命的代際延續(xù)，還是按照當下“數(shù)字經(jīng)濟”發(fā)展特征將其界定為技術迭代催生的數(shù)字經(jīng)濟的延伸和異變，一個明顯的事實是，全球生產(chǎn)和消費方式正經(jīng)歷著一場以數(shù)字經(jīng)濟為轉型方向的革命性變革。這場“變革”就其影響的深度和廣度，以及所引發(fā)的國家間競爭力變化而言，不僅前所未有，而且目前還難以精確估量和把握。那么，數(shù)字經(jīng)濟生產(chǎn)方式和數(shù)字經(jīng)濟轉型方向如何確定？數(shù)字經(jīng)濟驅動的產(chǎn)業(yè)革命如何改變與重塑全球價值鏈？在這場產(chǎn)業(yè)革命中，世界主要國家的數(shù)字經(jīng)濟轉型的模式特征有何差異？數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展是合作還是嵌入國家間力量博弈？進而是否能夠引發(fā)國際權力結構與范式的轉變？這些問題值得深入思索和廣泛討論。

一 第四次產(chǎn)業(yè)革命與全球數(shù)字經(jīng)濟轉型

簡單的劃分有助于理解第四次產(chǎn)業(yè)革命起源與特征。一般意義上可以認為，從1760年英國進入蒸汽機時代開始，到1840年的現(xiàn)代工業(yè)體系開啟，為第一次工業(yè)革命時期，機械力量是其標識；第二次工業(yè)革命始于19世紀末，延續(xù)到二十世紀中葉，在人類重工業(yè)化歷史上，產(chǎn)生了機器流水線作業(yè)和規(guī)?；a(chǎn)組織；第三次工業(yè)革命，嚴格意義上以英特爾1961年的第一塊計算機處理器誕生為標識，以“摩爾定律”發(fā)展為邏輯的“算力升級”，并最終引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)與今天移動互聯(lián)網(wǎng)的普及與發(fā)展。①關于工業(yè)革命的劃分和描述可參見[ 德 ]克勞斯·施瓦布：《第四次工業(yè)革命——轉型的力量》，李菁譯，北京：中信出版集團，2016年。就第四次產(chǎn)業(yè)革命的起源而言，雖然從表現(xiàn)形式上可以認為是德國工業(yè)4.0推動下的“智能工廠”的數(shù)字化轉型②就2011年德國工業(yè)4.0文件所定義的技術范式來看，當時還比較典型地停留在工業(yè)自動化信息處理的思維時代，而沒有達到今天數(shù)字經(jīng)濟所能夠涵蓋的技術廣度與深度。，但就第四次工業(yè)革命今天所涵蓋的5G寬帶、3D打印、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈技術、量子技術、人工智能等技術群的相互滲透運用而言，基于這些技術交叉所衍生出來的數(shù)字生產(chǎn)和數(shù)字服務技術已經(jīng)可以成為獨立的“技術域”和產(chǎn)業(yè)鏈，以數(shù)據(jù)作為底層驅動來影響和改變了社會生產(chǎn)和生活方式，包括企業(yè)組織和管理模式變化。因此，可以認為第四次產(chǎn)業(yè)革命是“技術”和“數(shù)據(jù)”本身作為一種“經(jīng)濟表達”進而改造了人類的生產(chǎn)與消費。③關于技術作為“經(jīng)濟表達”的具體論述可參見[ 美 ]布萊恩·阿瑟：《技術的本質》，曹東溟、王健譯，杭州：浙江人民出版社，2018年。而這種全新“經(jīng)濟表達”應該如何被識別？

（一）數(shù)字經(jīng)濟本身的識別和內涵

關于數(shù)字經(jīng)濟本身的定義和內涵，迄今為止依舊是一個爭議不斷的話題。當美國人唐·塔普斯科特（Don Tapscott）于1994—1995年寫作《數(shù)字經(jīng)濟》（The Digital Economy）一書的時候，今天人們普遍使用的智能手機尚不存在，谷歌、推特、淘寶、微信之類的數(shù)字平臺甚至還沒有納入創(chuàng)業(yè)者的構想，當時的數(shù)字經(jīng)濟的討論聚焦于工業(yè)資本主義與數(shù)字經(jīng)濟的沖突、互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)公司的沖擊和社會媒體對文化的影響等方面。④唐·塔普斯科特對于數(shù)字經(jīng)濟的討論可參見Don Tapscott，The Digital Economy: Promise and Peril In The Age of Networked Intelligence，New York: McGraw-Hill，1997。目前學術界與產(chǎn)業(yè)界對于數(shù)字經(jīng)濟的爭論并不在于全社會的數(shù)字化轉型過程，而是究竟以什么標準劃分傳統(tǒng)上人們熟悉的行業(yè)的變化。例如，金融服務采用了“數(shù)字金融和科技金融”后，究竟是金融服務業(yè)還是數(shù)字經(jīng)濟行業(yè)？再比如數(shù)字媒體，特別是流媒體產(chǎn)業(yè)大量的數(shù)字技術應用后，它究竟是傳媒行業(yè)還是數(shù)字行業(yè)？這些困惑的存在表明，數(shù)字經(jīng)濟本身可以不是一個獨立的特殊經(jīng)濟形態(tài)，它可以是在原有經(jīng)濟行業(yè)體系中嵌入了數(shù)字和數(shù)據(jù)而產(chǎn)生價值的，當然也可以是以新的數(shù)字平臺進行“純數(shù)據(jù)”驅動的生產(chǎn)方式進行的。雖然在數(shù)字經(jīng)濟的劃分標準上目前還存在著許多困惑，但這并不妨礙可以用廣義的概念分三個層面來識別和界定“數(shù)字經(jīng)濟”內涵。第一是數(shù)字經(jīng)濟的核心方面或基礎方面，其中包括半導體、芯片技術產(chǎn)品、計算機、通信設備核心技術和互聯(lián)網(wǎng)以及電信網(wǎng)絡基礎設施，這些領域的“硬”技術和產(chǎn)品構成了數(shù)字經(jīng)濟的底層支撐；第二是數(shù)字及信息技術（IT）生產(chǎn)關鍵產(chǎn)品的部門，包括依賴于核心數(shù)字技術的服務，數(shù)字平臺、移動應用和支付服務。數(shù)字經(jīng)濟本身受到這些領域創(chuàng)新的驅動，在很大程度上產(chǎn)生潛在的溢出效應并對其他部門產(chǎn)生輻射性影響；第三是更廣義的數(shù)字經(jīng)濟所影響的部門。數(shù)字產(chǎn)品和電子商務的更廣泛使用使得許多部門被動和主動地進行數(shù)字化而改變商業(yè)模式，同時在傳統(tǒng)工業(yè)制造、金融、媒體、旅游和運輸?shù)阮I域的廣泛擴散，使得整個社會最后逐漸被數(shù)字化整合，由此可以衍生出“共享經(jīng)濟”“流量經(jīng)濟”“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟”“精準農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”等新的經(jīng)濟和商業(yè)模式。①數(shù)字經(jīng)濟三個層面的討論見聯(lián)合國UNCTAD《2019數(shù)字經(jīng)濟報告》，報告文本可參見https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/der2019_en.pdf。

（二）數(shù)字經(jīng)濟的生產(chǎn)方式與數(shù)字經(jīng)濟轉型

數(shù)字經(jīng)濟的基礎是以數(shù)據(jù)作為依托，而隨著數(shù)據(jù)功能的擴展，將其轉換為有用的信息以更好地進行決策和運營，并使得一個全新的“數(shù)字價值鏈”圍繞數(shù)據(jù)本身在行業(yè)端展開。這其中包括數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)建模和分析以及數(shù)據(jù)可視化處理。雖然在數(shù)據(jù)價值鏈的感知前端，其信息含量單一，產(chǎn)生的價值有限。但數(shù)據(jù)的價值卻隨著自我迭代而顯著增加，從而產(chǎn)生了數(shù)字智能化的價值鏈結果。這個結果既是生產(chǎn)和消費模式的反饋循環(huán)模型，同時它還可以為各類組織的決策和創(chuàng)新工作提供智能化判斷的信息。此外，數(shù)據(jù)的智能化過程可以用來改進用于產(chǎn)品、流程控制，而智能化的決策算法的采用更是可以大量節(jié)省人力、物力，并與機器結合進行智能生產(chǎn)，包括“反向定義消費”，進而形成新的經(jīng)濟循環(huán)。因此，從經(jīng)濟價值的角度來說，數(shù)字智能化可以作為一種服務于生產(chǎn)過程的直接價值存在，數(shù)字經(jīng)濟的生產(chǎn)力提高在很大程度上取決于數(shù)字智能的拓展應用空間，特別是高經(jīng)濟回報取得與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的綜合能力改進。而正向循環(huán)的結果使得數(shù)字智能進一步演化成了“數(shù)據(jù)資本”②有關數(shù)據(jù)成為商業(yè)資本的論述可參見[ 英 ]維克托·邁爾?舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013年，第8頁。，其產(chǎn)生的普遍行為結果是，大量相關數(shù)據(jù)的精準獲取和數(shù)據(jù)控制使用，數(shù)據(jù)的處理模型能力提升并將數(shù)據(jù)轉化為數(shù)字智能，進而在生產(chǎn)和消費過程中形成“數(shù)據(jù)閉環(huán)”效應的持續(xù)放大。因此，數(shù)字經(jīng)濟的生產(chǎn)方式是獨特的，它可以實現(xiàn)生產(chǎn)與消費反饋時間差消除的可能性循環(huán)，包括附帶的大量減少勞動力投入，并以機器進行直接替代人工生產(chǎn)成為可能，這必將引發(fā)對既有生產(chǎn)方式和經(jīng)濟模式的改變。③深化馬克思主義政治經(jīng)濟學的解釋框架可以看到，當數(shù)據(jù)本身可以作為一種資本，特別是當其能夠無損耗地循環(huán)使用后，構成生產(chǎn)力的生產(chǎn)要素本身已經(jīng)出現(xiàn)了新的結構性變化，而其對于全球生產(chǎn)力的重新塑造必將引發(fā)新的全球生產(chǎn)關系形成，包括上層建筑相應的變革。而從經(jīng)濟本身數(shù)字化轉型的方向和結果來看其必將體現(xiàn)為：最終產(chǎn)品和服務的數(shù)字化、業(yè)務流程數(shù)字化、創(chuàng)建新的數(shù)字化市場和商業(yè)模式三種方式的融合，同時還對應著新技術生態(tài)群的出現(xiàn)。

二 數(shù)字經(jīng)濟價值鏈對發(fā)展經(jīng)濟學理論和傳統(tǒng)全球價值鏈的變革改造

經(jīng)濟全球化的過程本身就是以全球價值鏈擴張的結構變化為基礎，在既有的技術條件下的產(chǎn)業(yè)鏈全球化分工部署。其結果已經(jīng)使得全球主要工業(yè)化國家在過去幾十年內逐步瓦解了國內全產(chǎn)業(yè)鏈，并以專業(yè)化和全球分工形式進行了全球性生產(chǎn)組織和實現(xiàn)消費循環(huán)。其過程最大程度上吸納了全球的各種要素稟賦優(yōu)勢，進而形成以產(chǎn)業(yè)技術條件約束的，以產(chǎn)業(yè)鏈“鏈主”為主導的，以全球資本、市場、勞動力組合的全球價值鏈。而目前這種傳統(tǒng)的全球價值鏈在數(shù)字經(jīng)濟革命浪潮中不僅正在被數(shù)字技術本身的創(chuàng)新所牽引和改造，同時，國際組織的實證數(shù)據(jù)研究顯示，2020年新冠疫情引發(fā)的全球公共衛(wèi)生安全與社會危機本身也正在加速推動全球數(shù)字經(jīng)濟革命的進程。④2020年國際電聯(lián)專家論壇給出的報告顯示，全球新冠疫情暴發(fā)后，在互聯(lián)網(wǎng)流量方面，除了美國基礎流量較大而增長22%外，英國、意大利、西班牙等歐洲國家流量平均增長50%以上，數(shù)字經(jīng)濟并不發(fā)達的墨西哥電子商務也增長了8%；跟企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)相關度較高的美國思科公司的訂閱量增加80%；個人電腦文件上傳云平臺的次數(shù)增長了80%；視頻會議使用則更是有3倍的增長，因此，新冠疫情本身正在推動全球數(shù)字化的普及與加速數(shù)字經(jīng)濟轉型。具體報告可見https://www.itu.int/en/ITU-D/Conferences/GSR/2020/Documents/GSR-20_Impact-COVID-19-on-digital-economy_DiscussionPaper.pdf， 訪問日期2021年2月21日。

（一）數(shù)字經(jīng)濟價值鏈形成對發(fā)展經(jīng)濟學的理論挑戰(zhàn)和重構

發(fā)展經(jīng)濟學的理論構造邏輯，無論是古典學派的比較成本理論，還是新古典派的要素稟賦論，其在微觀生產(chǎn)實踐上均可以用直觀的“微笑曲線”加以解釋。①“微笑曲線”的概念最早由臺灣企業(yè)鴻基集團創(chuàng)始人施振榮提出。一直以來發(fā)展中國家的學術研究和政策設計都通過遵循微笑曲線的理論邏輯，來構建企業(yè)與國家在全球價值鏈競爭中的轉型升級路徑，并驅動國家在全球競爭中的收益從低附加值的終端制造向高附加值端的品牌、研發(fā)轉化。然而，全球產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展實踐總是在挑戰(zhàn)理論解釋的完美性。由于全球價值鏈構造與演化中全球分工的日益復雜化和專業(yè)化存在，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)端基于“專業(yè)知識和技能”的典型的回報差異。因此，與“微笑曲線”邏輯截然相反的“武藏曲線”解釋可能更契合當下全球價值鏈的結構性特征。②日本索尼中村末廣在2004年提出的“武藏曲線”，其內涵和模型與“微笑曲線”截然相反，高利潤存在于知識產(chǎn)權集成的專業(yè)化加工制造階段，而前向關聯(lián)的材料、零部件與后端的銷售服務環(huán)節(jié)則利潤較低。從全球的國家間貿易實證結果和產(chǎn)業(yè)實踐來看，德國在全球的貿易份額從1995年開始持續(xù)上升，到2015年德國全球貿易份額增長了80%。③截至2015年最新數(shù)據(jù)期，德國全球貿易份額從250億美元量級增長至400億美元量級，具體報告可見International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, Global Value Chain Development Report 2017: Measuring and Analyzing the Impact of GVCs on Economic Development, p.57，https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/gvcs_report_2017.pdf。而從德國經(jīng)濟要素的稟賦的邏輯解釋上看，其勞動力成本上升和產(chǎn)業(yè)鏈轉移似乎并不能夠支撐如此長時段的擴張。而能夠解釋這個反?，F(xiàn)象的核心關鍵就在于，德國既有的工業(yè)制成品能力在德國“工業(yè)4.0”的持續(xù)推動中維系了它的全球競爭力。同樣，以產(chǎn)業(yè)端的典型案例來看，除了美國亞馬遜、微軟等新型云計算平臺帶來的強大新技術生態(tài)塑造和新產(chǎn)業(yè)催生外，在數(shù)字經(jīng)濟集成制造端，荷蘭本身并沒有完整的半導體產(chǎn)業(yè)鏈，甚至其ICT產(chǎn)值也很小，但全球唯一供應商荷蘭ASML公司的光刻機（EUV）單臺價值卻高達1.2億歐元，公司利潤年均20億歐元，公司市值高達1 100億美元。其極強的技術知識沉淀鑄就的商業(yè)“護城河”，不僅證明了基于專業(yè)知識和技能的高價值制造業(yè)利潤存在，同時這些技術價值本身也是依賴高度“數(shù)字集成”為基礎的。因此，當全球產(chǎn)業(yè)實踐中“武藏曲線”理論已經(jīng)對“微笑曲線”理論進行修正后，很顯然的結論是：數(shù)字能力本身對于任何一個經(jīng)濟體的效率、產(chǎn)業(yè)能力和產(chǎn)業(yè)主導力將是至關重要的，甚至是決定性的。因此，數(shù)字經(jīng)濟的轉型與數(shù)字生態(tài)建設不僅決定一個國家經(jīng)濟體的未來經(jīng)濟轉型和新模式是否成功，同時還決定著主權國家自身的下一代全球競爭能力和國際地位。

（二）數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的形成對傳統(tǒng)全球價值鏈的改造與重構

數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的形成按照目前全球范圍內的發(fā)展路徑來看，顯然是在兩個相互交叉的層面分別展開并相互影響的，一是數(shù)字平臺本身能夠成立獨立的“場域”，進而構建技術、市場、客戶融為一體的生態(tài)圈，并以“數(shù)字”為基礎構建全新的數(shù)字經(jīng)濟價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈影響經(jīng)濟和生活；二是原有產(chǎn)業(yè)革命范式下已經(jīng)形成的各個行業(yè)快速以“數(shù)字化嵌入”形式顛覆和改進自身業(yè)務流程而進行的數(shù)字化轉型升級，包括其與各種數(shù)字平臺對接后的“數(shù)字能力”強化，例如目前各類企業(yè)的云計算SaaS化過程。而這兩種進程，包括其混合疊加進程均在完成“數(shù)字經(jīng)濟價值鏈”體系的構建，進而帶來了數(shù)字經(jīng)濟價值鏈對傳統(tǒng)全球價值鏈的改造與重構問題。與傳統(tǒng)經(jīng)濟中我們所熟悉的“價值鏈”和“全球價值鏈”構造不同的是：傳統(tǒng)上，經(jīng)濟產(chǎn)生的價值與商品和服務的生產(chǎn)密切相關，定義經(jīng)濟價值的關鍵問題是涉及生產(chǎn)和在整個經(jīng)濟中分配產(chǎn)出的循環(huán)方式，原材料組合通過向商品和服務的生產(chǎn)性轉化創(chuàng)造了財富，而這些財富再被以制度安排形式分配到整個社會。因此，傳統(tǒng)意義上經(jīng)濟的主要參與者是生產(chǎn)者、消費者和政府，而主要目標是商品和服務的生產(chǎn)，生產(chǎn)是基于不同的資源的外部組合。但是，在“數(shù)字經(jīng)濟”的新的商業(yè)模式中，兩個關鍵的變量正在日益改變著價值創(chuàng)造的方式：一是平臺化經(jīng)濟本身創(chuàng)造附加值和“反射”對制造端進行“精準匹配”，二是數(shù)據(jù)本身成為一種數(shù)據(jù)資產(chǎn)和“資本”驅動生產(chǎn)精細化，并通過交互生產(chǎn)新的價值，帶來價值創(chuàng)造和快速的行業(yè)增長。所以，數(shù)字平臺的中心角色與數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)資料的要素出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)“價值鏈”中的分配方式，進而影響到“全球價值鏈”的本身的構造與變動。除了數(shù)字平臺自身的價值外，數(shù)字經(jīng)濟價值鏈與傳統(tǒng)價值鏈相比，其以核心技術和生態(tài)構建能力為支撐的“鏈主”地位更加突出，以數(shù)字標準和知識產(chǎn)權為依托的“護城河”效應可以構建不同的技術生態(tài)體系與相互競爭市場，如計算機的X86與ARM架構體系，智能終端的“蘋果”“安卓”包括華為新一代“鴻蒙”系統(tǒng)，它們都是以技術體系來構建產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，突破了工業(yè)革命時代同一技術標準體系下，不同國家與不同品牌的制造個性差異，進而以數(shù)字標準和技術平臺進行全球生態(tài)供應商的串聯(lián)，資產(chǎn)更為“輕化”和“遠端控制化”。

歸納而言，由于社會生產(chǎn)端、組織端、消費端的“數(shù)字化”過程引發(fā)經(jīng)濟結構性變化，特別是“數(shù)據(jù)”作為一種新的資本和生產(chǎn)組成形式開始添加到生產(chǎn)要素中后，既有的全球價值鏈已經(jīng)開始逐步向“全球數(shù)字價值鏈”進行過渡。①由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的滯后與數(shù)字經(jīng)濟自身嵌套的交易特征，目前在全球價值鏈的研究中還沒有特別好的工具和方法來全面測度全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的規(guī)模，包括價值鏈中可切分的前后向關系。根據(jù)麥肯錫全球研究院2019年《轉型中的全球化：貿易和價值鏈的未來》報告中的研究分析，在2007—2017年的“后金融危機”十年間，全球傳統(tǒng)貿易強度下滑了5.6%，但全球創(chuàng)新數(shù)字價值鏈卻逆勢增長，其中知識密集型服務業(yè)（專業(yè)服務、金融服務、IT服務）的總產(chǎn)出在2017年達到20.6萬億美元，占全球總產(chǎn)出的20.6%，明顯大于全球勞動密集型和資源密集型行業(yè)的產(chǎn)出，且IT行業(yè)的服務的數(shù)字貿易強度則在同期增長了4.9%。②麥肯錫的報告可見https://www.mckinsey.com.cn/wp-content/uploads/2019/04/%E5%8F%98%E9%9D%A9%E4%B8%AD%E7%9A%84%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8C%96%EF%BC%9A%E8%B4%B8%E6%98%93%E5%8F%8A%E4%BB%B7%E5%80%BC%E9%93%BE%E7%9A%84%E6%9C%AA%E6%9D%A5%E5%9B%BE%E6%99%AF-%E4%B8%AD%E6%96%87%E6%91%98%E8%A6%81.pdf。而如果考慮到全球創(chuàng)新價值鏈中的運輸設備、汽車、機械、計算機和電子設備本身在生產(chǎn)制造和服務中自帶的附加數(shù)字經(jīng)濟成分，那么事實上，全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈可能比看到的傳統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身更大。而值得指出的是，在第四次產(chǎn)業(yè)革命的推動下，全球數(shù)字化是一個不可逆的前進方向，數(shù)字經(jīng)濟價值鏈對應的國家與企業(yè)能力必定潛在地影響和改造著國家的全球競爭力，進而從底層向上延伸影響到國際權力的對應變化。而這就對既有的經(jīng)濟理論和國際關系理論提出了一個挑戰(zhàn)性難題，即在未來國內和全球分配中，究竟是什么樣的數(shù)字經(jīng)濟價值鏈能力可以獲得更高的價值回報，包括國家在全球范圍內的競爭力的獲得和確立，進而從經(jīng)濟基礎上影響到主權國家國際權力在全球范圍內的變化？

三 世界主要國家數(shù)字經(jīng)濟價值鏈構建特點與競爭力比較

雖然目前準確地把握和評估世界各主要國家在全球第四次產(chǎn)業(yè)革命數(shù)字經(jīng)濟轉型中的前景，包括未來全球競爭中某一國家在全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈中的角色和地位，是一件非常困難的事情。但是，還是可以依據(jù)客觀的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并依據(jù)目前全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈發(fā)展與競爭的現(xiàn)狀，包括這些國家和地區(qū)在全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中所呈現(xiàn)出來的模式特征，進行必要的結構和特點分析并嘗試得出總體性的判斷結論。③如非特別指明，本文所使用的數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國UNCTAD《2019數(shù)字經(jīng)濟報告》，具體報告可見https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/der2019_en.pdf。

（一）美國：全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈生態(tài)領導力與技術價值鏈高端控制

不可否認的是，作為技術領先大國和全球IT技術強國的美國，不僅是全球第三次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)源地和技術體系主導中心，同時也是數(shù)字經(jīng)濟領域創(chuàng)新和實踐的領先者。從數(shù)字經(jīng)濟價值鏈必要的數(shù)字平臺經(jīng)濟規(guī)模來看，在全球70家最大的規(guī)?；Y本化數(shù)字平臺中，美國占據(jù)了68%的份額，中國作為第二名占據(jù)了22%，兩者之和90%的規(guī)模，已經(jīng)形成了全球兩大平臺體系。而從數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展基礎設施所必要數(shù)據(jù)中心來衡量，美國目前擁有近2 000個數(shù)據(jù)中心，占據(jù)全球40%的數(shù)據(jù)中心份額，大大超越英國的6%，德國的4%，加拿大的3%，法國的3%，印度的3%和中國的2%。另外，從世界各國數(shù)字經(jīng)濟本身的規(guī)模比較來看，目前美國狹義的數(shù)字經(jīng)濟總規(guī)模占GDP為6.9%，為全球最高，而廣義的數(shù)字經(jīng)濟總規(guī)模占GDP的21.6%，僅次于中國的30%，位居全球第二。①出現(xiàn)狹義與廣義的定義就是因為對數(shù)字經(jīng)濟涵蓋范圍的理解不同，而狹義的定義是根據(jù)美國經(jīng)濟統(tǒng)計局BEA采用的方法，僅計算數(shù)字基礎設施、數(shù)字平臺與數(shù)字媒體的產(chǎn)出，并未包含更廣泛的ICT行業(yè)產(chǎn)出。在過去十年間以增長的角度簡單看ICT行業(yè)在GDP中的份額增加，盡管愛爾蘭、印度、中國臺灣增長明顯，但由于美國整個GDP的規(guī)模與ICT行業(yè)規(guī)模已經(jīng)非常龐大，其規(guī)模雖然不在全球前十位的提升序列，但這并不妨礙美國的ICT行業(yè)以年1萬億美元的產(chǎn)出遙遙領先第二名中國的5 000億美元，占據(jù)全球第一的位置。除了產(chǎn)出總規(guī)模外，在涉及全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的最關鍵的產(chǎn)出部分，即計算機服務業(yè)產(chǎn)出的全球前十中，美國以5 000億美元遠超全球第二名日本的1 000億美元，而中國的這個領域產(chǎn)出僅為300億美元。這個不平衡的數(shù)據(jù)顯示的現(xiàn)狀結構是，雖然中美作為全球數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模比例最高的兩個國家，且兩國在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展方面占據(jù)了全球75%以上的區(qū)塊鏈專利技術、50%的物聯(lián)網(wǎng)研發(fā)投入，超過75%規(guī)模的全球云計算服務市場。但是，中國的產(chǎn)出更偏重于國內電子商務的B2C市場，而美國不僅在B2B市場企業(yè)服務端的市場規(guī)模和技術服務深度上領先，且其ICT產(chǎn)出的特征是以計算機專業(yè)軟件化服務，包括核心硬件能力為壓倒性競爭優(yōu)勢的，同時美國技術具有巨大的生態(tài)塑造能力，而這部分恰是占據(jù)著全球數(shù)字價值鏈的高端部分，并具備“數(shù)字霸權”的控制能力。

（二）中國：數(shù)字經(jīng)濟價值鏈場景生態(tài)的創(chuàng)造者

在過去二十年間，中國在傳統(tǒng)全球價值鏈中的規(guī)模與參與度快速提升并成為與美國、德國并列的全球三大價值鏈中心，表明了中國融入全球經(jīng)濟的能力提升與傳統(tǒng)全球價值鏈擴張。②對于全球三大價值鏈中心的描述可見世貿組織、OECD、世界銀行聯(lián)合發(fā)布的《全球價值鏈發(fā)展報告2019》，北京：對外經(jīng)貿大學出版社，2019年。同樣，中國在全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈里面的角色與地位也不容忽視和小覷。就中國國內的市場規(guī)模來看，在過去二十年互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)革命的影響下，當今中國社會已經(jīng)切實而廣泛地進入了一個新的“互聯(lián)網(wǎng)”時代。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會2019年7月所發(fā)布的報告，截止到2018年底中國共有互聯(lián)網(wǎng)用戶8.29億，互聯(lián)網(wǎng)普及率近59.6%，已經(jīng)高于世界平均水平2.6個百分點。③涉及中國相關部分的報告如非特別注明均來自《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2019》，具體可見http://www.199it.com/archives/905217.html。而在中國互聯(lián)網(wǎng)活躍的巨大經(jīng)濟溢出效應下，中國第三方支付市場規(guī)模已經(jīng)高達208萬億元，另外電子商務、網(wǎng)絡零售、網(wǎng)絡廣告、網(wǎng)絡教育等市場規(guī)模分別為31.63萬億元、9萬億元、4 914億元和3 734億元。這一現(xiàn)狀凸顯了當下以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字經(jīng)濟本身，已經(jīng)成為當前中國基本的社會關系載體與普遍的生活方式，中國社會正在加速向數(shù)字化社會轉型。從數(shù)字經(jīng)濟要求的基礎設施建設角度而言，中國目前擁有全球最大的4G網(wǎng)絡基礎設施系統(tǒng)，覆蓋98%的全國人口，5G產(chǎn)業(yè)鏈先發(fā)優(yōu)勢明顯并已快速進入生態(tài)構造階段。而從與數(shù)字經(jīng)濟價值鏈緊密相關的幾個產(chǎn)業(yè)規(guī)模來看，2018年中國云計算市場中私有云與公有云的總市場規(guī)模為1 431億元以上，大數(shù)據(jù)產(chǎn)值規(guī)模5 405億元，人工智能產(chǎn)業(yè)規(guī)模339億元，物聯(lián)網(wǎng)市場規(guī)模1.2萬億元位居全球第一。因此，從數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的要素需求角度而言，僅中國國內市場空間就足以使得中國在全球數(shù)字經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位，這也表明為什么中國廣義數(shù)字經(jīng)濟GDP占比超過美國，其中核心原因就是中國龐大人口基數(shù)下的數(shù)字經(jīng)濟價值鏈場景的豐富性和擴張性。另外，在全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈中的貿易領域，在2017年全球ICT貿易總額中，中國已經(jīng)占據(jù)了全球出口38%的份額，遠超歐盟的18%，韓國的9%，中國臺灣的9%，新加坡的7%，美國和日本的4%。同樣，在ICT行業(yè)進口方面，中國與中國香港的進口規(guī)模占據(jù)全球的30%，超過歐盟28國的21%和美國的16%。這個結構特征顯示，中國目前作為全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈中的最重要參與國，其在全球ICT貿易的進出口中比例都非常高，一方面展現(xiàn)出中國ICT產(chǎn)業(yè)鏈的豐富性和多元性，同時另一方面也反映了中國在全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈中還未占據(jù)全球高端位置，需要大量進口關鍵的算力芯片和關鍵半導體元器件，而這已經(jīng)構成中國提升自身在全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈位置中亟待解決的短板問題。

（三）歐盟：數(shù)字治理領先但數(shù)字化生態(tài)能力低下

歐盟當下在全球傳統(tǒng)價值鏈中還占據(jù)非常大的規(guī)模且有相當?shù)母偁巸?yōu)勢。從歐盟的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略角度而言，自2015年5月歐盟發(fā)布《數(shù)字化單一市場戰(zhàn)略》并通過政策努力，促進歐盟區(qū)域內數(shù)字化互通互聯(lián)，推動跨境電子商務和云服務市場發(fā)展以來，歐盟一直將數(shù)字經(jīng)濟作為一個整體戰(zhàn)略在歐盟范圍內進行自上而下的政策性推動，并以立法先行的思路來推動歐盟范圍內的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)范化發(fā)展。①歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）是世界上第一部規(guī)范保護個人數(shù)據(jù)隱私的法律文件。但從這幾年歐盟推動數(shù)字化經(jīng)濟的效果來看，歐盟委員會2019年6月發(fā)布的歐盟數(shù)字經(jīng)濟和社會指數(shù)（DESI）的結果顯示：在數(shù)字經(jīng)濟網(wǎng)絡基礎設施方面，整個歐盟區(qū)域內60%的家庭可獲得至少100 M的超高速連接，寬帶用戶數(shù)量繼續(xù)增加。20%的家庭使用超高速寬帶，比2014年高出4倍。目前，歐盟固定寬帶覆蓋率為97%，4G網(wǎng)絡覆蓋率為94%，5G就緒指數(shù)為14%（按照5G已分配的頻譜占5G總頻譜的比例）。而在數(shù)字經(jīng)濟就業(yè)人口方面，43%的歐盟公民沒有基本的數(shù)字技能，只有31%的勞動力具有高級互聯(lián)網(wǎng)技能。而從企業(yè)端的數(shù)字化進程來看，歐盟區(qū)域內僅有18%的公司使用云服務，使用商業(yè)軟件從事商業(yè)活動的公司從2013年的26%上升到2017年的34%，而美國這兩項數(shù)據(jù)的比例已經(jīng)分別在45%和65%左右。目前歐盟內21%的公司使用社交媒體與客戶聯(lián)系，2013年為15%，雖然這項數(shù)據(jù)看似有明顯的進步，但在過去幾年里，歐盟區(qū)域內的公司在網(wǎng)上銷售商品和服務的中小企業(yè)數(shù)量依然停滯在17%。因此，如果扣除歐盟區(qū)域內愛爾蘭、荷蘭和比利時等少數(shù)幾個規(guī)模較小的領先數(shù)字化國家外，其實歐盟整體上數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展是非常緩慢的，同時成員國之間的數(shù)字化能力也非常不平衡。②相關歐盟的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)由歐盟委員會2019年DESI評估報告提供 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_19_2933。另外，根據(jù)聯(lián)合國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告，目前整個歐盟范圍內的數(shù)字化平臺公司才占全球70家資本化平臺公司份額的3.6%，分散的歐洲小型數(shù)字創(chuàng)業(yè)公司如何在當今全球“獨角獸”主導的數(shù)字化環(huán)境中得以發(fā)展？是不斷地被美國公司收購，還是嘗試建設自我可循環(huán)生態(tài)體系？這些問題都是困擾歐盟發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的核心難題。③為了解決歐盟數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展難題，歐盟委員會不斷出臺政策試圖進行全力追趕，而2021年3月歐盟委員會發(fā)布的《歐盟2030數(shù)字指南針》文件更是強化了歐盟數(shù)字經(jīng)濟自主戰(zhàn)略的決心，具體文件可見：https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/node/157/printable/pdf。另外，根據(jù)聯(lián)合國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告，從數(shù)字化平臺經(jīng)濟為基礎的現(xiàn)有的電子商務市場規(guī)模來看，按現(xiàn)價美元計算，美國以8.8萬億規(guī)模居全球第一，日本以2.97萬億次之，隨后是中國1.93萬億、德國1.5萬億、韓國1.2萬億、英國7 500億、法國7 300億。而從電子商務市場的特征上看，中國的市場與全球其他國家均不同，中國是以B2C作為基礎支撐，而德國、英國、法國與日本的結構相同。雖然歐洲三國的電子商務市場加總與日本相同，而其GDP加總和人口規(guī)模卻大于日本，這明顯體現(xiàn)出歐洲大國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平甚至還不如表現(xiàn)一般的日本。

（四）日本：失去數(shù)字化領導機遇但控制數(shù)字經(jīng)濟價值鏈關鍵環(huán)節(jié)

日本在全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中是非常特殊的國家。從歷史角度而言，在上世紀80年代后期日本經(jīng)濟鼎盛期，日本進入了全球技術創(chuàng)新領先開發(fā)的“無人區(qū)”，其當時雄心勃勃的“第五代計算機”研發(fā)的目標，就是在體系結構“去美國化”的過程中率先嘗試引領全球計算技術進入“人工智能”時代。但是，由于各種技術障礙和90年代日本經(jīng)濟的失速性崩潰，到今天為止，日本已經(jīng)錯過了當年匯聚全球頂尖技術人才和實施全技術領域、系統(tǒng)性開發(fā)數(shù)字經(jīng)濟的能力。日本也清醒地認識到，“數(shù)字經(jīng)濟”對于日本最重要的和現(xiàn)實的作用就是解決“少子老齡化”的現(xiàn)實問題，因而日本提出的“智能5.0”社會目標，就是在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的過程中能夠不斷地用數(shù)據(jù)和機器解決自身的現(xiàn)實問題。①關于日本智能社會5.0的闡述可見日本智能社會5.0：https://www8.cao.go.jp/cstp/society5_0/index.html。而從日本數(shù)字經(jīng)濟研發(fā)投入和基礎設施當下的準備而言，日本除了擁有良好的ICT基礎設施外，還具備了以大公司技術專利知識產(chǎn)權為支撐的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展基礎。根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織《2019年全球人工智能發(fā)展報告》提供的數(shù)據(jù)，全球范圍內前30位人工智能知識產(chǎn)權為全球26家公司擁有，其中日本占據(jù)11家。除了美國的IBM、微軟公司外，可以看到日本的東芝、日立、NEC、富士、佳能、松下、豐田等公司擁有的專利數(shù)遠超過歐洲的西門子、羅氏、博世、飛利浦。這也就為日本參與全球人工智能競爭奠定了良好的專利知識基礎。②世界知識產(chǎn)權組織報告除了公布了前30人工智能知識產(chǎn)權擁有的全球公司排名外，還公布了4家大學與科研機構，其中中國科學院與浙江大學榜上有名，具體報告可見https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_1055.pdf。同時日本擁有的半導體材料方面的技術積累堪稱全球第一。雖然半導體材料看似與數(shù)字經(jīng)濟表面上無關，但不能忽視的是，數(shù)字經(jīng)濟本身并不是虛擬經(jīng)濟，歐美和日本的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗與中國相比是不同的路徑，歐美B2B端的技術發(fā)展，包括物聯(lián)網(wǎng)和人工智能技術發(fā)展不能簡單地完全依賴算法的提升，更多地還是依靠計算機算力的普遍提升，而半導體技術作為ICT的核心和算力的基礎保障，未來在全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要性肯定會增加。而由于日本在這個領域的既存產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，相比歐洲，日本在全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈中的重要性是獨特和關鍵的，這也為未來日本在全球數(shù)字價值鏈中獲得更大的發(fā)展奠定了基礎。

（五）俄羅斯：偏離全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈與市場體量制約

從計算機產(chǎn)業(yè)的歷史性考察來看，前蘇聯(lián)在第二次產(chǎn)業(yè)革命產(chǎn)出的頂峰時代，曾經(jīng)領先性地開始嘗試進入信息技術時代并一度還占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢。早在1966年，美蘇冷戰(zhàn)當時的全面對抗領域也擴展到計算機下棋。蘇聯(lián)科學院的理論與實驗物理研究所（ITEP）研制了一臺M20的計算機并開發(fā)了下棋的程序，并通過電報形式與美國斯坦福大學的另一臺機器進行棋局博弈。棋局共四局，最后蘇聯(lián)3∶1戰(zhàn)勝了美國。下棋是計算機人工智能系統(tǒng)開發(fā)的最重要起源，而從當時的情況看，蘇聯(lián)在計算機軟件和計算機硬件上的能力（算法、算力）不弱于當時的美國。③尼克：《人工智能簡史》，北京：人民郵電出版社，2017年，第116—127頁。而就互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)的雛形來看，上個世紀70年代蘇聯(lián)天才科學家格盧什科夫就提出，將計算機網(wǎng)絡控制的設想運用到經(jīng)濟領域OGAS計劃（國家計算和信息處理自動化系統(tǒng)）。這也是人類最早期的互聯(lián)網(wǎng)思維展現(xiàn)的，按今天數(shù)字經(jīng)濟的定義，是標準的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”思維。①有關蘇聯(lián)紅色互聯(lián)網(wǎng)規(guī)劃和建設的描述可見Benjamin Peters. How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet. London: The MIT Press, 2016。然而，歷史并不是總被偉大的科學天才所寫就，由于各種機制和體制的羈絆，格盧什科夫當年的夢想沒有在前蘇聯(lián)得以實現(xiàn)。蘇聯(lián)解體后的俄羅斯，不僅經(jīng)濟經(jīng)歷了幾個循環(huán)周期的大幅波動，同時人才的流失、科研體系的肢解以及國力不濟投入短缺，都使得今天的俄羅斯已經(jīng)沒有技術和產(chǎn)業(yè)能力在新的技術革命浪潮中勇立潮頭。雖然，當下的俄羅斯治理者也非常清楚已經(jīng)到來的第四次產(chǎn)業(yè)革命可能產(chǎn)生的深遠影響，并在2018年由普京以總統(tǒng)令的形式開始推動俄羅斯以政府數(shù)字平臺為主導的數(shù)字經(jīng)濟轉型②相關報道可見https://tass.com/politics/1003160。，但是，無論從產(chǎn)業(yè)結構、技術儲備，特別是市場空間來看，俄羅斯是否能夠有機會追趕上數(shù)字經(jīng)濟革命浪潮，并能夠構建數(shù)字經(jīng)濟價值鏈自我循環(huán)能力，還是有極大的困難和不確定性，同時其封閉的市場體系目前更是遠離了全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈。

四 全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈“軸心時代”的競爭與博弈

傳統(tǒng)全球價值鏈以生產(chǎn)要素產(chǎn)業(yè)分工與中間品貿易的形式，通過市場競爭形成以國家產(chǎn)出能力為標識的“全球價值鏈中心”，其產(chǎn)出規(guī)模和增加值能力可以作為核心節(jié)點鏈接和輻射區(qū)域以及全球經(jīng)濟體，進而形成全球價值鏈拓撲型構造。而數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的鏈接與輻射則構造完全不同，其無需完全通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)，或是平臺方式直接鏈接到全球個體，或是以數(shù)據(jù)方式串聯(lián)整個生產(chǎn)過程，包括遠程控制與驅動，而其中更大的差別還在于，傳統(tǒng)全球價值鏈更多依賴人力、地理、資本要素整合，形成單體產(chǎn)出點和產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，但數(shù)字經(jīng)濟價值鏈則是以技術、少量人力、資本構建生態(tài)圈，進而形成體系標準和客戶粘性的全球競爭，并使得更多附加值向少數(shù)國家、少數(shù)全球頭部企業(yè)集中。因此，競爭要素與模式的改變，使得全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的競爭本身出現(xiàn)“數(shù)字要素”壁壘和能力差異，同時，技 術標準主動權的競爭更是嵌入了全球國家間的國際權力博弈。

（一）數(shù)字經(jīng)濟價值鏈“軸心時代”的全球競爭能力要素比較

從“數(shù)字要素”壁壘和能力差異的比較角度，按數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展所需要的基礎條件的算力、算法、數(shù)據(jù)、場景的四項要素組合來看，目前全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈中，在算力領域，美國處于近乎獨家壟斷的地位（CPU、GPU、TPU芯片供應），體現(xiàn)了壓倒性的“數(shù)字霸權”控制力，而日本則處于算力芯片價值鏈的“從屬”或配角角色，中國則在自主可控產(chǎn)業(yè)化中有顯著的進步，成為全球除美國之外唯一能夠提供計算機算力芯片的國家。在算法方面，中國近些年的基礎能力的快速提升，特別是豐富的場景提供的實踐機遇擴大使得中國與美國的差距正在縮小，而歐洲與日本在這個方面則面臨基礎能力和實踐缺乏的明顯短板。在數(shù)據(jù)方面，由于其來源本身取決于用戶數(shù)量帶來的市場規(guī)模，中國龐大的用戶與市場規(guī)模，特別是政府公共服務端所提供的大量數(shù)據(jù)，使得中國的數(shù)據(jù)可開發(fā)、可利用資源具有得天獨厚的優(yōu)勢，進而也體現(xiàn)了中國迥異于歐美國家的數(shù)據(jù)使用方式。在場景開發(fā)方面，場景本身與社會生活的復雜度和人群活動的活躍度本身高度相關。無可非議的是，許多美國初創(chuàng)公司提供了極富創(chuàng)造力的場景設想，特別是在對個人客戶端服務的深度挖掘上，但這并不妨礙后續(xù)的中國公司結合自身經(jīng)濟社會發(fā)展特點，開發(fā)出更有價值的市場應用空間，如餐飲（美團、餓了么）、購物（京東、拼多多）、娛樂（抖音、快手）等行業(yè)的場景拓展。因此，從數(shù)字要素組合的簡單分析來看，目前美國的算力霸權和算法領先依然控制著全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的核心，算力的短板則制約了中國數(shù)字經(jīng)濟價值鏈獲得全球性主導能力和拓展空間，而歐洲和日本從數(shù)字要素組合能力角度而言則均缺乏獨立構建數(shù)字價值鏈的能力。

除了現(xiàn)有的數(shù)字經(jīng)濟要素基礎外，數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的能力增強，還來自可持續(xù)研發(fā)投入以及數(shù)字能力人才的積累。而從這個角度看，目前美國聯(lián)邦年均研發(fā)支出為1 200億美元左右（2019年為為1 181億美元）①美國聯(lián)邦預算細節(jié)內容可見https://www.aaas.org/programs/r-d-budget-and-policy/historical-trends-federal-rd。，如果這些基礎研發(fā)投入中有30%以上覆蓋數(shù)字經(jīng)濟，再加上美國科技巨頭谷歌、微軟、亞馬遜、蘋果、英特爾、IBM等公司的投資，那么美國數(shù)字經(jīng)濟年研發(fā)投入就可能超過千億美元。這是一個龐大的研發(fā)數(shù)字，足以保證美國在全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中目前的領先地位，特別是推動美國科技巨頭在算法、算力和數(shù)據(jù)挖掘方面的能力領先。②中國2020年全年研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出24 426億元，比上年增長10.3%，與國內生產(chǎn)總值之比為2.40%（數(shù)據(jù)來源為中華人民共和國2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報），而美國在數(shù)字經(jīng)濟方面研發(fā)投入就接近中國研發(fā)總量三分之一。另外，根據(jù)聯(lián)合國的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告，從人力資本積累和擴張角度而言，中國目前從事ICT的產(chǎn)業(yè)人口比例才2%，而數(shù)字經(jīng)濟轉型較好的國家以色列、韓國均在4%以上，歐洲國家與日本普遍在3%以上，美國為2.7%，而中國臺灣省高達9%?？紤]到中國目前每年有超過800萬以上的大學本科畢業(yè)生，如果其中有10%的比例為ICT專業(yè)學生就業(yè)的話，那么當中國ICT就業(yè)人口達到世界平均中位數(shù)水平2.6%時、中國的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模還會繼續(xù)快速擴張、反觀歐洲和歐洲產(chǎn)業(yè)對先進數(shù)字技能的需求在明顯地增加，2017年歐盟從事ICT領域的專業(yè)人員為850萬，而在過去3年中，歐盟信息和通信技術專業(yè)的就業(yè)人數(shù)雖然增加了90萬人，但是其與歐洲數(shù)字經(jīng)濟的需求之間缺口依然非常大。因此，就數(shù)字人才競爭而言，美國的全球數(shù)字精英匯聚、中國的數(shù)字工程師紅利、歐洲和日本的數(shù)字人才短板形成了三種完全不同的場景。

（二）全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈“軸心時代”的大國博弈

從全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈“軸心時代”的博弈角度看，正是由于全球各主要國家均預見到了數(shù)字經(jīng)濟對于生產(chǎn)方式的顛覆性改變，全球數(shù)字經(jīng)濟頭部企業(yè)的“虹吸擴張”附加值創(chuàng)造，包括整體經(jīng)濟社會對于數(shù)字價值鏈的被動依附性而產(chǎn)生的“馬太效應”，使得全球主要國家在圍繞數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的構建上均投入了巨大的政策支持紅利，并為贏得屬于自身的“軸心時代”而展開大國間嵌入政治力量的博弈。以美國為例，2018年5月，特朗普政府在白宮舉辦美國人工智能峰會，邀請對象囊括了業(yè)界、學術界的精英人士和眾多政府高層代表。會議經(jīng)討論得出幾個關鍵性結論：“由國家出資建立人工智能研發(fā)生態(tài)系統(tǒng)；充分把握人工智能的優(yōu)勢并提升美國的勞動技能水平；消除美國人工智能創(chuàng)新的相關障礙；啟用高影響值的人工智能專項應用項目”。同時，白宮成立了由各大高校頂尖專家組成的美國人工智能特別委員會，為聯(lián)邦政府在人工智能領域的投入提供政策咨詢，提升人工智能創(chuàng)新自由度與靈活性，并在學術界、工業(yè)界與政府間建立牢靠的合作關系。這是美國特朗普政府對于數(shù)字經(jīng)濟中最前沿的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略明晰的一個關鍵轉折點。③有關美國科技政策調整可見Subcommittee on Information Technology Committee on Oversight and Government Reform U.S.House of Representatives, Rise of the Machines：Artificial Intelligence and its Growing Impact on U.S. Policy, https://www.innovation4.cn/library/r31335。除了美國強化自身的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略外，美國自2018年啟動的對華貿易戰(zhàn)，表面上看是以傳統(tǒng)的關稅加征為手段，但美國同步啟動的，對戰(zhàn)略對手（中國）殺傷力更大的，則是美國不斷將中國科技公司和科研機構納入所謂的“實體清單”，并在數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的核心算力端（半導體、芯片）對中國實施精準的封殺，充分施展和運用了其“數(shù)字霸權”遏制能力。

關于數(shù)字經(jīng)濟“軸心時代”的競爭和博弈演化，美國智庫ITIF主席阿特金森在2021年1月發(fā)布了《美國大戰(zhàn)略：全球數(shù)字經(jīng)濟》報告。報告認為，為了保持美國在 IT 領域的全球領先地位，美國政府必須在“數(shù)字現(xiàn)實政治”的新理念下制定一個大戰(zhàn)略，而當務之急就是推進美國的利益，推廣美國的數(shù)字創(chuàng)新政策體系，約束數(shù)字競爭對手，尤其是中國。而這需要在可能的情況下與盟友合作，并在必要時向盟友們施加一定的壓力。該報告認為，美國面臨的風險是世界上許多國家，包括歐盟，可能會聯(lián)合起來反對美國數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略，進而導致一個美國一對多的不利環(huán)境并有損美國的利益。而在努力與歐盟重建更緊密數(shù)字合作關系的過程中，美國不應該允許歐盟繼續(xù)推行其日益激進的技術“重商主義”行為，美國戰(zhàn)略的首要目標是限制中國在 IT 和數(shù)字領域的全球主導地位和對市場的控制。報告進而預設了未來全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈博弈下對美國不利的7種情況及符合美國利益的4種行動規(guī)劃，共計11個場景。①阿特金森是美國科技創(chuàng)新領域的知名專家，著有《創(chuàng)新經(jīng)濟學：全球競爭優(yōu)勢》等著作，并參與撰寫了大部分ITIF的研究報告，同時他還擔任美國知名智庫布魯金斯學會的外聘高級研究員，并擁有豐富的美國政府部門工作經(jīng)歷。他曾與拜登總統(tǒng)共事時間超過10年，2011年被奧巴馬任命為美國創(chuàng)新與競爭力咨詢委員會成員和中美創(chuàng)新對話美方專家，具有相當?shù)膫€人聲望和政治影響力，因此，他主導的ITIF的觀點可以影響拜登政府的決策和美國今后的科技創(chuàng)新政策，進而影響全球的數(shù)字經(jīng)濟博弈。其主導的《美國大戰(zhàn)略：全球數(shù)字經(jīng)濟》可見：https://itif.org/publications/2021/01/19/us-grand-strategy-global-digital-economy。

從美國拜登政府的政策取向來看，其對中國的博弈重心顯然正在從傳統(tǒng)的“商品貿易價值鏈”向數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的各個領域集中和聚焦。拜登本人于2020年4月在美國《外交事務》雜志上發(fā)表文章指出，隨著新技術對社會的重塑，美國必須確保這些進步的引擎受到法律和道德的約束，并避免俄羅斯和中國參與數(shù)字時代的規(guī)則制定。②Foreign Affairs, “Why America Must Lead Again Rescuing U.S. Foreign Policy After Trump”. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (上網(wǎng)時間：2021年1月21日）。2020年12月14日，已經(jīng)成為當選總統(tǒng)的拜登在發(fā)表演講時表示，在切斷中國科技公司關鍵技術流入的方式上可能會繼續(xù)采取某些特朗普的方法，并且將重點放在更狹窄范圍的技術領域，如人工智能和量子計算，美國要圍繞國家安全密切相關的技術設置保護性高墻。③CNBC，“‘Bullet has left the chamber’: Biden will not likely roll back Trump campaign against China tech，”https://www.cnbc.com/2020/12/30/how-biden-will-approach-the-us-battle-with-china-over-technology-.html (上網(wǎng)時間：2021年1月21日）。同時，拜登政府的核心團隊成員、國務卿安東尼·布林肯認為，盡管美國與中國“完全技術脫鉤”是不現(xiàn)實的，但美國還是可以通過與盟友重建關系以尋求更有效的方法，包括制定國際技術標準，來擴大美國的戰(zhàn)略影響力和控制力。④Global Times，“Who are Biden’s potential China policy advisers and how will their past experiences shape China-US relations?”https://www.globaltimes.cn/content/1207781.shtml（上網(wǎng)時間：2021年1月21日）。美國國家安全事務助理杰克·沙利文認為，相比前蘇聯(lián)，中國是一個更具挑戰(zhàn)性的競爭者，通過合理地分配軍事資源并與盟國合作，尤其是要應對好與歐盟的分歧，美國才能夠更好地阻止中國的安全威脅。⑤SCMP, “China-US trade war: Biden team to tackle EU differences and ‘then take on Beijing’”, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3116323/china-us-trade-war-biden-team-seeks-work-out-economic (上網(wǎng)時間：2021年1月21日）。美國新設的印太事務專員、具有決策影響力的庫爾特·坎貝爾則更明確地指出，美國需要通過重疊的技術聯(lián)盟網(wǎng)絡對中國進行遏制，而這也是未來美國技術政策的重心。⑥Foreign Affairs, “How America Can Shore Up Asian Order: A Strategy for Restoring Balance and Legitimacy,” https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-01-12/how-america-can-shore-asian-order (上網(wǎng)時間：2021年1月21日）。而美國技術智囊（ITIF）所指的與歐盟在數(shù)字經(jīng)濟領域的分歧，則更多來自歐盟自2020年起開始倡導和推動的“技術主權”和“數(shù)字主權”建設⑦歐盟數(shù)字主權的討論可見，https://link.springer.com/article/10.1007/s13347-020-00423-6；https://www.atlanticcouncil.org/wpcontent/uploads/2020/06/The-European-Union-and-the-Search-for-Digital-Sovereignty-Building-Fortress-Europe-or-Preparing-for-a-New-World.pdf。，歐盟在擴大的“經(jīng)濟主權”塑造過程中對美國、中國的數(shù)字經(jīng)濟價值鏈出現(xiàn)了明顯的抵觸和排斥。①歐盟“經(jīng)濟主權”塑造的研究可參見余南平：《歐洲強化經(jīng)濟主權與全球價值鏈的重構》，《歐洲研究》 2021年第1期。因此，從全球大國對于數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的競爭和博弈中可以明顯地看到，正是由于與既有全球化過程中所形成的傳統(tǒng)價值鏈不同，數(shù)字經(jīng)濟價值鏈的控制性、溢出性、安全性、增值擴散性，技術平臺虹吸力等各種特點的存在，使得數(shù)字經(jīng)濟價值鏈從起始就蘊含著技術生態(tài)的體系性競爭，同時更是充滿了大國間政治博弈和對數(shù)字經(jīng)濟控制權的角逐。而美國的拜登政府則更是將更多的對外政策向數(shù)字經(jīng)濟價值鏈進行集中和傾斜，以全力遏制戰(zhàn)略競爭對手。②在美國半導體行業(yè)協(xié)會（SIA）等組織的推動下，美國國會參議院通過了《美國創(chuàng)新與競爭法（USICA）》的審議，該法案是美國參議院兩黨共同推動的《無盡邊疆法案》的修正案，將授權美國投入1900億美元加強美國技術實力，其中520億將投入美國本土半導體產(chǎn)業(yè)鏈構建。美國參議院的《無盡邊疆法案》可見：https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/1260。而拜登政府也與日本、韓國等盟國就半導體產(chǎn)業(yè)鏈供應問題展開了積極的外交磋商，以保持美國在數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈上的優(yōu)勢和控制力。

結 語

國際關系學者并不總是偏重和熱衷于技術作為生產(chǎn)力要素產(chǎn)生作用，包括技術進步引發(fā)的國家競爭力變化，進而導致國際權力長時段的結構性變化已越來越明顯。雖然，現(xiàn)代國際關系理論的奠基人愛德華·卡爾在討論政治學目的的時候，曾經(jīng)引用過恩格斯一句著名的話：“社會的技術需求對科學進步產(chǎn)生的推動力比十所大學還要大”③[ 英 ]愛德華·卡爾：《20年危機（1919—1939）國際關系研究導論》，秦亞青譯，北京：世界知識出版社，2005年，第4頁。。但是愛德華·卡爾本人并沒有從更深刻的層面和更廣泛的角度展示這種“技術力量”變化本身對于國際政治和國際權力的影響，而后來的大部分國際關系學者則也還是更多地在一般抽象先驗的理論基礎上，討論宏觀意義上的“國際權力”變化內在機理和機制。殊不知國際權力的根本基礎和關鍵點，在于一個國家是否能夠領先性地掌握跨時代的先進技術，并能夠通過產(chǎn)業(yè)革命的力量將其充分釋放，進而形成足夠的產(chǎn)業(yè)鏈全球競爭優(yōu)勢。而這個結論，已經(jīng)被杰出的經(jīng)濟學家阿布拉莫維茨等在考察以知識為基礎發(fā)展的美國宏觀經(jīng)濟的增長中加以充分論述，同時也以詳實的客觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)提供了有說服力的證明。④[ 美 ]斯坦利·恩格爾曼、羅伯特·高爾曼主編《劍橋美國經(jīng)濟史》（第三卷 上冊），蔡挺、張林、李雅菁主譯，北京：中國人民大學出版社，2018年，第一章。因此，美國社會科學學者羅伯特·戈登所提出的“美國特殊世紀”并不是先驗地靠精神和運氣而存在的，它是美國在過去百年之間充分利用技術優(yōu)勢，推動生產(chǎn)力進步過程的結果并同時展現(xiàn)于國際舞臺的現(xiàn)實體現(xiàn)。⑤關于美國“特殊世紀”的論述可參見[ 美 ]羅伯特·戈登：《美國增長的起落》，張林山、劉現(xiàn)偉、孫鳳儀等譯，北京：中信出版集團，2018年。

當?shù)谒拇萎a(chǎn)業(yè)革命已經(jīng)通過全球數(shù)字價值鏈的塑造，在改變和重塑既有傳統(tǒng)的全球價值鏈過程中逐步體現(xiàn)出革命性、顛覆性的產(chǎn)業(yè)力量的時候，歷史的機遇與挑戰(zhàn)再次擺在世界主要競爭國家面前。而究竟是誰能夠抓住這次產(chǎn)業(yè)革命的新機遇，帶動自己國家的經(jīng)濟創(chuàng)造性發(fā)展，并迎來屬于自己的“軸心時代”，并不完全取決于這些國家今天已有的產(chǎn)業(yè)地位和國際影響力，而是在于它們是否具備持續(xù)地能夠通過數(shù)字經(jīng)濟轉型，并將技術聚合進一步轉化為新產(chǎn)業(yè)革命的綜合能力，包括技術生態(tài)塑造能力。而在這個持久的競爭和博弈中，全球數(shù)字經(jīng)濟價值鏈本身的塑造與適應性變革既來自技術疊加進步本身的推動，同時還更多地嵌入了國際與國家力量的博弈。