郭遠(yuǎn)兵

[提要]解析新時(shí)代美好生活，需要語(yǔ)言哲學(xué)清掃道路，需要回到語(yǔ)言修辭。本文首先呈現(xiàn)社會(huì)心理學(xué)修辭轉(zhuǎn)向的歷史邏輯，認(rèn)為對(duì)修辭的信念和態(tài)度隨著“人”作為主體的觀念發(fā)生變化而變化，修辭因此被社會(huì)心理學(xué)發(fā)現(xiàn)并促進(jìn)其理智地發(fā)展；然后分析社會(huì)心理學(xué)修辭轉(zhuǎn)向的學(xué)科邏輯，認(rèn)為“修辭轉(zhuǎn)向”是破解社會(huì)心理學(xué)危機(jī)話語(yǔ)的一種變局方案，能夠使社會(huì)心理學(xué)學(xué)科規(guī)劃實(shí)現(xiàn)重構(gòu)；最后著重介紹“修辭轉(zhuǎn)向”下，社會(huì)心理學(xué)在社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)交際和后現(xiàn)代進(jìn)路三個(gè)方面產(chǎn)生的敘述社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)言語(yǔ)修辭和后現(xiàn)代修辭批判等特異理論并加以分析研究。

伏爾泰說(shuō)，“上帝給予生命禮物，而‘生活得好’是生命給予自己的禮物?！碑?dāng)今時(shí)代，關(guān)注并解析美好生活問(wèn)題顯得尤其重要。然而，這不僅是科學(xué)問(wèn)題，還是價(jià)值問(wèn)題，只不過(guò)涉及科學(xué)本質(zhì)和生活方式的理論各有前提，界限分明[1](P.395-396)。前者屬于邏輯的范疇，后者則超出了邏輯的理念，填平二者之間的鴻溝亟待語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，即將語(yǔ)言置于優(yōu)先地位，重點(diǎn)不是考察認(rèn)識(shí)的依據(jù)，而是追問(wèn)知識(shí)表達(dá)的意義?！罢Z(yǔ)言，連同它的問(wèn)題、秘密和含義，成為20世紀(jì)認(rèn)知生活的范型與專注對(duì)象”[2](P.121)。語(yǔ)言的邊界，就是世界的邊界。經(jīng)海德格爾、伽達(dá)默爾到薩特的發(fā)展，語(yǔ)言和存在緊密聯(lián)系，并被提升到存在的高度。認(rèn)識(shí)世界首先要認(rèn)識(shí)敘述世界的語(yǔ)言，認(rèn)清人的語(yǔ)言存在。語(yǔ)言成為存在家園，“人詩(shī)意地棲息在語(yǔ)言上”。然而，任何理論的效用都有其限度和邊界，問(wèn)題在于以語(yǔ)言來(lái)認(rèn)識(shí)語(yǔ)言是否注定這種認(rèn)識(shí)終將是一場(chǎng)“游戲”[3]。

解決迷思需要再次回到語(yǔ)言，回到語(yǔ)言修辭，因?yàn)椴淮嬖凇胺切揶o”的天然語(yǔ)言[4](P.94)。19世紀(jì)末，尼采就超前地認(rèn)識(shí)到，修辭并非是與真實(shí)不相容的虛矯，語(yǔ)言本身就是修辭藝術(shù)的產(chǎn)物。20世紀(jì)中前期,傳承自古希臘、古羅馬的古典修辭在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域于沉寂中被喚醒。繼哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后,出現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)的修辭轉(zhuǎn)向以及新修辭學(xué)運(yùn)動(dòng)。修辭不再是單純的文飾技巧，真理和知識(shí)通過(guò)修辭被建構(gòu)，修辭和思想共生。真實(shí)世界是一個(gè)修辭的世界：存在體驗(yàn)是修辭化的，人對(duì)世界的理解和表達(dá)也是修辭化的，經(jīng)不起反駁就不是真理[5]。修辭存在于一切人類交往行為和文化現(xiàn)象中，組織和規(guī)范人類思想和行為的各個(gè)方面，人不可避免地是修辭動(dòng)物[6]。新修辭學(xué)運(yùn)動(dòng)的合法性在于，在非肯定世界和非完滿世界中提供有價(jià)值變化和適應(yīng)所需要的概念、原則和程序?！靶揶o學(xué)”和“修辭轉(zhuǎn)向”正在被許多國(guó)家奉為文化拯救和通向美好未來(lái)的燈塔[7]。概言之，解答何謂“美好生活”，需要語(yǔ)言哲學(xué)清掃道路，需要回到語(yǔ)言修辭。

于中國(guó)的社會(huì)心理學(xué)而言，滿足人的美好生活需求就是“要加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)”[8]?，F(xiàn)實(shí)的中國(guó)社會(huì)和中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)期待社會(huì)心理學(xué)做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。人民對(duì)美好生活的向往，也是社會(huì)心理學(xué)的奮斗目標(biāo)。然而，在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的情況下，社會(huì)心理學(xué)卻似乎沉溺于“危機(jī)話語(yǔ)”的漩渦中。“危機(jī)話語(yǔ)”大體發(fā)端于20世紀(jì)50、60 年代的歐美，主要表現(xiàn)為：(1)不滿于實(shí)證主義。Gergen認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)不可能是科學(xué)，因?yàn)樗幚淼闹饕}材具有文化和歷史的特殊性[9]。(2)不滿于實(shí)驗(yàn)方法。Ring斥責(zé)當(dāng)時(shí)的社會(huì)心理學(xué)浮夸，賣弄聰明的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，而不是認(rèn)真建立一套有價(jià)值的知識(shí)[10]。(3)不滿于個(gè)人主義立場(chǎng)。Farr指出，實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)的研究取向，扼殺了早期心理學(xué)家們對(duì)集體心理學(xué)的興趣[11]。由此，時(shí)代使命、公眾期待和學(xué)界自信之間形成尖銳沖突。何以突圍？唯有轉(zhuǎn)向。哲學(xué)的每一次轉(zhuǎn)向?qū)π睦韺W(xué)研究主題、研究線索和路徑選擇都會(huì)產(chǎn)生重要影響，引導(dǎo)心理學(xué)自我探尋和重新上路[12]。作為返回生活世界的哲學(xué)實(shí)踐，“修辭轉(zhuǎn)向”為破解社會(huì)心理學(xué)危機(jī)話語(yǔ)提供了一種變局方案，促進(jìn)社會(huì)心理學(xué)理智地進(jìn)一步發(fā)展，以及時(shí)、有效地回應(yīng)時(shí)代關(guān)切。

一、社會(huì)心理學(xué)修辭轉(zhuǎn)向的歷史邏輯

探討修辭轉(zhuǎn)向與社會(huì)心理學(xué)的歷史勾連頗費(fèi)周章，需要以稽古的精神予以考察?；诺氖滓康牟皇菤v史編撰，因?yàn)樯鐣?huì)心理學(xué)與修辭的歷史勾連并非常規(guī)的井然有序。但是，對(duì)修辭的信念和態(tài)度根據(jù)對(duì)“人”主體觀念的變化而變化[13]。古希臘修辭研究起源于民主演說(shuō)，主要基于“可能”原則，但有別于“真/假”。柏拉圖比較了哲學(xué)和修辭學(xué)后，認(rèn)為前者追求絕對(duì)，后者巧言令色；亞里士多德比較了辯證學(xué)(邏輯)和修辭學(xué)后，認(rèn)為前者事關(guān)推演與判斷，后者關(guān)乎或然；伊索克拉底則認(rèn)為，修辭學(xué)是政治學(xué)的姊妹，面向政治社會(huì)實(shí)踐，此觀點(diǎn)得到西塞羅、昆體良的繼承。如此，修辭活動(dòng)具有明確的社會(huì)屬性，成為公共生活不可或缺的組成部分。面對(duì)中世紀(jì)基督教經(jīng)典文本的晦澀，奧古斯丁將古典修辭學(xué)改造成用以解讀《圣經(jīng)》的工具。歷史、修辭學(xué)、語(yǔ)法和邏輯并稱中世紀(jì)人文教育三大基礎(chǔ)學(xué)科，便說(shuō)明了修辭學(xué)的重要性。作為一種社會(huì)實(shí)踐，修辭學(xué)對(duì)人類智力各領(lǐng)域的統(tǒng)領(lǐng)一直持續(xù)到17世紀(jì)，隨著理性認(rèn)知論的興起和確立，才致使修辭學(xué)被視為“推行謬誤和欺詐的工具”[14]。自此，修辭學(xué)陷入了300年的衰落，成為一門多余和垂死的學(xué)科。20世紀(jì)初，西方修辭學(xué)方才恢復(fù)元?dú)猓⒃谝环N新歷史觀下進(jìn)行改造后以新面目再現(xiàn)：修辭參與當(dāng)代知識(shí)生活的基礎(chǔ)建設(shè)，修辭藝術(shù)獲得現(xiàn)實(shí)和審美的雙重價(jià)值。

修辭學(xué)既是一門學(xué)科，又是一種使各個(gè)學(xué)科被概觀的視界。作為一種學(xué)科，它具有解釋的屬性并生成知識(shí)；作為一種視界，它具有批判和解放的屬性并創(chuàng)生觀點(diǎn)。社會(huì)心理學(xué)的修辭歷史從發(fā)現(xiàn)古典修辭學(xué)傳統(tǒng)開始，以推動(dòng)修辭轉(zhuǎn)向?yàn)槠鯔C(jī)，進(jìn)而推動(dòng)完成社會(huì)心理學(xué)的修辭實(shí)踐。社會(huì)心理學(xué)家起初對(duì)古典修辭學(xué)不屑一顧，認(rèn)為社會(huì)心理學(xué)的理智預(yù)設(shè)是形式邏輯，是基于必然和明確因果關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的理性認(rèn)識(shí)；而修辭奉行或然邏輯，與形式邏輯相比顯得“低劣”，因此不應(yīng)當(dāng)將一種前科學(xué)觀念塞進(jìn)一門嚴(yán)肅科學(xué)中。然而，Perelman在“The new Rhetoric and the Humanities”中指出，無(wú)論哲學(xué)或者心理學(xué)都可以從古代文本中獲取豐富的洞見[15]。之后，Harré建議同行采用修辭研究的思路來(lái)研究社會(huì)心理學(xué)，社會(huì)心理學(xué)家應(yīng)該樹立“作為修辭學(xué)家”的角色和研究意識(shí)，因?yàn)槿魏窝孕卸紟в姓f(shuō)服和表演性質(zhì)，試圖操作他人按其意圖言行[16]。Brewin和Antaki甚至把自己對(duì)于思想的符號(hào)性和表達(dá)性也貼上“修辭研究”的標(biāo)簽[17]。人是修辭動(dòng)物，“放棄修辭，等于放棄人性”，做人必須實(shí)施修辭[18]。

若將上述觀點(diǎn)視為社會(huì)心理學(xué)修辭轉(zhuǎn)向的理論宣言，那么20世紀(jì)90年代后，社會(huì)心理學(xué)的修辭研究應(yīng)當(dāng)期望通過(guò)修辭、論辯、會(huì)話等形式實(shí)現(xiàn)重構(gòu)社會(huì)心理學(xué)的學(xué)科規(guī)劃。盡管如此，修辭學(xué)論證不受形式約束、經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)制和表征模塑，而是運(yùn)用說(shuō)明論證藝術(shù)，以改變或強(qiáng)化在科學(xué)交流中具有認(rèn)識(shí)價(jià)值的觀念，目的在于揭示科學(xué)論證的修辭學(xué)特征，為學(xué)科語(yǔ)言創(chuàng)造可能空間[19]。因此，修辭學(xué)作為科學(xué)交流的工具和消除交流障礙的手段被引入社會(huì)心理學(xué)，以重新評(píng)估社會(huì)心理學(xué)的原則、角色、修辭學(xué)特征甚至方法論。因?yàn)樵谡軐W(xué)抽象層面，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和對(duì)個(gè)體存在的體驗(yàn)必然凝聚成話語(yǔ)組織與實(shí)踐。具體到語(yǔ)用而言，修辭就是組織并調(diào)整話語(yǔ)以適應(yīng)特定語(yǔ)境中的表達(dá)要求，或者為造成特定語(yǔ)境的表達(dá)效果而組織并調(diào)整話語(yǔ)。因此，修辭意味著語(yǔ)言、認(rèn)知和體驗(yàn)的綜合。

二、社會(huì)心理學(xué)修辭轉(zhuǎn)向的學(xué)科邏輯

社會(huì)心理學(xué)危機(jī)話語(yǔ)肇始于“無(wú)關(guān)緊要的一年”：1967年。它關(guān)聯(lián)兩個(gè)基本事件：一是北美實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)；另一個(gè)是歐洲社會(huì)心理學(xué)的理智復(fù)興。前者致使社會(huì)心理學(xué)背后的實(shí)證主義、實(shí)驗(yàn)主義和個(gè)人主義被揭露[20]；后者復(fù)興了社會(huì)心理學(xué)的“社會(huì)關(guān)懷”。社會(huì)心理學(xué)進(jìn)入所謂“后實(shí)驗(yàn)”時(shí)期，將會(huì)更加重視對(duì)歷史和文化的探討[21]，這其中包括中國(guó)在內(nèi)的第三世界國(guó)家的學(xué)者正在積極探求將社會(huì)心理學(xué)知識(shí)本土化的有效途徑。當(dāng)前，社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)回歸社會(huì)、學(xué)科橫向整合以及分析水平縱深發(fā)展的趨勢(shì)，危機(jī)話語(yǔ)帶來(lái)陣痛，也迫使社會(huì)心理學(xué)界反思實(shí)在主義、認(rèn)知主義和實(shí)證主義所統(tǒng)轄的理智傳統(tǒng)，從而為多樣性的學(xué)科視角和研究方法爭(zhēng)取到生長(zhǎng)空間。社會(huì)心理學(xué)被倒逼的開放心態(tài)已經(jīng)暴露無(wú)遺，呼之欲出的是以哪種方式來(lái)拓展學(xué)科符號(hào)邊界。當(dāng)前，為具體科學(xué)開疆拓土的科學(xué)哲學(xué)式微，亟待通過(guò)諸如文化轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和解釋轉(zhuǎn)向重?zé)ㄉ鷼鈁22]。心理學(xué)也隨之出現(xiàn)文化轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和解釋轉(zhuǎn)向的潮流，這是科學(xué)哲學(xué)自我救贖的選擇，也為身處困局的社會(huì)心理學(xué)突圍提供了指引[12]。

“修辭轉(zhuǎn)向”首先屬于一種更為寬廣的思想運(yùn)動(dòng)，對(duì)抗著社會(huì)心理學(xué)秉承的現(xiàn)代主義價(jià)值觀和美學(xué)觀。所謂的現(xiàn)實(shí)和真理不過(guò)是各種主體和權(quán)力關(guān)系利用修辭做的重新建構(gòu)，修辭研究正在擺脫科學(xué)哲學(xué)中的現(xiàn)代主義和本質(zhì)主義，這有助于削弱單純本體論立場(chǎng)的片面決定和獨(dú)斷論[23]。其次，“修辭轉(zhuǎn)向”敦促社會(huì)心理學(xué)重新伸張被壓制的“他者”聲音，包括女性他者、非主流他者和非西方他者，甚至古代拉比之聲也被聆聽。這與修辭學(xué)傳統(tǒng)中“第二自我”長(zhǎng)期被理性哲學(xué)拒斥有關(guān)，修辭轉(zhuǎn)向讓“他者”重獲新生[24]。再次，修辭轉(zhuǎn)向的重要特征之一是重視符號(hào)象征的意義。世界圖景由象征所建構(gòu)，象征就是修辭格[25]。修辭轉(zhuǎn)向?qū)⒄倩乇簧鐣?huì)心理學(xué)冷落的符號(hào)互動(dòng)研究，重啟除社會(huì)學(xué)的社會(huì)心理學(xué)和心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)之外的第三架馬車，即符號(hào)互動(dòng)心理學(xué)。最后，從修辭學(xué)向度映射整個(gè)學(xué)科的特征和意義。例如，對(duì)社會(huì)心理學(xué)學(xué)科的修辭分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)心理學(xué)一直甘于依傍類似“處理系統(tǒng)”“結(jié)構(gòu)”和“圖式”等科學(xué)語(yǔ)言，以換取合法身份以及經(jīng)費(fèi)政治的豢養(yǎng)[26]。包括心理學(xué)在內(nèi)的大部分科學(xué)話語(yǔ)并不是公式的、客觀的或三段論的，而是策略性、論辯性和修辭性的[4]。換言之，社會(huì)心理學(xué)學(xué)科一直具備顯著的修辭性。

不同于語(yǔ)言轉(zhuǎn)向主要發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域，源于形而上的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向試圖對(duì)自身限制做出形而下的現(xiàn)實(shí)突破；修辭轉(zhuǎn)向沒(méi)有形而上的牽制，不用耗費(fèi)精力去論證某種邏輯體系或者抽象命題，專注于解釋社會(huì)制度如何建構(gòu)行動(dòng)的社會(huì)性，包括社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)現(xiàn)實(shí)和權(quán)力關(guān)系等[27]。修辭轉(zhuǎn)向指涉的理論淵源呈現(xiàn)出多元性，包括文化符號(hào)理論、社會(huì)批判理論和社會(huì)建構(gòu)理論。這樣，在理論和研究生長(zhǎng)上更容易被社會(huì)取向的社會(huì)心理學(xué)理解和接納?！靶揶o轉(zhuǎn)向”還增強(qiáng)了社會(huì)心理學(xué)的批判意識(shí)和效力，而促使修辭轉(zhuǎn)向發(fā)生批判效力的關(guān)鍵理論有Habermas的市民社會(huì)理論和交往理性理論，Berger和Luckmann的社會(huì)建構(gòu)理論以及Foucault等的話語(yǔ)權(quán)力理論。平添的批判性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是批判實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)背后的實(shí)在主義、認(rèn)知主義和實(shí)證主義；二是揭露和批判傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)背后的意識(shí)形態(tài)宰制。總之,心理學(xué)乃至所有科學(xué)研究，不僅需要事實(shí)和邏輯，也需要隱喻和故事，需要修辭藝術(shù)[28]。在修辭轉(zhuǎn)向下，社會(huì)心理學(xué)重新理解人怎么認(rèn)知世界，又怎么參與社會(huì)實(shí)踐并影響世界，并由此生產(chǎn)出敘述社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言修辭研究和后現(xiàn)代修辭研究等特異性理論。

三、社會(huì)心理學(xué)修辭轉(zhuǎn)向的實(shí)踐邏輯

(一)社會(huì)認(rèn)知的修辭轉(zhuǎn)向與敘述社會(huì)心理學(xué)

社會(huì)認(rèn)知是對(duì)社會(huì)刺激的綜合加工過(guò)程，目的是描述和理解外部世界，是社會(huì)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)和社會(huì)情感系統(tǒng)的運(yùn)行基礎(chǔ),主要包括社會(huì)知覺(jué)、歸因評(píng)價(jià)和社會(huì)態(tài)度。社會(huì)認(rèn)知過(guò)程可以通過(guò)樸素科學(xué)家隱喻、認(rèn)知吝嗇者隱喻和動(dòng)機(jī)策略家隱喻來(lái)解釋，該過(guò)程均包括信息處理隱喻[10]。社會(huì)認(rèn)知心理學(xué)家探求社會(huì)認(rèn)知的基本單元(范疇化)，以接受社會(huì)信息，評(píng)估各種情景，最終轉(zhuǎn)換成經(jīng)驗(yàn)意義。該過(guò)程遵循邏各斯原則，與修辭相排異。與范疇化的一般處理不同，敘述社會(huì)心理學(xué)對(duì)社會(huì)認(rèn)知理解頗具獨(dú)特性，認(rèn)為語(yǔ)言先于本質(zhì)，通過(guò)語(yǔ)言生產(chǎn)社會(huì)認(rèn)知，進(jìn)而建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)并完成實(shí)踐[29]。敘述社會(huì)心理學(xué)付諸實(shí)踐和功能實(shí)現(xiàn)的途徑和方法是多元的，批判性敘述分析旨在分析語(yǔ)言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，揭示語(yǔ)篇如何源于社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，又如何發(fā)生反作用；積極敘述分析關(guān)注發(fā)生團(tuán)結(jié)和助人尋求生存的空間，引導(dǎo)改善社會(huì)生活[30]。多元敘述分析則創(chuàng)新性地將后現(xiàn)代多元價(jià)值論與敘述分析相結(jié)合，分析約束和引導(dǎo)敘述的對(duì)象描述規(guī)則、陳述規(guī)則、修飾規(guī)則和主體構(gòu)成規(guī)則[31]。對(duì)于社會(huì)認(rèn)知理論與研究，修辭轉(zhuǎn)向的目的在于運(yùn)用語(yǔ)言形成觀點(diǎn)或發(fā)展世界觀。敘述社會(huì)心理學(xué)要“重做”以往關(guān)于社會(huì)認(rèn)知的各項(xiàng)研究。

敘述社會(huì)心理學(xué)對(duì)社會(huì)認(rèn)知的理論預(yù)設(shè)是非實(shí)在、非認(rèn)知和后結(jié)構(gòu)的[32]。由此，實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)研究框架下的社會(huì)圖式、社會(huì)態(tài)度、歸因和類別等概念系統(tǒng)被敘述社會(huì)心理學(xué)所顛覆和重構(gòu)。態(tài)度、信念、腳本和歸因等社會(huì)認(rèn)知概念并非客觀實(shí)在，而屬于日常修辭范疇，目的在于執(zhí)行修辭功能。例如，以往認(rèn)為社會(huì)態(tài)度是獨(dú)立的個(gè)人意見，態(tài)度變異可以通過(guò)平均化或限定條件加以控制。敘述社會(huì)心理學(xué)則將社會(huì)態(tài)度放在意識(shí)形態(tài)情境中，考量談話者通過(guò)態(tài)度這一談話主題來(lái)達(dá)成申明、辯護(hù)、解釋和防御等社會(huì)功能?！懊苄詰B(tài)度”則是敘述者在不同情境中彈性應(yīng)對(duì)環(huán)境所做的修辭潤(rùn)飾[33]。社會(huì)歸因不再指向心理事實(shí)，而是意在完成責(zé)備、設(shè)定和推卸等修辭目的[34]。信念、類別和判斷等概念系統(tǒng)被敘述社會(huì)心理學(xué)視為爭(zhēng)辯和論述采取的修辭資源[35]。敘述資源還包括各種詮釋腳本、敘述策略和修辭手法等[36]。概言之，實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)若是主導(dǎo)敘述，敘述社會(huì)心理學(xué)則屬于另類敘述。

作為社會(huì)心理學(xué)的另類敘述，敘述社會(huì)心理學(xué)必然遭遇來(lái)自傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)的質(zhì)疑：(1)敘述社會(huì)心理學(xué)消除表層與深層、真實(shí)與非真實(shí)以及能指與所指的對(duì)立，使得研究過(guò)程和結(jié)構(gòu)扁平化；(2)敘述反身性導(dǎo)致邏輯混亂、指涉不確定和不可證偽；(3)敘述社會(huì)心理學(xué)否認(rèn)一般實(shí)在和概念客觀性；(4)社會(huì)建構(gòu)主義否定知識(shí)的客觀性和普適性，直接導(dǎo)致相對(duì)論，勢(shì)必陷入懷疑主義和虛無(wú)主義泥潭[34]。面臨質(zhì)疑，敘述社會(huì)心理學(xué)目前只能做到必然狀態(tài)的應(yīng)對(duì)，尚不能達(dá)到自由狀態(tài)的自在。這種應(yīng)對(duì)可粗略分成溫和型和激進(jìn)型。溫和派保留早期實(shí)在論部分視角，一邊闡明自身立場(chǎng)，一邊期望共存共榮。例如，Harré將修辭敘述看作人們搭建社會(huì)和心理現(xiàn)實(shí)及其基本結(jié)構(gòu)的途徑。而激進(jìn)派堅(jiān)守反實(shí)在論和反認(rèn)知論[16]。例如，Gergen認(rèn)為描述世界的方式無(wú)所謂好壞和對(duì)錯(cuò)，一切取決于語(yǔ)境和實(shí)踐[37]。

(二)社會(huì)互動(dòng)的修辭轉(zhuǎn)向與社會(huì)言語(yǔ)修辭

實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)范疇下，社會(huì)互動(dòng)建立在本體論哲學(xué)之上，探究包括人際間、群際間和跨文化互動(dòng)的理智規(guī)律。然而，社會(huì)互動(dòng)從未與修辭分離，如古典修辭學(xué)起源并應(yīng)用于公共場(chǎng)合中的演講和辯論。社會(huì)互動(dòng)過(guò)程同樣也是一個(gè)修辭過(guò)程[38]。對(duì)社會(huì)互動(dòng)的修辭理解并默認(rèn)修辭話語(yǔ)和語(yǔ)用之間的密切關(guān)系，研究指向人的言語(yǔ)活動(dòng)，探察言語(yǔ)行為如何滿足交際需要，如何發(fā)揮言語(yǔ)潛能。換言之，為了特定交際目的，修辭通過(guò)語(yǔ)言調(diào)配使達(dá)意傳情盡可能適切圓滿。該范式初衷是為了探究修辭在交際中的運(yùn)作方式和效果，然而很快就暴露出不足：首先，所依據(jù)的仍舊是亞里士多德修辭論辯體系，不能涵蓋海量的修辭現(xiàn)象。其次，忽略了修辭和社會(huì)的交互效應(yīng)，尤其是社會(huì)對(duì)修辭的建構(gòu)[39]。20世紀(jì)80年代西方心理學(xué)出現(xiàn)“話語(yǔ)轉(zhuǎn)向”，社會(huì)互動(dòng)演進(jìn)成存在于會(huì)話中的言語(yǔ)行動(dòng)[40]。社會(huì)互動(dòng)的內(nèi)涵深入到修辭研究并外延開來(lái)，發(fā)展成社會(huì)言語(yǔ)修辭研究，用于探討言語(yǔ)和非言語(yǔ)交際中話語(yǔ)建構(gòu)和話語(yǔ)理解的效果，考察社會(huì)互動(dòng)和修辭的共變關(guān)系。

社會(huì)言語(yǔ)修辭研究在真實(shí)互動(dòng)情景中，探討語(yǔ)言結(jié)構(gòu)及其運(yùn)用和社會(huì)互動(dòng)的共變關(guān)系，這得益于功能語(yǔ)言學(xué)、會(huì)話分析和語(yǔ)言人類學(xué)的語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)，尤其受到Kenneth Burke的戲劇主義修辭理論的促進(jìn)。建立在語(yǔ)言戲劇哲學(xué)基礎(chǔ)上的戲劇主義修辭，認(rèn)為語(yǔ)言是人賴以生存的基礎(chǔ)，語(yǔ)言是價(jià)值、社交和修辭的前提。語(yǔ)言就是象征性行動(dòng)，就是戲??；哪里有社會(huì)行為，哪里就有修辭；哪里有意義，哪里就有勸說(shuō)[41]。戲劇主義修辭理論還認(rèn)為，修辭學(xué)的主要目的是探索團(tuán)體中創(chuàng)造凝聚力和尋求思想同一性的方式；通過(guò)修辭達(dá)到認(rèn)同，可以彌合裂痕，促進(jìn)融合[42]。不同于古典修辭理論探討社會(huì)事務(wù)勸說(shuō)技藝，社會(huì)言語(yǔ)修辭將修辭視為以言指事、以言行事和以言成事，修辭就是成功的言語(yǔ)行為；不同于實(shí)驗(yàn)心理學(xué)將社會(huì)交往定義為主客交往，社會(huì)言語(yǔ)修辭將社會(huì)互動(dòng)發(fā)展成為一門有效使用話語(yǔ)的綜合性語(yǔ)用行為，以語(yǔ)用學(xué)理論研究社會(huì)行為，而語(yǔ)用學(xué)的中心問(wèn)題就是言語(yǔ)行為問(wèn)題。語(yǔ)言是社會(huì)交往的主要載體，修辭為語(yǔ)言插上翅膀。社會(huì)交往互動(dòng)演變?yōu)樵捳Z(yǔ)和修辭一起重構(gòu)的社會(huì)言語(yǔ)修辭[43]。

社會(huì)言語(yǔ)修辭進(jìn)一步將社會(huì)互動(dòng)的場(chǎng)域拓展到公共關(guān)系領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)修辭行為的公共性和對(duì)話性特征。這突破了修辭的個(gè)體性，通過(guò)話語(yǔ)修辭活動(dòng)起到參與社會(huì)事務(wù)、建構(gòu)社會(huì)關(guān)系和表達(dá)階層抗?fàn)幾饔茫鐣?huì)互動(dòng)文本得以重構(gòu)[27]。修辭轉(zhuǎn)向和現(xiàn)實(shí)重構(gòu)并產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，社會(huì)言語(yǔ)修辭就要探討話語(yǔ)體系中各種力量的平衡關(guān)系。因此，社會(huì)言語(yǔ)修辭具備批判效力，成為一種價(jià)值判斷行為，以及一種思想行為[44]。Toth和Heath發(fā)表“Rhetoric and critical approach to public relationship”，文中指出，應(yīng)著力探究公共關(guān)系的修辭化，實(shí)現(xiàn)修辭者和受眾的協(xié)同。公共修辭學(xué)派率先將古典修辭與公共關(guān)系相結(jié)合，使修辭的說(shuō)服屬性進(jìn)化為認(rèn)同屬性。修辭批評(píng)還進(jìn)一步關(guān)注公共言說(shuō)中的共同想象，以想象聯(lián)系大眾，修正和團(tuán)結(jié)整個(gè)文化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)[45]。具體到微觀層面，出現(xiàn)了揭示修辭話語(yǔ)以影響心理過(guò)程，達(dá)到勸說(shuō)和改變的心理修辭批評(píng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者提出修辭心理學(xué)的學(xué)科建設(shè)設(shè)想，探討了修辭心理學(xué)的構(gòu)建意義、研究對(duì)象、研究方法和基本任務(wù)[46]。還有研究從修辭技巧、修辭認(rèn)同和認(rèn)知修辭分析社會(huì)言語(yǔ)修辭效應(yīng)[47]。

(三)社會(huì)心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與后現(xiàn)代修辭學(xué)批判

社會(huì)心理學(xué)危機(jī)話語(yǔ)觸發(fā)的顯著后果之一便是后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的發(fā)生和發(fā)展。以分離、消解和去中心化為特征的后現(xiàn)代思潮沖擊了以認(rèn)識(shí)論為核心的現(xiàn)代思維框架，也使社會(huì)心理學(xué)泛起漪瀾。后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)心理學(xué)可能是一種威脅，也可能是更新觀念的契機(jī)。心理學(xué)雖然置身于后現(xiàn)代思潮中，但諸多原因所限使其反應(yīng)遲緩[48]。至于應(yīng)對(duì)之策，Dowd認(rèn)為，社會(huì)心理學(xué)應(yīng)該著重社會(huì)學(xué)取向的社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)，尋求概念多樣性和策略多元化以實(shí)現(xiàn)后現(xiàn)代性對(duì)社會(huì)心理學(xué)理論和研究的激發(fā)價(jià)值[49]。從20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)方法論的演進(jìn)來(lái)看，經(jīng)驗(yàn)主義側(cè)重符號(hào)的形式語(yǔ)境，歷史主義強(qiáng)調(diào)解釋的社會(huì)語(yǔ)境，后現(xiàn)代則趨向修辭語(yǔ)境。修辭語(yǔ)境貫通語(yǔ)用分析的情境化、具體化和現(xiàn)實(shí)化，在特定的語(yǔ)形背景和社會(huì)語(yǔ)境背景下，統(tǒng)合語(yǔ)形分析、語(yǔ)義分析和語(yǔ)用分析，最終結(jié)合形式語(yǔ)境、社會(huì)語(yǔ)境和修辭學(xué)語(yǔ)境加以修辭轉(zhuǎn)向。修辭轉(zhuǎn)向所引致的解釋實(shí)踐重建和修辭學(xué)方法為科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代選擇提供了一種可能方案[18]。同理，修辭轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐣?huì)心理學(xué)的后現(xiàn)代進(jìn)路提供了一種有益路徑。

后現(xiàn)代主義修辭批判對(duì)社會(huì)心理學(xué)后現(xiàn)代進(jìn)路的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)心理學(xué)元理論的革新方面：(1)反實(shí)證的后形式批評(píng)。后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的理論和研究無(wú)權(quán)自我標(biāo)榜為真理，只能承認(rèn)是在修辭活動(dòng)中不斷對(duì)話和妥協(xié)的結(jié)果。葉浩生認(rèn)為，修辭和敘事是后經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)理論的新標(biāo)準(zhǔn)，是修辭和敘事保障了研究效力[50]。(2)關(guān)注符號(hào)互動(dòng)，突顯社會(huì)話語(yǔ)多義性。話語(yǔ)通過(guò)措辭在社會(huì)認(rèn)知、態(tài)度變化和印象形成中起重要作用[51]。另外，后現(xiàn)代社會(huì)的符號(hào)生產(chǎn)催生符號(hào)修辭學(xué)，著意研究符號(hào)文化表意的多義性，契合于后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)秉持的文化相對(duì)論。(3)揭示修辭話語(yǔ)背后的意識(shí)形態(tài)，解構(gòu)和重構(gòu)權(quán)力和修辭文本的關(guān)聯(lián)。修辭的意識(shí)形態(tài)批判假定存有意識(shí)形態(tài)附著，并通過(guò)修辭話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)控制[52]。例如，Jeffery揭示，近10年來(lái)積極心理學(xué)研究成果爆發(fā)式增長(zhǎng)的背后，傳遞的是個(gè)體成功意志和一個(gè)國(guó)家的安全價(jià)值，同時(shí)又在有意忽略其他倫理傳統(tǒng)和少數(shù)階層的社會(huì)抗?fàn)嶽53]。這一定程度上回應(yīng)了社會(huì)心理學(xué)長(zhǎng)期被詬病的所謂“失語(yǔ)于社會(huì)苦難和不公”。

后現(xiàn)代主義修辭批判還促進(jìn)了社會(huì)心理學(xué)若干小理論的構(gòu)建。例如，尼采關(guān)于語(yǔ)言無(wú)意識(shí)的修辭起源的觀點(diǎn)，啟發(fā)了?？茖?duì)話語(yǔ)和知識(shí)背后權(quán)力機(jī)制的探討，也啟發(fā)了拉康對(duì)后現(xiàn)代精神分析學(xué)的構(gòu)建?；ノ男孕揶o理論突破結(jié)構(gòu)主義，將巴赫金的“文本空間”引入弗洛伊德的“無(wú)意義空間”，實(shí)現(xiàn)意識(shí)和無(wú)意識(shí)對(duì)話[54]。修辭哲學(xué)和語(yǔ)境論相結(jié)合并產(chǎn)生后現(xiàn)代修辭語(yǔ)境論，修辭語(yǔ)境將主體和受眾結(jié)合在特定修辭框架下，對(duì)主體的思想、語(yǔ)言和行為進(jìn)行歷史解釋，對(duì)不同受眾的心理和情感進(jìn)行分析，把主體和受眾關(guān)聯(lián)起來(lái)，把知識(shí)、情感和歷史關(guān)聯(lián)起來(lái)[55]。再例如，Rivera和Sarbin 分析大前提“社會(huì)心理學(xué)是歷史過(guò)程”和小前提“歷史是敘事和修辭”，推論“社會(huì)心理學(xué)是敘事和修辭”，提出語(yǔ)境論心理學(xué)的研究范式[56]。Shotter 提出修辭-反應(yīng)的社會(huì)心理建構(gòu)論，探索社會(huì)心理的修辭和反應(yīng)特性[57]。總之，在后現(xiàn)代修辭批判推動(dòng)下，后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)意欲揭示工業(yè)社會(huì)創(chuàng)造、維護(hù)與使用一系列自相矛盾的現(xiàn)實(shí)符號(hào)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮社會(huì)積極分子的作用以促進(jìn)社會(huì)平等和正義。

四、小結(jié)與展望

社會(huì)心理學(xué)標(biāo)榜科學(xué)，總招致懷疑；屢遭懷疑，又被寄予厚望。修辭轉(zhuǎn)向無(wú)疑是緩解危機(jī)的一種選擇，激發(fā)豐富的新理論和研究?jī)r(jià)值。結(jié)構(gòu)性的修辭運(yùn)動(dòng)，使得社會(huì)心理學(xué)擺脫“證實(shí)”關(guān)系域，通達(dá)到“發(fā)現(xiàn)”關(guān)系域，實(shí)現(xiàn)對(duì)表征模型的超越，尋求非形式邏輯的說(shuō)服和論證。后結(jié)構(gòu)的修辭運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)修辭的獨(dú)立運(yùn)作性，揭示社會(huì)心理學(xué)的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)和功能，產(chǎn)生與文本明確意義相反的離心力。新修辭運(yùn)動(dòng)主要從哲學(xué)層面、語(yǔ)言層面和社會(huì)實(shí)踐層面展開，開啟了科學(xué)哲學(xué)的語(yǔ)境論進(jìn)路。語(yǔ)言層面屬于靜態(tài)層面，將語(yǔ)言使用和特定語(yǔ)境聯(lián)系，在具體語(yǔ)言中考察修辭目的，敘述社會(huì)心理學(xué)大致屬于這個(gè)范疇；社會(huì)實(shí)踐層面以社會(huì)交往中的修辭活動(dòng)為研究對(duì)象，關(guān)注修辭在社會(huì)事務(wù)中的效應(yīng)，社會(huì)言語(yǔ)修辭屬于這個(gè)范疇；后現(xiàn)代修辭考察修辭參與語(yǔ)言、知識(shí)和權(quán)力的建構(gòu)，與社會(huì)心理學(xué)后現(xiàn)代進(jìn)路具有家族相似性。據(jù)此，借助語(yǔ)言和運(yùn)用修辭重構(gòu)現(xiàn)實(shí)，“修辭轉(zhuǎn)向”敦促社會(huì)心理學(xué)重新認(rèn)識(shí)社會(huì)和人心，并且改造社會(huì)和人心，造福于美好生活建設(shè)。

赫根漢認(rèn)為，心理學(xué)應(yīng)該積極接納多樣性和包容差異性，如此這般，心理學(xué)將繼續(xù)是一門令人激動(dòng)的學(xué)科[58](P.978)。社會(huì)心理學(xué)意識(shí)到這一點(diǎn)，在科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向的重要驅(qū)動(dòng)下正在嘗試文化轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，使其在研究對(duì)象的擴(kuò)展、研究方法的深入和研究線路的取舍上取得顯著的進(jìn)步。然而，實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)至今仍是社會(huì)心理學(xué)的主導(dǎo)性修辭，得到學(xué)科制度長(zhǎng)期支撐，社會(huì)心理學(xué)的修辭轉(zhuǎn)向并不會(huì)一帆風(fēng)順，反而會(huì)路阻且長(zhǎng)，需要負(fù)重前行。盡管如此，社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象終歸是社會(huì)語(yǔ)境中的人，復(fù)雜的研究對(duì)象決定研究視角的復(fù)雜性，注定不允許僅存在唯一權(quán)威話語(yǔ)的“獨(dú)白”，而應(yīng)讓不同聲音參與爭(zhēng)鳴，形成巴赫金所謂的“雜語(yǔ)”局面。對(duì)話不一定走向某種確定結(jié)果，至少會(huì)許諾持續(xù)的傾聽和表達(dá)。只要對(duì)話得以持續(xù)發(fā)生，超越的可能便一直存在[59]?！靶揶o轉(zhuǎn)向”為社會(huì)心理學(xué)危機(jī)話語(yǔ)提供了一種爭(zhēng)鳴，或者這種爭(zhēng)鳴還不夠，社會(huì)心理學(xué)亟待的是一場(chǎng)革命，如阿米斯特德所稱的“重建社會(huì)心理學(xué)”。這是從科學(xué)理智而言，關(guān)乎應(yīng)然；實(shí)然的推進(jìn)還需要學(xué)科制度的配合。

盡管如此，修辭轉(zhuǎn)向確實(shí)挑戰(zhàn)了主流實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)的傳統(tǒng)。當(dāng)修辭挑戰(zhàn)并取代傳統(tǒng)真理，翻轉(zhuǎn)二元等級(jí)后能否復(fù)歸真理？修辭轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐣?huì)心理學(xué)進(jìn)行了“去蔽”，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致新的“遮蔽”？這不得而知。此外，還要警惕“泛修辭觀”傾向，切莫模糊社會(huì)心理學(xué)和修辭學(xué)的界限。修辭轉(zhuǎn)向不是“科學(xué)哲學(xué)的終結(jié)”，亦不是護(hù)衛(wèi)社會(huì)心理學(xué)的“最后武士”；換言之，“修辭轉(zhuǎn)向”是社會(huì)心理學(xué)擺脫危機(jī)話語(yǔ)的選擇路徑，而非依賴路徑?；蛟S，更為可行的方案是各種轉(zhuǎn)向和傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)達(dá)成寬容，為對(duì)方留出空間，又劃定界限。實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)可以向修辭轉(zhuǎn)向的社會(huì)心理學(xué)靠近，借鑒采用語(yǔ)境和修辭的表達(dá)形式；修辭轉(zhuǎn)向的社會(huì)心理學(xué)也可以減少反實(shí)在論的主觀性和模糊成分，發(fā)展出綜合二者的準(zhǔn)實(shí)在論。無(wú)獨(dú)有偶，科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)主義和后經(jīng)驗(yàn)主義亦有相互借鑒和相互補(bǔ)充的趨勢(shì)，既保留客觀性，也保留人文性，其目的是留住多元、寬容和辯證的完整科學(xué)。解除危機(jī)話語(yǔ)是社會(huì)心理學(xué)有效回應(yīng)時(shí)代關(guān)切的前提，這也是社會(huì)心理學(xué)修辭轉(zhuǎn)向的皈依，未來(lái)的探索“道阻且長(zhǎng),行則將至”。