陳婕

摘 要：隨著“雙創(chuàng)”時代的到來，越來越多的企業(yè)意識到技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵作用。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，政府支持是激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基本方式，探討政府支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響具有一定的理論與現(xiàn)實價值。本文研究結(jié)果表明：（1）政府支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。（2）政府支持對企業(yè)R&D投入具有顯著正向影響。（3）企業(yè)R&D投入在政府支持與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系間具有中介作用。（4）與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強;與中小型企業(yè)相比，大型企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強。

關(guān)鍵詞：政府支持;企業(yè)R&D投入;技術(shù)創(chuàng)新績效;所有權(quán)性質(zhì);企業(yè)規(guī)模

中圖分類號：F273.1文獻標識碼：A文章編號：1003-5192（2021）02-0040-07doi：10.11847/fj.40.2.40

Abstract：With the arrival of double innovation era， more and more enterprises have realized the key role of technological innovation. Enterprises are the mainstay of technological innovation， government support is the basic way to stimulate enterprise technological innovation performance. It has important theoretical and practical significance to explore the impact of government support on technological innovation performance of enterprises. The results of this paper show that： （1）Government support has a significant positive impact on technological innovation performance. （2）Government support has a significant positive impact on enterprise R&D investment. （3）R&D investment plays a mediating role in the relationship between government support and technological innovation performance. （4）Compared with state-owned enterprises， R&D investment of non-state-owned enterprises have a stronger impact on technological innovation performance. Compared with small and medium-sized enterprises， R&D investment of large enterprises have a stronger impact on technological innovation performance.Key words：government support; enterprise R&D investment; technological innovation performance; nature of ownership; firm size

1 引言

隨著“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”新局面的到來以及市場競爭的加劇，技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)參與競爭的重要砝碼[1]。創(chuàng)新理論認為，技術(shù)創(chuàng)新能夠促進新產(chǎn)品的開發(fā)，創(chuàng)造更多市場和盈利的機會。黨的十八大報告明確提出“著力構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系”，著重強調(diào)了企業(yè)在國家技術(shù)創(chuàng)新體系中的重要作用?！?019年政府工作報告》重申了企業(yè)加強技術(shù)攻關(guān)的重要性。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，其創(chuàng)新績效的提升不僅影響企業(yè)的發(fā)展，也影響著國家的國際競爭力[2，3]。

但是，創(chuàng)新具有較高風險性以及“市場失靈”可能性的存在，為政府支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動提供了理論上的支撐。政府支持企業(yè)創(chuàng)新甚至是直接對企業(yè)進行創(chuàng)新資助的目的是通過企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，進而帶動社會的科技創(chuàng)新[4]。在《中國制造2025》和科技興國戰(zhàn)略的指引下，政府每年都會投入大量的資金用以支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。研究政府支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響具有重要的理論和現(xiàn)實價值，這也是本文的研究重點。R&D投入是企業(yè)微觀經(jīng)濟體創(chuàng)新的重要前提，是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新直接的資金來源，企業(yè)需要通過持續(xù)的R&D投入來提升技術(shù)創(chuàng)新能力。而政府支持企業(yè)創(chuàng)新的初衷是希望發(fā)揮附加效應(yīng)，以有限的支持引導企業(yè)增加R&D投入。因此，研究企業(yè)R&D投入在政府支持與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系間的中介作用，也是本文研究的一個重要方向。

企業(yè)R&D投入能夠為企業(yè)帶來技術(shù)創(chuàng)新績效的增加。然而，不同類型企業(yè)等量的R&D投入能否帶來等量的技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)出？是否有一些因素影響兩者之間的關(guān)系。熊彼特[1]假說強調(diào)了企業(yè)規(guī)模和制度異質(zhì)性對技術(shù)創(chuàng)新的影響。從現(xiàn)實情況看，國有企業(yè)科技基礎(chǔ)雄厚，創(chuàng)新資源也較為優(yōu)厚，而非國有企業(yè)因為資金、體制等方面的限制，創(chuàng)新能力薄弱，但技術(shù)創(chuàng)新方式較為靈活。學術(shù)界廣泛認為大型企業(yè)由于規(guī)模以及資金可獲得等優(yōu)勢其研發(fā)投入更高，而中小型企業(yè)更為靈活，技術(shù)引進、協(xié)同等方式更為多樣[5，6]。因此，本文引入企業(yè)規(guī)模和制度異質(zhì)性中的所有權(quán)性質(zhì)，研究其對R&D投入和技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的影響。

與以往研究相比，本文的創(chuàng)新貢獻主要體現(xiàn)在：（1）相對于宏觀區(qū)域數(shù)據(jù)和中觀行業(yè)數(shù)據(jù)，本文是建立在企業(yè)微觀數(shù)據(jù)和異質(zhì)性視角進行的研究，其研究結(jié)果更為可靠。（2）本文研究了企業(yè)R&D投入在政府支持與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系間的中介作用，這在一定程度上揭示了政府支持作用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在機制。（3）依據(jù)熊彼特假說，引入企業(yè)規(guī)模和所有權(quán)性質(zhì)兩個變量作為影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的邊界作用條件，豐富了技術(shù)創(chuàng)新績效的研究內(nèi)容。本文研究對于政府創(chuàng)新政策制定以及我國企業(yè)創(chuàng)新管理實踐有著重要的參考價值。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 政府支持和技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系

在經(jīng)濟社會雙重轉(zhuǎn)型背景下，政府在資源配置中占據(jù)重要地位。政府干預是彌補市場失靈最為普遍的做法，在面對企業(yè)技術(shù)資源配置失靈方面亦是如此。一方面政府可以給予技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)稅收優(yōu)惠，增加企業(yè)留置資金;另一方面政府可以通過撥款的方式給予企業(yè)直接補助，增加企業(yè)創(chuàng)新資金投入，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力[7]。同時，政府補助能夠彌補由于企業(yè)創(chuàng)新活動外部性所帶來的損失，使技術(shù)創(chuàng)新變成一種收益性活動，增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的意愿[8]。依據(jù)信號理論，政府支持會向擁有資金的銀行等金融機構(gòu)釋放積極的信號，使得企業(yè)可以以較低的成本獲取技術(shù)創(chuàng)新所需資金。因此，政府支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要。政府支持能夠激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動，提升技術(shù)創(chuàng)新績效水平，這也是美國和日本等發(fā)達國家支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的通行做法[9]。專利是被國際所廣泛認可的用于衡量技術(shù)創(chuàng)新績效的指標[10]。劉德勝和張玉明[11]認為，政府補助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有積極的作用。Czarnitziki和Hussinger[12]的研究發(fā)現(xiàn)，那些受政府資助的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出要大于沒有受到資助企業(yè)，且受資助企業(yè)的專利存量也較高。Bizan[13]認為，政府科技補貼能夠增加被補貼項目成功的概率，使企業(yè)獲得更多的專利技術(shù)。李萬君等[14]以種子企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)政府直接補助和稅收優(yōu)惠均有利于技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1 政府支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

2.2 R&D投入在政府支持和技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系間的中介作用

Guellec和van Pottelsberghe[15]的研究認為，政府支持企業(yè)創(chuàng)新的初衷是希望發(fā)揮附加效應(yīng)，以有限的支持引導企業(yè)增加R&D投入。政府提供支持的直接利好就是降低了企業(yè)R&D的成本和風險，增加R&D的回報率;同時，受政府補助的創(chuàng)新項目更容易獲得社會資金支持，如銀行貸款等，從而創(chuàng)造出更多的專利等技術(shù)成果。而在這些技術(shù)成果獲得高額回報后，又會產(chǎn)生反哺作用，進一步增加企業(yè)R&D投入。從實際情況看，政府支持存在一定的馬太效應(yīng)。一方面，政府出于降低補貼創(chuàng)新項目失敗的風險，往往會選擇R&D投入較高的企業(yè)作為補助對象，因為這類企業(yè)具有一定的創(chuàng)新實力，且非常重視創(chuàng)新，取得成功的可能性較大。另一方面，受到政府補助的企業(yè)會追加R&D投入，產(chǎn)生更多的創(chuàng)新績效，而擁有卓越創(chuàng)新績效的企業(yè)則會更加受到政府青睞，享受到更多的政府支持。至此，馬太效應(yīng)顯現(xiàn)。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2 政府支持對企業(yè)R&D投入具有顯著正向影響。

企業(yè)R&D投入是其面向創(chuàng)新的一種資源分配方式。依據(jù)資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)利用其獨特的資源、知識等維持和發(fā)展競爭優(yōu)勢，其基本的邏輯是企業(yè)內(nèi)部的資源和能力增加了企業(yè)的效率。Griliches[16]通過對美國制造業(yè)的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)R&D投入有助于績效水平的提升。周煊等[17]以我國制藥行業(yè)企業(yè)為研究對象，以企業(yè)專利申請數(shù)作為創(chuàng)新能力指標，研究發(fā)現(xiàn)隨著專利數(shù)量的增加，企業(yè)創(chuàng)新水平不斷強化。Kang和Park[18]的研究認為，企業(yè)R&D支出對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向影響。R&D投入是企業(yè)創(chuàng)新活動中的資源投入，涵蓋了物質(zhì)、資金以及人力等在內(nèi)的多種要素，其強度代表了企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的承諾和重視。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3 企業(yè)R&D投入對技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

通過以上論述，政府支持作用于技術(shù)創(chuàng)新績效主要通過以下兩種方式：直接效應(yīng)，即政府提供企業(yè)所需技術(shù)創(chuàng)新資源支持直接作用于技術(shù)創(chuàng)新績效;中介效應(yīng)，政府支持作用于企業(yè)R&D投入進而提升技術(shù)創(chuàng)新績效，其原因在于政府所提供的補助資金占企業(yè)所需創(chuàng)新資金的比例較少，需要通過R&D投入這一中間變量發(fā)揮作用。本文認為，企業(yè)R&D投入是政府支持與技術(shù)創(chuàng)新績效之間聯(lián)結(jié)的紐帶，正是由于政府對企業(yè)創(chuàng)新活動的不同支持，使得企業(yè)R&D投入產(chǎn)生差異，最終導致了不同的技術(shù)創(chuàng)新績效，企業(yè)R&D投入在這個過程中扮演著中介的角色，起到了傳遞的作用。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4 企業(yè)R&D投入在政府支持與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系間具有中介作用。

2.3 所有權(quán)性質(zhì)對R&D投入和技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的影響

企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)不同，會導致企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新行為、目標和治理機制產(chǎn)生差異[19]。現(xiàn)有研究主要從三個視角研究所有權(quán)性質(zhì)對R&D 投入和技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的影響。從委托代理理論的視角，國有企業(yè)中缺少管理層激勵約束機制，政府作為控股股東，其所委派的管理者更多的是“官員”身份，不會像非國有企業(yè)關(guān)注企業(yè)長期發(fā)展，在其任職期間內(nèi)極少從事投資收益周期長的創(chuàng)新性項目，R&D投入也會相對有限，從而削弱R&D投入的影響。而從制度理論和資源依賴的視角，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)擁有更為有利的創(chuàng)新環(huán)境，且在獲得研發(fā)補貼等資源獲取方面更具有優(yōu)勢[20]，因此，國有股對企業(yè)R&D投入又是有利的。國內(nèi)外一些學者的研究所得出的結(jié)論也不盡相同。吳延兵[21]的研究表明國有企業(yè)存在創(chuàng)新效率上的損失。劉和旺等[22]認為，國有企業(yè)的研發(fā)投入和產(chǎn)出均顯著高于非國有企業(yè)。Choi等[23]利用中國548家滬深上市公司數(shù)據(jù)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的創(chuàng)新效率更高。由此，本文提出以下兩個競爭性假設(shè)：

假設(shè)5a 與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強。

假設(shè)5b 與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強。

2.4 企業(yè)規(guī)模對R&D投入和技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的影響

熊彼特[1]認為，只有較大類型的企業(yè)才能承擔起高額的研發(fā)費用，可以通過大范圍的研發(fā)創(chuàng)新消化失敗，而中小型企業(yè)則很難承受研發(fā)創(chuàng)新的失敗。從規(guī)模經(jīng)濟的視角，大規(guī)模企業(yè)能夠較為容易地獲取外部資金，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，對研發(fā)也會有較高的投入，從而產(chǎn)生更高的技術(shù)績效產(chǎn)出[24]。從企業(yè)行為觀點的視角，大型企業(yè)本身會擁有大量的創(chuàng)新人才和技術(shù)手段以支持R&D創(chuàng)新活動，同時也能夠有效利用內(nèi)外部知識資源優(yōu)勢創(chuàng)新[25]。從風險承擔的視角，研發(fā)伴隨著較大的風險，由于R&D投入需要較高的固定成本和投資成本，中小型企業(yè)將會面臨更大的風險[26]。因此，一些學者認為企業(yè)規(guī)模會增強R&D投入和技術(shù)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。然而也有一些學者對此持懷疑的態(tài)度，認為大型企業(yè)會存在“非我所賣”綜合征的現(xiàn)象，如果自己不能實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新價值的提升，那么其他企業(yè)也是不能的[27]。而中小型企業(yè)因為規(guī)模小，創(chuàng)新能力有限，更傾向于與其他企業(yè)合作進行R&D活動，并通過企業(yè)間的協(xié)同加速技術(shù)的商業(yè)化進程，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新績效的提升[28]。由此，本文提出以下兩個競爭性假設(shè)：

假設(shè)6a 與中小型企業(yè)相比，大型企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強。

假設(shè)6b 與大型企業(yè)相比，中小型企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強。

綜上，本研究的理論模型如圖1所示。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本數(shù)據(jù)來源

本文所使用的樣本企業(yè)來源于滬深主板以及中小板上市公司。樣本選取區(qū)間為2011～2018年，數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)、WIND數(shù)據(jù)庫以及上市公司年報。同時對數(shù)據(jù)進行了如下篩選：（1）刪除有數(shù)據(jù)缺漏的樣本。（2）刪除有兼并或者重組情況的樣本。（3）刪除金融類上市公司。（4）刪除在樣本區(qū)間內(nèi)被ST或PT的上市公司。最終獲得985家上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)。為了消除異常值的影響，對主要變量進行了1%和99%的縮尾處理。

3.2 變量選取

政府支持（SUB）?？紤]到政府補貼更能體現(xiàn)政府對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持，本文參考朱平芳和徐偉民[29]的研究，選擇政府補貼強度衡量政府支持，該值反映了政府補貼在企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入中的占比。

R&D投入（RDI）?？紤]企業(yè)間的個體差異，本文參考Spithoven等[30]的研究，以研發(fā)費用衡量企業(yè)R&D投入，其值等于研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)收入的比。

技術(shù)創(chuàng)新績效（Patent）。部分文獻以凈資產(chǎn)收益率等財務(wù)指標衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新情況，但相比之下，以確定性較強、計量性更高的專利數(shù)量衡量更為可靠。因此，本文以企業(yè)發(fā)明專利的實際申請數(shù)量衡量技術(shù)創(chuàng)新績效。

所有權(quán)性質(zhì)（OWN）。本文將國有獨資企業(yè)、國有控股企業(yè)等實際控股人是各級政府部門的企業(yè)歸為國有企業(yè);其他為非國有企業(yè)。數(shù)值1 代表是國有企業(yè)，0代表是非國有企業(yè)。

企業(yè)規(guī)模（SIZE）。本文將企業(yè)劃分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)，劃分標準參考《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定（2011年版）》。數(shù)值1代表是大型企業(yè)，0代表是中小型企業(yè)。

控制變量。為了保證模型檢驗的有效性，本研究設(shè)置了如下控制變量：托賓Q（Q）、資產(chǎn)負債率（Zf）、營業(yè)收入增長率（Gg）、董事會規(guī)模（Bz）、獨董比例（Idp）以及年度（Year）和行業(yè)（Indu）兩個啞變量。變量計算方法具體如表1所示。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析結(jié)果顯示，政府支持均值為6.21%，政府補貼總體水平較低。R&D投入強度均值為3.86%，而全球公認的能夠維持企業(yè)生存的標準是2%，具有一定競爭力的標準是5%，可見我國企業(yè)的R&D投入仍然不夠。但從年度增長趨勢上看，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，R&D投入均在逐年增加，說明我國企業(yè)對研發(fā)日漸重視。技術(shù)創(chuàng)新績效的均值為14.21，說明我國企業(yè)專利申請數(shù)量仍處于較低的水平。所有制類型均值為0.31，企業(yè)規(guī)模均值為0.79，說明樣本分類情況良好，可以進行分組檢驗。政府支持與技術(shù)創(chuàng)新績效在1%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與R&D投入在1%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系;R&D投入與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效在1%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系。主要變量間均存在顯著相關(guān)關(guān)系，可以進行進一步的多元回歸分析。同時，各個變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值均小于0.4，說明多重共線性較弱。

4.2 回歸結(jié)果與分析

本文首先對所獲取的數(shù)據(jù)進行異方差檢驗，結(jié)果表明拒絕原假設(shè)，說明存在截面異方差現(xiàn)象，因此，采用廣義最小二乘法（GLS）對面板數(shù)據(jù)進行回歸分析。政府支持、企業(yè)R&D投入與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的回歸結(jié)果如表2所示。第（1）列和第（4）列為假設(shè)1的檢驗結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)為正且在1%水平上顯著，假設(shè)1得到研究證實。第（2）列和第（5）列為假設(shè)2的檢驗結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府支持對企業(yè)R&D投入的影響系數(shù)為正且在1%水平上顯著，假設(shè)2得到研究證實。第（3）列和第（6）列為假設(shè)3和假設(shè)4的檢驗結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)R&D投入對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)為正且在1%水平上顯著，假設(shè)3得到研究證實。且與第（1）列和第（4）列相比，政府支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響依然顯著為正，但其系數(shù)和t值均有所下降，因此，存在部分中介效應(yīng)，假設(shè)4得到研究證實。

所有權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模分組檢驗結(jié)果如表3所示。第（1）列和第（2）列為國有企業(yè)組的回歸檢驗結(jié)果;第（3）列和第（4）列為非國有企業(yè)組的回歸檢驗結(jié)果。對比兩組檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管兩組中企業(yè)R&D投入對技術(shù)創(chuàng)新績效影響系數(shù)均顯著為正，但非國有企業(yè)組中其影響系數(shù)遠大于國有企業(yè)組，且顯著性更優(yōu)，因此，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強。假設(shè)5b得到研究證實。第（5）列和第（6）列為大型企業(yè)組的回歸檢驗結(jié)果;第（7）列和第（8）列為中小型企業(yè)組的回歸檢驗結(jié)果。對比兩組檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管兩組中企業(yè)R&D投入對技術(shù)創(chuàng)新績效影響系數(shù)均顯著為正，但大型企業(yè)組中其影響系數(shù)遠大于中小型企業(yè)組，且顯著性更優(yōu)，因此，與中小型企業(yè)相比，大型企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強。假設(shè)6a得到研究證實。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

政府支持與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效間往往會存在一定的選擇性偏差問題，為了解決這個問題，本文使用Heckman兩步法進行估計，研究發(fā)現(xiàn)主要解釋變量的回歸結(jié)果未出現(xiàn)顯著變化。同時，本文使用上一期的政府補助作為自變量，當前的技術(shù)創(chuàng)新績效作為因變量，重新代入模型進行測算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)系數(shù)符號以及顯著性均未改變，本文實證分析結(jié)論穩(wěn)健。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

隨著“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”新局面的到來以及市場競爭的加劇，越來越多的企業(yè)意識到了技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵作用。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，政府支持是激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基本方式，探討政府支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響具有一定的理論與現(xiàn)實價值。本文以滬深主板以及中小板2011～2018年上市公司的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用廣義最小二乘法進行線性回歸，研究政府支持、企業(yè)R&D 投入與技術(shù)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系以及所有權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效果。研究結(jié)論如下：（1）政府支持對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。（2）政府支持對企業(yè)R&D投入具有顯著正向影響。（3）企業(yè)R&D投入在政府支持與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系間具有中介作用。（4）與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強;與中小型企業(yè)相比，大型企業(yè)的R&D投入強度對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響更強。

5.2 管理建議

（1）政府支持在促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮著重要作用。要加大政府支持力度，增加政府對從事技術(shù)創(chuàng)新活動企業(yè)的補助，可通過增加資金、稅收優(yōu)惠以及實物補貼等多種方式予以支持。同時，要建立對已補助企業(yè)的追蹤機制，要求受助企業(yè)詳細披露補助款項的用途和去向，并定期進行評估，以確保?？顚Ｓ?。

（2）R&D投入對技術(shù)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。要加大企業(yè)研發(fā)投入，能夠使企業(yè)更快建立技術(shù)知識體系，形成良好的學習能力和吸收能力，更好地控制和理解隱性技術(shù)知識，敏銳識別和轉(zhuǎn)化外部知識，提升技術(shù)創(chuàng)新績效。

（3）與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的R&D投入對技術(shù)創(chuàng)新績效的正向影響相對較弱。因此，一方面要深化國有企業(yè)改革，提升國有企業(yè)的創(chuàng)新效率，引入適當?shù)拿駹I資本，改變國有股一家獨大的局面;另一方面也應(yīng)該重視非國有企業(yè)的發(fā)展，在一些研發(fā)項目上給予補貼或者貸款優(yōu)惠，努力創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境。

（4）企業(yè)規(guī)模正向調(diào)節(jié)R&D投入對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。大型企業(yè)因其多元化經(jīng)營，承擔風險能力較高，技術(shù)、人才等資源優(yōu)勢，研發(fā)投入較大，也更容易實現(xiàn)創(chuàng)新績效的轉(zhuǎn)化。而中小型企業(yè)本身創(chuàng)新資源有限，研發(fā)投入較低，所以應(yīng)積極與其他企業(yè)進行技術(shù)聯(lián)盟，將有限的資源集中到核心技術(shù)上，加快促進技術(shù)的商業(yè)化進程。

5.3 研究不足與展望

首先，在數(shù)據(jù)收集過程中，上市公司所公布財務(wù)報表等相關(guān)信息可能因企業(yè)實際情況產(chǎn)生不同，存在有發(fā)生額卻沒有披露的情況。其次，本文僅研究了所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)，未考慮其他公司治理結(jié)構(gòu)等調(diào)節(jié)因素。再次，政府支持、R&D投入對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響可能存在一定的時間滯后性。這些問題將會在未來研究中予以關(guān)注。

參 考 文 獻：

[1]Schumpeter J A. Capitalism， socialism and democracy[M]. London： Routledge， 2013.

[2]Caloghirou Y， Kastelli I， Tsakanikas A. Internal capabilities and external knowledge sources： complements or substitutes for innovative performance[J]. Technovation， 2004， 4（1）： 29-39.

[3]Shefer D， Frenkel A. R&D， firm size and innovation： an empirical analysis[J]. Technovation， 2005， 25（1）： 25-32.

[4]王俊.R&D補貼對企業(yè) R&D投入及影響的實證研究[J].科學學研究，2010，28（9）：1369-1374.

[5]Revilla A J， Fernández Z. The relation between firm size and R&D productivity in different technological regimes[J]. Technovation， 2012， 32（11）： 609-623.

[6]Koberg C S， Detienne D R， Heppard K A. An empirical test of environmental， organizational， and process factors affecting incremental and radical innovation[J]. The Journal of High Technology Management Research， 2003， 14（1）： 21-45.

[7]唐書林，肖振紅，苑婧婷.上市公司自主創(chuàng)新的國家激勵扭曲之困——是政府補貼還是稅收遞延？[J].科學學研究，2016，34（5）：744-756.

[8]趙玉林，谷軍健.政府補貼分配傾向與創(chuàng)新激勵的結(jié)構(gòu)性偏差——基于中國制造業(yè)上市公司匹配樣本分析[J].財政研究，2018，（4）：61-74.

[9]李磊.政府研發(fā)補貼對新能源汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響研究[J].科技管理研究，2018，（17）：161-166.

[10]Griliches Z. Patent statistics as economic indicators： a survey[J]. Journal of Economic Literature， 1990， 28（4）： 1661-1707.

[11]劉德勝，張玉明.政府研發(fā)資助驅(qū)動SME研發(fā)及其效果研究[J].軟科學，2010，24（7）：27-31.

[12]Czarnitziki D， Hussinger K. The link between R&D subsidies， R&D spending and technological performance[R]. ZEW Discussion Paper， No.04， 2004.

[13]Bizan O. The determinants of success of R&D projects： evidence from American-Israeli research alliances[J]. Research Policy， 2003， 32（9）： 1619-1640.

[14]李萬君，李艷軍，李婷婷，等.政府支持如何影響種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效？——基于政策、組織和市場異質(zhì)性的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019，（9）：104-123.

[15]Guellec D， van Pottelsberghe P B. From R&D to productivity growth： do the institutional settings and the source of funds of R&D matter[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2004， 66（3）： 353-378.

[16]Griliches Z. Issues in assessing the contribution of research and development to productivity growth[J]. Bell Journal of Economics， 1979， 10（1）： 92-116.

[17]周煊，程立茹，王皓.技術(shù)創(chuàng)新水平越高企業(yè)財務(wù)績效越好嗎？——基于16年中國制藥上市公司專利申請數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融研究，2012，（8）：166-179.

[18]Kang K N， Park H. Influence of government R&D support and inter-firm collaborations on innovation in Korean biotechnology SMEs[J]. Technovation， 2012， 32（1）： 68-78.

[19]陳巖，張斌.基于所有權(quán)視角的企業(yè)創(chuàng)新理論框架與體系[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2013，（9）：50-59.

[20]Li H， Zhang Y. The role of managers political networking and functional experience in new venture performance： evidence from Chinas transition economy[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（8）： 791-813.

[21]吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟研究，2012，（3）：15-27.

[22]劉和旺，鄭世林，王宇鋒.所有制類型， 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效[J].中國軟科學，2015，（3）：28-40.

[23]Choi S B， Lee S H， Williams C. Ownership and firm innovation in a transition economy： evidence from China[J]. Research Policy， 2011， 40（3）： 441-452.

[24]Symeonidis G. Innovation， firm size and market structure[J]. OECD Economic Studies， 1996， 27： 35-70.

[25]Griffin A， Hauser J R. Integrating R&D and marketing： a review and analysis of the literature[J]. Journal of Product Innovation Management， 1996， 13（3）： 191-215.

[26]Vossen R W. R&D， firm size and branch of industry： policy implications[M]. Groningen： University of Groningen， 1998.

[27]Chesbrough H. New puzzles and new findings. Open innovation： researching a new paradigm[M]. Oxford： Oxford University Press， 2006.

[28]Andries P， Faems D. Patenting activities and firm performance： does firm size matter[J]. Journal of Product Innovation Management， 2013， 30（6）： 1089-1098.

[29]朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響[J].經(jīng)濟研究，2003，（6）：45-53.

[30]Spithoven A， Clarysse B， Knockaert M. Building absorptive capacity to organise inbound open innovation in traditional industries[J]. Technovation， 2011， 31（1）： 10-21.