李凌月 李雯 王蘭

工業(yè)遺產(chǎn)更新是一項(xiàng)基于價(jià)值觀的社會(huì)實(shí)踐，受到地域文化和社會(huì)環(huán)境的影響，并對(duì)政策和立法都較為敏感[1]。因此，針對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的研究往往并不局限于“建筑學(xué)”。筆者通過(guò)審視工業(yè)遺產(chǎn)更新中的治理機(jī)制，反思其更新路徑及影響，以期推進(jìn)相關(guān)研究的多學(xué)科發(fā)展。紐約高線(xiàn)公園（New York Highline Park）是近年來(lái)環(huán)境主義興起背景下工業(yè)遺產(chǎn)綠色更新的典型案例。綠色，體現(xiàn)在該項(xiàng)目對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)和打造城市開(kāi)放空間的設(shè)計(jì)策略上，其本質(zhì)則是紐約市政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提升競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)開(kāi)發(fā)計(jì)劃，即“綠色增長(zhǎng)”。不同于區(qū)域性的遺產(chǎn)廊道[2]，該公園改造前是一段城市高架鐵路，接駁曼哈頓切爾西（Chelsea, Manhattan）的工廠(chǎng)和倉(cāng)庫(kù)。20世紀(jì)80年代，州際公路迅速發(fā)展，鐵路開(kāi)始衰敗，但高線(xiàn)以西荒廢的倉(cāng)庫(kù)區(qū)卻因便宜的租金吸引了眾多畫(huà)廊而發(fā)展為全球藝術(shù)中心，初次實(shí)現(xiàn)以文化為導(dǎo)向的更新。此后，高線(xiàn)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的更新歷程，經(jīng)多方努力蛻變?yōu)轭I(lǐng)跑全球的網(wǎng)紅打卡地（圖1）。本研究以此為例，探討后工業(yè)化與都市企業(yè)主義背景下，高線(xiàn)從消極工業(yè)區(qū)更新為城市綠地景觀的過(guò)程和由此帶來(lái)的影響。本研究為工業(yè)遺產(chǎn)研究開(kāi)辟了新的視角，也期待為中國(guó)城市工業(yè)遺產(chǎn)景觀更新和空間再利用提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1 高線(xiàn)公園更新項(xiàng)目The renewal program of New York Highline Park

1 理論框架：都市企業(yè)主義、綠色增長(zhǎng)與工業(yè)遺產(chǎn)更新

20世紀(jì)70年代，因危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)滯脹促使各國(guó)松綁市場(chǎng)管控，培育自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制[3]。地方政府由此獲得相當(dāng)程度的自治權(quán)，從福特凱恩斯時(shí)期提供公共服務(wù)的福利政府轉(zhuǎn)向新自由主義經(jīng)濟(jì)策略下的增長(zhǎng)型政府[4-5]。 這一親增長(zhǎng)、牟利性的治理轉(zhuǎn)變被學(xué)者們稱(chēng)為都市企業(yè)主義。企業(yè)化治理模式下的城市以財(cái)富的快速積累為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。20世紀(jì)90年代初，里約峰會(huì)對(duì)強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中日益嚴(yán)重的環(huán)境惡化作出反思，綠色增長(zhǎng)理念應(yīng)運(yùn)而生。綠色增長(zhǎng)是可持續(xù)發(fā)展需求下都市企業(yè)主義平衡環(huán)境和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的雙贏策略，構(gòu)成了發(fā)達(dá)國(guó)家在資本主義增長(zhǎng)邏輯下參與環(huán)境保護(hù)、環(huán)境優(yōu)化的主要議題。這一策略將生態(tài)目標(biāo)選擇性地納入城市治理，試圖通過(guò)“涓滴效應(yīng)”克服城市面臨的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題[6-7]。綠色增長(zhǎng)理念對(duì)都市景觀設(shè)計(jì)較為典型的影響是在以高密度、公交為導(dǎo)向的更新項(xiàng)目中植入公園和公共空間，提高城市環(huán)境品質(zhì)和空間價(jià)值。在向后工業(yè)化轉(zhuǎn)型的大都市中，這類(lèi)項(xiàng)目往往建在棕地上，通過(guò)工業(yè)遺產(chǎn)綠色更新達(dá)到環(huán)境和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的雙重目標(biāo)[8]。工業(yè)遺產(chǎn)是城市工業(yè)文明的重要載體，體現(xiàn)了工業(yè)化時(shí)代生產(chǎn)活動(dòng)的環(huán)境特點(diǎn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)歷史有重要意義。2003年《下塔吉爾憲章》（Nizhny Tagil Charter）將工業(yè)遺產(chǎn)界定為由工業(yè)文化遺存組成，擁有歷史、社會(huì)、技術(shù)、建筑及科學(xué)價(jià)值的建筑物和機(jī)械、車(chē)間、磨坊、工廠(chǎng)、礦山以及相關(guān)的加工提煉場(chǎng)所、倉(cāng)庫(kù)和店鋪、生產(chǎn)、傳輸和使用能源的場(chǎng)所及交通基礎(chǔ)設(shè)施。同時(shí)，與工業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)場(chǎng)所，如住房供給、宗教崇拜或教育機(jī)構(gòu)也包含其中[9]。都市企業(yè)主義親增長(zhǎng)的特點(diǎn)使得工業(yè)遺產(chǎn)成為政策制定者和風(fēng)景園林師眼中重要的城市資產(chǎn)[10]。他們借助工業(yè)遺產(chǎn)獨(dú)具一格的外形、結(jié)構(gòu)和空間組織，整合其沉淀的工業(yè)歷史和城市特質(zhì)，將其與綠化景觀結(jié)合，為城市提供開(kāi)放空間并提升城市吸引力。

都市企業(yè)主義框架下，城市的增長(zhǎng)離不開(kāi)政府、私人以及民間組織等多元主體的參與，因而政府治理模式的企業(yè)化轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)型背景下政府與私人企業(yè)和社會(huì)的三方關(guān)系往往是研究者關(guān)注重點(diǎn)。比較典型的三方關(guān)系模型中，社會(huì)和私人企業(yè)都是政府合作的重要對(duì)象，通過(guò)多方參與從設(shè)計(jì)、建設(shè)到運(yùn)營(yíng)共同驅(qū)動(dòng)工業(yè)遺產(chǎn)更新?，F(xiàn)有研究較多關(guān)注政府與私人企業(yè)形成的“公私合營(yíng)關(guān)系”[11]。不過(guò)，近來(lái)一些研究表明，非政府組織力量日漸強(qiáng)大，與政府形成“公非合作關(guān)系”[12]，共同促進(jìn)城市發(fā)展，其角色和作用亟待進(jìn)一步研究?！俺鞘性鲩L(zhǎng)聯(lián)盟（增長(zhǎng)機(jī)器）”理論是詮釋合作關(guān)系的有效理論。在“增長(zhǎng)聯(lián)盟（增長(zhǎng)機(jī)器）”模型中，主要包含了政府、商業(yè)集團(tuán)、民間組織、社會(huì)精英、媒體等，這些主體與城市發(fā)展利益休戚相關(guān)，擁有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的自由和手段，在增長(zhǎng)聯(lián)盟形成、運(yùn)作和擴(kuò)容過(guò)程中發(fā)揮著重要作用[13-14]。綠色增長(zhǎng)能否成功，在很多情況下取決于增長(zhǎng)聯(lián)盟與社區(qū)團(tuán)體的談判和對(duì)景觀設(shè)計(jì)的營(yíng)銷(xiāo)，這意味著社區(qū)、設(shè)計(jì)師等更廣泛的利益群體也成為增長(zhǎng)機(jī)器的一部分，形成“綠色增長(zhǎng)聯(lián)盟（綠色增長(zhǎng)機(jī)器）”[15-17]。綠色增長(zhǎng)聯(lián)盟通過(guò)宣傳可持續(xù)發(fā)展減輕公眾對(duì)增長(zhǎng)的負(fù)面印象，使增長(zhǎng)聯(lián)盟對(duì)利潤(rùn)的追求更易于被大眾接受。工業(yè)遺產(chǎn)的綠色更新即是采取這樣的方式，通過(guò)“綠色”獲取更廣泛支持并強(qiáng)化發(fā)展理念。而這并不能完全消解工業(yè)遺產(chǎn)更新對(duì)城市發(fā)展的某些負(fù)面影響。在塑造資本青睞的空間景觀和城市意象以提升城市競(jìng)爭(zhēng)力、帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，綠色增長(zhǎng)也不可避免地造成地區(qū)紳士化現(xiàn)象，通過(guò)綠化景觀的提升引發(fā)周邊地價(jià)及租金上漲，引致較高收入人士遷入，對(duì)原有低收入者產(chǎn)生不利影響，學(xué)者將其稱(chēng)為“綠色紳士化”[18]。下文以上述內(nèi)容為研究框架，對(duì)紐約高線(xiàn)公園案例進(jìn)行詳細(xì)闡述（圖2）。

2 都市企業(yè)主義視角下工業(yè)遺產(chǎn)綠色更新研究框架Analytical framework of industrial heritage renewal from perspective of urban entrepreneurialism

2 紐約高線(xiàn)公園更新過(guò)程——都市企業(yè)主義實(shí)踐

高線(xiàn)的成功在于其帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)收益，其本質(zhì)是以景觀公園為名的城市增長(zhǎng)項(xiàng)目，揭示了都市企業(yè)主義背景下政府、私人部門(mén)和民間組織等多方參與下工業(yè)遺產(chǎn)綠色更新的路徑和影響。從增長(zhǎng)聯(lián)盟的角度，其更新過(guò)程經(jīng)歷了聯(lián)盟的形成、運(yùn)作和擴(kuò)容，直至形成如今的高線(xiàn)公園（圖3）。

3 高線(xiàn)公園更新歷程Renewal process of Highline Park

2.1 爭(zhēng)議期：公園理念孵化與綠色增長(zhǎng)聯(lián)盟形成

高線(xiàn)作為工業(yè)遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是其保留提案最終替代拆除議案的重要因素，而非營(yíng)利組織“高線(xiàn)之友”（Friends of the High Line）的積極斡旋則是高線(xiàn)公園理念付諸實(shí)踐的關(guān)鍵。由于鐵路停用破壞城市景觀、威脅周邊社區(qū)治安并阻礙地區(qū)整體開(kāi)發(fā)，紐約市政府在20世紀(jì)90年代末將高線(xiàn)鐵路拆除議案提上議程并著手準(zhǔn)備簽署拆除令[19]（圖4）。不過(guò)，周邊部分居民和高線(xiàn)愛(ài)好者認(rèn)為，高線(xiàn)不僅僅是珍貴的歷史遺產(chǎn)，還是難忘的城市記憶。當(dāng)時(shí)的鐵路狂熱分子皮特·奧布雷茲（Peter O. Obletz）曾向鐵路公司買(mǎi)下長(zhǎng)達(dá)3.2 km的廢棄鐵軌，希望能保存其原貌，迫于附近居民的抗議而作罷。高線(xiàn)的歷史和景觀價(jià)值并未促成其免于被拆除的決定。時(shí)任紐約市長(zhǎng)魯?shù)稀ぶ炖材幔≧udy Giuliani）堅(jiān)持認(rèn)為拆除高線(xiàn)能夠帶來(lái)更多發(fā)展機(jī)會(huì)。1999年，以書(shū)亞·大衛(wèi)（Joshua David）和羅伯特·哈蒙德（Robert Hammond）為首的鐵路愛(ài)好者發(fā)起成立“高線(xiàn)之友”，提出將高線(xiàn)更新為公園的綠色轉(zhuǎn)型思路，成為留住高線(xiàn)的關(guān)鍵。一方面，他們?nèi)〉霉茌牳呔€(xiàn)鐵軌組織的許可，帶領(lǐng)對(duì)高線(xiàn)有興趣的群體到鐵軌參觀，并向周邊土地所有者闡釋高線(xiàn)公園的美好愿景，積極改變公眾堅(jiān)持拆除高線(xiàn)的立場(chǎng)；另一方面，他們不斷組織壯大志愿者隊(duì)伍，吸引了大批建筑師、設(shè)計(jì)師、攝影師，其中不乏像阿曼達(dá)·伯頓（Amanda Burden）這樣的城市規(guī)劃專(zhuān)家，擴(kuò)大了高線(xiàn)公園理念影響力。在高線(xiàn)之友的努力下，社會(huì)各界對(duì)高線(xiàn)的討論從拆除轉(zhuǎn)向再利用。2001年，《紐約客》上一篇名為“走在高線(xiàn)上”的文章發(fā)布了著名攝影師喬·斯坦菲爾德（Joel Sternfeld）所拍攝的高線(xiàn)照片，引發(fā)公眾對(duì)于高線(xiàn)再利用的熱議。同時(shí)，一個(gè)名為“為公共空間設(shè)計(jì)信任”的非營(yíng)利組織公開(kāi)表示支持高線(xiàn)再利用理念，并且在城市、州、聯(lián)邦政府組織論壇，探討高線(xiàn)再利用在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、設(shè)計(jì)等方面的可行性。高線(xiàn)再利用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在社會(huì)討論中逐漸顯現(xiàn)，再利用的提議也得到新任市長(zhǎng)邁克爾·布隆伯格（Michael Bloomberg）的認(rèn)可。新市長(zhǎng)認(rèn)為，“9·11事件”后急需一些美好事物重振社會(huì)信心，高線(xiàn)公園更新項(xiàng)目可以成為曼哈頓下城前世貿(mào)中心鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的補(bǔ)充，刺激其他社區(qū)行動(dòng)；同時(shí)，將高線(xiàn)開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移到鄰近街區(qū)將創(chuàng)造出極大的地產(chǎn)價(jià)值，遠(yuǎn)超開(kāi)發(fā)高線(xiàn)本身所需成本，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于僅將高線(xiàn)拆除重建所創(chuàng)造的價(jià)值。社會(huì)對(duì)高線(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的正面輿論以及決策者對(duì)高線(xiàn)潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的判斷使得高線(xiàn)得以保留，以高線(xiàn)之友和紐約市政府為核心的公非增長(zhǎng)聯(lián)盟雛形初現(xiàn)，高線(xiàn)正式開(kāi)始向城市公園轉(zhuǎn)型。

4-1 1999年前西切爾西區(qū)密度變化Changes to pre-1999 densities

4-2 1999年西切爾西區(qū)土地利用Land use in 1999

2.2 建設(shè)期：公園景觀塑造與綠色增長(zhǎng)聯(lián)盟運(yùn)作

2002年，發(fā)展公司對(duì)高線(xiàn)公園進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)可行性論證，顯示高線(xiàn)公園可能帶來(lái)的房產(chǎn)稅、銷(xiāo)售稅和所得稅收入可產(chǎn)生遠(yuǎn)超建設(shè)成本3、4倍的經(jīng)濟(jì)效益[19]。在可觀的經(jīng)濟(jì)預(yù)期下，市參議會(huì)（City Council）與聯(lián)邦地面交通部門(mén)（Federal Surface Transportation Board）分別通過(guò)了高線(xiàn)再利用決議，高線(xiàn)更新提上議程。以“高線(xiàn)之友”和紐約市政府為核心的公非增長(zhǎng)聯(lián)盟成為高線(xiàn)公園建設(shè)的融資主體，并通過(guò)綠色公園理念營(yíng)銷(xiāo)籌措社會(huì)資金。高線(xiàn)公園建設(shè)分3個(gè)路段進(jìn)行（圖5）。第一個(gè)路段從甘瑟弗爾特（Gansevoort）街跨越至20街，包含日光浴甲板、切爾西市場(chǎng)通道、北部景觀保護(hù)區(qū)、第十大道廣場(chǎng)及切爾西綠地等，由詹姆斯·科納場(chǎng)域運(yùn)作事務(wù)所（James Corner Field Operations）和迪勒爾·斯科菲帝歐+仁弗洛設(shè)計(jì)事務(wù)所（Diller Scofidio + Renfro）共同負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)。景觀設(shè)計(jì)是高線(xiàn)得以成功營(yíng)銷(xiāo)的重要保障。秉持可持續(xù)增長(zhǎng)理念，設(shè)計(jì)師充分考慮居民需求，如為保證懸空的公園能獲得恰當(dāng)?shù)恼彰骱涂諝猓瑢?duì)相鄰區(qū)域建筑細(xì)節(jié)進(jìn)行控制。設(shè)計(jì)師甚至對(duì)周邊區(qū)劃也給出調(diào)整建議，如曼哈頓其他規(guī)劃區(qū)目前都呈連續(xù)“街—墻”模式，而在鄰近高線(xiàn)的新規(guī)劃區(qū)內(nèi)，新修建筑則錯(cuò)列排布以配合公園景觀，并規(guī)定特定建筑外立面超過(guò)公園高度部分的面積≤40%，使公園景觀更完美。此外，設(shè)計(jì)對(duì)鐵軌、廠(chǎng)房、倉(cāng)庫(kù)等工業(yè)遺產(chǎn)顯示出高度尊重，通過(guò)原樣保留和與新景觀融合提升遺跡的歷史文化價(jià)值，同時(shí)推動(dòng)了地方對(duì)切爾西區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)價(jià)值的重視。2003—2008年，紐約市地標(biāo)保護(hù)委員會(huì)確立了多個(gè)歷史街區(qū)，其中甘瑟弗爾特市場(chǎng)歷史街區(qū)還升級(jí)成為州和國(guó)家歷史名勝保護(hù)區(qū)。2004年，紐約市政府撥款3.56億元（4 300萬(wàn)美元）作為啟動(dòng)資金開(kāi)啟高線(xiàn)公園的景觀重塑，市長(zhǎng)、企業(yè)家、民間團(tuán)體、攝影師、建筑師、作家、時(shí)裝設(shè)計(jì)師、演員都參與到募款活動(dòng)中[20]。與此同時(shí)，高線(xiàn)所有權(quán)者切西-海岸鐵路公司（CSX Transportation）①將高線(xiàn)鐵路30街以南地帶捐獻(xiàn)給紐約市政府，更新的所有權(quán)問(wèn)題也得到解決。第二個(gè)路段從 20街延伸至30街，包括切爾西票亭、草坪、天橋、野生花田及座椅臺(tái)階等。前2個(gè)路段建設(shè)共花費(fèi)12.58億元（1.52億美元），其中紐約市政府撥款9.27億元（1.12億美元），聯(lián)邦政府撥款1.66億元（2 000萬(wàn)美元），紐約州政府每年撥款331.08萬(wàn)元（40萬(wàn)美元），高線(xiàn)之友籌措了約2.48億元（3 000萬(wàn)美元）[20]。高線(xiàn)之友的投資多來(lái)自城市精英的慷慨捐贈(zèng)，如擁有大量地產(chǎn)和金融資產(chǎn)的黛安·馮·弗斯滕伯格（Diane Von Fürstenberg）和巴里·迪勒（Barry Diller）團(tuán)隊(duì)。第三個(gè)路段從30街延伸至34街，包括鐵軌步行道、第十一大道橋、表演空間、游樂(lè)場(chǎng)等，共花費(fèi)7.45億元 （9 000萬(wàn)美元），有0.83億元（1 000萬(wàn)美元）來(lái)自紐約市政府[20]，其余資金通過(guò)高線(xiàn)之友募集或由相鄰地塊的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商提供。

5 高線(xiàn)公園建設(shè)時(shí)間表The construction timeline of Highline Park

2.3 運(yùn)營(yíng)期：公園品牌傳播與綠色增長(zhǎng)聯(lián)盟擴(kuò)容

高線(xiàn)公園3個(gè)路段均已開(kāi)放，其成功的景觀設(shè)計(jì)吸引了源源不斷的客流，成為享譽(yù)全球的網(wǎng)紅公園品牌，芝加哥、巴黎、東京和柏林等城市都設(shè)計(jì)了類(lèi)似的鐵軌遺產(chǎn)公園。在紐約市公園與娛樂(lè)管理局監(jiān)管下，前期增長(zhǎng)聯(lián)盟中的非政府組織高線(xiàn)之友負(fù)責(zé)公園公共項(xiàng)目、公共藝術(shù)監(jiān)督、定期活動(dòng)組織等具體運(yùn)營(yíng)。得益于曼哈頓下城的繁華區(qū)位和高線(xiàn)公園的品牌效應(yīng)，高線(xiàn)之友對(duì)聯(lián)盟擴(kuò)容以維護(hù)高線(xiàn)正常運(yùn)營(yíng)。首先是開(kāi)辟多樣化的募款渠道。會(huì)員招募是其中之一，普通會(huì)員年費(fèi)252～4 725元（40～750美元）不等，更高級(jí)別的會(huì)員為“創(chuàng)始人朋友圈”（Founders Circle）和“高線(xiàn)議會(huì)”（High Line Council），每年分別需捐贈(zèng)9 450～18 900元（1 500～3 000美元）和31 500～315 000元（5 000～50 000美元），高線(xiàn)之友以此獲得穩(wěn)定收益。每季度酒會(huì)式的高端籌款晚宴也是運(yùn)營(yíng)資金來(lái)源之一，入場(chǎng)價(jià)格最低15 750元（2 500美元），已成為紐約名流社交的重要方式。企業(yè)合作和其他非營(yíng)利性組織也為高線(xiàn)公園的日常維護(hù)及活動(dòng)組織提供了資金。其次是進(jìn)行廣泛的社會(huì)合作。通過(guò)與企業(yè)、學(xué)校、社會(huì)組織合作，高線(xiàn)定期策劃覆蓋各年齡段不同人群的興趣活動(dòng)，提高公園活力與影響力，也鼓勵(lì)更多人參與公園管理和維護(hù)。高線(xiàn)之友不僅招聘了約110名固定員工從事常規(guī)的公園服務(wù)、園藝、行政等工作，還定期向社會(huì)招募志愿者提供導(dǎo)游解說(shuō)、園林修剪、設(shè)施維修與更新、展覽準(zhǔn)備等服務(wù)。 2018年，巴納德學(xué)院的校園服務(wù)副校長(zhǎng)蓋爾·貝爾特?。℅ail Beltrone）成為高線(xiàn)新的首席運(yùn)營(yíng)官，監(jiān)督其戰(zhàn)略規(guī)劃計(jì)劃、運(yùn)營(yíng)和基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)，為綠色增長(zhǎng)聯(lián)盟注入了新力量。

高線(xiàn)公園的品牌效應(yīng)成功帶動(dòng)了周邊地產(chǎn)價(jià)值提升，實(shí)現(xiàn)了紐約政府挖掘其潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的初衷。在擬定高線(xiàn)公園更新方案時(shí)，為鎖定地方收益，政策制定者對(duì)開(kāi)發(fā)權(quán)只能賣(mài)給相鄰地產(chǎn)所有者的政策進(jìn)行了創(chuàng)新，允許新規(guī)劃區(qū)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)擁有者將其開(kāi)發(fā)權(quán)賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商可通過(guò)轉(zhuǎn)移原有高線(xiàn)廊道內(nèi)的土地開(kāi)發(fā)權(quán)增加收益，但需保證每獲得 1 m2開(kāi)發(fā)權(quán)，就有315元（50美元）用于發(fā)展高線(xiàn)公園，而周邊土地開(kāi)發(fā)商則可以通過(guò)接受轉(zhuǎn)移的開(kāi)發(fā)權(quán)提高原有地塊容積率，變相為土地增值。相關(guān)規(guī)定寫(xiě)入曼哈頓4區(qū)切爾西西區(qū)分區(qū)文本和地圖修正案提案（圖6-1、圖6-2）并由市議會(huì)批準(zhǔn)。地產(chǎn)增值使得以高線(xiàn)之友和紐約市政府為核心的增長(zhǎng)聯(lián)盟迅速擴(kuò)容，地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商紛至沓來(lái)，更新開(kāi)發(fā)相鄰地塊的同時(shí)也為高線(xiàn)建設(shè)提供了資金，切爾西區(qū)從衰敗的舊工業(yè)區(qū)搖身一變成為資本趨之若鶩的城市新增長(zhǎng)點(diǎn)。據(jù)2013年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，高線(xiàn)周邊多數(shù)街區(qū)為收入中位數(shù)62萬(wàn)元（10萬(wàn)美元）的高收入住戶(hù)，僅有少量街區(qū)仍為收入中位數(shù)18萬(wàn)元（3萬(wàn)美元）的低收入居民。到2015年，成交千萬(wàn)元以上的房產(chǎn)遍布高線(xiàn)區(qū)域，第九、十大道之間的街區(qū)以25街為界，形成北貧南富的空間分異。

6-1 2005年紐約市規(guī)劃局提交的西切爾西區(qū)區(qū)劃調(diào)整提案West Chelsea Zoning proposal (2005)

6-2 高線(xiàn)公園沿街界面控制示意Street wall and frontage control of Highline Park

3 紐約高線(xiàn)公園更新影響——都市企業(yè)主義效應(yīng)

3.1 空間影響：新的城市地標(biāo)景觀

作為廢棄鐵軌改造而成的城市開(kāi)放空間，高線(xiàn)公園已成為工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用及城市公共空間營(yíng)造的范本，廣泛引發(fā)各大城市效仿。芝加哥606公園步道、巴黎小腰帶、東京代官山和柏林三角公園等均是受高線(xiàn)公園影響下的產(chǎn)物，成為所在城市靚麗的鐵軌公園風(fēng)景線(xiàn)。不過(guò)，與高線(xiàn)相比，這些鐵軌工業(yè)遺產(chǎn)更新又各有差異。不同于高線(xiàn)完全摒棄交通功能，芝加哥606公園步道整合了芝城北部社區(qū)的交通資源，仍兼具社區(qū)通勤服務(wù)功能；鑒于整體更新改造的社會(huì)阻力和潛在的產(chǎn)權(quán)糾紛，巴黎小腰帶以化整為零的思路，自下而上分段改造，以點(diǎn)帶線(xiàn)完成更新；東京代官山通過(guò)營(yíng)造四季不同的景觀，種植出獨(dú)具一格的森林庭院，打造都市生活的療愈空間；柏林三角公園不僅保留鐵軌要素，還圍繞曾經(jīng)的樞紐站組織景觀。如今高線(xiàn)公園成為紐約新地標(biāo)，周末訪(fǎng)客數(shù)量可達(dá)6萬(wàn)人次/天，其中約30%是本地人，其余均為游客②。此外，大量明星設(shè)計(jì)師在高線(xiàn)公園周邊設(shè)計(jì)的建筑也成為曼哈頓的新景觀。高線(xiàn)公園建成后，為高密度的城市空間構(gòu)建了一處可改善氣候的小型綠地系統(tǒng)，為市民及游客提供了一處可開(kāi)展豐富活動(dòng)的場(chǎng)所，使原本頹敗的區(qū)域重新煥發(fā)生機(jī)。

3.2 經(jīng)濟(jì)影響：地產(chǎn)增值連鎖效應(yīng)

高線(xiàn)公園落成為切爾西乃至紐約市帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)收益，其品牌效應(yīng)促進(jìn)了地方旅游業(yè)并吸引了全球資本投資和消費(fèi)。短短幾年間，高線(xiàn)公園周邊已啟動(dòng)了30余處大型工程項(xiàng)目，新增12 000多個(gè)工作崗位，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商紛紛收購(gòu)周邊地塊，打造頂級(jí)辦公樓和公寓。其中，最為著名的當(dāng)屬美國(guó)歷史上投資額最大的單一開(kāi)發(fā)項(xiàng)目哈德遜廣場(chǎng)（Hudson Yards）。該項(xiàng)目將146 hm2的鐵路堆場(chǎng)改造成大約20 000個(gè)住宅單元，242萬(wàn)m2的辦公空間，18萬(wàn)m2的零售空間和28萬(wàn)m2的酒店空間，聚集了大量高奢品牌，每年為紐約市貢獻(xiàn)超過(guò)1 197億元（190億美元）GDP，產(chǎn)生超過(guò)32億元（5億美元）的城市稅收③。高線(xiàn)公園沿線(xiàn)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)使切爾西工業(yè)區(qū)搖身變?yōu)槁D高收入人群爭(zhēng)相前往的地區(qū)。公園建成后引發(fā)切爾西地區(qū)地產(chǎn)增值連鎖效應(yīng)。2011年該地區(qū)地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)約為420萬(wàn)元（65萬(wàn)美元），到2019年，已達(dá)到近690萬(wàn)元（100萬(wàn)美元），預(yù)測(cè)到2021年可保持在650萬(wàn)元（97萬(wàn)美元）以上；租賃價(jià)格指數(shù)亦明顯上漲，2011年該指數(shù)約為18 800元（2 900美元），2020年已升至25 000萬(wàn)元（3 500美元），高于紐約平均租金指數(shù)，且遠(yuǎn)高于美國(guó)平均租金指數(shù)。在寸土寸金的紐約，高線(xiàn)公園并沒(méi)有成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，反而提升了周邊地產(chǎn)價(jià)值，成為繼紐約中央公園后又一“綠色增長(zhǎng)”的典范。因此，亦有學(xué)者認(rèn)為，高線(xiàn)公園是新自由主義增長(zhǎng)機(jī)構(gòu)選擇并采用基層社區(qū)倡議的結(jié)果，打造公共空間的根本目的仍是致力于城市增長(zhǎng)[21]。

3.3 社會(huì)影響：加速地區(qū)紳士化

高線(xiàn)開(kāi)發(fā)帶來(lái)富裕居民涌入，加速了西切爾西的紳士化進(jìn)程。早在20世紀(jì)60年代初，紐約市住房管理局便在切爾西開(kāi)發(fā)了富爾頓（Fulton Houses）和切爾西-埃利奧特聯(lián)合體（Chelsea Houses & Elliott Houses）2個(gè)公共住房項(xiàng)目，可容納超過(guò)4 000居民，在當(dāng)時(shí)以低收入黑人和西班牙裔家庭為主④。20世紀(jì)90年代以來(lái)，西切爾西的文化藝術(shù)轉(zhuǎn)型使得豪華住宅、美術(shù)館和公司總部持續(xù)增長(zhǎng)，逐漸向高收入社區(qū)發(fā)展，開(kāi)啟了最初的紳士化進(jìn)程。但由于中低收入住房項(xiàng)目受到紐約市租戶(hù)權(quán)利法強(qiáng)力保護(hù)，仍有立足空間，西切爾西成為混合收入社區(qū)。不過(guò)，2013年《紐約時(shí)報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，切爾西的家庭平均收入約86萬(wàn)元（14萬(wàn)美元），幾乎是該地區(qū)公共住房家庭平均收入的5倍，收入超過(guò)154萬(wàn)元（25萬(wàn)美元）的家庭比例不斷增長(zhǎng)，切爾西成為紐約市家庭收入不平等最嚴(yán)重的社區(qū)。高線(xiàn)并沒(méi)有開(kāi)發(fā)任何新的平價(jià)房扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，相反，因高線(xiàn)刺激的地產(chǎn)增值吸引了地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)周邊地塊的收購(gòu)，大量資金投入高檔公寓及商業(yè)辦公樓建設(shè)。2017年，哈德遜廣場(chǎng)15號(hào)的奢華住宅已銷(xiāo)售八成以上，入住的多為年收入680萬(wàn)元（100萬(wàn)美元）以上的超級(jí)富人，帶動(dòng)了周邊消費(fèi)上漲[22]。盡管原社區(qū)居民沒(méi)有面臨立即流離失所的危險(xiǎn)，但日益攀升的物價(jià)已悄然增加了他們的生活成本，當(dāng)?shù)鼐用駸o(wú)不透露對(duì)未來(lái)生活的隱憂(yōu)⑤。此外，高線(xiàn)公園走紅帶來(lái)的噪聲和擁擠也對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量也造成影響。簡(jiǎn)而言之，高線(xiàn)本身并非紳士化項(xiàng)目，但卻加速了西切爾西正在發(fā)生的紳士化進(jìn)程，其間接帶給地方原住民的流離失所感體現(xiàn)了“綠色紳士化”效應(yīng)[23]，加劇了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不平等。

4 結(jié)論

將綠化景觀轉(zhuǎn)化為地方資產(chǎn)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，高線(xiàn)更新具有顯著的綠色增長(zhǎng)特征，即通過(guò)公園理念平衡環(huán)境和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的雙重目標(biāo)。從資本積累的角度，高線(xiàn)成為領(lǐng)跑全球時(shí)尚的景觀公園是一項(xiàng)成功以綠色增長(zhǎng)為導(dǎo)向的都市企業(yè)主義實(shí)踐，不僅公園自身的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)收支平衡，還通過(guò)高線(xiàn)品牌效應(yīng)為周邊地產(chǎn)賦值，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)前中國(guó)各大城市向后工業(yè)化轉(zhuǎn)型、存在大量廢棄工業(yè)遺產(chǎn)的背景下，高線(xiàn)公園為如何保護(hù)和再利用工業(yè)遺產(chǎn)提供了政策、設(shè)計(jì)、管理等多方面的參考。首先，綠色景觀設(shè)計(jì)理念促成了方案生成，公眾參與的設(shè)計(jì)過(guò)程為方案優(yōu)化做出了重要貢獻(xiàn)。最后，開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移的政策創(chuàng)新避免了高線(xiàn)更新中土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值流失，容積率獎(jiǎng)勵(lì)、高度控制等政策確保了高線(xiàn)公園更新的品質(zhì)。最后，非政府組織的介入和對(duì)公園的運(yùn)營(yíng)有利于融合各利益相關(guān)方參與高線(xiàn)公園的活動(dòng)策劃和管理，使公園空間更具活力。在軌道遺產(chǎn)公園建設(shè)方興未艾之際，高線(xiàn)公園案例僅是一個(gè)起點(diǎn)，芝加哥、巴黎、東京和柏林等城市的相關(guān)實(shí)踐表明，各地需結(jié)合自身特點(diǎn)確立適合本土的更新方案和更新機(jī)制。

高線(xiàn)公園以企業(yè)化的運(yùn)作方式影響著西切爾西區(qū)的城市發(fā)展，其成功的關(guān)鍵在于非政府組織的積極斡旋。不同于傳統(tǒng)意義上由政府和私人開(kāi)發(fā)商締結(jié)的公私合作伙伴關(guān)系主導(dǎo)的增長(zhǎng)聯(lián)盟，高線(xiàn)增長(zhǎng)聯(lián)盟以高線(xiàn)之友為核心，與政府、社會(huì)、私人企業(yè)形成多方合作關(guān)系，經(jīng)歷了爭(zhēng)議期聯(lián)盟形成、建設(shè)期聯(lián)盟運(yùn)作和運(yùn)營(yíng)期聯(lián)盟擴(kuò)容3個(gè)階段，顯示了自下而上的民間力量在工業(yè)遺產(chǎn)更新中的重要作用。在以增長(zhǎng)為導(dǎo)向的都市企業(yè)主義影響下，原本的工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型為藝術(shù)區(qū)，又隨著高線(xiàn)公園的營(yíng)造，引入了附加值和利潤(rùn)更高的行業(yè)，建設(shè)了大型地標(biāo)建筑。這一更新路徑為舊工業(yè)地區(qū)通過(guò)改造提振經(jīng)濟(jì)提供了可供借鑒的模式。高線(xiàn)對(duì)都市企業(yè)主義另一個(gè)重要注解是其通過(guò)綠色理念形成的具有共同愿景、助推城市發(fā)展的增長(zhǎng)聯(lián)盟。非政府組織與政府、社區(qū)團(tuán)體、社會(huì)精英、設(shè)計(jì)師、媒體等群體形成的企業(yè)化聯(lián)盟參與到高線(xiàn)公園建設(shè)中，為提升城市形象、吸引人群、改善環(huán)境品質(zhì)和公共空間謀劃，以不同的方式貢獻(xiàn)于城市發(fā)展。然而，與其他都市企業(yè)主義影響下的空間再生產(chǎn)項(xiàng)目一樣，高線(xiàn)在通過(guò)地標(biāo)景觀帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資本積累的同時(shí)，也加劇了地區(qū)的紳士化效應(yīng)，大量高收入人群遷入帶動(dòng)周邊地區(qū)物價(jià)上漲，對(duì)所在地區(qū)原本的低收入群體造成負(fù)擔(dān)。巴黎小腰帶配套廉價(jià)住宅、完善周邊社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，將改造收益回饋當(dāng)?shù)鼐用竦牟呗曰蛟S值得我們進(jìn)一步思考。在未來(lái)的類(lèi)似實(shí)踐中，達(dá)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愿景的同時(shí)保持對(duì)不同社會(huì)群體的關(guān)懷對(duì)實(shí)現(xiàn)真正意義上的城市可持續(xù)至關(guān)重要。

注釋(Notes)：

① 鐵路雜志網(wǎng)trn.trains.com。

② 高線(xiàn)之友官方網(wǎng)站www.thehighline.org。

③ 哈德遜庭院開(kāi)發(fā)公司www.nyc.gov/site/nycha/index.page。

④ 紐約市政府www.nyc.gov/site/nycha/index。

⑤ 信息來(lái)自高線(xiàn)公園及周邊地區(qū)實(shí)地調(diào)研，2019年4月。

圖片來(lái)源(Sources of Figures)：

圖1由作者拍攝；圖2、3、5由作者繪制；圖4引自《西切爾西區(qū)區(qū)劃議案》（高線(xiàn)鐵路拆除議案）；圖6引自2005年《西切爾西區(qū)區(qū)劃提案》（高線(xiàn)鐵路保留提案）。