劉同山 吳 剛

當(dāng)前，中國(guó)正在經(jīng)歷城鄉(xiāng)時(shí)代大變革，大量農(nóng)村人口持續(xù)向城鎮(zhèn)遷移，同時(shí)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)加快向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。土地是農(nóng)業(yè)發(fā)展之基，也是農(nóng)戶最重要的資源資產(chǎn)。農(nóng)村土地制度對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展均有重大影響。正因如此，習(xí)近平總書記2016年4月在安徽鳳陽小崗村座談時(shí)強(qiáng)調(diào)，“新形勢(shì)下深化農(nóng)村改革，主線仍然是處理好農(nóng)民和土地的關(guān)系”(1)《習(xí)近平對(duì)深化農(nóng)村改革有何最新部署》.新華網(wǎng). 2016-06-29.http://www.xinhuanet.com/politics/2016-04/29/c_128945969.htm。。

為了促進(jìn)農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，中共十八屆五中全會(huì)通過的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》要求，支持引導(dǎo)進(jìn)城落戶農(nóng)民自愿有償轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)。此后，中共中央、國(guó)務(wù)院多次對(duì)進(jìn)城農(nóng)戶土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓或有償退出做出重要部署。例如，2016年、2017年和2018年的中央“一號(hào)文件”都提出，支持引導(dǎo)進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)；2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化若干財(cái)政政策的通知》(國(guó)發(fā)〔2016〕44號(hào))、《全國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)劃(2016—2020年)》(國(guó)發(fā)〔2016〕58號(hào))分別要求，“要通過健全農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)，逐步建立進(jìn)城落戶農(nóng)民在農(nóng)村的相關(guān)權(quán)益退出機(jī)制”和“在有條件的地方穩(wěn)妥推進(jìn)進(jìn)城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)有償退出試點(diǎn)”；2018年修正的《農(nóng)村土地承包法》亦規(guī)定，進(jìn)城落戶農(nóng)民可以通過在本集體內(nèi)轉(zhuǎn)讓或交回發(fā)包方的方式退出承包地?？梢姡r(nóng)村土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓或有償退出(以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)地退出”，以區(qū)別于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn))已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)村土地制度改革的前沿?zé)狳c(diǎn)領(lǐng)域。

近年來，中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大變化。一方面，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度大幅提高，農(nóng)業(yè)機(jī)械在多個(gè)環(huán)節(jié)代替了人工勞動(dòng)。2019年，全國(guó)農(nóng)作物耕、種、收綜合機(jī)械化率超過70%(2)《2019年我國(guó)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到59.2%》.新華網(wǎng). 2020-01-26.http://www.bj.xinhuanet.com/2020-01/26/c_1125503142.htm。；另一方面，在所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”的制度安排下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)(實(shí)質(zhì)為租賃)迅速興起，人地資源配置加快優(yōu)化調(diào)整。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，全國(guó)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積達(dá)5.39億畝(3)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部:截至去年底全國(guó)流轉(zhuǎn)耕地5.39億畝，流轉(zhuǎn)土地必須搞農(nóng)業(yè).中國(guó)網(wǎng). 2019-11-28. http://news.china.com.cn/txt/2019-11/28/content_75456871.htm。，占家庭承包耕地總面積的40.17%。從農(nóng)業(yè)機(jī)械普遍使用和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)日漸繁榮的國(guó)情農(nóng)情出發(fā)，考察農(nóng)業(yè)機(jī)械化、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿的影響，對(duì)于更好地理解當(dāng)前的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展和進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村土地制度改革，有較強(qiáng)的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、理論分析與假說

城鄉(xiāng)時(shí)代大變革引發(fā)的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移和農(nóng)業(yè)農(nóng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展，是農(nóng)戶退出農(nóng)地的根本動(dòng)力。農(nóng)地退出的本質(zhì)，是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化引發(fā)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和人地關(guān)系轉(zhuǎn)變推動(dòng)農(nóng)村土地資源在剩余農(nóng)業(yè)人口中“再配置”的過程。因此，考察農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿，需要從近些年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變和人地關(guān)系調(diào)整的兩個(gè)集中體現(xiàn)——農(nóng)業(yè)機(jī)械化和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)來展開分析。

農(nóng)業(yè)機(jī)械的普遍使用，會(huì)改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，并從多個(gè)角度重塑農(nóng)民與土地的關(guān)系，進(jìn)而影響農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿。首先，從經(jīng)濟(jì)角度看，農(nóng)業(yè)機(jī)械化支持了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)工業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，使農(nóng)戶收入來源非農(nóng)化，因此對(duì)很多農(nóng)戶而言農(nóng)村土地不再是生活的依靠，而是一份能帶來收益的資源資產(chǎn)。或者說，農(nóng)業(yè)機(jī)械化為一些擁有農(nóng)地的農(nóng)戶退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、成為新時(shí)期的“不在地主”提供了條件[1]143-150,[2]。如果補(bǔ)償價(jià)格合適，追求收益最大化的離農(nóng)、進(jìn)城農(nóng)戶可能會(huì)愿意放棄自家的農(nóng)地。其次，從情感角度看，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械在越來越多的環(huán)節(jié)替代勞動(dòng)力，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)參與大幅減少，農(nóng)民的“戀土情結(jié)”持續(xù)減弱[3-4]。在黃淮海農(nóng)區(qū)，小麥耕、種、收三個(gè)環(huán)節(jié)全部實(shí)現(xiàn)機(jī)械化的農(nóng)戶比例分別為96.3%、90.9%和94.1%，一些農(nóng)戶連打藥、施肥甚至收獲后的糧食運(yùn)送回家，都交由社會(huì)服務(wù)主體完成，“種地不下田”現(xiàn)象非常普遍[5]。與長(zhǎng)期“汗滴禾下土”的農(nóng)民相比，不下田的農(nóng)民缺少與土地的聯(lián)系，可能更愿意有償退出農(nóng)地。最后，從社會(huì)角度看，農(nóng)業(yè)機(jī)械化在“耕、種、管、收”等多個(gè)環(huán)節(jié)替代勞動(dòng)力，不僅減少了農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)間，還減弱了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)性和農(nóng)戶間的合作互助[6-7]，加劇了農(nóng)民生產(chǎn)生活的個(gè)人化、原子化[8]，從而降低了農(nóng)村熟人社區(qū)的社會(huì)黏性和農(nóng)戶退出農(nóng)地的社區(qū)拉力。此外，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率高，表明當(dāng)?shù)馗刭|(zhì)量好、市場(chǎng)機(jī)制較完善。這些地方農(nóng)民的市場(chǎng)化意識(shí)一般更強(qiáng)，如果退出補(bǔ)償合適，他們可能更愿意退出農(nóng)地。

因此，本文提出研究假說1：農(nóng)業(yè)機(jī)械化對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿有正向作用，或者說農(nóng)業(yè)機(jī)械化能夠提升農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿。

在農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”的制度安排下，隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移而興起的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，作為土地資源市場(chǎng)化配置的重要方式，可能會(huì)從流入和流出兩個(gè)方面影響農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿。需要指出的是，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流出和農(nóng)地退出本質(zhì)上都是農(nóng)戶減少農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模(4)如果租賃期限足夠長(zhǎng)，且租賃合約的實(shí)施能夠得到充分保障，那么租賃和轉(zhuǎn)讓將幾乎沒有差別。例如當(dāng)前城鎮(zhèn)國(guó)有土地出讓，實(shí)際上就是將土地使用權(quán)出租給用地主體70年或40年。，因此二者之間具有很強(qiáng)的替代性[9]。對(duì)于已將部分或全部土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流出的農(nóng)戶，在替代效應(yīng)作用下，他們可能不再需要減少農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，故農(nóng)地退出需求不強(qiáng)、意愿較弱。對(duì)于有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流入的農(nóng)戶，經(jīng)營(yíng)權(quán)流入可能會(huì)喚醒他們的土地權(quán)利意識(shí)，使其認(rèn)識(shí)到可以通過市場(chǎng)化方式配置和獲得耕地資源[10]，“只要肯出租金，不會(huì)無地種”，改變“不能失去自家承包地”的固有觀念，因而有更高的農(nóng)地退出意愿。也就是說，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)流入耕地的農(nóng)戶具有市場(chǎng)意識(shí)“激活效應(yīng)”，因此他們可能更愿意有償退出自己家的農(nóng)地。這與政府在城鎮(zhèn)提供公租房，不僅會(huì)降低人們的購(gòu)房需求，還會(huì)促使一些人愿意賣掉自家房屋(去住公租房)的情況類似。

基于上述分析，本文提出研究假說2：與流出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶相比，未參與流轉(zhuǎn)和流入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶有更強(qiáng)的農(nóng)地退出意愿。

此外，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的兩個(gè)重要體現(xiàn)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化與農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)可能存在相互影響，而且土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流入和流出對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿的影響可能存在差別。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率較高的地方，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)一般也較活躍[11]。為了控制二者的相互作用，本文將根據(jù)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)參與情況，將農(nóng)戶分為三類，分別考察農(nóng)業(yè)機(jī)械化對(duì)各類農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿的不同影響，即進(jìn)行異質(zhì)性分析。

二、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型設(shè)定

根據(jù)上述理論分析，農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿受到農(nóng)業(yè)機(jī)械化率和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響，可以建立如下方程：

land_selli=αland_renti+βagri_mechi+θXi+εi

(1)

(1)式中，land_selli是典型農(nóng)戶i的農(nóng)地退出意愿；land_renti是農(nóng)戶i的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)情況；agri_mechi是農(nóng)戶i的農(nóng)業(yè)機(jī)械化率；Xi是除農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)外，影響農(nóng)戶i農(nóng)地退出意愿的其他因素，包括受訪者的個(gè)人特征、家庭特征和經(jīng)營(yíng)狀況等；α、β和θ是待估計(jì)系數(shù)，εi是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

考察農(nóng)業(yè)機(jī)械化率和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿的影響，須先進(jìn)行因果效應(yīng)識(shí)別。一方面，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)地退出同屬減少農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的方式，二者有很強(qiáng)的替代性。一些農(nóng)戶正是因?yàn)橄胪顺鲛r(nóng)地卻無法實(shí)現(xiàn)，才將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)出去。根據(jù)行為模仿理論，當(dāng)?shù)赝恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)比例越高，或者說流轉(zhuǎn)市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，農(nóng)戶參與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的可能性越大。但是，當(dāng)前中國(guó)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)具有明顯的“短期化、非正式”特點(diǎn)[12]，與農(nóng)地退出有很大區(qū)別(5)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)(租賃)與農(nóng)地退出的區(qū)別，類似城市房屋的出租和出售。。農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿，一般不會(huì)受其他農(nóng)戶是否流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的影響。所以，為了控制互為因果造成的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)可能存在的內(nèi)生性，本文以“所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)其他農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積與(他們的)實(shí)際經(jīng)營(yíng)面積之比”反映的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度作為農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的工具變量。另一方面，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率亦受個(gè)人特征、家庭特征和經(jīng)營(yíng)狀況的影響，并可能與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)相互作用，因而具有內(nèi)生性。為了解決農(nóng)業(yè)機(jī)械化率的內(nèi)生性問題，本文以二輪承包時(shí)農(nóng)戶家庭人均承包耕地面積反映的土地資源稟賦，作為農(nóng)業(yè)機(jī)械化率的工具變量。一般而言，二輪承包時(shí)人均承包耕地越多、當(dāng)?shù)剞r(nóng)地資源稟賦越好，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率會(huì)越高，但這一變量對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿沒有直接影響。

在上述設(shè)定的基礎(chǔ)上，可以借助Roodman[13]提出的條件混合過程(conditional mixed process，CMP)，根據(jù)land_selli是0-1變量還是三分類有序變量，采用極大似然估計(jì)法分別進(jìn)行多變量?jī)?nèi)生Probit或內(nèi)生有序Probit模型估計(jì)。

(二)變量選擇

1.被解釋變量

農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿是本文的被解釋變量。農(nóng)戶退出農(nóng)地，實(shí)質(zhì)是對(duì)農(nóng)村耕地使用權(quán)的有償放棄或轉(zhuǎn)讓，所以補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或者說轉(zhuǎn)讓價(jià)格無疑對(duì)農(nóng)地退出意愿有重要影響。由于農(nóng)地退出市場(chǎng)尚未形成，沒有市場(chǎng)價(jià)格，要比較準(zhǔn)確地探尋農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿，需要先設(shè)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到農(nóng)地退出補(bǔ)償無非是地租的一次性折現(xiàn)，正如馬克思在《資本論》中指出的，“土地價(jià)格不外是資本化的因而是預(yù)期的地租”[14]913，本文以一次性支付40年戶主或家里主事人所知的當(dāng)?shù)刈罡咄恋啬曜饨?，作為退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

之所以將年限設(shè)定為40年，是因?yàn)?017年中共十九大報(bào)告提出的農(nóng)村土地二輪承包到期后再延包30年已經(jīng)被寫入《農(nóng)村土地承包法》，但延包30年再到期后土地承包關(guān)系如何調(diào)整尚不可知。大部分地區(qū)的二輪承包將在2028年前后到期，所以在2018年初課題組調(diào)研時(shí)，樣本農(nóng)戶有40年左右穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。依據(jù)戶主或主事人所知的最高土地租金設(shè)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，則是因?yàn)楦鞯刈罡咄恋刈饨鸩煌?，難以在調(diào)研前拿出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)已經(jīng)非常普遍，幾乎所有農(nóng)民都知道當(dāng)?shù)刈罡咦饨鸹蛘哒f最高土地流轉(zhuǎn)價(jià)格。而且，農(nóng)地退出決策是戶主或主事人根據(jù)自家情況做出的綜合決策，依據(jù)其所知的最高土地租金設(shè)定農(nóng)地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有很好的合理性。

在確定補(bǔ)償價(jià)格或轉(zhuǎn)讓價(jià)格后，調(diào)查問卷設(shè)計(jì)了兩種符合法律政策規(guī)定的農(nóng)地退出方式：是否愿意將土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給本集體其他成員或者有償交給國(guó)家(類似于政府征地)。因退出補(bǔ)償相同，只要戶主或主事人愿意參加兩種農(nóng)地退出方式的一種，就認(rèn)為農(nóng)戶愿意退出農(nóng)地，否則認(rèn)為不愿意退出農(nóng)地。由于農(nóng)地具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外的作用，所以農(nóng)地部分退出和全部退出，不僅是量的差別，還有質(zhì)的不同。從農(nóng)民的角度看，只要不是全部退出，即便剩下的面積很小，土地依然可以承載他的情感寄托，他在農(nóng)村的“根”仍然存在，原有的生活生產(chǎn)方式就能夠延續(xù)。因此，本文將農(nóng)地退出分為部分退出、全部退出兩類，被解釋變量也就有“是否愿意退出部分農(nóng)地”和“是否愿意退出全部農(nóng)地”兩個(gè)。

另外，本文根據(jù)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿強(qiáng)弱，進(jìn)一步將農(nóng)地退出意愿設(shè)置為沒有農(nóng)地退出意愿、愿意退出部分農(nóng)地和愿意退出全部農(nóng)地的三分類有序變量，作為被解釋變量用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.核心解釋變量

本文關(guān)注的是農(nóng)業(yè)機(jī)械化、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿的影響，因此農(nóng)業(yè)機(jī)械化率和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)是核心解釋變量。農(nóng)業(yè)機(jī)械主要從“耕、種、管、收”四個(gè)環(huán)節(jié)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故農(nóng)業(yè)機(jī)械化率可以在考慮復(fù)種情況后，用“耕、種、管、收”四個(gè)環(huán)節(jié)農(nóng)業(yè)機(jī)械完成的作業(yè)面積除以四個(gè)環(huán)節(jié)的耕地總面積來測(cè)度(6)如果“耕、種、管、收”四個(gè)環(huán)節(jié)全部由機(jī)械完成作業(yè)，則農(nóng)業(yè)機(jī)械化率為100%。。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)可以根據(jù)農(nóng)戶參與的實(shí)際情況，分為流出經(jīng)營(yíng)權(quán)、未參與流轉(zhuǎn)和流入經(jīng)營(yíng)權(quán)三類。

3.控制變量

大量研究表明，受訪者的個(gè)人特征、家庭特征與經(jīng)營(yíng)狀況，不僅會(huì)影響農(nóng)業(yè)機(jī)械化情況[15-16]，還會(huì)影響土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿[17-19]。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文控制戶主的個(gè)人特征(包括年齡、健康狀況、外出務(wù)工經(jīng)歷等)、家庭特征(包括家庭人均收入及其平方項(xiàng)、家庭勞動(dòng)力比例、是否有人在城里定居等)和經(jīng)營(yíng)狀況(包括農(nóng)業(yè)收入占比、是否加入農(nóng)民合作社、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性等)。上述變量和前面提到的兩個(gè)工具變量的指標(biāo)說明及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計(jì)

(三)數(shù)據(jù)說明

本文使用的數(shù)據(jù)來自國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)戶土地退出及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”課題組于2018年1—3月份在黃淮海農(nóng)區(qū)20縣(市、區(qū))開展的1 026戶農(nóng)戶調(diào)查。由于調(diào)研地區(qū)農(nóng)作物以小麥、玉米輪作為主，所以本文主要關(guān)注小麥、玉米的農(nóng)業(yè)機(jī)械化情況。為了分析經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿的影響，剔除了既流出又流入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶樣本，以及選定指標(biāo)后有數(shù)據(jù)缺失的個(gè)別樣本，最終實(shí)證分析使用的樣本數(shù)量為816個(gè)。

表1所示的描述性統(tǒng)計(jì)表明，如果一次性給予40年的當(dāng)?shù)刈罡咦饨鹱鳛檠a(bǔ)償，分別有44.90%、23.20%的農(nóng)戶愿意退出一部分或全部農(nóng)地。因農(nóng)業(yè)機(jī)械化率包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“管”這一環(huán)節(jié)，而當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的打藥、施肥等田間管理仍然主要由人工完成，造成本文所定義的農(nóng)業(yè)機(jī)械化率較低，為44.09%。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和當(dāng)?shù)亓鬓D(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度的數(shù)據(jù)表明，相當(dāng)多的農(nóng)戶流出或者流入了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。此外，家里有人在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)戶比例為12.10%，而農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入之比的均值為23.60%。這意味著，大部分農(nóng)戶的家庭主要收入來源不是農(nóng)業(yè)，很多農(nóng)戶實(shí)際上已經(jīng)離農(nóng)、進(jìn)城。

三、計(jì)量結(jié)果分析

對(duì)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各變量的方差膨脹因子(VIF)都在4.36以下，遠(yuǎn)小于10，而且條件數(shù)為31.84，遠(yuǎn)小于100，可以認(rèn)為不存在多重共線性問題，適合進(jìn)行計(jì)量分析。

(一)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響

利用Stata16軟件，分別以是否愿意退出部分農(nóng)地、是否愿意退出全部農(nóng)地為被解釋變量，對(duì)(1)式進(jìn)行多變量?jī)?nèi)生Probit估計(jì)，得到表2所示的結(jié)果。估計(jì)結(jié)果表明，無論是農(nóng)地部分退出還是全部退出，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率方程(A)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方程(B)和農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿方程(C)的殘差項(xiàng)相關(guān)系數(shù)都在給定水平下顯著不為零，而且農(nóng)業(yè)機(jī)械化率和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)受到戶主個(gè)人特征、家庭特征和經(jīng)營(yíng)狀況等方面多個(gè)變量的顯著影響?？梢?，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)確實(shí)具有內(nèi)生性，采用多變量?jī)?nèi)生Probit模型是合適的。

表2 農(nóng)地退出意愿估計(jì)結(jié)果：多變量?jī)?nèi)生Probit模型

農(nóng)地部分退出時(shí)，表2中第4列農(nóng)地退出意愿方程(C)的估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿有顯著的正向作用，機(jī)械化率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)戶愿意退出部分農(nóng)地的概率增加0.051，且在1%的水平上顯著；與流出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶相比，未參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶愿意退出部分農(nóng)地的概率高58.6%，且通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，但流入經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶愿意退出部分農(nóng)地的概率沒有顯著差別。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)于農(nóng)地部分退出確實(shí)有較強(qiáng)的“替代效應(yīng)”。農(nóng)地全部退出時(shí)，表2中最后一列農(nóng)地退出意愿方程(C)的估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿仍然有顯著的正向作用，機(jī)械化率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)戶愿意退出全部農(nóng)地的概率增加0.035，且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)；與流出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶相比，未參與流轉(zhuǎn)和流入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶愿意退出全部農(nóng)地的概率都更高，且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。流入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶更愿意退出全部農(nóng)地，意味著經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)確實(shí)強(qiáng)化了農(nóng)戶以市場(chǎng)化方式配置土地資源的意識(shí)，即土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)地退出意愿具有“激活效應(yīng)”。

上述結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)機(jī)械化能夠提升農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿，研究假說1得到證實(shí)。同時(shí)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)一方面通過“替代效應(yīng)”降低流出者的農(nóng)地退出意愿，另一方面通過“激活效應(yīng)”提升流入者的農(nóng)地退出意愿?？傮w而言，與流出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶相比，未參與流轉(zhuǎn)和流入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿顯著更強(qiáng)，研究假說2亦得到證實(shí)。

(二)其他因素對(duì)農(nóng)地退出意愿的影響

表2的多變量?jī)?nèi)生Probit模型估計(jì)結(jié)果還表明，除農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)外，戶主的個(gè)人特征、家庭特征和經(jīng)營(yíng)狀況等，都會(huì)對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿產(chǎn)生影響。除農(nóng)業(yè)收入占比外，其他變量對(duì)于農(nóng)戶農(nóng)地部分退出和全部退出意愿的影響基本相同，只是顯著性水平略有變化，意味著這些變量對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿有比較穩(wěn)定可靠的影響。具體而言，在其他條件不變時(shí)，戶主的年齡越大、健康狀況越好，其農(nóng)地部分退出意愿越強(qiáng)；家庭人均收入及其平方項(xiàng)都在5%的水平上顯著，且后者符號(hào)為正，表明農(nóng)戶的農(nóng)地部分退出意愿與家庭人均收入呈顯著的“U型”關(guān)系——家庭人均收入較高和收入較低的農(nóng)戶，農(nóng)地退出意愿較強(qiáng)，而收入居中的農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿較弱；家里有人在城里定居、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性強(qiáng)的農(nóng)戶，更愿意退出部分農(nóng)地。因此，可以預(yù)期，隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)和越來越多的農(nóng)民“離農(nóng)、進(jìn)城”，愿意有償退出農(nóng)地的農(nóng)戶將會(huì)增多。

農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)農(nóng)戶是否愿意退出部分農(nóng)地的影響不顯著，但對(duì)農(nóng)戶是否愿意退出全部農(nóng)地有顯著的負(fù)向作用，即農(nóng)業(yè)收入占比越高，農(nóng)戶越不愿意退出全部農(nóng)地。由于農(nóng)業(yè)收入占比反映了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)和土地的依賴程度，所以這一變量對(duì)農(nóng)地全部退出意愿有負(fù)向作用就不難理解。考慮到詢問農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿時(shí)，是以當(dāng)?shù)刈罡咦饨鹱鳛檠a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)收入占比對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地部分退出意愿的影響不顯著，原因可能是農(nóng)業(yè)收入占比較高的農(nóng)戶，在農(nóng)村時(shí)間較多、更了解當(dāng)?shù)赝恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的一般價(jià)格，因而愿意以當(dāng)?shù)刈罡邇r(jià)格退出一部分自家的農(nóng)地，然后以較低的價(jià)格流入經(jīng)營(yíng)所需的土地。此外，戶主的外出務(wù)工經(jīng)歷、家庭勞動(dòng)力比例和是否加入農(nóng)民合作社三個(gè)變量，對(duì)農(nóng)戶是否愿意退出農(nóng)地的影響不顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿影響的穩(wěn)健性，此處將按農(nóng)地退出意愿強(qiáng)弱排序的三分類變量作為被解釋變量，分別使用多變量?jī)?nèi)生有序Probit、多變量IV有序Probit和常見的有序Probit三個(gè)模型對(duì)(1)式進(jìn)行估計(jì)。

表3的估計(jì)結(jié)果表明，無論是多變量?jī)?nèi)生有序Probit估計(jì)還是多變量IV有序Probit模型估計(jì)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)都在1%的顯著性水平上對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿有正向作用，而且回歸系數(shù)大小都介于表2中是否愿意退出部分農(nóng)地、是否愿意退出全部農(nóng)地的回歸系數(shù)之間，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿有穩(wěn)定可靠的影響。農(nóng)業(yè)機(jī)械化率越高，農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿越強(qiáng)；受“替代效用”和“激活效應(yīng)”的影響，與流出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶相比，未參與流轉(zhuǎn)或流入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿顯著更高。研究假說1和假說2再次得到驗(yàn)證。

此外，表3的結(jié)果表明，與第5列僅用流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度、土地資源稟賦作為農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)工具變量，進(jìn)行的多變量IV有序Probit模型估計(jì)結(jié)果相比，第2～4列將農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)作為受戶主個(gè)人特征、家庭特征和經(jīng)營(yíng)狀況影響的內(nèi)生變量，進(jìn)行的多變量?jī)?nèi)生有序Probit模型估計(jì)，得到的估計(jì)系數(shù)更大，而且殘差相關(guān)系數(shù)的顯著性更好。表3最后一列的結(jié)果還表明，如果忽略農(nóng)業(yè)機(jī)械化率和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的內(nèi)生性，直接使用普通的有序Probit模型估計(jì)，會(huì)得到農(nóng)業(yè)機(jī)械化、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿沒有顯著影響的錯(cuò)誤結(jié)論。

表3 基于農(nóng)地退出意愿強(qiáng)弱排序的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性分析

上述計(jì)量結(jié)果僅表明，農(nóng)業(yè)機(jī)械化和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)都會(huì)顯著影響農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿，但是卻沒有分析在既定的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)參與情況下農(nóng)業(yè)機(jī)械化對(duì)各類農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿的差別化影響。為了進(jìn)一步考察農(nóng)業(yè)機(jī)械化及土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)參與對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿的作用，考慮到農(nóng)業(yè)機(jī)械化率的內(nèi)生性，本文依次對(duì)流出、未參與和流入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的三類農(nóng)戶，采用內(nèi)生Probit模型進(jìn)行估計(jì)。

表4所示的估計(jì)結(jié)果表明，無論是農(nóng)地部分退出還是全部退出，與流入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或未參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶相比，農(nóng)業(yè)機(jī)械化更有助于提升流出土地經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿。具體而言，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，流出經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶愿意退出部分或全部退農(nóng)地的概率分別增加0.075和0.077，而未參與流轉(zhuǎn)或流入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶愿意退出部分或全部農(nóng)地的概率僅增加0.05左右。上述結(jié)果表明，雖然農(nóng)業(yè)機(jī)械化對(duì)于各類農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿都有顯著的正向影響，但對(duì)于有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流出的農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿提升作用最大。

表4 基于農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)參與情況的異質(zhì)性分析：內(nèi)生Probit模型

四、結(jié)論與討論

本文在理論分析農(nóng)業(yè)機(jī)械化、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿影響的基礎(chǔ)上，利用2018年黃淮海農(nóng)區(qū)20縣(市、區(qū))816戶農(nóng)戶一手調(diào)查數(shù)據(jù)，在設(shè)定退出補(bǔ)償價(jià)格后，劃分部分退出、全部退出兩種類型，詢問了農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿，然后采用多變量?jī)?nèi)生Probit模型估計(jì)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿的影響，并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析。

研究發(fā)現(xiàn)，無論是部分退出還是全部退出，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿都有顯著的正向作用；與流出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶相比，未參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶愿意退出農(nóng)地的概率更高，經(jīng)營(yíng)權(quán)流出對(duì)農(nóng)地退出存在明顯的“替代效應(yīng)”；與流出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶相比，流入經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶愿意退出全部農(nóng)地的概率更高，經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)地退出意愿具有“激活效應(yīng)”。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化率和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地退出意愿的影響具有很好的穩(wěn)定性，而且農(nóng)業(yè)機(jī)械化對(duì)于有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流出者的農(nóng)地退出意愿提升作用最大。此外，家庭人均收入、是否有人在城里定居、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性等，也會(huì)影響農(nóng)戶的農(nóng)地退出意愿。整體而言，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度的提高和越來越多的農(nóng)村人口“離農(nóng)、進(jìn)城”，農(nóng)戶的農(nóng)地退出愿意將會(huì)逐漸增強(qiáng)。

上述結(jié)論主要有兩方面的政策含義。一方面，相當(dāng)多的農(nóng)戶愿意退出部分甚至全部農(nóng)地，而且隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化率和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)比例的提高，將會(huì)有更多的離農(nóng)、進(jìn)城農(nóng)戶愿意退出農(nóng)地，下一步的農(nóng)村土地制度改革，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)農(nóng)戶鄉(xiāng)城需求和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展需要，落實(shí)2018年新修正的《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，加快引導(dǎo)支持進(jìn)城農(nóng)戶“按照自愿有償原則依法在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者將承包地交回發(fā)包方”，為離農(nóng)、進(jìn)城農(nóng)戶自愿有償退出農(nóng)村土地提供多樣化的制度通道。另一方面，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不能完全代替承包權(quán)轉(zhuǎn)讓或退出，很多農(nóng)戶有承包地退出意愿卻難以實(shí)現(xiàn)，為了推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，貫徹落實(shí)黨中央要求，尊重農(nóng)民意愿這一基本改革方針，充分發(fā)揮市場(chǎng)在土地資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，加快探索有助于發(fā)揮市場(chǎng)和政府兩個(gè)優(yōu)勢(shì)的土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓和有償退出機(jī)制，形成“三權(quán)分置”下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和土地承包權(quán)有序退出互補(bǔ)互促發(fā)展的良好局面。