摘 要 ：20世紀80年代上半葉，中國科學院學部作為中國科學院的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，曾組織評議組首次對60多個院屬研究所進行了學術(shù)評議。評議內(nèi)容包括研究所的科研方向、課題設(shè)置、科研隊伍結(jié)構(gòu)、實驗體系建設(shè)、學術(shù)管理情況等。通過學術(shù)評議，評議組給研究所提出發(fā)展建議。此次學部評議研究所，是中國科學院在改革開放初期依靠科學家加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，實施“專家治院”的重要舉措，有助于促進研究所的發(fā)展，也開啟了國內(nèi)對研究機構(gòu)進行學術(shù)評議的先河。

關(guān)鍵詞：中國科學院學部 學術(shù)領(lǐng)導(dǎo) 學術(shù)評議

中圖分類號 N092

文獻標識碼 A

作者簡介：王麗娜，1979年生，中國科學院大學人文學院副教授，研究方向為中國現(xiàn)代科技史和中國科學院院史。Email： wangln@ucas.ac.cn。

改革開放初期，為加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，中國科學院（以下簡稱“中科院”）學部對院屬研究所首次進行了大規(guī)模的學術(shù)評議。學部組織評議組評議研究所，也是中科院依靠科學家加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，實施“專家治院”，將科研管理模式由以行政領(lǐng)導(dǎo)為主逐步轉(zhuǎn)向以學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)為主，在改革開放初期探索管理體制改革的重要舉措之一。目前學界對于此次學術(shù)評議活動鮮有研究，而考察學部評議中科院院屬研究所的歷史，對于研究我國科研院所和高校的學術(shù)評議與評估問題，研究中國科學院院史以及當代中國科技史等，都有重要的意義。

一 全國科技事業(yè)的撥亂反正

中華人民共和國成立后，我國的科技事業(yè)進入了較快的發(fā)展階段，取得了一系列的科技成果。在計劃經(jīng)濟時代，科技領(lǐng)域也逐步形成了“高度集中，以行政管理為主”管理體制。這種科技管理體制，強調(diào)科技活動的計劃性和集中性，在新中國處于封鎖和資源匱乏的情況下，通過行政化的管理，高效地調(diào)動資源和人才，最大程度集中資源用于國家科研規(guī)劃和緊迫需求，從而迅速有效地完成一系列科研任務(wù)，為國防建設(shè)和國民經(jīng)濟發(fā)展解決了不少重大問題。與此同時，這種“高度集中，以行政管理為主”的管理體制，也存著不少弊端。在科研院所里滋生了一些行政領(lǐng)導(dǎo)較強，學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)較弱的現(xiàn)象。特別是受“左傾”錯誤思想的影響，不能正確理解科技工作的重要性，對于科技事業(yè)的發(fā)展規(guī)律認識不足等問題，嚴重影響了我國科技事業(yè)的發(fā)展。尤其是20世紀六七十年代，科技工作遭到嚴重干擾，許多領(lǐng)域的工作被迫中止。

“文革”結(jié)束后，黨中央很快提出在20世紀末實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的中心任務(wù)。1978年3月，黨中央召開了具有重大意義的全國科學大會，明確提出“科學技術(shù)是生產(chǎn)力”“四個現(xiàn)代化，關(guān)鍵是科學技術(shù)的現(xiàn)代化”“知識分子是工人階級的一部分”等重要論斷，動員全黨全國人民“向科學技術(shù)現(xiàn)代化進軍”。全國科學大會澄清了長期束縛科學技術(shù)發(fā)展的重大問題，掃除了干擾科技工作發(fā)展的思想障礙，高度肯定科技工作對于國家和社會發(fā)展的重大意義?？茖W大會同時也提出改善黨對科技事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)工作，“能不能把我國的科學技術(shù)盡快搞上去，關(guān)鍵在于我們黨是不是善于領(lǐng)導(dǎo)科學技術(shù)工作”;在“科學技術(shù)工作中，認真聽取專家的意見，充分發(fā)揮專家的作用，是使我們少犯錯誤，做好工作所必需的”[1]。全國科學大會的召開，是我國科技工作一次全面的撥亂反正，也是我國科技事業(yè)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點。

1978年12月召開的黨的十一屆三中全會，沖破了長期“左”的錯誤和嚴重束縛，將全黨的工作重點和全國人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上，做出了實施改革開放的決策，中國從此進入了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時期。

而在我國的科研院所中，加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，科技管理體制由“以行政領(lǐng)導(dǎo)為主逐步轉(zhuǎn)向以學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)為主”，實施科學管理以推動科技事業(yè)的發(fā)展，也是改革開放初期我國發(fā)展科技事業(yè)和進行科技體制改革的一個重要議題。

二 改革開放初期中國科學院加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的舉措

在計劃經(jīng)濟時代，中科院也存在著“以行政領(lǐng)導(dǎo)為主”的管理模式。在“左傾”錯誤的影響下，特別是在20世紀六七十年代批判“專家路線”“專家治所”，以及把“加強黨對科學工作的領(lǐng)導(dǎo)同依靠科學家對立起來”等做法和觀念，對中科院的發(fā)展產(chǎn)生了嚴重的影響。歷史原因所導(dǎo)致的“以黨代政”，黨委對日常業(yè)務(wù)工作的管理和干預(yù)過多的現(xiàn)象，使得科學家在領(lǐng)導(dǎo)組織中的作用不能充分發(fā)揮，也極大地影響著中科院科研事業(yè)的發(fā)展。

1. 加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的措施

依靠科學家，加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，建立起以學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)為主的科研管理體制，也是中科院在改革開放初期的重要議題。早在1977年，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)和支持下，方毅、李昌等中科院領(lǐng)導(dǎo)便積極謀劃，開始通過一系列措施來加強院所學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，逐步推動管理體制由以行政領(lǐng)導(dǎo)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W術(shù)領(lǐng)導(dǎo)為主。

為加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，中科院在1977年開始探索實施了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的所長負責制，并迅速恢復(fù)院所兩級學術(shù)委員會制度。又積極推動周培源、童地周、嚴濟慈、華羅庚、錢三強等著名科學家在1978年出任中科院副院長[2]。中科院在1979年11月討論通過《關(guān)于中國科學院院務(wù)會議的幾項規(guī)定》，提出中科院的領(lǐng)導(dǎo)工作實施院長、副院長負責制，并建立起院務(wù)會議制度[3]。

此外，恢復(fù)學部工作，增補學部委員，充分發(fā)揮學部對中科院的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)作用，建立起以學部為核心的領(lǐng)導(dǎo)體制，是這一時期中科院依靠科學家加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，轉(zhuǎn)變管理體制最為重要的改革舉措。

在中科院建院初期，為加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)以及推動全國科學事業(yè)的發(fā)展，1955年6月中科院成立了四個學部。學部成立后，曾在學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和組織方面做了很多重要的工作，包括：組織學部委員和有關(guān)科學家參加1956—1967年全國科學發(fā)展遠景規(guī)劃的制訂工作;評定自然科學獎金;審議中科院各研究所的方向任務(wù)、規(guī)劃與年度計劃;審議中科院研究所機構(gòu)的設(shè)置與調(diào)整等。然而，反右斗爭開始后，政治運動接連不斷，知識分子政策不能得到正確地貫徹執(zhí)行，中科院的組織領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)了“以黨代政”“以政代科”的情況。尤其是到“文革”初期，學部被視為修正主義科研路線的產(chǎn)物、專家路線的產(chǎn)物，被徹底砸爛，許多學部委員作為“反動學術(shù)權(quán)威”遭到批斗，學部工作全部停頓[4]。

全國科學大會召開后，中科院開始積極推動學部恢復(fù)工作。1979年初，中央批準學部恢復(fù)重建。在認真調(diào)研和討論后，中國科學院于1980年5月31日，向國務(wù)院呈送了《關(guān)于學部的幾個問題的請示報告》，提出學部是中科院的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。并積極推動學部委員增選和第四次學部委員大會的召開。

2. 學部成為中國科學院的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)

1981年中央在給中科院的批復(fù)中明確指出：“中國科學院是國家自然科學的最高學術(shù)機構(gòu)和綜合研究中心?！盵5]要把中科院真正辦成全國自然科學方面的最高學術(shù)機構(gòu)，就需要依靠科學家加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。而學部里則集中了全國最為優(yōu)秀的一大批科學家。

1981年5月，中科院第四次學部委員大會召開，正式通過《中國科學院試行章程》，明確規(guī)定：“學部委員大會是中國科學院的最高決策機構(gòu)。學部是學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)?！盵6]學部被賦予對中科院極大的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

據(jù)此章程：各學部“對本學部范圍內(nèi)的院屬研究機構(gòu)實行學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和一定的科研管理”，具體內(nèi)容包括：審議各研究機構(gòu)的方向、任務(wù)和科研計劃;評議研究所的工作;組織、協(xié)調(diào)、檢查重要科研項目;組織重要的國內(nèi)和國際性學術(shù)活動;評議或鑒定重要科研成果;評議研究員和相當于研究員的高級技術(shù)人員的職稱;對人、財、物的分配方案和使用情況進行審議、檢查和提出建議[6]。

由此，學部對于中科院的院屬研究所具有一定的學術(shù)“管理”權(quán)，即學部“管”研究所。其中，評議研究所，是學部對中科院院屬機構(gòu)實行學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和科研組織管理的一項重要工作內(nèi)容。

3. 健全學部辦事機構(gòu)

為加強學部職能，推動學部開展學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)工作，中科院同時謀劃了院部機構(gòu)改革。在此次改革中，健全學部在中科院院部的辦事機構(gòu)，是一項核心內(nèi)容。

1980年9月，中科院向國務(wù)院呈送了改革報告，將中科院院部的23個職能部門調(diào)整為18個，在院部機構(gòu)中恢復(fù)了學部設(shè)置，即物理學數(shù)學部“物理學數(shù)學部”不久后改稱“數(shù)學物理學部”。、化學部、生物學部、地學部、技術(shù)科學部[7]。原來中科院院部機構(gòu)中設(shè)置的專業(yè)局與學部合并，五個學部分別設(shè)立辦公室，作為學部辦事機構(gòu)。

1981年1月呈送中央的工作匯報中，中科院表明，“學部是院部的一個重要組成部分，既是學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)又是對所屬各所進行科研管理的機構(gòu)。各學部設(shè)主任、副主任和常務(wù)委員會主持日常工作”[8]。為了更好的組織技術(shù)科學方面的工作，1982年9月，中科院又將“技術(shù)科學部”分設(shè)為“第一技術(shù)科學部”和“第二技術(shù)科學部”。

各學部辦事機構(gòu)的設(shè)立，在組織機構(gòu)上保障了學部工作的順利開展，有助于發(fā)揮各學部的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)、組織以及協(xié)調(diào)作用。

三 1981—1983年學部評議中國科學院院屬研究所的具體情況

1. 評議研究所的工作程序與內(nèi)容

評議工作進行前，先由各學部召集常委會討論確定評議組成員名單，安排評議各研究所的具體時間。每個評議組由2—3名學部委員擔任正、副組長，成員包括學部委員以及同行專家。各評議組大致由10—30名成員組成。每個研究機構(gòu)的評議時間大概在7天左右。確定評議計劃后，會提前通知被評議機構(gòu)準備相關(guān)材料，包括研究所發(fā)展狀況、課題任務(wù)情況、實驗室建設(shè)、科技隊伍情況、科研成果情況等。

進行學術(shù)評議時，被評議的研究所負責人需向評議組做詳細的工作匯報。各評議組在具體了解研究所的發(fā)展歷史、當前狀況的基礎(chǔ)上展開。評議工作一般分為幾個環(huán)節(jié)：閱讀材料、組織參觀、匯報座談、個別交談、醞釀討論等。最后評議組成員提出評議意見，進行討論，形成學術(shù)評議紀要。之后，評議紀要需經(jīng)過各學部常委會審核，然后下達研究所執(zhí)行。被評議的研究所，需在半年后進行情況反饋。

評議組在評議研究所時，考察的具體內(nèi)容包括：研究所的科研方向是否符合學科的發(fā)展趨勢和國情;研究室的方向、任務(wù)是否明確;課題設(shè)置和選擇是否恰當;科研隊伍的水平、質(zhì)量和建設(shè)情況如何;實驗體系建設(shè)情況如何;學術(shù)管理的水平和成效情況;科研成果的水平及其社會、經(jīng)濟效益;所長及主要學科帶頭人的水平及能力等等。根據(jù)各個研究所的具體情況，在具體進行評議時，學部也會進行內(nèi)容調(diào)整，對研究所的考察重點會有所區(qū)別。

2. 各學部評議研究所的具體情況

各學部在1981年下半年正式啟動對中科院研究所的評議工作。首先啟動該項工作的是化學學部。1981年7月27日，化學部對長春應(yīng)用化學研究所進行了評議。至1981年底，五個學部各選擇了一個分轄的院屬研究所進行評議。

截止1984年1月，各學部組織評議組先后評議了42個研究所（以下均為簡稱）。其中，數(shù)學物理學部評議了4個研究所（臺），分別為物理所、上海原子核所、紫金山天文臺、長春物理所。參加評議的學部委員、同行專家共106人，其中學部委員47人。化學部評議了10個研究所，分別是長春應(yīng)用化學所、成都有機化學所、蘭州化學物理所、廣州化學所、上海有機化學所、新疆化學所、大連化學物理所、感光化學所、化學所和化工冶金所。參加研究所評議工作的學部委員達87人次，非學部委員74人次。生物學部評議了11個研究所，包括昆明植物所、昆明動物所、成都生物所、西北高原生物所、林業(yè)土壤所、上海昆蟲所、上海生化所、武漢植物所、遺傳所、水生生物所、植物所。地學部評議了9個研究所，即蘭州地質(zhì)所、地理所、南海海洋所、遙感所、海洋所、地球化學所、新疆地理所、蘭州沙漠所和蘭州冰川所。技術(shù)科學部評議了8個研究所，分別為金屬所、上海光機所、長春光機所、半導(dǎo)體所、電工所、上海冶金所、沈陽自動化所和上海技術(shù)物理所。

在評議過程中，各評議組對一些研究所承擔的院重點課題和攻關(guān)項目也進行了具體評議。如1983年評議大連化學物理所時，評議組對該所承擔的重點課題“催化基礎(chǔ)研究金屬擔體之間的相互作用和搞選擇性催化劑的之輩規(guī)律研究”“分子法激光分離鈾同位素的研究”，以及重點攻關(guān)項目“中空纖維膜分離器用于氮氫氣體分離”進行科檢查和評議[9]，對各項目組提出了加強協(xié)作交流、加強實驗室建設(shè)等建議。

評議組通過具體深入了解研究所的發(fā)展狀況，給研究所的發(fā)展提供學術(shù)建議，從而加強了對研究所的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。學部的評議工作進行不久后，便得到積極的肯定和評價。中科院院長盧嘉錫1982年曾談道：“近幾年來的經(jīng)驗使我們認識到，搞好同行評議，是發(fā)揚學術(shù)民主的一個好辦法，是加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的一項重要措施。第四次學部委員大會以后，我們首先抓了評議研究所的工作，收到了比較好的效果。這樣做，就能逐步使學術(shù)上的重大問題，都能由科學家提出建設(shè)性的意見。被評議的研究所感到很有幫助，我們通過評議研究所也就更加深入地了解到對研究所到底如何實行學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。”[10]

四 學部性質(zhì)的改變與中國科學院院部機構(gòu)改革

1. 1984年學部性質(zhì)的改變

學部成為中科院最高的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)后，在1981—1983年間，各學部積極履行學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)職能，具體包括：評議研究所，評議學科領(lǐng)域研究專題，組織參與編制科技發(fā)展規(guī)劃，評議審查中科院科學基金項目，組織評審中科院的重點科研課題，審議國家自然科學獎的請獎項目，評定審批中科院的碩士、博士學位，評審中科院的高級職稱，組織召開國際國內(nèi)學術(shù)會議，召開研究工作會議組織落實科技攻關(guān)項目等。

各類工作的開展，消耗了學部委員們大量的時間和精力。不少擔任學部常委工作的學部委員多次提出，希望減輕他們在中科院的行政事務(wù)負擔，更好地發(fā)揮他們的學術(shù)專長，多為國家的科技決策提供咨詢意見。此外，在實際工作中也發(fā)現(xiàn)，學部委員和學部主席團成員大多來自中科院外，要他們對中科院的業(yè)務(wù)管理進行決策，特別是像干部任免、經(jīng)費分配之類的具體問題，也的確有困難[11]。

經(jīng)過調(diào)查和討論，1983年，國務(wù)院科技領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的調(diào)查組和中科院黨組一起向中央建議：改變學部的性質(zhì)和工作任務(wù)，明確學部委員大會及主席團不再是中科院的決策機構(gòu)。學部委員大會的主要任務(wù)是進行學術(shù)評議和咨詢。學部主席團的職能是，通過學部委員大會與其他形式，組織學部委員討論研究國家的科學技術(shù)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)中的科學技術(shù)問題，積極參與這些問題決策的制訂和咨詢，并對中科院的重大學術(shù)問題進行評議和指導(dǎo)。學部委員仍然是國家在科學技術(shù)方面的最高榮譽稱號。中國科學院實行院長負責制[11]。這一建議很快得到中央的批準，中央書記處著重指出：“要使學部委員盡量擺脫行政事務(wù)的干擾，充分發(fā)揮學術(shù)專長，關(guān)心和研究國家建設(shè)中的重大問題，積極參加科技方面和經(jīng)濟、社會發(fā)展的決策活動?！盵11]

據(jù)此，1984年1月第五次學部委員大會正式宣布，學部委員大會不再是中科院的最高決策機構(gòu)，中科院開始實行院長負責制。此后，各學部逐漸退出了對中科院具體業(yè)務(wù)的管理工作。

2. 1985年學部工作機構(gòu)的調(diào)整

基于學部委員大會性質(zhì)的變化與職能的變更，以及中科院劃清院部機構(gòu)職能的需求，中科院在1985年7月進行了院部機關(guān)的調(diào)整。

調(diào)整的內(nèi)容為：第一、第二技術(shù)科學部聯(lián)合辦公。數(shù)理學部、化學部、生物學部、地學部四個學部辦事機構(gòu)的職責進行調(diào)整，此后各學部辦公室主要負責研究科技發(fā)展的趨勢和對策，提出規(guī)劃設(shè)想，組織對研究所的學術(shù)評議，組織對院級科學獎的評定等。

3. 1987年中國科學院院部機構(gòu)改革與學部辦事機構(gòu)的撤銷

為進行科技體制改革，進一步擴大研究所自主權(quán)，中科院在1987年繼續(xù)進行院部機構(gòu)調(diào)整。

1987年7月3日，中科院向下屬機構(gòu)發(fā)布通知，正式在院部機構(gòu)中撤銷了數(shù)理學部、化學部、生物學部、地學部、技術(shù)科學部的辦事機構(gòu)。同時另行組建數(shù)理化局、生物科學與技術(shù)局、資源環(huán)境科學局、技術(shù)科學與開發(fā)局。這四個業(yè)務(wù)局按照學科領(lǐng)域分別聯(lián)系有關(guān)研究所，同時負責原學部辦事機構(gòu)的工作，數(shù)理化局對口數(shù)理學部和化學部;生物科學與技術(shù)局對口生物學部;資源環(huán)境科學局對口地學部;技術(shù)科學與開發(fā)局對口第一、第二技術(shù)科學部。學部主席團下設(shè)的學術(shù)秘書室機構(gòu)與職責不變，并負責組織學部委員和科學家對國家重大科技問題提供咨詢[12]。

由此，中科院院部機構(gòu)中各個學部的辦事機構(gòu)被正式撤銷，此后，各個學部的工作事項和活動逐漸減少。

五 1984年之后學部評議研究所的情況

1984年學部的性質(zhì)和職能變更后，關(guān)于學部如何給中科院提供指導(dǎo)和支持，中科院院長盧嘉錫在第五次學部委員大會上提出了具體的設(shè)想：（1）指導(dǎo)中科院圍繞經(jīng)濟建設(shè)中重大科學技術(shù)問題和前沿科學技術(shù)領(lǐng)域開展工作;（2）繼續(xù)參與對研究所的評議，中科院長遠規(guī)劃的審議，中科院重大項目的評審等;（3）通過學部委員，溝通科學院和產(chǎn)業(yè)部門、生產(chǎn)企業(yè)，高等院校的聯(lián)系;（4）依靠學部委員開展國內(nèi)外學術(shù)交流活動[11]。故而，學部評議研究所的工作并未停止。各個學部在此后的三年中依然組織了對中科院院屬研究所的學術(shù)評議工作。

1984年評議的研究所包括：上海天文臺、近代物理所、山西煤炭化學所、環(huán)境化學所、蘭州滲流力學研究室[13]，以及數(shù)學研究所、系統(tǒng)科學研究所、應(yīng)用數(shù)學研究所[14]等。

1985年評議的研究所包括：電子學所、固體物理所、上海硅酸鹽化學所、福建物質(zhì)結(jié)構(gòu)所等。

1986年評議的研究所包括：青海鹽湖所、聲學研究所[15]、新疆物理所[16]、力學所、武漢數(shù)學物理所、武漢巖土力學所、武漢物理所、等離子體物理所等。

學部評議研究所的工作，受到了中科院以及各研究所的高度重視，被評議機構(gòu)都提前部署，認真準備材料，以保證評議工作的順利進行。

一些評議組還得到地方領(lǐng)導(dǎo)的會見和支持。如1983年10月學部委員唐敖慶帶隊的評議組，在評議大連化物所時，大連市市委書記、市長與副市長出席了評議活動[17]。1984年4月學部委員章綜率領(lǐng)的評議組，在評議蘭州的近代物理所期間，甘肅省委書記、副書記、省長、副省長等領(lǐng)導(dǎo)會見了評議組全體成員，對評議工作表示歡迎和支持[18]。1984年7月學部委員陳冠榮帶領(lǐng)的評議組在評議山西煤炭化學所時，山西省省長接見了評議組的全體同志，并一起合影留念[19]。

六 意義與討論

學部評議中科院院屬研究所的工作，始于1981年下半年，大致結(jié)束于1986年底。據(jù)中科院資料及學部檔案記載，在此期間，各學部完成了60多個研究所（臺）的學術(shù)評議工作。這次評議，也是中科院歷史上首次對院屬研究所進行的大規(guī)模學術(shù)評議。在改革開放初期，這項工作對于中科院的發(fā)展具有重要意義。

評議組對各研究所的研究方向、學科配置、課題選擇、科研隊伍、學術(shù)管理、實驗體系等多項工作進行了一次較為全面的檢查和指導(dǎo)，指出了存在的問題，并提供了不少意見和建議。

1. 評議中發(fā)現(xiàn)的普遍問題

從幾十份評議紀要來看，改革開放初期的中科院，各研究所存在一些共性問題。

一是研究所普遍存在課題分散、重復(fù)、陳舊的問題。各評議組專家根據(jù)科學發(fā)展狀況、國內(nèi)經(jīng)濟建設(shè)以及國防建設(shè)需求的新形勢，提出了指導(dǎo)各研究所調(diào)整與整合研究課題的建議。例如，1983年評議組評議化學所時指出，多種原因造成該所課題比較分散，希望該所領(lǐng)導(dǎo)能夠認真分析造成分散的主客觀原因，以便采取措施逐步克服[20]。1984年評議組對山西煤炭化學所提出：“當前煤化所重點、攻關(guān)任務(wù)安排過多，戰(zhàn)線太長，力量太分散?！u議組建議所領(lǐng)導(dǎo)以改革精神，對科研任務(wù)和力量組織，認真進行調(diào)整和整頓。根據(jù)任務(wù)的輕重緩急與技術(shù)上的成熟程度做好課題排隊，分清主次。選定主要目標組織各學科、各兵種協(xié)同攻關(guān)，集中力量，逐個解決，做好成熟一個，上馬一個。有計劃、有步驟地完成當前所面臨的各項重大科研任務(wù)?！盵19]

二是研究所普遍存在著人才隊伍結(jié)構(gòu)不合理，后繼乏人的現(xiàn)象，急需補充和培養(yǎng)新生力量，實現(xiàn)人才合理流動，改善科技人才結(jié)構(gòu)。在1982年評議上海原子核所時，評議組指出：“原子核所和許多研究所一樣，科研人員存在的問題主要是高級研究人員較少，只占全所研究人員的百分之三，而初級研究人員得不到補充，形成兩頭小中間大的狀況，培養(yǎng)選拔學科帶頭人的工作非常迫切?！盵21]又如1984年的近代物理所，該所高、中、初級科技人員的比例為1∶12.1∶7.7，存在著科技人員結(jié)構(gòu)不正常，比例失調(diào)，后繼乏人的現(xiàn)象[18]。在評議大連化學物理所時，發(fā)現(xiàn)該所科技人員結(jié)構(gòu)中間大，兩頭小的問題，不僅影響科技骨干力量的發(fā)揮，而且還會造成人才積壓。建議該所擬定措施，促進人才流動，合理解決問題[17]。對于新疆化學所，評議組提出，新疆是一個多民族地區(qū)，新疆化學所當時的民族科技人員僅占全所科技人員的12%，建議增加編制，適當擴大民族科技人員的比例[22]。

三是研究所普遍需要加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。在評議工作中，評議組發(fā)現(xiàn)，在各研究所里，所學術(shù)委員會的作用未能得到較好發(fā)揮，故而提出各研究所要充分有效地發(fā)揮研究所學術(shù)委員會的作用，增強和活躍學術(shù)氛圍。如感光化學研究所等。

四是提出各研究所要加強基礎(chǔ)理論研究。根據(jù)中科院的在全國科技事業(yè)中的地位和作用，評議組普遍提出，各研究所應(yīng)多做些應(yīng)用基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)研究工作。

五是需要加強學術(shù)交流和學術(shù)研討。評議組發(fā)現(xiàn)，各研究所與外界的學術(shù)交流活動比較少，建議各個研究所要重視和積極開展形式多樣的學術(shù)交流活動。

2. 明確研究所發(fā)展方向

明確研究所的發(fā)展方向，是此次評議研究所的一項重要工作。一些研究所經(jīng)過評議，不僅明確了研究方向和主要發(fā)展的學科，也擺正了各學科之間的關(guān)系。

例如蘭州地質(zhì)所從1956年成立后，方向任務(wù)一直不明確，經(jīng)過評議后，確定蘭州地質(zhì)所以研究沉積圈為主要方向，以尋找油氣資源作為主要任務(wù)，同時以地質(zhì)學和生物學之間的邊緣學科——生物地質(zhì)學作為此后探索的主要領(lǐng)域。又如地理所經(jīng)過評議后，進一步明確經(jīng)濟地理學作為地理學的重要分支應(yīng)有較快發(fā)展[23]。1981年評議物理所后，評議組認為物理所應(yīng)該以凝聚態(tài)物理研究作為重點的學術(shù)方向，在全國的凝聚態(tài)物理研究工作中應(yīng)起帶頭作用，要主動加強與固體物理所以及高校的協(xié)作[24]。至于廣州化學所，在聽取了評議組建議的發(fā)展方向后，該所因研究方向明確，研究力量比較集中，至1984年已有七項成果進行了鑒定，有的成果有較高的水平和經(jīng)濟效益。其它的如化學所、上海有機化學所、感光化學所、新疆化學所等，都表示評議工作對其有指導(dǎo)意義[25]。

3. 協(xié)助反映研究所存在的困難

在評議工作中，對于一些研究所實驗室建設(shè)經(jīng)費不足，物資短缺等實際情況，各評議組也都及時向中科院領(lǐng)導(dǎo)反映，協(xié)助解決研究所發(fā)展中遇到的問題。例如在評議北京3個數(shù)學類研究所時，評議組發(fā)現(xiàn)3個研究所的辦公用房與研究生用房都非常困難，建議中科院機關(guān)在新樓建起前先撥些事業(yè)費用租房，以解其燃眉之急[26]。如大連化學物理所，使用的實驗樓建于1908年，已經(jīng)難以適應(yīng)近代實驗室的要求，圖書館極為擁擠，實驗室和廠房布局也不合理，因此評議組建議該所領(lǐng)導(dǎo)作出基建總體發(fā)展規(guī)劃，逐步改善研究環(huán)境[17]。又如化學所，實驗室十分擁擠，已經(jīng)影響到科研工作的開展，評議組提出希望院部抓緊安排基建，予以解決[20]。在評議新疆化學所時，評議組提出，新疆化學所地處偏遠，交通困難，條件較差，各項費用開展較多，器材零配件需要較多儲備，希望中科院在科研經(jīng)費和器材的分配上給予適當照顧[22]。

4. 總結(jié)交流辦所經(jīng)驗，促動其它學術(shù)評議工作

評議研究所的過程，也是一次很好的總結(jié)辦所經(jīng)驗，相互交流與學習的過程。評議組在評議地球化學所后，指出地球化學所之所以能在較短的時間能成為全國比較有影響的研究單位，既出成果，又出人才，其主要經(jīng)驗是在于能夠正確處理學科與任務(wù)，理論與實際的問題，緊密結(jié)合國家重大課題，在完成生產(chǎn)任務(wù)的同時，努力發(fā)展學科，善于及時抓住學科新的增長點，重視實驗室建設(shè)，重視科研隊伍的培養(yǎng)。并認為該所的辦所經(jīng)驗應(yīng)在全院內(nèi)總結(jié)推廣[23]。又如化學研究所，評議組認為：化學所取得成就的主要經(jīng)驗之一是重視應(yīng)用基礎(chǔ)研究，即從應(yīng)用基礎(chǔ)研究的角度解決生產(chǎn)實踐中提出的科學技術(shù)問題，注意學科的積累和發(fā)展。這個經(jīng)驗也值得好好總結(jié)[20]。

總體而言，各學部組織的評議研究所工作，是一次非常好的學術(shù)評議實踐，也帶動了中科院的其它評議活動。效仿學部組織的評議工作，中科院出版圖書情報委員會也組織同行專家對全院的圖書館、出版社等部門進行了學術(shù)評議。例如，1983年中科院出版圖書情報委員會對中科院上海圖書館進行了學術(shù)評議，1985年對中科院蘭州圖書館進行了學術(shù)評議，1986年對科學出版社進行了學術(shù)評議，1988年對中科院文獻情報中心進行了學術(shù)評議。這些評議活動，加強了中科院對院內(nèi)出版與圖書情報工作的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，促進了全院圖書情報和出版工作的交流與發(fā)展。

當然，各學部對研究所進行的評議工作，其效果的大小主要反映在評議意見是否能夠落實，其關(guān)鍵在于中科院院所貫徹執(zhí)行的情況如何。遺憾的是，對于評議意見的執(zhí)行情況，各學部未能有充裕的時間進行檢查和督促。此次評議工作，也有一些需要改進的地方。在化學部組織的評議研究所效果調(diào)查中，對于評議內(nèi)容，有不少研究所提出希望加強專題評議;對于評議方法，也有研究所提出，不必采用統(tǒng)一的“評議紀要”形式，希望采用各評議委員書寫評議意見與共同討論形成“評議紀要”相結(jié)合的方式，更加充分的反映評議組成員的意見[25]。

七 小結(jié)

在20世紀80年代初期，學部對研究所進行學術(shù)評議，是中科院依靠科學家加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，建立“以學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)為主”管理體制的一項重要措施，是對院屬研究所工作進行的一次全面檢查和督導(dǎo)，也是中科院調(diào)整和整頓研究所工作的一個組成部分。此次學術(shù)評議工作，也是中科院在改革開放初期，探索加強學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，實施“專家治院”的具體實踐。

此次評議活動，也為中科院進行研究所的學術(shù)評議積累了寶貴的經(jīng)驗。中科院在1993年再次啟動研究所的綜合評價工作，2004年中科院又開始探索實施院屬研究所的國際評估[27]，通過學術(shù)評議，不斷推動研究機構(gòu)的發(fā)展。

此次評議工作，既是中科院歷史上第一次對院屬研究所進行的全面學術(shù)評議，同時也開啟了國內(nèi)對研究機構(gòu)進行學術(shù)評議和評估的先河，在我國的科研評價工作中發(fā)揮了引領(lǐng)和示范作用。

致謝 感謝王揚宗教授的修改建議！

參考文獻

[1] 鄧小平在全國科學大會開幕式上的講話[N]. 人民日報， 1978-3-22： 1.

[2] 王揚宗. 中國科學技術(shù)事業(yè)的歷史性轉(zhuǎn)變——回望1978年全國科學大會[J]. 中國科學院院刊， 2018，（4）： 351—361.

[3] 關(guān)于中國科學院院務(wù)會議的幾項規(guī)定[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1979[R]. 1982. 155.

[4] 關(guān)于加強學部工作及院部機構(gòu)調(diào)整的若干意見[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1980[R]. 1982. 30—31.

[5] 中共中央轉(zhuǎn)發(fā)中國科學院黨組《關(guān)于中國科學院工作的匯報提綱》[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1981[R]. 1982. 1.

[6] 中國科學院試行章程[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1981[R]. 1982. 246—247.

[7] 關(guān)于中國科學院院部目前機構(gòu)調(diào)整及人員編制問題的報告[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1980[R]. 1982. 173.

[8] 關(guān)于中國科學院工作的匯報提綱[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1981[R]. 1982. 12.

[9] 大連化學物理研究所學術(shù)評議紀要附件二對兩個院重點科研課題和一個院攻關(guān)項目的評議意見[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1984[R]. 1985. 384—386.

[10] 盧嘉錫在院計劃會議上的講話[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1982[R]. 1983. 9—10.

[11] 盧嘉錫在中國科學院第五次學部委員大會上的工作報告[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1984[R]. 1985. 29， 30.

[12] 關(guān)于院部機構(gòu)調(diào)整的通知[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1987[R]. 1988. 89—91.

[13] 關(guān)于蘭州滲流力學研究室學術(shù)評議會議紀要[R]. 1984. 北京： 中國科學院檔案館， 1984-15-2.

[14] 關(guān)于數(shù)學研究所、系統(tǒng)科學研究所和應(yīng)用數(shù)學研究所學術(shù)評議會議紀要[R]. 1984. 北京： 中國科學院檔案館. 1984-15-1.

[15] 中國科學院聲學研究所學術(shù)評議會議紀要[R]. 1986. 北京： 中國科學院檔案館， 1986-15-1.

[16] 中國科學院新疆物理研究所學術(shù)評議會紀要[R]. 1986. 北京： 中國科學院檔案館， 1986-15-2.

[17] 大連化學物理研究所學術(shù)評議紀要[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1984[R]. 1985. 374， 377.

[18] 中國科學院近代物理所學術(shù)評議會議紀要[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1984[R]. 1985. 345—350.

[19] 山西煤炭化學研究所學術(shù)評議紀要[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1984[R]. 1985. 369， 373.

[20] 化學研究所學術(shù)評議紀要[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1984[R]. 1985. 394， 391.

[21] 關(guān)于上海原子核所的學術(shù)評議會議紀要[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1983[R]. 1984. 406.

[22] 新疆化學研究所學術(shù)評議紀要[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1984[R]. 1985. 402.

[23] 中國科學院地學部工作報告[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1984[R]. 1985. 73， 74.

[24] 關(guān)于物理研究所的學術(shù)評議會議紀要[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1981[R]. 1982. 382—385.

[25] 化學部關(guān)于評議研究所工作小結(jié)[A]. 中國科學院辦公廳編. 中國科學院年報1985[R]. 1986. 313， 315.

[26] 關(guān)于數(shù)學研究所、系統(tǒng)科學研究所和應(yīng)用數(shù)學研究所學術(shù)評議會議紀要[R]. 1984. 北京： 中國科學院檔案館， 1984-15-1.

[27] 徐芳， 龔旭， 李曉軒. 科研評價改革與發(fā)展40年——以基金委同行評議和中科院研究所綜合評價為例[J]. 科學學與科學技術(shù)管理， 2018，（12）： 17—27.

Abstract：In the first half of the 1980s， as the leading academic institution of the Chinese Academy of Sciences， the Academic Divisions of the CAS organized review groups to conduct academic review of more than 60 institutes affiliated to the CAS for the first time. The content of academic review includes the research direction of the institute， the setting of research topics， the structure of the research team， the construction of the experimental system， the academic management situation， etc. Through academic review， the academic review groups put forward development suggestions to the institutes. This Institutes of Academic Review was an important measure of the CAS to rely on scientists to strengthen academic leadership and implement “experts governing the academy” in the early stage of reform. It was helpful to promote the development of the institutes of CAS， and it was the first domestic academic review of research institutions.

Keywords：the Academic Divisions of the Chinese Academy of Sciences （CASAD）， academic leadership， academic review