內(nèi)容摘要：近年來，借助社會(huì)學(xué)理論來研究文學(xué)引起了文學(xué)理論界的廣泛關(guān)注，由此延伸出的發(fā)展空間巨大，先后出現(xiàn)了文學(xué)社會(huì)學(xué)、文本社會(huì)學(xué)、文藝社會(huì)學(xué)、文化詩學(xué)等理論。從界面研究的角度分析文學(xué)與社會(huì)學(xué)的關(guān)系是一個(gè)嶄新的理論視角;其著重闡釋文本社會(huì)學(xué)視界融合的特質(zhì)并梳理文學(xué)如何借用社會(huì)學(xué)的研究方法來進(jìn)行文學(xué)批評(píng)研究。文本社會(huì)學(xué)在研究社會(huì)環(huán)境與文學(xué)作品的關(guān)系時(shí)，嘗試將“社會(huì)批評(píng)”與“文本分析”結(jié)合起來，以作品的語言結(jié)構(gòu)為重心，同時(shí)利用社會(huì)學(xué)批評(píng)、精神分析批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義批評(píng)等理論資源，完成文學(xué)的跨學(xué)科的研究既界面研究。文本社會(huì)學(xué)整合各種批評(píng)理論的界面研究的批評(píng)范式是一種跨學(xué)科的辯證思維模式，為文學(xué)批評(píng)最終實(shí)現(xiàn)界面融合和辯證發(fā)展提供了有效途徑。

關(guān)鍵詞：界面研究;文學(xué);文學(xué)社會(huì)學(xué);文本社會(huì)學(xué)

基金項(xiàng)目：本文屬2016年度國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中西敘事傳統(tǒng)比較研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16ZDA195）和2020年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“超越語言：通識(shí)英文實(shí)踐性閱讀與教育新價(jià)值研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CCNU20A06031）的階段性研究成果。

作者簡介：王文惠，女，華中師范大學(xué)外國語學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。主要研究方向：敘事學(xué)、英美文學(xué)。

Title： New Theory on textual sociology： A Theory and Method of Literary Interface Research

Abstract： In recent years， the study of literature from the perspective of sociology has attracted widespread attention from the literary theory community， and the development space extended from this is huge. Theories such as Literary sociology， Textual sociology， Literature and Art Sociology， and Cultural poetics and other theories have appeared successively. This article analyzes the relationship between literature and sociology from the perspective of interface research; focuses on explaining the characteristics of the integration of textual sociology horizons and combing how literature borrows sociological research methods to do literary criticism research. When textual sociology studies the relationship between social environment and literary works， it tries to combine “social criticism” with “text analysis”， focusing on the linguistic structure of the work. While it completes the interdisciplinary research of literature， but also the interface research， combining Sociological criticism， Psychoanalytic criticism and structuralist criticism， etc. The critical paradigm of the interface study of textual sociology integrating various critical theories is an interdisciplinary dialectical thinking mode. It provides an effective way for the final realization of interface integration and dialectical development in literary criticism.

Key words： interface research; literature; literary sociology; textual sociology

Author： Wang Wenhui is Professor and Master supervisor at the School of Foreign Languages， Central China Normal University （Wuhan 430079， China）. Her research areas include British and American literature and Narratology studies. E-mail： wwh1994@126.com

一、文學(xué)與社會(huì)學(xué)——界面交融的兩個(gè)學(xué)科

談及文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，韋勒克曾指出：文學(xué)可以說是一種社會(huì)性的活動(dòng)，它以語言這一社會(huì)產(chǎn)物作為自己的中介物，諸如象征和格律等基礎(chǔ)的文學(xué)表達(dá)方式，都有社會(huì)特性……文學(xué)包含某種社會(huì)屬性和功能，它不僅僅是個(gè)人思想的表達(dá)方式。因此，文學(xué)探討所反映出的大部分問題屬于社會(huì)范疇（韋勒克 92）。從這段話里我們可以得出文學(xué)即語言的產(chǎn)物，而語言的實(shí)質(zhì)是其社會(huì)性，因此文學(xué)是一種社會(huì)性的實(shí)踐。

西方文學(xué)批評(píng)在20世紀(jì)發(fā)展迅速，出現(xiàn)百家爭鳴的局面，從文學(xué)研究的視野和空間方面尤為突出，但離文學(xué)的本質(zhì)和意義越來越遠(yuǎn)。作為主流的文本中心主義和形式主義將文本作為一個(gè)單獨(dú)的自成一體的個(gè)體來研究，因此產(chǎn)生的后果也逐漸為批評(píng)家們所詬病。隨著文學(xué)批評(píng)界的“文化轉(zhuǎn)向”在“人文學(xué)科中占據(jù)著越來越重要的位置，人文學(xué)科更加傾向于與社會(huì)科學(xué)融合，尤其是與人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的交融合并”（希利斯·米勒 25）。 因此，將文學(xué)放在社會(huì)這個(gè)大背景中進(jìn)行研究，探尋文學(xué)運(yùn)作過程的理論，可以說是對文學(xué)的一種認(rèn)識(shí)，而不是一種方法論。近年來，從社會(huì)學(xué)角度來研究文學(xué)引起文學(xué)理論界的廣泛關(guān)注，由此延伸出的發(fā)展空間巨大，先后出現(xiàn)了文學(xué)社會(huì)學(xué)、文本社會(huì)學(xué)、文藝社會(huì)學(xué)、文化詩學(xué)等理論。文學(xué)與社會(huì)學(xué)的關(guān)系由此更加緊密，文學(xué)中的歷史、敘事中的社會(huì)背景以及作者在作品中對社會(huì)現(xiàn)象的揭示都是探索和闡釋人類生存現(xiàn)狀的路徑，更是對社會(huì)的文本詮釋，這些都屬于社會(huì)學(xué)闡釋。

20世紀(jì)60年代的法國，一些文學(xué)理論研究學(xué)者借鑒“語言轉(zhuǎn)向”的思維和論說，對傳統(tǒng)的文學(xué)理論批評(píng)進(jìn)行了改革，其中重要一項(xiàng)就是社會(huì)學(xué)批評(píng)。實(shí)證主義哲學(xué)家孔德（Auguste Comte）于1839年首次提到“社會(huì)學(xué)”的概念。法國社會(huì)學(xué)家埃米爾·迪爾凱姆（Emile Durkheim）作為社會(huì)學(xué)的奠基人在他的代表作《論自殺》（1897）中提出政治變故、哲學(xué)思潮、文學(xué)流派以及暴亂、自殺等社會(huì)現(xiàn)象都有其集體性根源，只能從社會(huì)的角度來解釋。所以，作品與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，作品的創(chuàng)作及傳播，以及讀者反應(yīng)等諸多因素成為社會(huì)學(xué)批評(píng)研究工作的重點(diǎn)。論及社會(huì)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，鮑曼（Zygmunt Bauman）作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家也是繞不過去的。鮑曼提倡利用文學(xué)想象的動(dòng)力及文學(xué)語言來揭示社會(huì)矛盾與與社會(huì)危機(jī)，探尋在社會(huì)中生存的策略和方法。因而，他沒有迷信實(shí)證研究和數(shù)據(jù)分析，毅然放棄建構(gòu)毫無生氣的邏輯體系。

鮑曼提出的社會(huì)學(xué)研究被定義為與人類社會(huì)生活的協(xié)調(diào)和溝通。在鮑曼看來，每部作品都是創(chuàng)作者與閱讀者對話溝通的一種方式，其中折射出的人文主義思想與社會(huì)生活百態(tài)密不可分，語言和文體不再是純粹的功能性工具。鮑曼以獨(dú)創(chuàng)的視角發(fā)現(xiàn)了社會(huì)學(xué)與文學(xué)的關(guān)聯(lián)特質(zhì)，恰到好處地將社會(huì)學(xué)特質(zhì)與文學(xué)思想結(jié)合在一起，使用獨(dú)特的理論方法探索了后現(xiàn)代社會(huì)里人類的生存境況。

鮑曼將社會(huì)學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)及藝術(shù)融合為一體，將文學(xué)的思想及語言推送到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，有機(jī)地融合文學(xué)和社會(huì)學(xué)，形成了社會(huì)學(xué)闡釋的多樣性。鮑曼為我們打開了后現(xiàn)代消費(fèi)主義社會(huì)及其現(xiàn)代性的文學(xué)視窗，使我們從文學(xué)中更為深刻地了解和揭示現(xiàn)代社會(huì)的多樣、復(fù)雜和不確定的一面;對人類生存現(xiàn)狀產(chǎn)生更多思考，以尋求人類自由與解放之路。鮑曼理論的獨(dú)特之處在于其對文學(xué)與社會(huì)學(xué)關(guān)系的考量、對文學(xué)內(nèi)涵的社會(huì)學(xué)解讀，以及對文學(xué)與社會(huì)學(xué)之融合的全面探尋。

鮑曼的理論認(rèn)可文學(xué)與社會(huì)學(xué)的近親關(guān)系，其理論繞開傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論與概念，通過文學(xué)的敘事來揭示社會(huì)及人類生存的困境。因而，其論著既可以說是社會(huì)學(xué)的，也可是算作是文學(xué)的。鮑曼從一些世界名著中總結(jié)出社會(huì)學(xué)的敘事方法。他研究和總結(jié)了卡夫卡、莎士比亞、加繆、塞萬提斯等文學(xué)大家的創(chuàng)作，并從中吸取理論精髓，從而將其社會(huì)學(xué)理論與文學(xué)交融在一起。鮑曼認(rèn)為文學(xué)通過人物塑造及虛擬敘事來揭示人類生活及其真諦，因?yàn)榻?jīng)典的文學(xué)作品凝聚著作家對人類生存經(jīng)驗(yàn)的觀察和總結(jié)，是智慧的結(jié)晶。鮑曼的理論打破了當(dāng)代社會(huì)學(xué)的方法論，為這門學(xué)科融入了新鮮的血液，為社會(huì)學(xué)及文學(xué)的發(fā)展均注入了動(dòng)力和活力。

鮑曼的理論強(qiáng)調(diào)文學(xué)敘事可以幫助社會(huì)學(xué)家透過人類生存的現(xiàn)實(shí)，探求其深處的危機(jī)與矛盾，進(jìn)而在當(dāng)代反諷世界里避免對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知偏離。鮑曼的社會(huì)學(xué)闡釋理論充分說明文學(xué)與社會(huì)學(xué)有著密不可分的關(guān)系，文學(xué)作品的虛擬敘事所揭示的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對我們理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)，消除達(dá)到人類和諧社會(huì)的壁壘與障礙有著至關(guān)重要的作用。

二、文本社會(huì)學(xué)——一種文學(xué)界面研究的理論與方法

當(dāng)社會(huì)學(xué)批評(píng)作品與社會(huì)環(huán)境關(guān)聯(lián)時(shí)，它不僅可以將結(jié)構(gòu)主義所關(guān)注的文本結(jié)構(gòu)與社會(huì)歷史文化的視野結(jié)合起來，而且可以將社會(huì)學(xué)批評(píng)和精神分析批評(píng)以語言為媒介聯(lián)系起來，形成更思辨的文學(xué)批評(píng)范式。在此基礎(chǔ)上以奧地利學(xué)者皮埃爾· V ·齊馬（Pierre V. Zimar）為代表的文本社會(huì)學(xué)理論堪稱有價(jià)值的嘗試。文本社會(huì)學(xué)是20世紀(jì)末由西方學(xué)界提出，該批評(píng)理論首先針對文學(xué)作品，但沒有放棄被形式主義者忽視的社會(huì)文化意義。1985年，齊馬發(fā)表了《社會(huì)學(xué)批評(píng)概論》，在“社會(huì)學(xué)批評(píng)”的基礎(chǔ)上提出了“文本社會(huì)學(xué)”概念，并用專門的章節(jié)對文本社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行論述。

文化多樣化的沖擊產(chǎn)生的文藝?yán)碚摰姆夯罱K導(dǎo)致了21世紀(jì)以來國內(nèi)學(xué)科發(fā)展及學(xué)科定位的不確定性。周平遠(yuǎn)、藏策、耿占春、張德明等學(xué)者基于國內(nèi)文藝?yán)碚搶W(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀，也相繼提出了文本社會(huì)學(xué)的批評(píng)理論。其中以耿占春教授為主要代表，其論文《文本社會(huì)學(xué)的批評(píng)與方法》里提出“對批評(píng)領(lǐng)域與方法所做的分析表明，“文本社會(huì)學(xué)作為一種話語批評(píng)實(shí)踐，其分析既建立在文本之上，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過了文學(xué)的邊界，進(jìn)人了社會(huì)批評(píng)領(lǐng)域”等許多有獨(dú)到見解的觀點(diǎn)（耿占春 7-8）。筆者借用界面研究理論梳理文本社會(huì)學(xué)，探尋文學(xué)與社會(huì)學(xué)的界面融合則是一個(gè)嶄新的理論視角。

本文基于界面研究的視角分析文本社會(huì)學(xué)，探尋文學(xué)與社會(huì)學(xué)界面融合之特質(zhì);即文學(xué)如何借用社會(huì)學(xué)的研究方法來做文學(xué)批評(píng)研究的;同時(shí)以根植于文本的話語批評(píng)，強(qiáng)調(diào)文本社會(huì)學(xué)的方法。作為對新批評(píng)范式的一種有益嘗試，在文本實(shí)踐中對其進(jìn)行新的理論探索和理論體系的完善也是本選題后續(xù)研究需要努力完成的。

首先，19世紀(jì)以來學(xué)科劃分愈加精細(xì)和復(fù)雜，原本在同一學(xué)科研究的內(nèi)容分散在許多不同的學(xué)科來研究; 其次，學(xué)術(shù)界整合學(xué)科的呼聲和嘗試一直沒有間斷。結(jié)合學(xué)界出現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向，在我國外語界提出界面研究并非原創(chuàng)， 而僅是強(qiáng)化某種立場或者研究態(tài)度。董洪川教授提出：“外語界面研究”包括外語學(xué)科內(nèi)部的“界面研究”及外語學(xué)科與其他學(xué)科的“跨界研究”兩個(gè)重要的向度。外語學(xué)科內(nèi)部的“界面研究”指外語學(xué)科不同領(lǐng)域間的界面交叉融合研究，如：語言與文化、語言與文學(xué)、文學(xué)與翻譯等。外語學(xué)科與其他學(xué)科的“跨界研究”是指文學(xué)與社會(huì)學(xué)、文學(xué)與人類學(xué)、文學(xué)與環(huán)境學(xué)、語言與認(rèn)知科學(xué)、 語言與科學(xué)、語言與哲學(xué)等不同學(xué)科之間的界面融合研究。而這兩個(gè)向度的“界面研究”需要緊密關(guān)聯(lián)外語學(xué)科的各種實(shí)際問題來開展。換而言之，外語學(xué)科的“界面研究”是以進(jìn)一步促進(jìn)外語學(xué)科的研究和發(fā)展為核心內(nèi)容（董洪川 3）。綜上所述，外語學(xué)科內(nèi)部及外語學(xué)科與其他學(xué)科的跨界研究可以說是外語學(xué)科研究的創(chuàng)新點(diǎn)，外語界面研究可以稱為外語學(xué)科研究中頗有研究價(jià)值的新趨勢。

文本社會(huì)學(xué)在探討文學(xué)創(chuàng)作與社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系時(shí)，以文學(xué)作品為根本，借助語言這個(gè)媒體來考證文本的社會(huì)意識(shí)形態(tài)性。它將內(nèi)部分析與外部分析融于語言向意識(shí)形態(tài)的演變過程中。將文學(xué)作品的語言結(jié)構(gòu)作為核心， 同時(shí)借用社會(huì)學(xué)批評(píng)、精神分析批評(píng)等嘗試將“文本分析”和“社會(huì)批評(píng)”融合起來， 完成文學(xué)的跨學(xué)科研究既“界面研究”。 從研究方法看，文本社會(huì)學(xué)不拘泥于單純的“內(nèi)部研究”和“外部研究”，將“文本外”與“文本內(nèi)”進(jìn)行有機(jī)的融合。同時(shí)，也在跨學(xué)科研究的視界融合中強(qiáng)調(diào)“實(shí)證”方法和“批判”方法的結(jié)合，“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”的有機(jī)融合。 顯然，這一視界融合，改革創(chuàng)新的研究方法，從理論上秉承了語言論轉(zhuǎn)向，從價(jià)值立場上遵循了社會(huì)歷史批評(píng)，從而完成了經(jīng)驗(yàn)的和理論的;實(shí)證的和批判的方法的辯證綜合。

文本社會(huì)學(xué)的基點(diǎn)是探尋文學(xué)作品如何在語言層面上對社會(huì)各類問題作出反映。將文學(xué)與其他學(xué)科打通，綜合辯證批判的方法與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方法，以文本中產(chǎn)生的社會(huì)語言環(huán)境為根本，揭示文本中所包含的社會(huì)意識(shí)形態(tài)性。簡而概之，文本社會(huì)學(xué)是以“語言”為媒介，以文學(xué)文本為基點(diǎn)，從語言向意識(shí)形態(tài)的演繹中揭示和闡述文學(xué)與社會(huì)學(xué)的關(guān)系。其理論核心就是以跨學(xué)科的研究方法，以語言為紐帶，將本文結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)在一起，完成文本與社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的互通互換。

文本社會(huì)學(xué)正是在學(xué)科間的交叉與融合的基礎(chǔ)上以語言為中介結(jié)合“文本分析”與“社會(huì)批評(píng)”的創(chuàng)新。其本質(zhì)是以語言和社會(huì)的結(jié)構(gòu)形式來完成對作品的內(nèi)在的挖掘，借助某些現(xiàn)存的符號(hào)學(xué)概念彰顯出它們的社會(huì)學(xué)意義。該理論認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)“集體語言的整體”，文學(xué)文本引入并闡述這類社會(huì)集體語言。概括說來，文本社會(huì)學(xué)是以探尋文學(xué)創(chuàng)作如何在語言層面上對社會(huì)現(xiàn)象和人類歷史進(jìn)行闡述做為其理論基礎(chǔ)。

文本社會(huì)學(xué)通過對加繆、卡夫卡、普魯斯特等作家作品的分析和研探建立和完善了其理論構(gòu)架，它延承了19世紀(jì)以來的實(shí)證主義的傳統(tǒng)，并在對作家創(chuàng)作的分析闡釋中得到了社會(huì)實(shí)踐的查驗(yàn)，因而該理論尤其強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性。文本社會(huì)學(xué)側(cè)重于由語言到意識(shí)形態(tài)的演繹，采用以語言為中介的研究手段，為解讀文學(xué)文本提供了充足的理論視角和方法。其秉承20世紀(jì)80年代以來文學(xué)理論成長的方向，也特別強(qiáng)調(diào)辯證綜合。在結(jié)合社會(huì)學(xué)、語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、語義學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等多種理論的基礎(chǔ)上，將社會(huì)學(xué)批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)和精神分析批評(píng)整合起來，可以說其理論本身就是一個(gè)跨學(xué)科的理論成果，文本社會(huì)學(xué)整合各種批評(píng)理論的界面研究的批評(píng)范式是一種跨學(xué)科的辯證的思維模式。為文學(xué)批評(píng)走向界面融合和辯證創(chuàng)新呈現(xiàn)有價(jià)值的實(shí)證范例。

綜上所述，文本社會(huì)學(xué)是融合“批判”與“實(shí)證”、“外部”與“內(nèi)部”于一體的跨學(xué)科的“界面融合”的批評(píng)理論?？偠灾摗敖缑嫒诤稀笔且浴罢Z言”為媒介來完成的。 由于文本社會(huì)學(xué)在我國文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中地位重要，影響范圍也越來越廣泛，使其界面融合特質(zhì)及學(xué)科意義得到了認(rèn)可，同時(shí)也吸引了更多的外語學(xué)科學(xué)者的關(guān)注。它對強(qiáng)化外語學(xué)科“界面研究”的重要作用和創(chuàng)新性是可以預(yù)見與期待的，不啻為一個(gè)值得探索的新方向。

三、從文本社會(huì)學(xué)到新的文學(xué)社會(huì)學(xué)

理論家馬圭爾（Mark McGurl）和艾爾沃斯（David Alworth）都做過結(jié)合文學(xué)形式與社會(huì)學(xué)理論的嘗試，然而，他們提倡的是將文學(xué)與社會(huì)學(xué)并置地互為闡釋;而非單純地提出一種理論。因此而產(chǎn)生的這一新的文學(xué)社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，21世紀(jì)初已初步形成。如帕露許教授（Iris Parush）及以色列古里安大學(xué)一群學(xué)者對讀書俱樂部的閱讀群體之社會(huì)性別及其社會(huì)特性展開研究，產(chǎn)生了讀者反應(yīng)批評(píng)的又一成果;再比如耶魯大學(xué)安德魯教授（Dudley Andrew）和莫那什大學(xué)莫瑞教授（Simone Murray）（澳大利亞）等對文學(xué)與電影之間的關(guān)系作出了新的探討，被學(xué)界評(píng)價(jià)為改編研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向。糾結(jié)于新的文學(xué)社會(huì)學(xué)是否會(huì)誕生，探尋它如何產(chǎn)生顯得更為重要，正如恩格里希（James L. English）所說，思考和探求文學(xué)與社會(huì)學(xué)之間一直存在但尚未闡明的持久“合作”才是其意義所在。以德里羅的《白噪音》為例，雖然其文學(xué)文本沒有提供完整的社會(huì)學(xué)模式，卻顯示出“針對社會(huì)中所出現(xiàn)問題的新的人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的結(jié)合模式”的強(qiáng)烈暗示。馬圭爾的跨越實(shí)踐理論提出：文學(xué)研究通常記錄“過去”發(fā)生的事情，社會(huì)學(xué)研究卻常常關(guān)注“現(xiàn)在”;兩者對不可預(yù)測的未來都無法單獨(dú)應(yīng)對。文學(xué)創(chuàng)作與社會(huì)學(xué)思考模式的融合卻可以使兩者都完善自己的短板。縱觀20世紀(jì)文學(xué)經(jīng)典，以艾略特的《荒原》及現(xiàn)代科幻小說《時(shí)間軸》為例，作品通過對過去、現(xiàn)在和未來的融會(huì)貫通，促使文學(xué)創(chuàng)作及其研究重新校準(zhǔn)自己，新的文學(xué)社會(huì)學(xué)便有了發(fā)生的土壤。

物質(zhì)文化研究學(xué)者弗里古德（Elaine Freedgood）和后殖民理論家奎亞松（Ato Quayson）所撰寫的文章從后殖民研究的視角闡釋出文學(xué)作品里的社會(huì)學(xué)元素，也可以算作是新文學(xué)社會(huì)學(xué)的研究成果。以小說《加拿大魯濱遜》（Canadian Crusoes， 1850）為例，該小說通過虛構(gòu)的故事來暗指現(xiàn)實(shí)困境，借助小說自身的說服力，揭示出被隱藏的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。作者通過展示對社會(huì)現(xiàn)實(shí)與作品虛構(gòu)空間之間交互關(guān)系的無力感，揭示出現(xiàn)實(shí)主義小說的困惑。《加拿大魯濱遜》的作者伯爾·特雷爾 （Parr Traill）在小說中腳注了加拿大當(dāng)?shù)氐臍夂?、地理特征及其?dòng)植物，這些真實(shí)的信息仿佛與她的虛構(gòu)小說格格不入，但這一矛盾現(xiàn)象卻是后殖民研究的財(cái)富，使得學(xué)者弗里古德能夠透過小說的少年歷險(xiǎn)故事，一窺殖民征服的殘酷現(xiàn)實(shí)。

學(xué)者奎亞松通過考察撒哈拉以南區(qū)域都市街頭的無業(yè)人的社會(huì)地位及其生存境遇，研究他們?nèi)绾巫鳛槎际械呐杂^者、體驗(yàn)者和評(píng)論者而成為都市書寫的閱讀公眾。其研究體現(xiàn)出一種能說明非洲都市閱讀與寫作形式的新文學(xué)社會(huì)學(xué)。同時(shí)也闡明新的文學(xué)社會(huì)學(xué)綜合哲學(xué)、歷史、人類學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等各學(xué)科理論，因而不再是局限于文學(xué)與社會(huì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科之間的跨越。

四、結(jié)語

“文學(xué)社會(huì)學(xué)”作為一個(gè)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景下研究文學(xué)，以社會(huì)學(xué)的視角探尋整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作過程及意義的理論。與其歸為一種方法論，不如將其總結(jié)為對文學(xué)的一種認(rèn)識(shí)。詹姆斯· L ·恩格里希認(rèn)為：“文學(xué)社會(huì)學(xué)并沒有消退，相反，它已 ‘悄悄前往許多學(xué)術(shù)前沿，進(jìn)行著意義深遠(yuǎn)又極富創(chuàng)新的探索”（嚴(yán)蓓雯 225）。文本社會(huì)學(xué)在研究社會(huì)環(huán)境與文學(xué)作品的關(guān)系時(shí)，嘗試將“社會(huì)批評(píng)”與“文本分析”結(jié)合起來，以作品的語言結(jié)構(gòu)為重心，同時(shí)利用社會(huì)學(xué)批評(píng)、精神分析批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義批評(píng)等理論資源，完成文學(xué)的跨學(xué)科研究既“界面研究”。文本社會(huì)學(xué)整合各種批評(píng)理論的“界面研究”的批評(píng)范式是一種跨學(xué)科的辯證的思維模式。為文學(xué)批評(píng)最終實(shí)現(xiàn)界面融合和辯證發(fā)展提供有效途徑。隨著對文本社會(huì)學(xué)探討的逐漸全面和深入，以及在文學(xué)和社會(huì)學(xué)批評(píng)實(shí)踐中的愈加廣泛的運(yùn)用;其跨學(xué)科的界面融合特質(zhì)，使得文本社會(huì)學(xué)獨(dú)特的學(xué)理精華、學(xué)科價(jià)值得到了突出，同時(shí)也引起了學(xué)界的廣泛重視。文本社會(huì)學(xué)作為一種文學(xué)“界面研究”的理論與方法，其未來是可以預(yù)見與期待的。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

董洪川：界面研究：外語學(xué)科研究的新增長點(diǎn)。《外國語文》5（2012）：2-3。

[Dong， Hongchuan. “Interface Research： A New Growth Point in Foreign Language Research.” Foreign Languages 5 （2012）： 2-3.]

耿占春：“文本社會(huì)學(xué)”的批評(píng)與方法?！多嵵荽髮W(xué)學(xué)報(bào)》2 （2004）：7-8。

[Geng， Zhanchun. “Criticism and Methods of Textual Sociology.” Journal of Zhengzhou University 2 （2004）： 7-8.]

希利斯·米勒：全球化對文學(xué)研究的影響。王逢振譯?！段膶W(xué)批評(píng)》4 （1997）：23-25。

[Miller， Hillis. “The Impact of Globalization on Literary Studies.” Trans. Wang Fengzhen. Literary Criticism 4 （1997）： 23-25.]

勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》。劉象愚等譯。北京： 三聯(lián)書店，1984。

[Wellek， René and Austin Warren. Literary Theory. Trans. Liu Xiangyu， et al. Beijing： SDX Joint Publishing Company， 1984.]

嚴(yán)蓓雯：“文學(xué)社會(huì)學(xué)”之后的文學(xué)社會(huì)學(xué)?！锻鈬膶W(xué)評(píng)論》1（2011）：223-225。

[Yan， Beiwen： “Literary Sociology after ‘Literary Sociology.” Foreign Literature Review 1 （2011）： 223-225.]

責(zé)任編輯：張?zhí)?/p>