謝傳藝，邊雪梅

(1.浙江中醫(yī)藥大學 護理學院，浙江 杭州310053；2.浙江省中醫(yī)院下沙院區(qū) 普外科，浙江 杭州310018)

1990年，Kori等在“恐懼-回避”模型(fear-avoidance model，F(xiàn)AM)[1]基礎(chǔ)上首次提出恐動癥 (kinesiophobia)[2]的概念，即“因受到疼痛性傷害或損傷致疼痛敏感性增強,而對身體活動或運動產(chǎn)生的一種過度的、非理性的恐懼”。雖不是真正意義上的恐懼癥，但害怕疼痛和害怕運動依舊對患者的身心健康產(chǎn)生不良影響[3]。研究[4-6]發(fā)現(xiàn)，恐動癥是患者生活質(zhì)量與康復過程中的重要心理社會因素之一，可造成患者對日?；顒蛹翱祻凸δ苠憻挳a(chǎn)生恐懼逃避行為，易引起恐懼、焦慮、抑郁等消極情緒，甚至部分肢體出現(xiàn)廢用(disuse)等情況[7]。國外對于恐動癥的研究較早且涉及面廣泛，而國內(nèi)該領(lǐng)域研究起步較晚且文章數(shù)量較少，本研究以Web of Science核心合集為基礎(chǔ)，采用Citespace文獻計量分析軟件分析全球有關(guān)恐動癥研究的文獻，了解恐動癥的研究熱點與發(fā)展趨勢，為該領(lǐng)域研究提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻來源與檢索策略 本研究以Web of Science核心合集[8]為研究檢索源，檢索策略TS=“kinesiophobia”O(jiān)R TS=“fear of movement”O(jiān)R TS=“fear of reinjury”。檢索時間跨度為建庫至2019年6月，文獻類型限定為“Article” “Review”，于2019年6月17日進行檢索，共檢索出相關(guān)文獻744篇。文件導出時選擇“其他文件格式”，記錄內(nèi)容為“全記錄與引用的參考文獻”，文件格式為“純文本”，每條記錄均包含標題、作者、摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻等信息。

1.2 文獻納入和排除標準 選擇主題為“恐動癥”相關(guān)的文獻。排除與主題無關(guān)文獻、重復發(fā)表文獻，排除僅出現(xiàn)kinesiophobia單詞而未以此作為研究的文獻。

1.3 研究工具與方法 將檢索出的文獻導入至EndNote X7文獻管理軟件，通過閱讀文章標題和摘要排除明顯不相關(guān)文獻，遵循納入和排除標準進行文獻篩選。利用Web of Science數(shù)據(jù)庫自帶的文獻分析功能，對檢索出的恐動癥相關(guān)文獻進行出版年代、國家、作者、基金資助機構(gòu)、期刊來源、研究方向等方面進行統(tǒng)計分析。使用Citespace V軟件[9]研究發(fā)文國家、機構(gòu)之間的科研合作網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，提取高頻關(guān)鍵詞，發(fā)掘恐動癥的研究熱點與未來發(fā)展趨向。時間跨度分割設(shè)置為 2008—2019年，單個時間片段為1年，術(shù)語源(標題、摘要、作者、關(guān)鍵詞)，系統(tǒng)設(shè)置topN設(shè)置為top30，Pruning設(shè)置為(“Path-finder”“Pruning the merged network”)途徑。使用中介中心性值分析各個節(jié)點間的網(wǎng)絡(luò)重要性及合作網(wǎng)絡(luò)密切程度，并用紫色圈標注重要中介節(jié)點[10]。

2 結(jié)果

2.1 文獻計量及年度分布 在Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫中通過主題檢索得出相關(guān)恐動癥文獻共744篇，閱讀標題和摘要去除明顯不符合納入和排除標準的文獻共452篇，最終納入研究文獻292篇。結(jié)果顯示，2008年1月—2019年6月Web of Science數(shù)據(jù)庫中恐動癥相關(guān)文獻數(shù)量隨年份呈波動式變化，總體呈現(xiàn)上升趨勢。此外，文章被引頻次也隨時間呈逐步上升趨勢。如圖1。

圖1 2008年1月—2019年6月Web of Science恐動癥文獻數(shù)量變化趨勢圖Figure 1 Trend chart of the number of Web of Science literatures on kinesiophobia from January 2008 to June 2019

2.2 國家及機構(gòu)分布 本研究納入文獻中，發(fā)文國家共包含全球36個國家地區(qū)，其中美國是恐動癥研究發(fā)文量最多的國家，共74篇；國家分布前10名中以歐洲國家為主，亞洲國家僅土耳其入選，發(fā)文21篇；我國排名第12位，發(fā)文量為7篇，占比2.397%。

采用Citespace軟件對國家分布進行可視化分析，獲得國家之間網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系圖譜，涉及17個節(jié)點，17個鏈接，密度值為0.125，如圖2所示。中介中心性值分析中，居于前3位的國家分別是英國(0.78)、荷蘭(0.71)、加拿大(0.35)，其中國家之間合作最密切的網(wǎng)絡(luò)是英國與加拿大、西班牙、土耳其、荷蘭及丹麥之間的合作。

圖2 恐動癥研究國家分布網(wǎng)絡(luò)Figure 2 National distribution network for research on kinesiophobia

納入文獻中共計455所研究機構(gòu)發(fā)表過有關(guān)恐動癥研究的相關(guān)文獻，其中研究機構(gòu)中排名前3的分別是荷蘭馬斯特里赫特大學(21)、瑞典哥德堡大學(16)、佛羅里達州立大學系統(tǒng)(15)，大部分來自歐洲的學校機構(gòu)。研究機構(gòu)的可視化圖譜存在52個節(jié)點和56個鏈接，密度值為0.042 2。中介中心性值居于前3名的分別是：荷蘭馬斯特里赫特大學(0.20)、瑞典卡羅琳斯卡醫(yī)學院(0.15)、比利時布魯塞爾自由大學(0.13)，研究機構(gòu)中合作最密切的是以荷蘭馬斯特里赫特大學為中心與其他9所研究機構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)。如圖3。

圖3 恐動癥研究機構(gòu)分布網(wǎng)絡(luò)Figure 3 Distribution network of research institutions of kinesiophobia

2.3 研究方向 納入文獻中恐動癥相關(guān)研究方向為29個，研究領(lǐng)域廣泛，主要研究方向為康復學、神經(jīng)科學、骨科學等。見表1。

表1 恐動癥研究排名前10的研究方向Table 1 Top 10 research directions in the research of kinesiophobia

2.4 期刊分布 本研究納入文獻中有關(guān)恐動癥研究的SCI期刊文獻共分布在120種期刊上，其中發(fā)文量占據(jù)首位的是Pain(16篇，占5.479%)，其影響因子(IF)為6.029；總期刊影響因子最高的是BritishJournalofSportsMedicine(11.645)。排名前10位的期刊發(fā)表的總SCI期刊論文數(shù)量為92篇，占納入文獻量的31.507%。

2.5 作者與文獻被引用情況 本研究納入文獻中共計1 080名第一作者及合作作者發(fā)表恐動癥研究相關(guān)論文，其中Monticone以14篇SCI文獻居于榜首，發(fā)表恐動癥文章前10位的作者主要來自歐洲地區(qū)的意大利和比利時。截至2019年6月，本研究納入文獻中被引用頻次最高的論文是：“Return to sport following anterior cruciate ligament reconstruction surgery: a systematic review and meta-analysis of the state of play”，該文章介紹了前交叉韌帶重建術(shù)(ACLR)術(shù)后恢復運動的結(jié)果，為系統(tǒng)評價和Meta分析類型文章，總被引頻次為383次。10篇文獻中有4篇文獻涉及前交叉韌帶重建術(shù)(ACLR)，應(yīng)該引起讀者的注意，作為探討恐動癥研究的一大熱點。

2.6 研究熱點 關(guān)鍵詞共性分析在一定程度上體現(xiàn)著該領(lǐng)域的研究熱點，能幫助科研人員知曉領(lǐng)域的研究方向，推動學科的發(fā)展。采用Citespace軟件對納入文獻的關(guān)鍵詞進行分析，提取主要關(guān)鍵詞，分析恐動癥研究熱點。關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜中共涉及144個節(jié)點，242個鏈接，密度值為0.023 5。對關(guān)鍵詞進行聚類分析共得出引用簇9個，見圖4、表2。

表2 恐動癥研究文獻關(guān)鍵詞及中介中心性值前10位分布Table 2 Top 10 key words and intermediary centrality in the literature of kinesiophobia

圖4 關(guān)鍵詞聚類分析Figure 4 Keywords cluster analysis

2.7 研究類型 閱讀納入文獻標題、摘要及部分全文，依據(jù)研究類型將292篇文獻分為實驗性研究、類實驗性研究、描述性研究、分析性研究、質(zhì)性研究、定量聯(lián)合定性研究、綜述及其他共8種類型。實驗性研究：主要為隨機對照試驗(RCT)；類實驗性研究：存在干預(yù)措施，卻缺少隨機和分組；描述性研究：包括橫斷面研究、縱向研究、病例報告；分析性研究：包括隊列研究和病例對照研究；綜述：包括臨床綜述、系統(tǒng)評價和Meta分析；其他：包括量表的信效度檢測、問卷編制、模型構(gòu)建。

3 討論

3.1 恐動癥研究日益升溫，研究質(zhì)量不斷提高 年度研究發(fā)文量一定程度上反映出該領(lǐng)域的發(fā)展和研究熱度[11]。2015—2019年共發(fā)表165篇SCI期刊文獻(占56.5%)，表明恐動癥逐漸成為研究熱點。本研究結(jié)果顯示，納入的292篇文獻共分布在120種期刊上，Pain期刊發(fā)文量最多為16篇，前10位期刊發(fā)文量92篇(占31.507%)，其中BritishJournalofSportsMedicine期刊(11.645)具備較高的影響力，說明恐動癥研究質(zhì)量不斷提高，擁有一定的研究價值。但該領(lǐng)域研究仍存在缺陷，依據(jù)布拉德福定律[12]，某領(lǐng)域的核心期刊即刊載論文數(shù)量之和約占總數(shù)33%的期刊，恐動癥核心區(qū)載文期刊僅54篇(占18.5%)，說明該領(lǐng)域未形成自己的核心期刊。建議本研究領(lǐng)域人員關(guān)注熱點期刊，緊追領(lǐng)域研究進展，在相關(guān)雜志投稿高質(zhì)量研究，盡早形成該領(lǐng)域自身核心期刊，推動恐動癥研究的發(fā)展。

3.2 研究涉及區(qū)域廣，但研究發(fā)展不均衡 對納入文獻進行分析，292篇文獻共涉及36個國家地區(qū)和455所研究機構(gòu)，其中美國以74篇發(fā)文量居于榜首，但其中介中心性值不高，缺乏與其他國家之間的國際合作。歐洲地區(qū)在發(fā)文量和中介中心性值方面優(yōu)于其他國家(地區(qū))，可能與發(fā)達國家的經(jīng)濟優(yōu)勢和與區(qū)域性合作交流頻繁有一定關(guān)聯(lián)，還與科研人員意識及能力有關(guān)。亞洲地區(qū)恐動癥研究相對較少，我國僅發(fā)文7篇(占2.397%)，主要與恐動癥研究起步較晚，且缺乏高質(zhì)量研究和基金支持而未入選SCI期刊相關(guān)[13]。

發(fā)文前10位研究機構(gòu)中以院校為主，荷蘭馬斯特里赫特大學的發(fā)文量和中介中心性值位于第一位，原因可能為高?？蒲蟹諊鷿夂瘢芯繄F隊強大，研究人員有較好的科研學習能力，具備時間和精力進行相關(guān)的研究調(diào)查。從國家和機構(gòu)的科研合作網(wǎng)絡(luò)分析，國家間合作關(guān)系較為稀疏，機構(gòu)之間合作網(wǎng)絡(luò)多為同一國家之間合作，缺乏跨區(qū)域性合作。這一現(xiàn)象可能與各國恐動癥發(fā)生率不同，研究人員對于恐動癥研究的重視程度和該領(lǐng)域發(fā)展存在差異相關(guān)。今后應(yīng)注重區(qū)域間科研合作交流，加強高校和附屬醫(yī)院研究合作，促進高校的理論研究與醫(yī)院的臨床研究相結(jié)合，從而豐富該領(lǐng)域研究成果，提高其研究能力[14]。

3.3 學科交叉范圍大，研究熱點突出 納入研究中共涉及29個交叉學科，恐動癥研究涉及多種學科之間的聯(lián)系，其中前3位是康復學、神經(jīng)科學和骨科學，說明以上3門學科是恐動癥研究的熱門學科，分析納入文獻可知，恐動癥研究主要集中在慢性下腰痛(CLBP)、前交叉韌帶重建術(shù)(ACLR)及慢性骨骼肌肉痛等骨科疾病，分析影響其術(shù)后恢復運動的心理社會因素，探討促進其預(yù)后康復運動的方法。我國恐動癥研究熱點[15-16]集中于對慢性下腰痛和全膝或全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的影響因素和研究進展的探討，研究內(nèi)容過于局限，未能深入了解恐動癥的全面影響，且以骨科疾病為主，可能與骨科術(shù)后易出現(xiàn)恐動癥相關(guān)，且隨著快速康復醫(yī)學在骨科的開展[17]，鼓勵過早下床活動可能會導致患者因害怕疼痛或再次受傷而產(chǎn)生“恐懼-回避”心理。建議今后我國學者進一步拓展和豐富研究內(nèi)容，關(guān)注本土恐動癥評估量表或工具的開發(fā)，以及恐動癥患者心理相關(guān)因素的研究，推動我國恐動癥研究的廣度和深度。

3.4 研究內(nèi)容多樣，研究類型較為單一 從納入文獻研究內(nèi)容關(guān)注點看，恐動癥研究多集中于研究疾病進程中各個影響因素(如恐動癥、生活質(zhì)量和疼痛強度等)之間關(guān)聯(lián)性，多數(shù)文章將恐動癥、焦慮、抑郁和災(zāi)難化思維統(tǒng)歸為心理社會因素，其他研究內(nèi)容包括問卷編制、量表開發(fā)及檢測、干預(yù)方式研究等。但研究類型中量性研究遠超于質(zhì)性研究，以描述性研究為主，其次為量表等工具的構(gòu)建，干預(yù)性研究僅51篇(占17.47%)，干預(yù)方式包括：多學科干預(yù)(MDT)、認知行為療法(CBT)、普拉提運動等物理療法；質(zhì)性研究文獻僅8篇(占2.74%)，說明國外研究人員對于恐動癥患者真實體驗的重視程度不高；量性結(jié)合質(zhì)性僅為5篇(占1.71%)。質(zhì)性研究作為一種研究人心理和行為方式的研究工具，逐漸受到廣大護理同仁的認同，應(yīng)用于熱點問題的深入研究[18]。建議今后國內(nèi)學者多關(guān)注這方面的研究開展，采取量性結(jié)合質(zhì)性的研究方法，兩者相輔相成，為恐動癥領(lǐng)域提供高質(zhì)量多方面的有力證據(jù)。同時，加強對于恐動癥干預(yù)性實驗的開展，改善恐動癥現(xiàn)狀，推動該領(lǐng)域發(fā)展。

3.5 研究的局限性 由于人力和時間等因素的限制，本研究僅選擇Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫進行研究分析，缺乏對于恐動癥領(lǐng)域文獻的全面分析，不能準確反映該領(lǐng)域的整體狀況。文獻篩選過程僅由1人完成，可能存在對于文章理解的不同。

4 小結(jié)

本研究采取文獻計量學分析的研究方法，結(jié)合Citespace可視化分析軟件，對恐動癥領(lǐng)域相關(guān)文獻進行分析。通過對文獻相關(guān)題錄信息進行分析，可知恐動癥研究逐步成為熱點，相關(guān)研究質(zhì)量產(chǎn)出存在較大的提升空間。通過知識圖譜分析提示今后應(yīng)加強國家、機構(gòu)以及作者之間的合作，提高研究的廣度和深度。我國恐動癥研究仍處于初步探索階段[2]，與歐美等其他國家存在差距，建議今后關(guān)注恐動癥患者的真實情感和護理干預(yù)方式，開展質(zhì)性研究和干預(yù)性研究作為今后國內(nèi)學者探究恐動癥的研究方向。本研究為國內(nèi)恐動癥研究提供了客觀的文獻數(shù)據(jù)分析，今后國內(nèi)學者可參考國外現(xiàn)有研究并結(jié)合我國國情和文化背景，制定本土化管理方案，改善恐動癥患者的疼痛程度和生活質(zhì)量，促進該領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展。