170 名ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量現(xiàn)狀及影響因素分析

郭一峰，劉金榜，郭愛敏，韓偉，高娜

（1.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院，北京100730；2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 護(hù)理學(xué)院，北京100144；3.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所，北京100005）

大部分護(hù)士需要倒夜班， 有57%和83.2%的倒夜班護(hù)士存在睡眠問題，主要包括睡眠障礙、睡眠剝奪和睡眠質(zhì)量差[1-5]。 ICU 倒夜班護(hù)士長期處于應(yīng)激狀態(tài)、情緒緊張、頻繁倒夜班、每天工作時間長等因素導(dǎo)致工作壓力大[6-8]，工作壓力越大，睡眠質(zhì)量越差[9-10]。 ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量較普通病房護(hù)士差[11]，不僅影響其自身健康，還進(jìn)一步影響護(hù)理質(zhì)量，甚至影響患者的安全[12]。國內(nèi)ICU 護(hù)士的睡眠質(zhì)量問題逐漸受到關(guān)注， 但國內(nèi)研究尚未探討ICU倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的影響因素， 僅進(jìn)行相關(guān)性分析和單因素分析，并且大部分研究為小樣本和單一重癥科室[13-17]。 因此，本研究擬選取ICU 倒夜班護(hù)士作為研究樣本，涉及88 家三級甲等醫(yī)院，包括重癥醫(yī)學(xué)科、外科ICU、內(nèi)科ICU 和急診ICU 等臨床重癥科室， 調(diào)查ICU 倒夜班護(hù)士的睡眠質(zhì)量現(xiàn)狀，分析其影響因素，以期為管理者密切關(guān)注ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量， 以及制定相關(guān)政策以期改善其睡眠質(zhì)量提供一定的參考和依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣方法， 于2019 年8月抽取參加中華護(hù)理學(xué)會舉辦的重癥監(jiān)護(hù)?？谱o(hù)士培訓(xùn)班的全國170 名ICU 護(hù)士作為研究對象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書并注冊；（2）目前在重癥監(jiān)護(hù)病房工作，輪轉(zhuǎn)白班和夜班，工作時間≥3年；（3）工作單位為三級醫(yī)院。排除標(biāo)準(zhǔn)：超過1 個月未在重癥監(jiān)護(hù)病房輪轉(zhuǎn)工作。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料問卷 自行編制，包括年齡、性別、科室、工作年限、體質(zhì)量指數(shù)（body mass index, BMI）、婚姻狀況、有無子女、文化程度、職務(wù)、白班工作時間長度（8 h 制、9～10 h 制、12 h 制）、夜班工作時間長度（8 h 制、9～10 h 制、12 h 制）、每周工作時間長度（≤40 h、＞40 h）、每周夜班次數(shù)、工作強(qiáng)度、上夜班感受、夜班對睡眠質(zhì)量影響程度、經(jīng)濟(jì)收入滿意度、工作感受滿意度、職業(yè)發(fā)展前景。

1.2.2 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù) （Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI） 由Buysse 等[18]于1989 年 編制，用于評價精神科和普通科室患者的睡眠情況，量表Cronbach α 系數(shù)為0.830。 劉賢臣等[19]于1996 年翻譯和跨文化調(diào)試，用于評估正常人、大學(xué)生、失眠癥、抑郁癥和神經(jīng)癥患者，中文版匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表的Cronbach α 系數(shù)為0.842。 該量表共19 個自評條目，其中18 個條目參與計分，包括7 個維度，分別為主觀睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、 催眠藥物和日間功能障礙。 每個維度按0～3 計分，總分為0～21 分，得分越高說明受試對象的睡眠質(zhì)量越差。 以匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)＞7 分作為我國成人睡眠質(zhì)量問題的參考界值[19]；單項(xiàng)維度得分＞1分， 說明該維度存在睡眠問題。 本研究中該量表總Cronbach α 系數(shù)為0.800。

1.3 調(diào)查方法 本研究采用問卷調(diào)查法，由研究者于?？谱o(hù)士培訓(xùn)第1 周發(fā)放問卷。 首先采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向受試對象介紹研究目的、意義及問卷填寫方法，獲取其知情同意后，發(fā)放問卷，由其自行填寫。 問卷當(dāng)場發(fā)放并當(dāng)場回收。 共發(fā)放調(diào)查問卷203 份，回收有效問卷170 份，有效回收率為83.7%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用EpdiData 3.1 錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 18.0 分析數(shù)據(jù)。 符合正態(tài)分布的計量資料，采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或單因素方差分析；偏態(tài)分布的計量資料，采用中位數(shù)和四分位數(shù)描述，2 組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)，多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述。 采用多元線性回歸分析ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的影響因素。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 170 名ICU 倒夜班護(hù)士，年齡31.00（29.00，33.00）歲，以女性居多，152 名（89.4%）；其中重癥醫(yī)學(xué)科65 名（38.2%），外科ICU45 名（26.5%），內(nèi)科ICU39 名（22.9%），急診ICU12 名（7.1%），其他重癥科室9 名（5.3%）； 工作年限9.00（7.00，11.00）年；文化程度多為本科，140 名（82.4%）；體質(zhì)量指數(shù)21.79±2.71；多為已婚，143 名（84.1%）；114 名（67.1%）有子女；子女年齡3.00（2.00，5.00）歲；職務(wù)多為普通護(hù)士和護(hù)理組長，分別為73 名（42.9%）和62 名（36.5%）；白班工作時間長度：8 h 制79 名（46.5%），9 h～10 h 制38 名（22.4%），12 h 制53 名（31.2%）；夜班工作時間長度：8 h 制49 名（28.8%），9 h～10 h制22 名（13.0%），12 h 制99 名（58.2%）；每周工作時間多為≤40 h，101 名（59.4%）；每周夜班次數(shù)以1～2次為主，137 名（80.6%）；103 名（60.6%）認(rèn)為工作強(qiáng)度較大；78 名（45.9%）上夜班感受為非常痛苦；118名（69.4%）認(rèn)為夜班非常影響睡眠質(zhì)量；經(jīng)濟(jì)收入多為一般滿意，86 名（50.6%）；85 名（50.0%）工作感受為一般滿意；82 名（48.2%）職業(yè)發(fā)展前景為一般樂觀。2.2 本組ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量得分情況 本組ICU 倒夜班護(hù)士的睡眠質(zhì)量總分為9.00（7.00，11.00）分，其中115 名（67.6%）ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量得分＞7 分，即睡眠質(zhì)量差。 7 個維度中有3 個維度的得分超過1 分，說明存在睡眠問題，分別為主觀睡眠質(zhì)量2.00（1.00，2.00）分、入睡時間2.00（1.00，2.00）分和日間功能障礙2.00（2.00，3.00）分。

2.3 不同特征ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量得分的比較 將本組ICU 倒夜班護(hù)士按年齡、性別、科室、工作年限、體質(zhì)量指數(shù)、婚姻狀況、有無子女、文化程度、職務(wù)、白班工作時間長度、夜班工作時間長度、每周工作時間長度、每周夜班次數(shù)、工作強(qiáng)度、上夜班感受、夜班對睡眠質(zhì)量影響程度、經(jīng)濟(jì)收入滿意度、工作感受滿意度、職業(yè)發(fā)展前景分組，比較其睡眠質(zhì)量得分情況。結(jié)果顯示，不同工作年限、體質(zhì)量指數(shù)、文化程度、職務(wù)、白班工作時間長度、每周工作時間長度、工作強(qiáng)度的ICU 倒夜班護(hù)士，其睡眠質(zhì)量得分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；不同年齡、性別、婚姻狀況、有無子女、夜班工作時間長度、每周夜班次數(shù)、上夜班感受、夜班對睡眠質(zhì)量影響程度、經(jīng)濟(jì)收入滿意度、工作感受滿意度、職業(yè)發(fā)展前景的ICU 倒夜班護(hù)士，其睡眠質(zhì)量得分比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 不同特征ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量得分比較[n=170，M（P25，P75），分]

2.4 ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量影響因素的多元線性回歸分析 以ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量總分為因變量， 以單因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的11 個變量（年齡、性別、婚姻狀況、有無子女、夜班工作時間長度、每周夜班次數(shù)、上夜班感受、夜班對睡眠質(zhì)量影響程度、經(jīng)濟(jì)收入滿意度、工作感受滿意度、職業(yè)發(fā)展前景）作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。 結(jié)果顯示，性別、夜班工作時間長度、夜班對睡眠質(zhì)量的影響程度、 經(jīng)濟(jì)收入滿意度和職業(yè)發(fā)展前景是ICU倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的主要影響因素 （P＜0.05），可以解釋總變異的25.5%。 見表2。

表2 ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量影響因素的多元線性回歸分析（n=170）

3 討論

3.1 本組ICU 倒夜班護(hù)士中67.6%睡眠質(zhì)量差本研究結(jié)果顯示，ICU 倒夜班護(hù)士的睡眠質(zhì)量得分為9.00（7.00，11.00）分，根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)[19]，67.6%的ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量差，高于高艷紅等[13]報道46.0%ICU 護(hù)士睡眠質(zhì)量差，低于梁玉鋒等[14]報道75.2%ICU 護(hù)士睡眠質(zhì)量差。可能為以上2 個研究均為單一醫(yī)院數(shù)據(jù)，樣本代表性較差，同時與研究對象一般資料差異有關(guān)。 本組ICU 倒夜班護(hù)士中67.6%睡眠質(zhì)量差，究其原因：（1）本研究ICU 倒夜班護(hù)士均為高年資護(hù)士，年齡中位數(shù)31 歲，工作年限中位數(shù)9 年，他們都已經(jīng)成長為科室中堅力量，在臨床工作中會承擔(dān)較多護(hù)理危重患者的任務(wù)；同時，他們還負(fù)責(zé)帶教新護(hù)士的責(zé)任， 工作壓力較大導(dǎo)致睡眠質(zhì)量差。 （2）本研究84.1%ICU 倒夜班護(hù)士已婚，婚后79.7%的護(hù)士有子女，子女年齡中位數(shù)3 歲，家庭生活以及對子女的照顧都會消耗護(hù)士的時間和精力，來自家庭的責(zé)任與義務(wù)可能導(dǎo)致本組ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量差。（3）本組ICU 倒夜班護(hù)士82.4%為本科學(xué)歷，高學(xué)歷ICU 護(hù)士除了完成日常護(hù)理工作之外， 還要完成護(hù)理教學(xué)任務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)安排的科研工作， 這部分教學(xué)和科研工作大部分利用業(yè)余時間完成， 來自教學(xué)和科研的壓力也會影響其睡眠質(zhì)量。（4） 本研究中ICU 倒夜班護(hù)士包括42.9%普通護(hù)士和36.5%護(hù)理組長， 普通護(hù)士和護(hù)理組長經(jīng)常面臨危重患者的搶救， 護(hù)理組長還要承擔(dān)病房床位統(tǒng)籌安排、患者感染控制、應(yīng)急處理突發(fā)事件等職責(zé)，重大責(zé)任帶來的精神壓力導(dǎo)致其睡眠質(zhì)量差。

3.2 ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的影響因素

3.2.1 性別 本研究結(jié)果顯示，性別是ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的主要影響因素（B=-1.682，P＜0.05），即ICU 男護(hù)士睡眠質(zhì)量較女護(hù)士差，與段霞等[15]研究結(jié)果不一致， 他們認(rèn)為不同性別的心臟外科ICU護(hù)士睡眠質(zhì)量沒有差異。 究其原因，本組ICU 男護(hù)士樣本量較小， 可能對數(shù)據(jù)結(jié)果產(chǎn)生影響。 其次，ICU 男護(hù)士較女護(hù)士可能會承擔(dān)更多高風(fēng)險、 重體力工作， 他們在緊急情況下會主動承擔(dān)責(zé)任和扮演照顧女護(hù)士的角色， 較大的工作壓力可能影響男護(hù)士的睡眠質(zhì)量。同時，男護(hù)士還需要克服社會對男護(hù)士職業(yè)不認(rèn)同的壓力， 以及來自家庭的經(jīng)濟(jì)壓力和職業(yè)的晉升壓力，以上因素都可能導(dǎo)致ICU 男護(hù)士睡眠質(zhì)量較女護(hù)士差。

3.2.2 夜班工作時間長度 本研究結(jié)果顯示， 夜班工作時間長度是ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的主要影響因素 （B=-0.463，P＜0.05）， 即夜班工作時間越短，ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量越差。 究其原因，夜班工作將會影響護(hù)士的睡眠—覺醒時間安排， 導(dǎo)致內(nèi)在晝夜節(jié)律和工作及睡眠時間不同步， 進(jìn)而嚴(yán)重擾亂護(hù)士正常的生物鐘，產(chǎn)生不規(guī)則的睡眠障礙。有研究顯示， 夜班護(hù)士的睡眠障礙發(fā)生率明顯高于白班護(hù)士[20]。夜班工作時間長度越短的ICU 護(hù)士，每周夜班次數(shù)也會增加， 可能會超出護(hù)士對夜班輪轉(zhuǎn)速度的適應(yīng)能力，導(dǎo)致睡眠障礙，影響睡眠質(zhì)量，因此，夜班工作時間越短，ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量越差。

3.2.3 夜班對睡眠質(zhì)量的影響程度 本研究結(jié)果顯示，夜班對睡眠質(zhì)量的影響程度是ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的主要影響因素 （B=1.296，P＜0.05），即ICU 護(hù)士認(rèn)為夜班對睡眠質(zhì)量影響程度越大， 其睡眠質(zhì)量越差。究其原因，當(dāng)護(hù)士認(rèn)為夜班對睡眠質(zhì)量的影響程度較大時，說明他們不能及時調(diào)整晝夜節(jié)律來適應(yīng)工作時間安排， 從而產(chǎn)生嚴(yán)重的睡眠缺失，導(dǎo)致睡眠質(zhì)量差。 護(hù)士發(fā)生睡眠缺失具有特征性，39%護(hù)士很少出現(xiàn)，53%和8%護(hù)士處于中等和頻繁狀態(tài)[21]。 此外，夜班長時間持續(xù)工作沒有休息時間可能導(dǎo)致護(hù)士容易產(chǎn)生疲倦感，同時導(dǎo)致下夜班睡眠時間減少[21]，造成夜班對護(hù)士睡眠質(zhì)量影響程度較大，其睡眠質(zhì)量也較差。

3.2.4 經(jīng)濟(jì)收入滿意度 本研究結(jié)果顯示， 經(jīng)濟(jì)收入滿意度是ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的主要影響因素（B=0.821，P＜0.05），即ICU 護(hù)士對經(jīng)濟(jì)收入越滿意，其睡眠質(zhì)量越好，與楊雨昕等[22]研究結(jié)果一致。究其原因，經(jīng)濟(jì)收入滿意度反應(yīng)實(shí)際工作付出與經(jīng)濟(jì)回報的一致程度，當(dāng)兩者存在明顯不一致時，護(hù)士可能會產(chǎn)生落差感，從而影響工作積極性，增加工作體驗(yàn)疲憊感，進(jìn)而對睡眠質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。

3.2.5 職業(yè)發(fā)展前景 本研究結(jié)果顯示， 職業(yè)發(fā)展前景是ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的主要影響因素（B=0.559，P＜0.05）， 即對職業(yè)發(fā)展前景比較樂觀的ICU 護(hù)士，其睡眠質(zhì)量較好。 究其原因，職業(yè)發(fā)展機(jī)會越多，護(hù)士工作的主觀能動性越高，希望通過自身努力，不斷提升自我，獲得好的職業(yè)發(fā)展前景。同時，職業(yè)發(fā)展前景好的護(hù)士能夠?qū)ψ陨砺殬I(yè)給予積極和肯定評價，其職業(yè)獲益感較高；職業(yè)獲益感能夠?qū)β殬I(yè)倦怠產(chǎn)生積極影響[23]，并且職業(yè)倦怠與睡眠質(zhì)量存在正相關(guān)[24]。 因此，職業(yè)發(fā)展前景越樂觀的護(hù)士，其職業(yè)獲益感越高，則職業(yè)倦怠程度越低，從而對睡眠質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。

4 對策

綜上所述，本組ICU 倒夜班護(hù)士的睡眠質(zhì)量較差，性別、夜班工作時間長度、夜班對睡眠質(zhì)量影響程度、經(jīng)濟(jì)收入滿意度和職業(yè)發(fā)展前景是ICU 倒夜班護(hù)士睡眠質(zhì)量的影響因素。 建議：（1）護(hù)理管理者對ICU 男護(hù)士群體給予更多關(guān)注、 鼓勵和幫助，對睡眠質(zhì)量差的男護(hù)士幫助尋找原因， 并給予社會心理支持。 （2）支持12 h 制夜班護(hù)士在值夜班期間進(jìn)行短暫睡眠，降低夜班對其睡眠質(zhì)量的影響。 （3）夜班對睡眠質(zhì)量影響程度較大的護(hù)士， 保證其規(guī)律的夜班輪轉(zhuǎn)速度， 同時盡量控制每周夜班次數(shù)2 次以內(nèi)，使其能夠適應(yīng)有規(guī)律且較慢的夜班輪轉(zhuǎn)速度，及時調(diào)整晝夜節(jié)律來適應(yīng)工作時間安排。（4）提升護(hù)士經(jīng)濟(jì)收入水平和提供職業(yè)發(fā)展機(jī)會， 以提高護(hù)士工作的成就感和滿足感， 從而對睡眠質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。

5 本研究的不足

本研究的不足之處在于樣本量較小， 盡管本研究納入105 家醫(yī)院的護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查， 但每家醫(yī)院選取的調(diào)查對象較少，樣本代表性欠佳。有待今后擴(kuò)大樣本量，在選取調(diào)查對象時采用隨機(jī)抽樣方法，提高樣本代表性。