王齊齊

摘要：運用分析軟件CiteSpace，對20042019年中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）收錄的主題為網(wǎng)絡治理或互聯(lián)網(wǎng)治理的662篇CSSCI文獻進行可視化分析，并輔以Excel等軟件進行統(tǒng)計，可以從定量角度整體把握網(wǎng)絡治理的研究脈絡與現(xiàn)狀。通過對作者和研究機構(gòu)共現(xiàn)分析、高被引文獻分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、關(guān)鍵詞聚類分析及關(guān)鍵詞突變分析等，呈現(xiàn)了國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡、研究特點、研究主題分布等情況。國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的熱點包括網(wǎng)絡治理內(nèi)容、網(wǎng)絡治理主體及網(wǎng)絡治理目標三個方面，研究的前沿集中在大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡主權(quán)及“互聯(lián)網(wǎng)+”等領(lǐng)域。未來網(wǎng)絡治理研究應注重不同學科知識的交叉融合，并在網(wǎng)絡空間發(fā)展、演進的動態(tài)過程中進行治理研究。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡治理;互聯(lián)網(wǎng)治理;CiteSpace;共現(xiàn)分析;可視化研究

中圖分類號：G206.3

文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2021）01-0092-11

網(wǎng)絡治理在研究者的視野中有兩種不同的含義。其一是作為治理機制的網(wǎng)絡式治理，即多主體互動和協(xié)商治理的一種決策制定與執(zhí)行過程，其本質(zhì)是提高決策的科學性和合理性[1]。這一研究主題早期多被工商管理、經(jīng)濟學等學科關(guān)注，后進入政治學、公共管理學等學科的研究范疇中。其二是意為互聯(lián)網(wǎng)治理的網(wǎng)絡治理。聯(lián)合國互聯(lián)網(wǎng)治理工作組對網(wǎng)絡治理的界定是：“互聯(lián)網(wǎng)治理是政府、私營部門和社會組織根據(jù)各自的作用制定和實施的旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和應用的共同原則、規(guī)范、規(guī)則、決策程序和方案。”[2]本文研究的是互聯(lián)網(wǎng)意義上的網(wǎng)絡治理。

目前，對國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究作出回顧、梳理及評估的文獻較少。李云峰的《基于CiteSpace的我國網(wǎng)絡治理研究進展與趨勢分析》[3]對我國網(wǎng)絡治理研究進展與趨勢進行了分析，但是在文獻選擇上并未區(qū)分作為治理機制的網(wǎng)絡式治理與互聯(lián)網(wǎng)治理，導致其未能突顯出網(wǎng)絡治理研究的重點。蘇蘭芳等人的《互聯(lián)網(wǎng)治理國內(nèi)研究文獻的計量分析及評述》[4]對互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的中文文獻進行了可視化文獻計量分析。于雯雯的《法學視域下的中國互聯(lián)網(wǎng)治理研究綜述》[5]從法學的視角對互聯(lián)網(wǎng)治理研究理論進行了綜述，但兩文選取的文獻出自2014年前，未能包含近幾年最新的研究動態(tài)與研究成果。在我國大力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，網(wǎng)絡治理因其在國家治理體系中的特殊地位而逐漸受到研究者的關(guān)注，加之國家層面網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略的推動，對網(wǎng)絡治理的研究必將進一步深入。

一、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以CNKI為文獻數(shù)據(jù)來源，選擇高級檢索的方式進行主題搜索。由于網(wǎng)絡治理在不同時段的研究名稱差異，以及對網(wǎng)絡治理研究的視角和性質(zhì)認定的不同，在對CNKI關(guān)鍵詞進行初步檢索后，得出CNKI中“網(wǎng)絡治理”一詞的相似詞為“互聯(lián)網(wǎng)治理”。因此，將主題詞設定為“網(wǎng)絡治理”或“互聯(lián)網(wǎng)治理”，將期刊來源類別選為CSSCI，將發(fā)表截止時間設置為2019年12月31日進行檢索，獲得1 154篇文獻。但如上所述，網(wǎng)絡治理這一主題在研究者的使用中長期包含兩層含義，即互聯(lián)網(wǎng)治理與網(wǎng)絡式治理，而CNKI對兩種不同含義的文獻并未區(qū)別。因此，在閱讀文獻的摘要及部分文獻內(nèi)容的基礎上，剔除網(wǎng)絡式治理研究文獻及互聯(lián)網(wǎng)治理的非學術(shù)文獻492篇，得出可用于CiteSpace軟件分析的文獻662篇。

（二）研究方法

將在CNKI數(shù)據(jù)源搜索出的662篇期刊文獻，導出為Refworks數(shù)據(jù)格式并導入CiteSpace軟件，對導入文獻中包含的作者、研究機構(gòu)、關(guān)鍵詞等信息進行分析，并產(chǎn)生可視化圖譜。具體包括網(wǎng)絡治理研究的作者共現(xiàn)關(guān)系、研究機構(gòu)共現(xiàn)關(guān)系、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、關(guān)鍵詞聚類以及關(guān)鍵詞突變等圖譜，通過圖譜分析并輔以Excel等統(tǒng)計或圖表軟件，展現(xiàn)出國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的整體情況、機構(gòu)作者、實時熱點、關(guān)鍵詞及研究前沿。

二、研究整體情況分析

（一）研究趨勢分析

網(wǎng)絡治理文獻量變化的年趨勢如圖1所示。

國內(nèi)對網(wǎng)絡治理的研究大致可分為三個階段。第一階段為20042014年，即網(wǎng)絡治理研究的萌芽階段。這11年的CSSCI文獻發(fā)表數(shù)分別為1、0、1、1、1、1、8、11、11、19、17?；ヂ?lián)網(wǎng)在這一階段處于Web1.0的初步發(fā)展期，網(wǎng)絡主要是獲取信息的方式和手段，網(wǎng)絡治理對于國內(nèi)研究者來說屬于全新的未知領(lǐng)域范疇，學術(shù)界對網(wǎng)絡治理的研究比較有限。2004年，李德智的《互聯(lián)網(wǎng)治理之初探》[6]一文介紹了互聯(lián)網(wǎng)的基本概念，在提出互聯(lián)網(wǎng)帶來新問題的基礎上，介紹了互聯(lián)網(wǎng)治理的理論，包括數(shù)字實用學派、跨國學說、數(shù)字自由主義學說以及編碼式法律學說，其認為新的網(wǎng)絡治理模式須建立在法律基礎和計算機系統(tǒng)規(guī)則兩個基礎性要求之上。但其后的數(shù)年間，網(wǎng)絡治理并未得到研究者的充分重視，在20052009年的5年里，網(wǎng)絡治理相關(guān)的CSSCI文獻均為個位數(shù);直到2014年，該領(lǐng)域的CSSCI文獻年發(fā)表數(shù)也不足20篇;11年間，網(wǎng)絡治理研究的CSSCI文獻總共只有77篇，網(wǎng)絡治理研究處于萌芽期。

第二階段為20152017年，即網(wǎng)絡治理研究的爆發(fā)階段。這3年網(wǎng)絡治理相關(guān)的CSSCI文獻發(fā)表數(shù)分別為66、117、147，文獻發(fā)表數(shù)逐年上升，呈現(xiàn)出快速增長趨勢。這一時期，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)由Web1.0向Web2.0演進，網(wǎng)絡空間由Web1.0時代獲得信息的渠道逐漸發(fā)展為人類進行社會交互的空間。在國家治理方面，黨和國家提出了網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略，網(wǎng)絡治理成為國家治理的重要構(gòu)成部分。以上兩個原因共同促成了網(wǎng)絡治理研究的爆發(fā)。

第三階段為2018年至今，即網(wǎng)絡治理研究的平穩(wěn)階段。2018年、2019年網(wǎng)絡治理相關(guān)的CSSCI文獻發(fā)表數(shù)分別為122、139。網(wǎng)絡治理研究的CSSCI文獻在2017年達到頂點后，其后每年關(guān)于網(wǎng)絡治理研究的文獻量趨于平穩(wěn)，未有較大的波動。這是因為Web2.0時代到來之后，研究者們對網(wǎng)絡治理的探討在深度、廣度上雖然不斷深入、擴大，但是由于信息科技發(fā)展的限制，網(wǎng)絡空間本身尚未實現(xiàn)向Web3.0發(fā)展的超越，因此有關(guān)網(wǎng)絡治理研究的文獻未能再有顯著突破，整體上未出現(xiàn)新的可研究點。

（二）核心研究機構(gòu)分析

利用CiteSpace軟件對研究機構(gòu)進行共現(xiàn)分析，圖2中顯示的節(jié)點為研究機構(gòu)。將TopN閾值設為50，在可視化界面將節(jié)點標簽的Threshold設置為4（即共現(xiàn)分析結(jié)果圖中顯示文獻數(shù)大于及等于4的研究機構(gòu)），繪制出網(wǎng)絡治理研究機構(gòu)分布的可視化圖譜（見圖2）。

從研究機構(gòu)的特征上看，它們既包括專門的互聯(lián)網(wǎng)研究中心，也包含傳統(tǒng)的公共管理學院、傳播學院等。這在一定程度上反映了國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的分布特點，即網(wǎng)絡治理這一主題除與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的機構(gòu)研究外，也涵蓋于傳統(tǒng)公共管理等研究機構(gòu)的研究范疇內(nèi)。圖2中的連線代表不同機構(gòu)之間存在合作關(guān)系，連線粗細代表合作程度高低，連線越粗合作程度越高。從圖2中可以看出，各研究機構(gòu)間的合作關(guān)聯(lián)性較松散，缺乏明顯成形的合作網(wǎng)絡，僅中國社會科學院新聞與傳播研究所、清華大學新聞與傳播學院、國家行政學院電子政務研究中心等高校的研究機構(gòu)之間存在著一定的合作關(guān)系。

將隸屬于同一高校的不同學院或研究機構(gòu)的文獻進行合并計算和整理后，可以得出各高校網(wǎng)絡治理研究的文獻數(shù)量，統(tǒng)計出文獻數(shù)量≥8的高校數(shù)據(jù)。這一數(shù)據(jù)反映了各高校對網(wǎng)絡治理研究關(guān)注的程度及其在網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域影響力的大小。其中，關(guān)注度和影響力最大的是中國社會科學院，其文獻量為35篇，其他高校的文章數(shù)量分布分別為中國人民大學30篇，華中科技大學16篇，武漢大學、浙江傳媒學院、復旦大學和中共中央黨校（國家行政學院）各11篇，重慶大學9篇，吉林大學、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學、暨南大學等高校均為8篇。

（三）核心作者分析

運用CiteSpace軟件將節(jié)點類型設置為作者，TopN閾值設為50，在可視化界面將節(jié)點標簽的Threshold設置為3（即顯示文獻數(shù)≥3的作者），得到核心作者群關(guān)系圖（見圖3）。

圖3中，名字的大小代表了被分析文獻中包含的作者文章的多少，名字顯示越大代表文章越多;連線粗細代表了不同作者之間的關(guān)聯(lián)強度，連線越粗代表合作次數(shù)越多。通過圖3以及相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，可以看出關(guān)于網(wǎng)絡治理研究的主要合作作者團體僅有2個，最大的合作團隊是以曾潤喜或王國華為合作中心的合作團體，包含孫宇、張銳昕、駱毅等多人;另外的合作作者團體是陳帥和方興東等人組成的合作團隊。其中，發(fā)文量較多的作者有浙江傳媒學院方興東（11篇）、重慶大學曾潤喜（8篇）、汕頭大學陳帥（7篇）等。

方興東等在《即時網(wǎng)絡時代的傳播機制與網(wǎng)絡治理》[7]中提出即時網(wǎng)絡是中國互聯(lián)網(wǎng)繼Web1.0和Web2.0之后的第三次發(fā)展浪潮。他認為Web1.0浪潮的核心是網(wǎng)絡化，即完成從傳統(tǒng)現(xiàn)實到網(wǎng)絡空間的上網(wǎng)過程，該階段以網(wǎng)站信息壟斷為特色。Web2.0浪潮的核心是社會化，即網(wǎng)民從互聯(lián)網(wǎng)的用戶和受眾發(fā)展成為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的創(chuàng)造者和應用的主導者，該階段呈現(xiàn)去中心化趨勢，網(wǎng)站和網(wǎng)民共同控制信息。第三次浪潮的核心是即時化，該階段以大規(guī)模同時在線的網(wǎng)民的實時互動為基礎。在即時網(wǎng)絡時代必須完成從監(jiān)管思維到治理思維的轉(zhuǎn)變，并建立政府、產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)民三者間良性互動的治理機制。陳帥等在《從特朗普百日新政研判中美網(wǎng)絡安全問題發(fā)展態(tài)勢》[8]中，通過觀察特朗普上臺前后網(wǎng)絡方面的政策主張及重點，分析特朗普百日新政期間的整體執(zhí)政舉措和政策取向，判斷特朗普時期，其對網(wǎng)絡安全問題的重視程度將下降;但其認為，由于網(wǎng)絡空間問題的重要性，以及網(wǎng)絡空間利益關(guān)系的巨大性仍然需要有明確的對策和應對預案。熊光清在《習近平網(wǎng)絡社會治理思想研究》[9]中認為，習近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡社會治理的論述已經(jīng)成為中國加強網(wǎng)絡社會治理的重要指導思想。習近平總書記把社會治理理論運用到互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域，并提出了要加強互聯(lián)網(wǎng)思維、加強網(wǎng)絡正面宣傳和網(wǎng)絡輿論引導、加強互聯(lián)網(wǎng)國際合作治理的主張。

（四）高被引文獻分析

對CNKI數(shù)據(jù)庫中的高被引CSSCI文獻進行梳理排列，得出網(wǎng)絡治理研究被引量位于前10的文獻（見表1）。

某一特定研究領(lǐng)域的高被引文獻能在一定程度上反映該領(lǐng)域的研究主題分類。如網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域中周漢華的《論互聯(lián)網(wǎng)法》[10]被引用177次，位居第一。該文從立法視角研究網(wǎng)絡治理，提出互聯(lián)網(wǎng)法應根據(jù)社會關(guān)系的變化和互聯(lián)網(wǎng)本身的規(guī)律進行整體結(jié)構(gòu)設計，互聯(lián)網(wǎng)法要根據(jù)關(guān)鍵信息基礎設施、互聯(lián)網(wǎng)服務供應商與互聯(lián)網(wǎng)信息三個主要調(diào)整對象的不同分層進行處理。除《論互聯(lián)網(wǎng)法》以立法視角研究網(wǎng)絡治理外，其余9篇文獻可以分為三個不同的研究大類。

第一大類是研究國際網(wǎng)絡治理經(jīng)驗的文獻。如蔡文之的《國外網(wǎng)絡社會研究的新突破——觀點評述及對中國的借鑒》[14]和王明國的《全球互聯(lián)網(wǎng)治理的模式變遷、制度邏輯與重構(gòu)路徑》[16]。蔡文之提出國外對于互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特征的認識是伴隨著計算機和網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展階段由表及里地展開的，同時隨著對網(wǎng)絡技術(shù)邏輯和社會發(fā)展邏輯的理解和把握而逐漸深化。網(wǎng)絡治理的發(fā)展過程，既是信息科技不斷創(chuàng)新的過程，也是各種制度、觀念、文化不斷變化的過程[14]。王明國認為全球網(wǎng)絡治理經(jīng)歷了由技術(shù)治理模式、網(wǎng)格化治理模式、聯(lián)合國治理模式向國家中心治理模式的變遷。出于國家網(wǎng)絡安全、綜合國力較量以及網(wǎng)絡空間的自身獨特屬性等多重考慮，越來越多的國家堅持認為網(wǎng)絡全球治理應采取政府主導的治理模式[16]。

第二類是研究網(wǎng)絡治理中國家主權(quán)的文獻。如張新寶、許可的《網(wǎng)絡空間主權(quán)的治理模式及其制度構(gòu)建》[18]，蔡翠紅的《網(wǎng)絡空間的中美關(guān)系：競爭、沖突與合作》[19]。張新寶等認為，國家主權(quán)既要堅持對網(wǎng)絡空間的適用性，又要根據(jù)網(wǎng)絡空間的特質(zhì)適時而變。其提出在內(nèi)部主權(quán)的層面上建構(gòu)基本立法權(quán)、簡約的行政權(quán)和類型化的司法管轄權(quán);在外部主權(quán)的層面上構(gòu)建網(wǎng)絡安全、平等參與、共同利用、善意合作的國際法新秩序[18]。蔡翠紅提出，網(wǎng)絡空間不僅對傳統(tǒng)中美關(guān)系形成了沖擊，而且還引發(fā)了相應的博弈與競爭，博弈與競爭的根源在于網(wǎng)絡事務管理主權(quán)性與網(wǎng)絡空間運行開放性之間的矛盾。同時，其認為網(wǎng)絡空間的全球性及世界各國所面臨的網(wǎng)絡信息安全等共同威脅會促成中美關(guān)系在網(wǎng)絡空間的合作[19]。

第三大類是研究政府與社會視角下網(wǎng)絡治理的文獻。包括顧麗梅《網(wǎng)絡參與政府治理創(chuàng)新之思考》[11]、王國華和駱毅的《論“互聯(lián)網(wǎng)+”下的社會治理轉(zhuǎn)型》[12]、黃璜的《互聯(lián)網(wǎng)+、國家治理與公共政策》[13]、尹建國的《我國網(wǎng)絡信息的政府治理機制研究》[15]、曾潤喜和徐曉林的《社會變遷中的互聯(lián)網(wǎng)治理研究》[17]。這五篇文獻從政府或社會的不同視角論述了網(wǎng)絡治理為傳統(tǒng)政府、社會治理帶來的變化及應對措施。

在社會治理視角下，王國華等提出網(wǎng)絡時代社會治理面臨著由“線下”向“線上”擴展，以及由“線上”向“線下”延伸的兩種不同趨勢。因此，應從開放和合作創(chuàng)新兩個方向?qū)嵤┥鐣卫淼霓D(zhuǎn)型。具體包括社會治理理念變革、政府職能轉(zhuǎn)變、信息建設與網(wǎng)絡安全防護、大數(shù)據(jù)驅(qū)動以及推進網(wǎng)絡時代法治新常態(tài)。而曾潤喜等則認為社會視角下的網(wǎng)絡治理主題包括網(wǎng)絡輿情及其特征與演化、網(wǎng)民的網(wǎng)絡話語權(quán)與行為、網(wǎng)絡傳播載體、作為公共領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)空間及互聯(lián)網(wǎng)治理的路徑[17]。

在國家和政府治理視角下，顧麗梅認為網(wǎng)絡參與既會推動政府治理理念、治理角色與治理方式的轉(zhuǎn)變，同時也會帶來如網(wǎng)絡暴政與群體性事件的負面作用[11]。黃璜認為國家治理已經(jīng)嵌入在互聯(lián)網(wǎng)中，而“互聯(lián)網(wǎng)+”的實質(zhì)是傳統(tǒng)實體世界與互聯(lián)網(wǎng)世界接軌、融合并進，并由此產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)文明。在此過程中，國家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略是核心任務，即在數(shù)據(jù)效益、數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)公平的動態(tài)平衡中尋求價值定位[13]。尹建國則認為我國網(wǎng)絡信息的政府治理一方面要承認政府治理網(wǎng)絡信息的正當性，另一方面也強調(diào)政府之干預應恪守嚴格邊界。為此，必須創(chuàng)新網(wǎng)絡信息政府治理的既有模式，包括從政府主導到網(wǎng)絡企業(yè)與行業(yè)組織主導、從技術(shù)控制到德性善治、從強控制到合作疏導、從零散分治到綜合協(xié)同[15]。

三、研究主題分析

在進行關(guān)鍵詞分析時，將CiteSpace軟件時間切片設為1，節(jié)點類型選為關(guān)鍵詞，TopN閾值設為50，在對檢索文獻進行共現(xiàn)分析、聚類分析以及突變分析后，分別得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖、關(guān)鍵詞聚類圖、關(guān)鍵詞時區(qū)圖、關(guān)鍵詞時線圖以及關(guān)鍵詞突變圖。從這些分析結(jié)果可以看出國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的發(fā)展脈絡、研究主題及熱點前沿。

（一）關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析

在CiteSpace軟件可視化界面，將Threshold設置為20（即顯示出現(xiàn)次數(shù)≥20的關(guān)鍵詞），得到網(wǎng)絡節(jié)點381個、連線1 054條、網(wǎng)絡密度為0.014 6的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖4）。

關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜可以揭示網(wǎng)絡治理領(lǐng)域的研究熱點及相互之間的關(guān)系。圖4中，網(wǎng)絡節(jié)點大小代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，連線代表關(guān)鍵詞共現(xiàn)關(guān)系，連線粗細代表關(guān)聯(lián)緊密程度，網(wǎng)絡密度代表所有關(guān)鍵詞的聯(lián)系緊密度，網(wǎng)絡密度0.014 6表示網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞聯(lián)系比較緊密。同時，為了更準確地表現(xiàn)關(guān)鍵詞的地位和關(guān)系，可以對關(guān)鍵詞頻次及其中心性進行統(tǒng)計后，以表格的形式展現(xiàn)。關(guān)鍵詞中心性代表著該關(guān)鍵詞在整個共現(xiàn)網(wǎng)絡關(guān)系中擔任媒介者的能力強度，一般情況下，關(guān)鍵詞中心性>0.1的節(jié)點在網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中位置比較重要，在關(guān)鍵詞結(jié)構(gòu)演變中扮演著特定的角色。

綜合多種因素，選擇頻次最高的前10個關(guān)鍵詞（見表2）可以發(fā)現(xiàn)，一般來說，關(guān)鍵詞頻次與其中心性呈正向相關(guān)關(guān)系，這是因為該關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)越多，與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的可能性就越大，這使得這些關(guān)鍵詞成為當年的熱點詞匯。結(jié)合關(guān)鍵詞詞頻和中心性可以看出，網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域熱點一般集中在維護網(wǎng)絡安全、營造網(wǎng)絡空間、互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)政府治理或社會治理相結(jié)合，以及全球治理中的網(wǎng)絡治理等領(lǐng)域。

（二）關(guān)鍵詞聚類圖譜分析

進一步運用CiteSpace軟件對網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞進行聚類分析，將聚類標簽設為關(guān)鍵詞，聚類的計算方法選為LLR，得出共9個聚類圖譜（見圖5）。

圖5的Modularity Q值為0.717 9，大于臨界值0.3，表明聚類的網(wǎng)絡模塊度相關(guān)性較高。同時該圖譜的Mean Silhouette值為0.460 6，接近臨界值0.5，說明多個聚類群體之間的同質(zhì)性較強。這9個聚類的Silhouette值均大于0.79，甚至有4個聚類Silhouette值大于0.9，說明各個聚類內(nèi)部同質(zhì)性也較高。同時，這9個聚類又可以分為3個大類，即網(wǎng)絡治理內(nèi)容、網(wǎng)絡治理主體及網(wǎng)絡治理目標，具體詳見表3所示。

網(wǎng)絡治理內(nèi)容聚類群包括聚類#0互聯(lián)網(wǎng)、聚類#3全球治理、聚類#4網(wǎng)絡治理、聚類#6政府治理。網(wǎng)絡治理是一個內(nèi)容龐大的研究范疇，在政府治理方面既包括公民網(wǎng)絡問責對地方政府傳統(tǒng)公共決策模式的挑戰(zhàn)[20]，也包括政府在網(wǎng)絡公共領(lǐng)域的參與、建構(gòu)和治理[21]。在全球治理方面，既有因網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡恐怖主義等全球性問題而提倡建設網(wǎng)絡空間命運共同體的[22]，也有研究全球互聯(lián)網(wǎng)治理中的網(wǎng)絡主權(quán)、提出防止網(wǎng)絡治理霸權(quán)主義的[23]。

網(wǎng)絡治理目標聚類群包括聚類#1現(xiàn)代化、聚類#8電子治理。網(wǎng)絡治理目標有二：一是通過網(wǎng)絡治理實現(xiàn)現(xiàn)代化，二是邁入大數(shù)據(jù)治理時代。由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應用，人類的行為逐步“數(shù)據(jù)化”，其規(guī)模之大、結(jié)構(gòu)之復雜，是以往任何時代都不曾有過的，這讓人類社會邁入了“大數(shù)據(jù)的時代”[24]。同時，推動網(wǎng)絡治理能力現(xiàn)代化并實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化是現(xiàn)代化研究中的重要課題，網(wǎng)絡治理能力在整體的國家治理能力中處于重要地位，網(wǎng)絡治理的現(xiàn)代化能力也會促進國家其他層面治理能力的提升[25]。

網(wǎng)絡治理主體聚類群包括聚類#2領(lǐng)域、聚類#5中華人民共和國、聚類#7網(wǎng)絡空間命運共同體。在國內(nèi)網(wǎng)絡綜合治理構(gòu)建中，研究者多著重于如何完善多元主體協(xié)同的網(wǎng)絡治理機制[26]。而在全球治理內(nèi)容視野下，研究者則提出建立對話協(xié)商、合作共贏的全球網(wǎng)絡治理機制[27]。

（三）關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜分析

將Threshold設置為20（即顯示出現(xiàn)次數(shù)≥20的關(guān)鍵詞），進行關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜分析，可以展示網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域前沿關(guān)鍵詞的歷年變化過程（見圖6）。

圖6中，不同研究時間初現(xiàn)的關(guān)鍵詞會分布在不同的時間段內(nèi)，因此可以觀察出網(wǎng)絡治理研究前沿領(lǐng)域不同關(guān)鍵詞初現(xiàn)時間及其相互關(guān)系。對圖7加以分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然網(wǎng)絡治理研究文獻的高爆發(fā)期是2015年及其之后的數(shù)年，但國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的關(guān)鍵詞初現(xiàn)時間比較早，許多關(guān)鍵詞如網(wǎng)絡社會、網(wǎng)絡治理、電子政務、全球治理等在2015年以前已經(jīng)高頻出現(xiàn)。而大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡主權(quán)、“互聯(lián)網(wǎng)+”、社會治理等在2015年之后才高頻出現(xiàn)，這也符合網(wǎng)絡治理研究的發(fā)展脈絡。網(wǎng)絡治理研究經(jīng)由從早期的政府治理向社會治理轉(zhuǎn)變，近期研究以及未來的發(fā)展重心是社會治理中的網(wǎng)絡治理、網(wǎng)絡治理中國家主權(quán)的維護以及運用大數(shù)據(jù)進行網(wǎng)絡治理等。

（四）關(guān)鍵詞聚類時線圖譜分析

將Threshold設置為14（即顯示出現(xiàn)次數(shù)≥14的關(guān)鍵詞），得出關(guān)鍵詞聚類時線圖如圖7所示。

圖7表現(xiàn)了聚類中的關(guān)鍵詞隨時間的變化情況，同一坐標上為同一聚類中的關(guān)鍵詞，連線表現(xiàn)關(guān)鍵詞之間在時間維度上的共現(xiàn)情況。

根據(jù)上文聚類群的三大分類，從圖7中分別選取網(wǎng)絡治理內(nèi)容、網(wǎng)絡治理主體及網(wǎng)絡治理目標的代表，陳述其在時間線圖上的發(fā)展情況。

以聚類#4網(wǎng)絡治理為例，在該聚類中最先出現(xiàn)且頻率較高的關(guān)鍵詞是網(wǎng)絡治理，后出現(xiàn)網(wǎng)絡安全，再出現(xiàn)全球治理，后續(xù)又出現(xiàn)國家安全、網(wǎng)絡強國，繼而發(fā)展為治理網(wǎng)絡、協(xié)同治理、微博微信、移動互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡表達及個人隱私等因國家安全、網(wǎng)絡強國、全球治理、治理網(wǎng)絡、協(xié)同治理等詞語的詞頻太低，故圖7中未能顯示。?？梢钥闯?，在網(wǎng)絡治理研究的發(fā)展脈絡中，早期注重治理的整體框架，將治理引入互聯(lián)網(wǎng)[28]，在整體性的研究框架下不斷完善具體的治理內(nèi)容，如研究微博微信等交換工具作為社會參與的重要手段的轉(zhuǎn)變[29]。

在聚類#7網(wǎng)絡空間命運共同體中，最先出現(xiàn)且頻率較高的關(guān)鍵詞是網(wǎng)絡空間命運共同體，后續(xù)又出現(xiàn)治理電子政務、互聯(lián)網(wǎng)金融，繼而發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)全球治理、數(shù)字中國、人工智能、一帶一路、中小企業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟及合作治理等因電子政務、互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)全球治理等詞語的詞頻太低，故圖7顯示不出來。。網(wǎng)絡命運共同體的構(gòu)建包括國際國內(nèi)兩個視角，國際視角下，網(wǎng)絡命運共同體的研究主題是世界互聯(lián)網(wǎng)治理發(fā)展的共治趨勢[30];國內(nèi)視角下，網(wǎng)絡命運共同體的研究重點是構(gòu)建黨委領(lǐng)導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的網(wǎng)絡治理體系[31]。

在聚類#8電子治理中，最先出現(xiàn)且頻率較高的關(guān)鍵詞是電子治理，后出現(xiàn)網(wǎng)絡空間命運共同體，繼而發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)、信息安全、公共管理、大數(shù)據(jù)時代及三治合一等因網(wǎng)絡空間命運共同體、互聯(lián)網(wǎng)安全、信息安全、公共管理等詞語的詞頻太低，故圖7顯示不出來。?？梢钥闯?，初期的電子治理研究主題是借助信息通信技術(shù)建構(gòu)運轉(zhuǎn)有序、信息通暢、各行為主體及社會資源共同形成科學決策的多層次治理[32]，在電子治理運用于傳統(tǒng)治理的過程中，研究主題逐漸發(fā)展為運用大數(shù)據(jù)進行精準治理[33]。

（五）突變詞圖譜分析

運用CiteSpace軟件對網(wǎng)絡社區(qū)研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞進行突變探測（burst detection），提取出頻次增長率較高的詞并顯示出其增長的起止時間，能夠看出網(wǎng)絡治理領(lǐng)域不同時間段的研究熱點并得出不同時間段的突變詞。經(jīng)分析共得出電子政務、電子治理、國家治理、政府治理4個突變詞及其起止時間如圖8所示。

從圖8中可以看出，這4個突變詞爆發(fā)起點多在網(wǎng)絡治理研究第一階段的末期或網(wǎng)絡治理研究第二階段的早期，這也符合國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的時間趨勢。同時，這4個突變詞的截止時間均較早，未能產(chǎn)生接近當前時間并持續(xù)時間較長、權(quán)重較大的突顯詞。這是因為國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的萌芽期較長，在經(jīng)歷短暫的爆發(fā)期后即進入網(wǎng)絡治理研究的平緩期。張建軍在《國際互聯(lián)網(wǎng)治理研究熱點與前沿分析》[34]一文中，通過對國際網(wǎng)絡治理研究文獻的分析，得出國際網(wǎng)絡治理的突顯詞包括大數(shù)據(jù)治理、社交媒體治理、自我規(guī)制、網(wǎng)絡中立性與互聯(lián)網(wǎng)使用與沉溺。通過對比發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)也是目前國內(nèi)網(wǎng)絡治理的研究熱點，而其他的突顯詞在國內(nèi)研究中并未形成研究熱點。這是因為大數(shù)據(jù)作為網(wǎng)絡治理的基礎工具，可以應用于不同的研究領(lǐng)域，已形成廣泛的研究基礎;而像社交媒體治理等其他突顯詞由于國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究發(fā)展起步較晚，尚未形成集中的研究主題，但是在日后的研究中應該對這些突顯詞多加關(guān)注。

四、結(jié)論與展望

本文選取CNKI數(shù)據(jù)庫中網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域相關(guān)的CSSCI文獻為數(shù)據(jù)來源，利用可視化軟件CiteSpace并輔以Excel等統(tǒng)計軟件，對20042019年國內(nèi)網(wǎng)絡治理領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、熱點和前沿進行可視化分析后，通過知識圖譜和相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出以下結(jié)論。

第一，網(wǎng)絡治理進入國內(nèi)研究者的視野已經(jīng)十余年，這十余年來對網(wǎng)絡治理的研究從鮮有問津到爆發(fā)關(guān)注到目前的趨于平穩(wěn)，主要是因為互聯(lián)網(wǎng)本身尚未發(fā)展到Web3.0，網(wǎng)絡治理在整體上未出現(xiàn)新的可研究點。

第二，通過對發(fā)文作者和機構(gòu)的分析，可以看出，目前對網(wǎng)絡治理的研究多集中于專門的互聯(lián)網(wǎng)研究機構(gòu)以及傳統(tǒng)的公共管理機構(gòu)、新聞傳播研究機構(gòu)等。同時，網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域?qū)W者之間的合作較少，而網(wǎng)絡治理這一研究范疇涉及計算機學、社會學、法學、經(jīng)濟學、公共管理學等多個領(lǐng)域。未來不同學科應進行交叉研究，相互借鑒互聯(lián)網(wǎng)研究成果、模型架構(gòu)及基礎理論，融合互聯(lián)網(wǎng)、社會學、管理學、新聞傳播等學科知識對網(wǎng)絡治理進行全方位的系統(tǒng)研究。

第三，國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究高被引文獻的主題包括網(wǎng)絡治理立法研究、網(wǎng)絡治理國際經(jīng)驗研究、網(wǎng)絡治理中國家主權(quán)研究，以及政府與社會治理視域下網(wǎng)絡治理研究四大類，說明網(wǎng)絡治理的立法規(guī)制、國際治理經(jīng)驗、網(wǎng)絡主權(quán)問題以及國家治理背景下的網(wǎng)絡治理是網(wǎng)絡治理研究領(lǐng)域的知識基礎和源流。

第四，通過對關(guān)鍵詞進行聚類，可以看出國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的熱點在網(wǎng)絡治理內(nèi)容、網(wǎng)絡治理主體及網(wǎng)絡治理目標三個方面。在網(wǎng)絡治理主體研究方面，既要關(guān)注國內(nèi)共同治理，也要關(guān)注國際網(wǎng)絡命運共同體研究。網(wǎng)絡治理的目標既要注重大數(shù)據(jù)治理的發(fā)展，又要關(guān)注網(wǎng)絡治理在現(xiàn)代化發(fā)展中的地位及功能。網(wǎng)絡治理的內(nèi)容既包括互聯(lián)網(wǎng)本身的治理，又要將其置身于政府治理、社會治理的視野中來研究相關(guān)主題。

第五，從關(guān)鍵詞頻次、中心性及時線來看，國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的前沿集中在大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡主權(quán)及“互聯(lián)網(wǎng)+”等領(lǐng)域。網(wǎng)絡治理是一個全球性的研究主題，應對國際網(wǎng)絡治理研究熱點，如社交媒體治理、自我規(guī)制、網(wǎng)絡中立性、互聯(lián)網(wǎng)使用與沉溺等主題應當多加關(guān)注，以提升國內(nèi)網(wǎng)絡治理研究的國際話語權(quán)。

第六，網(wǎng)絡治理不是一個靜態(tài)的概念與模式，因為信息科技、網(wǎng)絡空間及網(wǎng)絡社會都在不斷發(fā)展變化。目前，雖然已經(jīng)進入Web2.0時代的平穩(wěn)期，但Web2.0向Web3.0演進并實現(xiàn)人類在網(wǎng)絡社會中的全面交互是網(wǎng)絡空間發(fā)展的必然趨勢，網(wǎng)絡治理的主體、模式、內(nèi)容及目標等都會隨著向Web3.0的演進而發(fā)生變化。因此，必須在網(wǎng)絡空間演進這一動態(tài)過程中研究網(wǎng)絡治理。

參考文獻：

[1]錢人瑜，李智，錢振健.網(wǎng)絡治理的研究綜述與理論框架創(chuàng)新[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（1）：116-117.

[2]CHTEAU D B. Report of the Working Group on Internet Governance 2005[R/OL]. （2018-06-10）[2020-02-15]. http：//www. wgig.org/docs/WGIGREPORT.pdf.

[3]李云峰.基于CiteSpace的我國網(wǎng)絡治理研究進展與趨勢分析[J].治理現(xiàn)代化研究，2020（1）：86-90.

[4]蘇蘭芳，張瑜，王寅初，等.互聯(lián)網(wǎng)治理國內(nèi)研究文獻的計量分析及評述[J].知識管理論壇，2016（6）：174-181.

[5]于雯雯.法學視域下的中國互聯(lián)網(wǎng)治理研究綜述[J].法律適用，2015（1）：62-66.

[6]李德智.互聯(lián)網(wǎng)治理之初探[J].河北法學，2004（12）：100-102.

[7]方興東，張靜，張笑容.即時網(wǎng)絡時代的傳播機制與網(wǎng)絡治理[J].現(xiàn)代傳播，2011（5）：64-69.

[8]方興東，陳帥，石現(xiàn)升.從特朗普百日新政研判中美網(wǎng)絡安全問題發(fā)展態(tài)勢[J].現(xiàn)代傳播，2017（6）：136-140.

[9]熊光清.習近平網(wǎng)絡社會治理思想研究[J].社會科學家，2017（12）：43-47.

[10]周漢華.論互聯(lián)網(wǎng)法[J].中國法學，2015（3）：20-37.

[11]顧麗梅.網(wǎng)絡參與與政府治理創(chuàng)新之思考[J].中國行政管理，2010（7）：11-14.

[12]王國華，駱毅.論“互聯(lián)網(wǎng)+”下的社會治理轉(zhuǎn)型[J].人民論壇·學術(shù)前沿，2015（5）：39-51.

[13]黃璜.互聯(lián)網(wǎng)+、國家治理與公共政策[J].電子政務，2015（7）：54-65.

[14]蔡文之.國外網(wǎng)絡社會研究的新突破——觀點評述及對中國的借鑒[J].社會科學，2007（11）：96-103.

[15]尹建國.我國網(wǎng)絡信息的政府治理機制研究[J].中國法學，2015（2）：134-151.

[16]王明國.全球互聯(lián)網(wǎng)治理的模式變遷、制度邏輯與重構(gòu)路徑[J].世界經(jīng)濟與政治，2015（3）：47-53.

[17]曾潤喜，徐曉林.社會變遷中的互聯(lián)網(wǎng)治理研究[J].政治學研究，2010（8）：75-82.

[18]張新寶，許可.網(wǎng)絡空間主權(quán)的治理模式及其制度構(gòu)建[J].中國社會科學，2016（8）：139-158.

[19]蔡翠紅.網(wǎng)絡空間的中美關(guān)系：競爭、沖突與合作[J].美國研究，2012（9）：107-121.

[20]丁宇，姜丹.公民網(wǎng)絡問責背景下地方政府公共決策的困境及其對策[J].北京師范大學學報（社會科學版），2019（11）：150-155.

[21]邱雨，申建林.參與、建構(gòu)與治理：網(wǎng)絡公共領(lǐng)域的政府之維[J].電子政務，2019（1）：63-70.

[22]邵培仁，許詠喻.新世界主義和全球傳播視域中的“網(wǎng)絡空間命運共同體”理念[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2019（5）：97-107.

[23]王小偉，姚禹.網(wǎng)絡主權(quán)與全球互聯(lián)網(wǎng)治理[J].哲學分析，2018（2）：116-125.

[24]鄭躍平.大數(shù)據(jù)時代的公共治理：精準與協(xié)同[J].公共行政評論，2017（2）：1-3.

[25]余曉青.政府網(wǎng)絡治理能力現(xiàn)代化：動因、目標及路徑[J].電子政務，2017（10）：11-19.

[26]王立峰，韓建力.構(gòu)建法德兼?zhèn)涞木W(wǎng)絡綜合治理體系：理論闡釋和實踐路徑[J].廣西社會科學，2019（1）：31-36.

[27]闕天舒，李虹.網(wǎng)絡空間命運共同體：構(gòu)建全球網(wǎng)絡治理新秩序的中國方案[J].當代世界與社會主義，2019（6）：172-179.

[28]曾凡斌.互聯(lián)網(wǎng)的“實名制”與虛擬社區(qū)的“治理”[J].云南社會科學，2006（11）：80-83.

[29]王金水.微博微信社會參與和維穩(wěn)長效機制建構(gòu)[J].中國行政管理，2015（10）：156-157.

[30]林伯海，劉波.習近平“網(wǎng)絡空間命運共同體”思想及其當代價值[J].思想理論教育導刊，2017（8）：35-39.

[31]杜駿飛.數(shù)字巴別塔：網(wǎng)絡社會治理共同體芻議[J].當代傳播，2020（1）：1.

[32]孟慶國，關(guān)欣.論電子治理的內(nèi)涵、價值與績效實現(xiàn)[J].行政論壇，2015（7）：33-38.

[33]王欣亮，任弢，劉飛.基于精準治理的大數(shù)據(jù)安全治理體系創(chuàng)新[J].中國行政管理，2019（12）：121-126.

[34]張建軍.國際互聯(lián)網(wǎng)治理研究熱點與前沿分析[J].電子政務，2019（6）：51-60.

Abstract：The analysis software CiteSpace was used to carry out visual analysis of 662 CSSCI literatures on network governance or Internet governance included in CNKI database from 2004 to 2019， and statistics were carried out with Excel and other software to grasp the research context and current situation of network governance from a quantitative perspective. Through the co-occurrence analysis of authors and research institutions， the analysis of highly cited literature， the co-occurrence analysis of keywords， the clustering analysis of keywords and the mutation analysis of keywords， the paper presents the development context， research characteristics and research topic distribution of domestic network governance research field. The hot spots of domestic network governance research include network governance contents， network governance subjects and network governance objectives. The research frontiers focus on big data， network sovereignty and Internet +. Future research on network governance should focus on the integration of knowledge of different disciplines and conduct governance research in the dynamic process of development and evolution of cyberspace.

Keywords：network governance; Internet governance; CiteSpace; co-occurrence analysis; visualization research

（編輯：段明琰）