賣方機(jī)構(gòu)對(duì)近半公司關(guān)注度為“0”部分公司走極端選擇“偽市值管理”

惠凱

今年5月，修訂后的《信息披露管理辦法》開始執(zhí)行，不再強(qiáng)制要求上市公司披露季報(bào)信息。在新版《信息披露管理辦法》中，證監(jiān)會(huì)明確了上市公司定期報(bào)告的范圍，僅包括年度報(bào)告和中期報(bào)告。換言之，監(jiān)管層在未來可能不再強(qiáng)制要求上市公司披露一季報(bào)與三季報(bào)內(nèi)容。

“如此改革有助于上市公司降低信披成本，同時(shí)也可能導(dǎo)致資金更趨集中在績優(yōu)公司上，一些缺乏成長性的中小公司將越來越難吸引到機(jī)構(gòu)資金的買入?！?《紅周刊》記者采訪到多位業(yè)內(nèi)人士如是說。

他們指出，以公募為代表的機(jī)構(gòu)，出于流動(dòng)性等因素的考慮，確實(shí)無法覆蓋到占A股大多數(shù)的中小公司。事實(shí)上，《紅周刊》記者在數(shù)據(jù)整理過程中也發(fā)現(xiàn)，在目前A股市場上市公司股東名單中，約有1300家上市公司的機(jī)構(gòu)股東≤3家，有約2000家A股公司缺少賣方研究員的關(guān)注。

或正是無法通過業(yè)績和IR工作獲得機(jī)構(gòu)關(guān)注，導(dǎo)致部分小公司尋求變味的“市值管理”，如近期葉飛所爆料的10多家市值在100億以下的公司就很可能存在“偽市值管理”問題。

A股或取消季報(bào)制度引發(fā)熱議

對(duì)于新修訂的《上市公司信息披露管理辦法》，開源證券策略團(tuán)隊(duì)分析稱，目前證監(jiān)會(huì)已不再要求強(qiáng)制披露季報(bào)，交易所制度尚未改變，如果交易所也放松，則季報(bào)披露所帶來的平抑股價(jià)波動(dòng)與校準(zhǔn)盈利預(yù)期效應(yīng)會(huì)使得投資者更偏向于自愿披露的公司，市場中將由于公司信批質(zhì)量的不同而出現(xiàn)關(guān)注度和流動(dòng)性的分化。

“若參考港股市場的經(jīng)驗(yàn)，不再披露一/三季報(bào)的A股公司可能為數(shù)不少?！睋?jù)開源證券策略團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)計(jì)，港股市場上自愿披露季報(bào)的公司不足20%，特別是地產(chǎn)、金融、能源為代表的傳統(tǒng)板塊披露積極性更低。

為何會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？開源策略團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，地產(chǎn)、金融等傳統(tǒng)行業(yè)普遍被認(rèn)為業(yè)績?nèi)狈ο胂罂臻g，投資者對(duì)其業(yè)績的關(guān)注度較低，從而使得公司也相對(duì)缺乏主動(dòng)披露季報(bào)的意愿。

不過，《紅周刊》記者也發(fā)現(xiàn)，若以最為成熟的美股市場為例，盡管SEC不強(qiáng)制要求披露季報(bào)，但這一要求僅限于中概股等非本土上市公司，或中概股多以6-K報(bào)告的形式來披露季報(bào)（6-K報(bào)告缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)門檻也更低）。對(duì)于美國本土上市公司，還是需要以10-Q報(bào)告的形式披露季報(bào)。

對(duì)于上市公司未來可能不披露季報(bào)的信息，在股吧、雪球等社區(qū)，有投資者哀嘆，“一、三季報(bào)內(nèi)容本來就少”，從今年三季度開始，投資者能獲取的信息更少了，“會(huì)不會(huì)對(duì)沒有信息優(yōu)勢的小散造成打擊，或者更多人會(huì)做相對(duì)長期的投資呢？”……“小散連個(gè)知情權(quán)都沒有了”。有股民甚至戲言，“多好的事，優(yōu)秀的公司繼續(xù)發(fā)季報(bào)，垃圾公司恨不得一年就發(fā)個(gè)年報(bào)，篩選公司不是更容易了？”

有私募人士向記者表示，取消季報(bào)信息披露對(duì)短線炒家其實(shí)不會(huì)有太大影響的，相反會(huì)進(jìn)一步加劇大市值、頭部公司股東結(jié)構(gòu)的“機(jī)構(gòu)抱團(tuán)化”，而季報(bào)如不再強(qiáng)制披露，只是讓剩下的小機(jī)構(gòu)和散戶失去了一個(gè)了解上市公司信息的快捷渠道。

四成A股公司賣方關(guān)注度為“0”

A股季報(bào)披露制度已執(zhí)行多年，為何現(xiàn)在面臨取消的可能？《紅周刊》記者采訪到的業(yè)內(nèi)人士分析稱，之所以如此，和當(dāng)前機(jī)構(gòu)抱團(tuán)、中小市值公司無人問津的局面有關(guān)。2018年以來，以公募為代表的機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展迅猛，這些投資者在選股時(shí)普遍加入流動(dòng)性因子，若市值低于一定門檻一般不予納入選股池。在賣方機(jī)構(gòu)方面，也有類似趨勢，其研究對(duì)象也只覆蓋一定規(guī)模以上的公司。

注冊(cè)地在華東地區(qū)的一家公募基金經(jīng)理就向《紅周刊》記者表示，“對(duì)于流動(dòng)性指標(biāo)，不同的公司有不同的標(biāo)準(zhǔn)，有些可能是以市值的大小來衡量，比如市值在100億或者200億以下的不考慮。另外也可能是以過去一個(gè)月、三個(gè)月、或者幾個(gè)月的平均成交量來衡量?？傮w而言，流動(dòng)性的因子是投資考量的一部分，但它不是考量的惟一指標(biāo)”。

回顧2015年情況，當(dāng)時(shí)創(chuàng)業(yè)板市場迎來超級(jí)大牛市，彼時(shí)的中小市值公司備受機(jī)構(gòu)青睞，接受路演和調(diào)研的頻率也比較高，但就目前情況來看，在A股實(shí)行全面注冊(cè)制和各項(xiàng)制度逐步完善下，中小市值上市公司要想獲得機(jī)構(gòu)青睞的難度已經(jīng)越來越大。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2021年3月底，在茅臺(tái)、五糧液、招行、平安這類核心資產(chǎn)的股東中，公、私募等機(jī)構(gòu)類股東數(shù)量均超過了1000家，機(jī)構(gòu)資金集中抱團(tuán)現(xiàn)象愈發(fā)明顯。而在一些中小市值公司中，不僅很少有機(jī)構(gòu)身影的出現(xiàn)，機(jī)構(gòu)席位少于10家的公司就有近3000家，甚至有的連續(xù)幾年都缺少賣方研究的關(guān)注。

數(shù)據(jù)顯示，A股4300多家公司中被10家以上研究機(jī)構(gòu)所覆蓋的公司有550家公司，獲得3家以上關(guān)注的公司有1250多家。如此情況意味著，市場中還有近2000家A股公司并未獲得賣方研究員的關(guān)注度。而在這樣的背景下，不被機(jī)構(gòu)關(guān)注的上市公司此時(shí)再付出大量編制和審計(jì)成本就顯得很不劃算了。

多家公司IPO信披費(fèi)高過審計(jì)費(fèi)用

益安信資產(chǎn)總經(jīng)理王豫剛向《紅周刊》記者表示，一般來說，上市公司季報(bào)是不需要審計(jì)的，而且在編制季報(bào)的同時(shí)，企業(yè)為了繳納稅費(fèi)等工作也有匯總財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的要求，因此編制季報(bào)的硬性成本并不高，不過為了滿足時(shí)間的要求，還是在一定程度上會(huì)占用財(cái)務(wù)人員較多的時(shí)間和精力。

相比季報(bào)，《紅周刊》記者了解到，信披成本付出較大的情況更多的體現(xiàn)在IPO項(xiàng)目上。在今年1月底召開的證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)工作會(huì)議上，定調(diào)的2021年五大工作任務(wù)中就包括了“加強(qiáng)對(duì)擬上市企業(yè)股東信息披露監(jiān)管，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范”。事實(shí)上，觀察公開數(shù)據(jù)，也能看到信披成本確實(shí)在擬IPO公司的支出中占有不小的份額，比如郵儲(chǔ)銀行在IPO時(shí)的信披開支就達(dá)到了712萬元，浙商銀行的IPO信披費(fèi)用也達(dá)到500多萬元。

此外，有的公司信披成本還會(huì)超過IPO審計(jì)費(fèi)用，這給一些企業(yè)帶來一定的財(cái)務(wù)壓力。譬如在科創(chuàng)板上，目前承銷保薦成本最高的是中芯國際，其IPO審計(jì)費(fèi)用為368萬元，而信披費(fèi)用就高達(dá)490萬元。類似情況在鉑力特、財(cái)富趨勢、建龍微納等約40多家科創(chuàng)板公司也發(fā)生過。主板也有類似情況，2020年A股募資規(guī)模第二的京滬高鐵的首發(fā)信披費(fèi)用就高達(dá)679萬元，遠(yuǎn)大于審計(jì)費(fèi)用（362萬元）。