曾慧云，宋振鑫，趙泓凱，向本起，徐紹榮

（1 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)煙臺研究院，山東 264670）（2 菏澤市定陶區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局）

目前，我國果樹種植面積和總產(chǎn)量均居世界第一。2000—2019 年，我國水果產(chǎn)量由6 225.1 萬t增長到27 400.8 萬t，年均增長率為9.29%；果園種植面積由893.2 萬hm2增長至1 227.7 萬hm2，單產(chǎn)水平由4.8 t/hm2增長為22.3 t/hm2，產(chǎn)量規(guī)模趨于穩(wěn)定增長。產(chǎn)業(yè)集群即某一產(chǎn)業(yè)的上下游關(guān)聯(lián)密切的產(chǎn)業(yè)以及具有競爭關(guān)系產(chǎn)業(yè)的地區(qū)集合。2019 年，煙臺地區(qū)蘋果、葡萄和梨的總種植面積為148 821 hm2，為煙臺果園總面積的88.78%，全市有100 多萬人從事果品生產(chǎn)，水果產(chǎn)業(yè)對促進(jìn)煙臺地區(qū)農(nóng)民增收具有顯著作用。因此，提高煙臺水果產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；桶l(fā)展能力為地區(qū)發(fā)展帶來了巨大的商業(yè)價值，也引發(fā)了理論界對產(chǎn)業(yè)集中度和發(fā)展能力的深入思考。

近年來，煙臺蘋果、葡萄和梨3 大水果產(chǎn)業(yè)集群逐漸趨于穩(wěn)態(tài)，但仍然存在果品品質(zhì)提高緩慢、區(qū)域發(fā)展不平衡、出口劣勢等突出問題[1]。宋君等[2]在對煙臺蘋果的規(guī)模比較優(yōu)勢、效率比較優(yōu)勢和綜合比較優(yōu)勢進(jìn)行測算分析的基礎(chǔ)上，將煙臺蘋果與其他省市的蘋果品種結(jié)構(gòu)、經(jīng)營規(guī)模等進(jìn)行比較分析，提出需增加品種、加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化管理等改進(jìn)措施。對于比較產(chǎn)業(yè)集群間的差異，許多學(xué)者采用因子分析法。王大鵬等[3]計(jì)算了大澤山葡萄、煙臺蘋果和萊陽梨的集中化程度指數(shù)和產(chǎn)業(yè)集群競爭力指數(shù)，將其與進(jìn)出口數(shù)據(jù)結(jié)合進(jìn)行因子分析，得到影響這3 種特色產(chǎn)業(yè)集群集中度與競爭力的關(guān)鍵要素，提出延伸產(chǎn)業(yè)鏈、推動產(chǎn)業(yè)商品化、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等提高產(chǎn)業(yè)集群集中度和競爭力的建議。續(xù)鳴等[4]采用因子分析，提出我國東部、東北部、中部和西部醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的綜合競爭力存在區(qū)域差異。趙浩宇等[5]通過對棗莊石榴產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行因子分析，分離出9 個影響棗莊石榴產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因子，將實(shí)證模型予以簡化。發(fā)揮大規(guī)模、專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢有益于推動區(qū)域化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如我國江蘇省的食品產(chǎn)業(yè)集群[6]、云南省斗南的花卉產(chǎn)業(yè)集群[7]，比利時的養(yǎng)雞產(chǎn)業(yè)集群[8]、丹麥的養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)集群[9]等。產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的不同階段所具有的特征和應(yīng)采取的措施存在差異，韓振興等[10]對山西省朔州羊肉、運(yùn)城蘋果和晉城大豆3 種特色產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢指數(shù)進(jìn)行測算分析，得到3 種產(chǎn)業(yè)各自的特征，依據(jù)其特征提出了拓展銷售渠道、加強(qiáng)與科研院所的合作等促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的建議。

以此為鑒，煙臺的水果產(chǎn)業(yè)集群是指煙臺果農(nóng)、水果加工企業(yè)和銷售企業(yè)等在同一產(chǎn)業(yè)鏈或具有競爭關(guān)系的機(jī)構(gòu)之間距離近、產(chǎn)業(yè)競爭力高的聚集現(xiàn)象。通過比較優(yōu)勢測算以及因子分析可以得到較為清晰的行業(yè)現(xiàn)狀，客觀展示具有優(yōu)勢的行業(yè)排名。目前，對產(chǎn)業(yè)集群的研究多為分析產(chǎn)業(yè)集群的優(yōu)勢[11]，而針對各因素對產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的影響程度排名、產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模質(zhì)量和競爭優(yōu)勢二者關(guān)系的研究還比較缺乏。因此對煙臺地區(qū)的水果產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，并提出加強(qiáng)煙臺水果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能力及產(chǎn)業(yè)集群競爭力的建設(shè)性建議，對分析產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)狀特征并發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢具有重要的學(xué)術(shù)價值和實(shí)踐意義。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值、常住人口數(shù)量、水果產(chǎn)量、單產(chǎn)水平和種植面積等均來源于《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《煙臺市統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局等國家統(tǒng)計(jì)平臺。水果出口數(shù)量、出口額來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)、山東海關(guān)及青島海關(guān)等數(shù)據(jù)公示平臺。

1.2 研究方法

本研究明確界定產(chǎn)業(yè)集群競爭力指標(biāo)的概念，基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析煙臺市產(chǎn)量前3 名的產(chǎn)業(yè)集群集中度與發(fā)展能力。一是采用比較分析法，以2015—2019 年面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算煙臺蘋果、葡萄和梨3 大水果產(chǎn)業(yè)集群集中度和比較優(yōu)勢的評價指標(biāo)值，深入分析比較煙臺水果產(chǎn)業(yè)集群橫縱向的特征及優(yōu)勢劣勢，為提高煙臺水果產(chǎn)業(yè)競爭力提供數(shù)據(jù)支撐。二是采用因子分析法，將各個集群的競爭力指數(shù)綜合分析比較，探究不同因子對煙臺水果產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響程度，并將3 大產(chǎn)業(yè)集群的綜合優(yōu)勢進(jìn)行準(zhǔn)確排序。

2 實(shí)證分析

2.1 煙臺水果產(chǎn)業(yè)集群集中化程度評價

集中度（Industry Concentration）可表示在某行業(yè)中發(fā)展較好的前幾名企業(yè)的產(chǎn)出值與該行業(yè)總產(chǎn)出之比，用以衡量特定產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營集中情況。典型且簡便易測算的度量方法有區(qū)位商指數(shù)和集中系數(shù)，本研究借鑒韓振興等[12]的方法，采用這2 個指標(biāo)衡量煙臺水果產(chǎn)業(yè)的集中化程度。

2.1.1 區(qū)位商指數(shù)

區(qū)位商（Location Quotient）可以反映某一地域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度，計(jì)算公式如下。

Lij代表煙臺市i 水果產(chǎn)量，Li代表山東省i 水果產(chǎn)量，Lj代表煙臺市農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值，∑Lj代表山東省農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值，計(jì)算結(jié)果見表1。

表1 煙臺3 大水果產(chǎn)業(yè)區(qū)位商指數(shù)

2.1.2 集中系數(shù)

集中系數(shù)（Coefficient of Concentration）可用來反映某地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)地理集中程度的大小，計(jì)算公式如下。

Xij表示煙臺地區(qū)i 產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量，Xi表示山東省i 產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量，Yj表示煙臺市的常住人口,∑Yj表示山東省的常住人口。煙臺3 個特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的集中系數(shù)計(jì)算結(jié)果如表2 所示。

2.1.3 煙臺水果產(chǎn)業(yè)集群集中化程度綜合評價

由表1 可知，煙臺蘋果、葡萄和梨3 個水果產(chǎn)業(yè)集群近5 年的區(qū)位商最高為5.76，最低為2.03，均顯著大于1.5，表明其具有明顯的專業(yè)化優(yōu)勢。其中，蘋果產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化在三者中最高，葡萄次之，梨最低。

由表2 可知，煙臺水果均具備明顯的集群優(yōu)勢，其中蘋果產(chǎn)業(yè)集中系數(shù)很高且逐年增長，到2019年已達(dá)8.52，遠(yuǎn)高于1 的集中系數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)。葡萄產(chǎn)業(yè)的集中系數(shù)趨于穩(wěn)態(tài)，梨產(chǎn)業(yè)近5 年的集中系數(shù)沒有持續(xù)上漲，但均維持在2.65 以上，也具備明顯的集群特征，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

表2 煙臺3 大水果產(chǎn)業(yè)集中系數(shù)

由此可知，煙臺蘋果、葡萄和梨產(chǎn)業(yè)作為煙臺市的水果優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，其LQ 及CC 均處于較高水平，其中集中化程度均處于比較高的水平，說明3 個優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成集群發(fā)展優(yōu)勢。但仍存在一些問題：一是蘋果產(chǎn)業(yè)已經(jīng)趨于穩(wěn)態(tài)，增長率提升比較緩慢；二是葡萄產(chǎn)業(yè)區(qū)位商指數(shù)呈下降趨勢，產(chǎn)業(yè)集中系數(shù)2016—2019 年明顯低于2015 年，說明該產(chǎn)業(yè)集群趨勢減弱；三是梨產(chǎn)業(yè)集中化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蘋果和葡萄，亟待強(qiáng)化發(fā)展。

2.2 煙臺水果產(chǎn)業(yè)集群競爭力指數(shù)

比較優(yōu)勢起初只應(yīng)用于國際貿(mào)易領(lǐng)域，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步應(yīng)用至農(nóng)產(chǎn)品等領(lǐng)域。綜合比較優(yōu)勢系數(shù)法是應(yīng)用比較廣泛、能科學(xué)地測算在各生產(chǎn)因素綜合作用下區(qū)域農(nóng)作物的綜合指標(biāo)值，客觀展示具有優(yōu)勢的行業(yè)排名，進(jìn)而反映出較為清晰的行業(yè)現(xiàn)狀。為了對煙臺蘋果、葡萄和梨3 大水果產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行對比，本研究借鑒宋彩平等[13]的分析方法，采用比較優(yōu)勢指數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析，測定其各自競爭力優(yōu)勢。

2.2.1 規(guī)模比較優(yōu)勢指數(shù)

規(guī)模比較優(yōu)勢指數(shù)（Scale Advantage Index）可以用來表示一個地區(qū)特定作物的專業(yè)化程度和生產(chǎn)規(guī)模[14]。指數(shù)的大小是由市場需求等相關(guān)因素作用的結(jié)果，計(jì)算公式如下。

GSij表示煙臺地區(qū)i 水果的種植面積，GS 為煙臺水果的種植總面積，GSi為山東省第i 種水果的種植面積，∑GSi為山東省水果種植總面積。

由表3 可知，2015—2019 年，煙臺蘋果產(chǎn)業(yè)集群具有較強(qiáng)的規(guī)模優(yōu)勢，規(guī)模比較優(yōu)勢指數(shù)均大于1。葡萄除2018 年略小于1 外，其他年份均大于1，也具有較強(qiáng)的規(guī)模優(yōu)勢。梨的規(guī)模比較優(yōu)勢指數(shù)均小于1，處于規(guī)模劣勢。

表3 煙臺3 大水果產(chǎn)業(yè)規(guī)模比較優(yōu)勢指數(shù)

2.2.2 效率比較優(yōu)勢指數(shù)

效率比較優(yōu)勢指數(shù)（Efficiency Advantage Index）反映特定作物生產(chǎn)力方面的相對優(yōu)勢,其值越大，作物的生產(chǎn)力越高，二者之間為正相關(guān)關(guān)系，如當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源稟賦和科技水平，計(jì)算公式如下。

APij表示煙臺地區(qū)i 水果的單產(chǎn)，AP 為煙臺全部水果的平均單產(chǎn)量，APi為山東省i 水果的平均單產(chǎn)，∑APi為山東省全部水果的平均單產(chǎn)。

煙臺蘋果、葡萄和梨3 個產(chǎn)業(yè)平均效率比較優(yōu)勢指數(shù)均小于1，即3 個產(chǎn)業(yè)均處于效率比較劣勢。其中，蘋果產(chǎn)業(yè)效率比較優(yōu)勢指數(shù)呈緩慢下降趨勢，葡萄產(chǎn)業(yè)近4 年基本平穩(wěn)，梨產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景逐步改善，其效率比較優(yōu)勢指數(shù)呈波動上升狀態(tài)（表4）。

表4 煙臺3 大水果產(chǎn)業(yè)效率比較優(yōu)勢指數(shù)

2.2.3 綜合比較優(yōu)勢指數(shù)

綜合比較優(yōu)勢指數(shù)（Aggregated Advantage Index）表示該產(chǎn)業(yè)在此區(qū)域內(nèi)的比較優(yōu)勢，該指標(biāo)更為全面客觀地反映某地區(qū)某種水果的比較優(yōu)勢水平，計(jì)算公式如下。

2015—2019 年，煙臺僅蘋果產(chǎn)業(yè)綜合比較優(yōu)勢指數(shù)均大于1，呈緩慢增長趨勢。葡萄除2015 年綜合比較優(yōu)勢指數(shù)略大于1 外，其他年份均小于1，且呈遞減趨勢。梨綜合比較優(yōu)勢指數(shù)均小于1，呈逐漸遞增趨勢。說明煙臺蘋果具有綜合比較優(yōu)勢，且該趨勢有逐步加強(qiáng)的趨勢。葡萄和梨產(chǎn)業(yè)均處于綜合比較劣勢地位，葡萄產(chǎn)業(yè)這一劣勢呈逐步擴(kuò)大趨勢，梨產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)縮小趨勢（表5）。

表5 煙臺3 大水果產(chǎn)業(yè)綜合比較優(yōu)勢指數(shù)

2.3 因子分析

由煙臺水果產(chǎn)業(yè)集群集中度和競爭力的指標(biāo)系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，這些指標(biāo)之間互相調(diào)和，但其具體關(guān)系以及產(chǎn)業(yè)集群競爭力的系統(tǒng)分析仍然缺乏，故采用因子分析進(jìn)一步對產(chǎn)業(yè)集中度、發(fā)展能力及綜合能力進(jìn)行排名分析[15]。選出影響煙臺水果產(chǎn)業(yè)集群競爭力的 6 個主要因素，分別為區(qū)位商指數(shù)LQ、集中系數(shù) CC、規(guī)模比較優(yōu)勢指數(shù)SAI、效率比較優(yōu)勢指數(shù)EAI、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)RCA、國際市場占有率增長率（MS 增長率）（表6）。

2.3.1 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

由表7 可知，影響水果產(chǎn)業(yè)競爭力的各指標(biāo)之間存在著比較強(qiáng)的直接相關(guān)性，其中LQ 與CC、SAI的相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.976、0.973，信息重疊效應(yīng)明顯，需要對變量進(jìn)行降維。通過主成分分析提取水果產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的主要影響因素，計(jì)算得出Bartlett 球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，P 值接近0，小于0.05，通過了顯著性檢驗(yàn)。KMO 統(tǒng)計(jì)量為0.684，大于0.5，降維效果明顯，說明適合作因子分析。

表6 樣本數(shù)據(jù)匯總

表7 6 個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣

2.3.2 公共因子的提取與解釋

由表8 可知，前2 個主因子的特征值λ大于1，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率高達(dá)89.956%，表明提取的這2個主因子可以很好地代表原始變量。為了更好準(zhǔn)確地理解計(jì)算結(jié)果，采用因子旋轉(zhuǎn)法得到旋轉(zhuǎn)成分矩陣進(jìn)行分析（表9）。

由表8 和表9 可知，因子F1 的方差貢獻(xiàn)率高達(dá)66.855%，主要表征LQ、CC、SAI 和RCA 這4個指標(biāo)。從實(shí)踐角度看，LQ、SAI、CC 和RCA 載荷均較高且向1 靠攏，分別為0.988、0.972、0.974、0.939。這4 個指標(biāo)是水果產(chǎn)業(yè)規(guī)?；蛯I(yè)化程度的基礎(chǔ)支撐和直接表現(xiàn)，故將因子F1 描述為“規(guī)模質(zhì)量”因子。

因子F2 的方差貢獻(xiàn)率為23.101%，主要表征EAI 和MS。從實(shí)踐角度看，MS 增長率的載荷系數(shù)高達(dá)0.907，說明山東水果產(chǎn)業(yè)的國際競爭力水平對煙臺水果產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展有重要影響，而山東水果的競爭力是該地區(qū)水果生產(chǎn)成本、品牌、品質(zhì)、口感、種類等優(yōu)勢的綜合反映和深層次體現(xiàn)，故將因子F2 描述為“競爭優(yōu)勢”因子。

表8 解釋的總方差

表9 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

2.3.3 煙臺水果產(chǎn)業(yè)集群競爭力綜合分析

為了便于比較煙臺3 大水果產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢差異，用回歸法計(jì)算得到因子得分系數(shù)矩陣，由表10可知，因子得分函數(shù)如下。

表10 成分得分系數(shù)矩陣

由于2 個因子所反映的水果產(chǎn)業(yè)競爭力的側(cè)重點(diǎn)不同，單個因子無法對煙臺水果的綜合優(yōu)勢進(jìn)行整合分析，故將2 個因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，用權(quán)重乘以F1和F2的得分再求和計(jì)算綜合優(yōu)勢值F，將F1、F2和F排序得到表11。F加權(quán)公式如下。

F=0.77F1+0.23F2

如表11 所示，F(xiàn)1、F排名基本一致，F(xiàn)2在葡萄、梨產(chǎn)業(yè)排名與F1、F不一致。規(guī)模質(zhì)量方面，蘋果產(chǎn)業(yè)比葡萄和梨具有明顯優(yōu)勢，說明蘋果產(chǎn)業(yè)在集中化、專業(yè)化和規(guī)模化方面優(yōu)勢凸顯，需要繼續(xù)維持、提高現(xiàn)有規(guī)?；蛯I(yè)化程度；葡萄和梨產(chǎn)業(yè)規(guī)模質(zhì)量有很大提升空間。競爭優(yōu)勢方面，3 大產(chǎn)業(yè)F2值相差不大，除2017—2018 年蘋果產(chǎn)業(yè)略大于0 外，葡萄、梨和蘋果其他年份F2值均小于0，說明整體來看，煙臺水果產(chǎn)業(yè)的國際競爭力有待深度強(qiáng)化。

表11 綜合得分系數(shù)

綜合優(yōu)勢方面，F(xiàn)2在F中所占的權(quán)重為0.23，F(xiàn)2值普遍偏低，導(dǎo)致F值均低于F1，尤其是葡萄和梨產(chǎn)業(yè)，其綜合優(yōu)勢值均小于2，故需要對煙臺水果品種、規(guī)模、管理技術(shù)等全要素進(jìn)行整合，持續(xù)提升蘋果產(chǎn)業(yè)的國際競爭力[16]。強(qiáng)化不同產(chǎn)業(yè)鏈間的協(xié)同機(jī)制，依托煙臺蘋果品牌的美譽(yù)度和國際影響力，輻射帶動葡萄和梨產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級，3 個產(chǎn)業(yè)融合構(gòu)建一體化內(nèi)驅(qū)力，協(xié)同共進(jìn)提升國際化進(jìn)程[17]。

3 結(jié)論與討論

本研究基于2015—2019 年煙臺蘋果、葡萄和梨產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用綜合比較優(yōu)勢指數(shù)、因子分析等對3 大水果產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行規(guī)模質(zhì)量和競爭優(yōu)勢的比較分析，得出如下結(jié)論。

2015—2019 年，煙臺蘋果、葡萄和梨產(chǎn)業(yè)區(qū)位商指數(shù)均值分別為5.63、3.10、2.31，集中系數(shù)均值分別為7.71、4.18、3.17，區(qū)位商和集中系數(shù)都很高，說明蘋果、葡萄和梨3 種水果產(chǎn)業(yè)集群的專業(yè)化程度和集中化程度都具有絕對發(fā)展優(yōu)勢，但優(yōu)勢程度差異較大。

規(guī)模比較優(yōu)勢均值分別為1.70、1.14、0.74，蘋果和葡萄處于較為穩(wěn)定的規(guī)模優(yōu)勢，梨因種植面積減少等原因?qū)е掳l(fā)展規(guī)模處于劣勢。

效率比較優(yōu)勢均值分別為0.89、0.73、0.83，說明三者發(fā)展均處于效率比較劣勢。

綜合比較優(yōu)勢均值分別為1.23、0.91、0.79，說明蘋果處于綜合比較優(yōu)勢，葡萄和梨處于劣勢。

為探索煙臺水果產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的主要影響因素，采取因子分析，對設(shè)定的6 個指標(biāo)變量進(jìn)行降維，共提取2 個公因子：規(guī)模質(zhì)量因子和競爭優(yōu)勢因子，計(jì)算公因子得分和綜合優(yōu)勢值，結(jié)果顯示，蘋果的規(guī)模質(zhì)量因子和綜合優(yōu)勢均遠(yuǎn)高于葡萄和梨，三者的競爭優(yōu)勢因子得分都很低。據(jù)此提出以下3 個方面發(fā)展建議。

（1）繼續(xù)提升水果產(chǎn)業(yè)品牌價值。推廣“棲霞蘋果”種植模式，依托各級農(nóng)業(yè)科研院所，引進(jìn)、改良優(yōu)質(zhì)品種，制定完善種植標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)園，示范帶動果農(nóng)改造老劣果園；市、區(qū)、鎮(zhèn)基層農(nóng)業(yè)服務(wù)部門配合做好病蟲害防治、施有機(jī)肥等的指導(dǎo)服務(wù)；企業(yè)、政府、合作社等通過電視、網(wǎng)絡(luò)平臺等講解煙臺水果優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢、先進(jìn)的管理模式、卓越的品質(zhì)口感、完善的全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式，助力煙臺水果業(yè)品牌價值的提升。

（2）培育增強(qiáng)龍頭企業(yè)的作用。通過稅收減免、政府補(bǔ)貼等形式鼓勵龍頭企業(yè)增加果汁飲料、罐頭、葡萄酒、果醬等的深加工研發(fā)投入，多層次挖掘水果的營養(yǎng)、美容、藥用等功效，如蘋果健脾胃、葡萄補(bǔ)血、梨清肺化痰等，延伸水果業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。推廣“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”等多樣化組織模式，通過參與土地流轉(zhuǎn)、分紅、訂單收購、務(wù)工等方式，將責(zé)任精準(zhǔn)到戶、到人，按果品質(zhì)量、等級、售賣數(shù)量核算價格、返利，完善農(nóng)戶和企業(yè)的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。

（3）增強(qiáng)創(chuàng)新宣傳實(shí)效。據(jù)調(diào)查，煙臺果農(nóng)約九成超過40 歲，且60 歲以上老年人占比很高，受教育程度多為小學(xué)和初中，而水果改換品種周期在3 年以上，考慮到投入、風(fēng)險(xiǎn)、收益、時間等因素，許多農(nóng)戶不會輕易去嘗試、創(chuàng)新。地方政府、村干部需要加強(qiáng)宣傳、協(xié)調(diào)，積極配合科技人員，幫助果農(nóng)在不同年份、不同季節(jié)合理搭配種植品種，共同協(xié)作，實(shí)現(xiàn)新科技、新成果入村入戶，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展科技創(chuàng)效益的步伐。另外，通過向果農(nóng)講解保險(xiǎn)、期貨知識，鼓勵果農(nóng)借助金融資源提高自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。