何 悅， 王 輝， 呂 波， 周仲鴻

（渤海大學(xué)管理學(xué)院，遼寧錦州 121013）

近年來文化旅游的呼聲十分熱烈. 遼寧省歷史悠久、文化厚植，但2008—2017年其旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合度在5個耦合協(xié)調(diào)等級之中卻處于中位輕度失調(diào)狀態(tài). 這一方面說明遼寧省旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度不高，需要進一步加強其產(chǎn)業(yè)合作，另一方面說明需要加強與周邊區(qū)域的合作，以促進區(qū)域的聯(lián)合發(fā)展［1］. 在文旅融合已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢所在的大背景下，分析遼寧省內(nèi)各城市之間的旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)水平，對遼寧省內(nèi)區(qū)域進行研究，有利于從其內(nèi)部城市個體出發(fā)，探究該省文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展道路，延長產(chǎn)業(yè)鏈，促進省內(nèi)區(qū)域的聯(lián)合發(fā)展，從而促使其文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度提升，為該省經(jīng)濟發(fā)展提供有效途徑.

1 相關(guān)文獻綜述

國外學(xué)者對旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度研究較少，Joanne［2］將作為文化旅游重要類別之一的電影旅游有關(guān)文獻進行了梳理，并分析其中的研究空白；其他一些相關(guān)的研究更多集中于各類文化遺產(chǎn)與旅游的發(fā)展［3-5］. 當前，有關(guān)文旅融合的研究愈發(fā)受到中國學(xué)者們的重視，相關(guān)研究多從產(chǎn)業(yè)融合的視角對旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)水平進行分析. 在研究方法上，翁鋼民等［6］運用耦合協(xié)調(diào)度模型和探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，分析中國旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度和空間相關(guān)性；徐翠蓉等［7］運用單位根檢驗和協(xié)整分析、脈沖響應(yīng)函數(shù)和預(yù)測方差分解法對產(chǎn)業(yè)動態(tài)作用關(guān)系進行了分析和預(yù)測；王麗芳等［8］構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評價指標體系，并通過GIS實現(xiàn)空間協(xié)調(diào)類型劃分；鄒泉［9］借鑒旅游功能系統(tǒng)模型，使用因子分析和多元線性回歸方法，構(gòu)建文旅融合發(fā)展動因計量模型；一些學(xué)者采用灰色關(guān)聯(lián)度對案例地方的旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合度進行分析［10-11］. 還有部分學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合采用不同的模型或是進行質(zhì)性的相關(guān)分析［12-14］，以期促進文化旅游更好更快發(fā)展.

以上研究多以某一區(qū)域或者是以全國為例，且相關(guān)研究表明我國旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合尚未發(fā)展到十分成熟的狀態(tài)，區(qū)域發(fā)展較為不平衡，因此研究的空間還十分廣闊. 在遼寧省相關(guān)方面的研究上，雖然已有學(xué)者運用灰色關(guān)聯(lián)理論分析了該省旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的相關(guān)性［15］，還從質(zhì)性研究角度提出了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的對策［16］，以及從文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)品牌的發(fā)展和省內(nèi)單個城市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的融合方面進行了研究［17-20］，但關(guān)于省內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度及其時空演變等研究內(nèi)容還需進一步深入.

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)和指標

文中所用遼寧省各地級市旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，由2015—2019 年《遼寧省統(tǒng)計年鑒》以及該省14個地級市2014—2018年的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報的數(shù)據(jù)整理而得. 結(jié)合數(shù)據(jù)收集的實際情況并對其他研究者的相關(guān)研究進行了參考，最終設(shè)計的測評指標體系含有兩個部分：一是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標，包括入境游客數(shù)、國際旅游（外匯）收入、國內(nèi)游客數(shù)、國內(nèi)旅游收入、住宿和餐飲業(yè)從業(yè)人員5項指標；二是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標，包括劇場和影劇院數(shù)、公共圖書館圖書藏量、文化體育與傳媒支出、互聯(lián)網(wǎng)用戶、文化體育和娛樂業(yè)從業(yè)人員5項指標. 指標匯總情況見表1，表中權(quán)重由熵值法計算而得.

表1 指標匯總Tab.1 Summary of indicators

2.2 研究方法

1）采用綜合評價法計算出旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平，相關(guān)公式如下：

式中：T 為旅游發(fā)展水平的綜合評價值；W 為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合評價值；ti和wi分別為其標準化值（利用SPSS19算出標準化值，并根據(jù)標準化值得結(jié)果加上一個數(shù)確保每一項標準化值不出現(xiàn)小于或者等于零的狀態(tài)而影響后續(xù)的計算）；γit和γiw分別為熵值法算出的旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標權(quán)重，見表1. 通過指標代入計算得到的結(jié)果不僅能夠進一步計算耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)，還能夠?qū)Ξa(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平進行對比分析，了解各個城市相關(guān)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域發(fā)展差異.

2）借助式（3）～（5），通過其結(jié)果分析旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度：

式中：C∈（0，1）表示產(chǎn)業(yè)之間的耦合度，該值越大耦合度越好，反之則越?。籈為旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合評價指數(shù)；α和β為待定系數(shù). 本文是對兩個產(chǎn)業(yè)之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進行研究，因此默認產(chǎn)業(yè)之間的重要程度相當，公平起見，將α和β的數(shù)值均定為0.5（α+β=1）；D∈（0，1）表示兩個產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度，該值越大代表耦合協(xié)調(diào)度越好.

引用侯兵等［21］的耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為10個等級，將10個等級的耦合協(xié)調(diào)度由低等級到高等級用1到10來表述，如表2所示. 利用公式計算出的結(jié)果，將遼寧省內(nèi)14個地級市的耦合協(xié)調(diào)度對照此等級劃分標準進行排序分析.

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分Fig.2 Coupling coordination degree classification

2.3 計算及結(jié)果

通過SPSS19軟件中分析模塊的描述統(tǒng)計-描述這一選項將所收集到的旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)共10項指標的數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，此過程是為了避免所收集到的數(shù)據(jù)中某一項或者幾項的數(shù)值過大而影響到最后利用熵值法計算權(quán)重時的權(quán)重分布有所偏差. 根據(jù)無量綱化處理得出的數(shù)值，最后將每一項數(shù)值都加上1.3，此過程是為了避免無量綱化處理中出現(xiàn)的負數(shù)結(jié)果導(dǎo)致后面的計算不成立而適當加上一個較小的數(shù)值. 數(shù)據(jù)處理完畢，按照綜合評價的相關(guān)公式進行計算，得到旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值.為了方便耦合協(xié)調(diào)度等級的對比分析，結(jié)果保留小數(shù)點后兩位，最后得到遼寧省內(nèi)各地級市旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度D值（表3）.

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度最終的計算結(jié)果繪制出圖1. 圖1可以清晰地體現(xiàn)每一年度各個城市旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度D值的波動變化趨勢：沈陽及大連的旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度與其他城市相比有明顯的等級斷層；鞍山排在沈陽及大連的后一位，產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)也較為突出，是增長幅度最大的城市；阜新在各個年度的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級均為最低；相較于2014年，2018年除錦州（下降）、盤錦（不變）、遼陽（不變）以外，其余城市的耦合協(xié)調(diào)度在波動中呈現(xiàn)上升的趨勢.

表3 遼寧省內(nèi)各地級市旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度D值Tab.3 Coupling degree D value of tourism industry and cultural industry development in each prefecture-level city in Liaoning Province

圖1 遼寧14個地級市耦合協(xié)調(diào)度年度變化趨勢Fig.1 The annual change trend of the coupling coordination degree of 14 prefecture-level cities in Liaoning

3 實證結(jié)果分析

3.1 產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度時間尺度分析

根據(jù)以上分析結(jié)果可以看出，從2014年開始，大連、丹東、營口、鐵嶺的耦合協(xié)調(diào)度計算數(shù)值逐年上升，其余部分城市的產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度雖然在2015年時相較于2014年有不同程度的下降，但是隨后的年份里也呈現(xiàn)波動中上升的趨勢，說明旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度在波動中提升.

對各年度遼寧省各地級市的耦合協(xié)調(diào)度變化進行分析得到表4顯示的結(jié)果：2014—2018年，省內(nèi)大部分城市的旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)等級都處于瀕臨失調(diào)和勉強協(xié)調(diào)的狀態(tài)，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級的城市數(shù)量在2017年和2018年才突破一個城市的關(guān)口. 數(shù)據(jù)計算結(jié)果顯示：2015年遼寧省內(nèi)整體旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度最差，9座城市處于瀕臨失調(diào)的狀態(tài)；2014年與2016年的耦合協(xié)調(diào)等級整體情況大致相同，阜新處于輕度失調(diào)狀態(tài)，有6座城市瀕臨失調(diào)，5座城市勉強失調(diào)，僅大連與沈陽分別處在良好協(xié)調(diào)與優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的狀態(tài)；2017年增加一座優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級（大連）的城市以及一座由勉強協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)槌跫墔f(xié)調(diào)（鞍山）的城市，一座2016年瀕臨失調(diào)的城市（本溪）提升為勉強協(xié)調(diào)；2018年唯一一座輕度失調(diào)的城市阜新提升為瀕臨失調(diào)的狀態(tài)，其余城市情況與2017年相比保持不變.

就城市耦合協(xié)調(diào)度等級年度變化情況而言，沈陽5年來一直保持著優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的狀態(tài)，大連緊隨其后；遼陽、盤錦、鐵嶺、朝陽、葫蘆島則一直處在瀕臨失調(diào)的狀態(tài)，沒有跨等級的變化；阜新一開始耦合協(xié)調(diào)度等級最低，到2018年的時候也有了跨等級的變化. 由此看來，遼寧省整體以及各個年度的耦合協(xié)調(diào)度等級斷層情況都比較明顯，缺少中級協(xié)調(diào)等級的城市，也說明該省內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度并不理想，大多數(shù)城市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)都還處在較低等級的耦合協(xié)調(diào)階段，但隨著時間的推移耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)均有所上升，今后這兩個產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的水平還存在著較大的提升空間.

表4 遼寧省內(nèi)各地級市旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)等級Tab.4 Coupling and coordination levels of the development of tourism industry and cultural industry in prefecture-level cities in Liaoning Province

3.2 產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度空間尺度分析

由于選擇了2014—2018 年共5 年的數(shù)據(jù)，為避免每一年度都單獨列出空間分布地圖顯得冗余，同時為了方便時序上不同空間區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度變化狀況的比較，本文選擇2014年、2016年、2018年3個時間節(jié)點對3個年度遼寧省內(nèi)空間上耦合協(xié)調(diào)度的變化趨勢進行分析，借助ArcGIS10.3.1的空間分析工具導(dǎo)入各個城市3個年度節(jié)點對應(yīng)的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù)，對遼寧省分市地圖進行圖示分析，將各個城市的耦合協(xié)調(diào)度由同一顏色不同深淺進行表示（顏色由淺入深對應(yīng)耦合協(xié)調(diào)度由低到高），以更加清晰的展示空間狀態(tài)（圖2）.

圖2 遼寧14個地級市耦合協(xié)調(diào)度空間格局Fig.2 Spatial pattern of coupling coordination degree of 14 prefecture-level cities in Liaoning

1）從5年產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度平均數(shù)值分析可以發(fā)現(xiàn)，遼寧省的旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級基本上呈現(xiàn)出沈陽、大連南北兩極點高等級發(fā)展的狀態(tài)；西部與東部雖然產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較低，但是區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級基本相當，各市之間產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級差異并不大；中部5市耦合協(xié)調(diào)度等級差異較為明顯，產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級跨度較大，發(fā)展不平衡.

2）從空間的3個年度節(jié)點看來，其情況與年度平均值的變化情況基本一致，產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級的空間分布格局變化不大，2018年中部地區(qū)較2014年來說產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級有所提高，除兩個發(fā)展極點以外，是遼寧省內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級較高的區(qū)域.

3）截至2018年的數(shù)據(jù)顯示，遼寧省旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)等級目前來說呈現(xiàn)“南北兩極（較高等級）、東西兩翼（東高西低）、中部不平衡（耦合協(xié)調(diào)等級類型多）”的發(fā)展格局，空間整體產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度并不平衡，尤其是大連與沈陽兩個高耦合協(xié)調(diào)等級極點的周圍城市，并沒有受到這兩座城市高水平發(fā)展之下良好的輻射帶動作用，耦合協(xié)調(diào)等級與極點城市等級相差較大.

3.3 產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展情況分析

旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展綜合評價值影響著最終兩個產(chǎn)業(yè)之間的耦合協(xié)調(diào)度計算結(jié)果的高低，因此，討論其產(chǎn)業(yè)的綜合評價值差異能夠更加直觀地發(fā)現(xiàn)城市中產(chǎn)業(yè)之間綜合發(fā)展水平的差異，以更高效地、有針對性地進行優(yōu)化策略制定. 表5將產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合評價值的計算結(jié)果展示出來，同時根據(jù)計算結(jié)果將5年來各個城市整體的平均發(fā)展綜合評價值與全省總體的產(chǎn)業(yè)綜合評價值同時列出進行對比，據(jù)此可以分析5年間每一年各個城市的旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展情況.

表5 遼寧省內(nèi)各地級市旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合評價值Tab.5 Comprehensive evaluation value of the development of tourism industry and cultural industry in each prefecture-level city in Liaoning Province

通過數(shù)值對比，將旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展情況分為3個梯隊：第一梯隊（5年平均旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值均大于1）有大連和沈陽. 除2014年沈陽的旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值以明顯優(yōu)勢領(lǐng)先大連成為遼寧省旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值第一的城市外，其余年度大連的旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值均處于全省第一，且提升較為明顯，沈陽緊隨其后.第二梯隊（5年平均旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值大于等于0.5，小于1）有鞍山、撫順、丹東、本溪、錦州. 各年度旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值顯示，鞍山以較大的差距排于沈陽之后，各個年度穩(wěn)居第三，而撫順、丹東、本溪、錦州歷年來旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值在整體排名中游來回波動，丹東自2015年開始，穩(wěn)居第四. 其余不符合一二梯隊標準的城市均劃分到第三梯隊，包括阜新、鐵嶺、朝陽、葫蘆島、遼陽、營口、盤錦. 這幾座城市的5年平均旅游綜合評價值處在較低的狀態(tài)，尤其是阜新，在所有年度中均為最后一名. 無論是各個年度還是整體的旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值，沈陽、大連、鞍山的平均值在遼寧省14個地級市中幾乎都高于平均水平以上，而其他11座城市多數(shù)處在平均值以下，可以看出，該省旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域的發(fā)展極為不平衡，旅游產(chǎn)業(yè)的綜合評價值空間特征與耦合協(xié)調(diào)度空間格局基本一致. 雖然產(chǎn)業(yè)發(fā)展不盡如人意，但隨著時間的推移，截至2018年，每座城市的旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值都呈現(xiàn)了上升趨勢.

而文化產(chǎn)業(yè)的綜合評價值城市差異與旅游產(chǎn)業(yè)有些許不同，但總體上也呈現(xiàn)上升趨勢. 沈陽、大連、鞍山處于平均水平以上，總體年度平均文化產(chǎn)業(yè)的綜合評價數(shù)值相較于旅游產(chǎn)業(yè)較低，但平均值差距較小. 同樣將文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值分為3個梯隊：第一梯隊（5年平均文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值均大于1）為大連和沈陽，其文化產(chǎn)業(yè)的綜合評價值與旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)果不同，沈陽5年以來一直保持第一位；第二梯隊（5年平均文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值大于等于0.5，小于1）為鞍山，2017年時鞍山綜合評價值的增長幾乎翻倍，接下來依次是錦州、營口；其余不符合一二梯隊標準的城市均劃分為第三梯隊. 從平均值來看，葫蘆島與朝陽的文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值相較于旅游產(chǎn)業(yè)位次有明顯的提升，除阜新和盤錦，其余城市文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值均在0.4以上，最高值（沈陽）為最低值（阜新）的5倍左右，差距相對于旅游產(chǎn)業(yè)來說較小，但依然較為懸殊.

圖3展示了3個年度節(jié)點的旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值情況，截至2018年，遼寧省內(nèi)各市超半數(shù)呈現(xiàn)出文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值高于旅游產(chǎn)業(yè)的狀態(tài)，相較于2014 年，全省平均綜合評價值的差距有所縮減.2018年時，沈陽、鞍山、錦州、營口、遼陽、葫蘆島由2014年旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值高于文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕a(chǎn)業(yè)綜合評價值高于旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值的狀態(tài)，其中營口在2014年時的旅游、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合評價值差異較小，因此根據(jù)原始計算數(shù)據(jù)進行了對比分析，阜新、鐵嶺、朝陽則保持著文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值高于旅游產(chǎn)業(yè)的狀態(tài)，以上城市目前需要重點關(guān)注旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；大連、撫順、本溪、丹東、盤錦年度平均值則大體上保持著旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值高于文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值的狀態(tài)，其中半數(shù)以上城市為沿海城市，需要重點關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展. 通過對比發(fā)現(xiàn)，高旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值且高文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值的城市旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)等級較高，低旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價值且低文化產(chǎn)業(yè)綜合評價值的城市則與之相反.

圖3 2014、2016、2018年及5年平均旅游、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合評價值Fig.3 2014，2016，2018 and 5-year average comprehensive evaluation value of tourism and cultural industry development

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

通過綜合評價法，對遼寧省內(nèi)14個地級城市2014—2018年旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)各5項指標數(shù)據(jù)進行計算，得出耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果以及旅游、文化產(chǎn)業(yè)的綜合評價值. 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這5年來，遼寧省總體旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)等級有所提升，但發(fā)展速度仍舊較為緩慢，且旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)水平并不理想，大多數(shù)城市還處在較低水平的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段，兩極分化、斷層現(xiàn)象比較嚴重. 如，沈陽、大連的耦合協(xié)調(diào)等級一直處在高水平狀態(tài)，在此階段由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，因此能夠有更大的創(chuàng)新上升空間；截至2018年，除這兩座城市以外的遼寧省其他地級市半數(shù)處在中等水平的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，半數(shù)處在低水平的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，尤其是阜新，2018年時才從輕度失調(diào)的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)闉l臨失調(diào)，發(fā)展相對緩慢，其處在耦合協(xié)調(diào)等級高的沈陽周圍，但是與沈陽相比無論是旅游產(chǎn)業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)方面的發(fā)展差異都較大. 值得欣慰的是，隨著時間的推移，耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，今后產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展還存在著較大的提升空間.

產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展情況方面，遼寧省內(nèi)各市超半數(shù)呈現(xiàn)出城市旅游產(chǎn)業(yè)滯后于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的狀態(tài)，雖然產(chǎn)業(yè)之間綜合評價值差距有所縮減，在向著越來越好的方向發(fā)展，但仍需要重點關(guān)注旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展. 同時，通過對比各個指標的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)指標中，阜新連續(xù)五年的國內(nèi)外旅游收入都排在全省最末位置. 文化產(chǎn)業(yè)方面，阜新文化體育與傳媒支出也較少，2018年沈陽、大連的文化體育與傳媒支出是阜新的7倍左右，其他各項指標中，沈陽、大連相較于其他城市也出現(xiàn)了較明顯的斷層現(xiàn)象，說明遼寧省整體無論是旅游產(chǎn)業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都較為不平衡，發(fā)展較好的城市越來越好，發(fā)展落后的城市與高水平發(fā)展城市之間的差距在短時間內(nèi)難以縮小，大多數(shù)城市的發(fā)展還稍顯落后.

4.2 研究啟示

遼寧省有著獨特的北方民俗文化，在漫長歷史歷程中也積累了深厚的文化底蘊，無論是紅色旅游、鄉(xiāng)村旅游還是工業(yè)旅游等各類型旅游都有著良好的文化基礎(chǔ). 提升遼寧省旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度，能夠促進該省各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、優(yōu)化，促使產(chǎn)業(yè)之間的資源配置更加合理化，從而提升資源的利用率. 因此，在遼寧省未來的發(fā)展中，有以下啟示：

第一，加強省內(nèi)各區(qū)域間的合作和聯(lián)系. 沈陽和大連的表現(xiàn)在全省范圍內(nèi)表現(xiàn)十分優(yōu)秀，這其中不排除本身旅游和文化等基礎(chǔ)條件較好的先天優(yōu)勢. 但是在發(fā)展過程中，先行發(fā)展起來的城市應(yīng)該積極與發(fā)展較為落后的城市進行溝通，雙方都積極主動地尋求合作. 比如，沈陽鄰近的阜新，雖然有著地理優(yōu)勢，但是發(fā)展與沈陽相比差距極大，若與沈陽建立合作關(guān)系，合作推出精品文化旅游線路，利用地理優(yōu)勢通過沈陽向阜新輸送游客，一方面既可以緩解旺季沈陽旅游產(chǎn)業(yè)的壓力，另一方面可以側(cè)面提升阜新城市知名度. 每座城市都有著其獨特的一面，城市之間可以利用相似之處形成良性的旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)形象，求同存異，合作共贏. 同時，發(fā)展較為滯后的城市應(yīng)該向發(fā)展較好的城市學(xué)習，積極尋求合作，取其適宜自身發(fā)展的有效方案.

第二，進行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新. 這里的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需要體現(xiàn)在旅游、文化產(chǎn)業(yè)的方方面面. 如今這個時代，人們的愛好多元化，注重精神方面的享受，對追求對象的質(zhì)量愈發(fā)挑剔，且更加注重健身、養(yǎng)生等. 創(chuàng)新首先需要緊跟熱點，因此，遼寧省各城市在旅游、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中應(yīng)該更加注重以上所提到熱點的創(chuàng)新投入，并且對產(chǎn)品質(zhì)量嚴格把控. 更高級別的創(chuàng)新則是創(chuàng)造熱點，注意聆聽消費者的意見，定期或不定期進行消費者能夠接受的調(diào)查訪問，了解當下消費者的需求，根據(jù)游客的實際意愿進行個性化產(chǎn)品的創(chuàng)新開發(fā). 科技創(chuàng)新也是不容忽視的一面，“智慧旅游”是無法避免的發(fā)展趨勢，而科技創(chuàng)新離不開人才的幫助，所以各城市還需要加大科技投入和建立合理的人才吸引政策，對于人才吸引力較低的城市還需加大扶持力度，以建立良好的科技創(chuàng)新環(huán)境.

第三，注重旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度. 文化產(chǎn)業(yè)覆蓋面廣，滲透了人們生活的許多方面，正因為如此，在旅游產(chǎn)業(yè)中融入文化要素，能更好地獲得大眾的認可，從而提升旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平. 根據(jù)本文的研究結(jié)果，遼寧省內(nèi)各市大多呈現(xiàn)出城市旅游產(chǎn)業(yè)滯后于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀態(tài). 因此需要有針對性地對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱的城市如阜新、鐵嶺、葫蘆島、遼陽等加大產(chǎn)業(yè)扶持力度，合理利用文化產(chǎn)業(yè)要素進行發(fā)展，抓住旅游產(chǎn)業(yè)中的文化記憶點，在政策方面也應(yīng)該對其進行適當傾斜. 而文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有相對優(yōu)勢的城市則進行產(chǎn)業(yè)提質(zhì)升級，促進產(chǎn)業(yè)融合更加緊密，產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度更佳.

最后，旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖然存在相互影響的關(guān)系，但是也離不開其他如交通、政策、人口變化等諸多元素的影響. 因此政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重大決策、合作建立等方面進行區(qū)域之間的協(xié)調(diào)、溝通和政策的制定，為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供良好的基礎(chǔ)環(huán)境.