張俊鳴
近期證監(jiān)會公布《征求意見稿》,將內地投資者排除在滬深股通的范圍內,邁出了清理“假外資”第一步。對即將全面實施注冊制的A股而言,雖然短期內有“假外資”撤離的壓力,但如果能夠以此為起點加大全市場交易信息的披露,對投資者來說則是“短空長多”。
對外資來說,通過陸港通機制進入A股的便利性較強,但對內地投資者來說借由香港賬戶來參與A股則是明顯的“舍近求遠”,畢竟內地投資者本身可以很方便地開通A股賬戶,到香港券商開戶交易A股不僅費時費力,還需要承擔匯率的風險和匯兌成本;同時,直接用A股賬戶交易的可選擇品種也比陸港通標的更多,從各方面成本來說都是不劃算的。一部分內地投資者是因為以往開通港股賬戶時,“順手”開通滬深股通交易權限,基于交易成本和便利性并不會通過港股賬戶來交易A股,但也存在一部分主動披上“北向資金”的馬甲。這種“出口轉內銷”的行為看似不理性,但卻不是“錢多人傻”可以解釋的。一方面,香港的利率比內地低,而且香港券商一般能夠提供的融資杠桿也比內地高,“高杠桿+低利率”的組合對一些風險偏好較高的投資者有較強吸引力;另一方面,也存在部分資金借由香港賬戶規(guī)避監(jiān)管的心態(tài),2016年和2019年的“唐漢博案”、“呂樂案”都是“假外資”通過陸港通機制操縱A股的典型案例。
不難看出,無論是偏好高杠桿還是本身就存在違法嫌疑的“假外資”,這些資金對A股整體發(fā)展都是負面的。前者偏重短線炒作,在熱門股上快進快出,增加了A股的投機氣氛;后者則直接是違法操縱的行為,本身就是令行禁止的。如果放任“假外資”橫行,形同放大了A股的金融風險,甚至可能帶來不亞于2015年“去杠桿”之下大跌的金融風險。內地監(jiān)管部門在“假外資”占比還比較低、消極影響還沒有太突出的情況下提前“拆彈”,相當于未雨綢繆,也不會妨礙“真外資”和普通內地投資者參與A股的意愿。
除了提前“拆彈”化解可能的金融風險之外,清理“假外資”另一個重要意義在于提供給投資者更真實透明的交易信息。在“假外資”存在且規(guī)模擴大的情況下,北向資金作為外資風向標的作用受到削弱,不僅在整體上的代表性降低,在部分個股上甚至可能成為違規(guī)游資“割韭菜”的手法。比如,以所謂北向資金“持續(xù)凈流入”為幌子,賦予相關個股“投資價值”的朦朧光環(huán),吸引散戶投資者接盤。這種“真實的假信息”,對投資者的傷害程度不亞于假信息,甚至可能因為信息真真假假,讓投資者對北向資金的真實性信心下降?!靶湃巍笔墙鹑谑袌鲎钪匾馁Y產甚至是根本,通過清理“假外資”正本清源,正是提升投資者對證券市場信息信心的關鍵之舉。也正因為如此,即使短期之內有部分“假外資”因此流出A股,也只是“短空長多”,對A股有信心的長線資金會因此更多參與進來。
當然,對于清理“假外資”所帶來的短期風險,投資者也應當適當回避。特別是那些在滬深股通標的中屬于估值較高的非藍籌股,同時近年來經過大幅炒作、累計漲幅較高、北向資金占比較高的品種,投資者如果對其基本面沒有深入了解,還是應當予以回避為好。而對于其它大部分股票來說,在基本面不變的情況下,適度調整反而是長線資金低吸參與的良機。在清理“假外資”的《意見稿》發(fā)布之后,陸港通如果重現(xiàn)連續(xù)、較大規(guī)模的凈流入,則意味著“真外資”再度返場,這一消息的影響將逐步消失。
從更長遠和宏觀的角度而言,清理“假外資”也是全面注冊制實行前信息更加透明、公開的重要一環(huán)。注冊制的本質在于“賣者盡責、買者自負”,讓投資者在真實、及時的信息披露之下根據自身情況自主投資決策。在注冊制下,信息透明性要求更高,不僅上市公司的經營信息如此,市場交易的信息也應該如此,投資者在相對公平的環(huán)境下進行博弈,才能最大限度實現(xiàn)相對公平的交易結果。
筆者認為,應當借由這次清理“假外資”,加大市場交易信息披露的透明性。比如,可以考慮參照北向資金動向的信息,對每日投資者交易進行分類披露,比如分成個人投資者、外資機構、境內機構等,讓投資者對大盤和個股的資金流向有更真實的判斷;同時,在定期財報中,也及時披露各類投資者賬戶的持股比例,以此作為投資依據。這些信息披露,對長期持股的價值投資者不會有實質性的影響,反而會對偏重短期炒作的游資和機構形成制約,推動更多資金進入長期持股的狀態(tài),增強市場持股的穩(wěn)定性,利于長期慢牛格局的成型。(本文提及個股僅做舉例分析,不做投資建議。)