數(shù)字普惠金融的發(fā)展影響農(nóng)信機構(gòu)的社會績效嗎？
——基于2014-2018年非平衡面板數(shù)據(jù)的實證檢驗

張正平， 黃帆帆

(北京工商大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100048)

一、引 言

2003年6月27日，國務(wù)院頒布了《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》，提出了合作制、股份合作制、股份制三種農(nóng)村信用社改革模式，由此開啟了我國農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行的大幕。中國銀保監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2020年6月，全國已組建農(nóng)村商業(yè)銀行1545家，農(nóng)村信用社694家，農(nóng)村合作銀行27家，三類機構(gòu)的總股本超過1萬億元，資產(chǎn)規(guī)模達到38.1萬億元。作為專門服務(wù)“三農(nóng)”的金融組織，農(nóng)信機構(gòu)(農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行的統(tǒng)稱)是當(dāng)前我國農(nóng)村金融發(fā)展的主力軍，在支持鄉(xiāng)村振興、推動地方經(jīng)濟發(fā)展的過程中發(fā)揮了非常重要的作用。[1]

2016年9月，在中國杭州召開的G20峰會上審議通過了《G20數(shù)字普惠金融高級原則》，該原則明確指出，數(shù)字普惠金融泛指一切通過使用數(shù)字金融服務(wù)以促進普惠金融的行動，包括運用數(shù)字技術(shù)為無法獲得金融服務(wù)和缺乏金融服務(wù)的群體提供一系列金融服務(wù)(1)需要說明的是，在本文中，我們將交叉使用互聯(lián)網(wǎng)金融、數(shù)字普惠金融、金融科技等概念，不做嚴(yán)格區(qū)分；本文中的數(shù)字普惠金融側(cè)重的是以螞蟻金服等為代表的新興數(shù)字金融機構(gòu)及其業(yè)務(wù)，從而考察來自農(nóng)信機構(gòu)外部的數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的影響。。近年來，迅猛發(fā)展的數(shù)字普惠金融沖擊著銀行業(yè)現(xiàn)有競爭格局[2]，并在業(yè)務(wù)競爭、價格競爭、客戶競爭、地區(qū)競爭等方面對銀行績效形成了巨大挑戰(zhàn)[3]，2021年中央“一號文件”則進一步明確提出“發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融”。那么，數(shù)字普惠金融的發(fā)展是否對服務(wù)于農(nóng)戶、農(nóng)村小微企業(yè)等弱勢群體的農(nóng)信機構(gòu)的社會績效產(chǎn)生不利影響？如何降低這種不利的影響？對這些問題的回答不僅關(guān)乎農(nóng)信機構(gòu)社會績效的改進，還將影響到農(nóng)村數(shù)字普惠金融的發(fā)展。

農(nóng)信機構(gòu)的績效可以分為財務(wù)績效和社會績效。[4]從現(xiàn)有的相關(guān)文獻來看，討論農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效影響因素的文獻比較多，這些因素包括資產(chǎn)規(guī)模[5]、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)[6]、管理水平和人力資本結(jié)構(gòu)[7]、非利息收入[8]等內(nèi)部因素，以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平[5]、金融發(fā)展水平[9]和農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r[10]等外部因素。也有一些文獻關(guān)注了農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響因素，例如：資產(chǎn)規(guī)模[11]、股權(quán)結(jié)構(gòu)[4]、商業(yè)可持續(xù)目標(biāo)[12]、金融市場準(zhǔn)入[13]、資產(chǎn)流動性[14]、金融機構(gòu)市場化改革[15]和外部環(huán)境[16]等。此外，還有一些文獻關(guān)注了省聯(lián)社干預(yù)對農(nóng)信機構(gòu)績效的影響，但觀點不一，例如：董玄等(2018)認(rèn)為，地方政府通過省聯(lián)社對農(nóng)信社進行管理后，農(nóng)信社的盈利和支農(nóng)績效出現(xiàn)大幅改善[17]；省聯(lián)社模式降低了農(nóng)村金融機構(gòu)整體的服務(wù)成本[18]，有利于地方政府調(diào)集資源服務(wù)“三農(nóng)”，實現(xiàn)正向激勵[19]；而王文莉和趙蕓(2014)認(rèn)為，省聯(lián)社行業(yè)管理與縣級機構(gòu)法人治理之間的矛盾越來越突出，增加了省聯(lián)社的管理成本，降低了農(nóng)信社的管理績效[20]；張正平等(2020)發(fā)現(xiàn)，省聯(lián)社干預(yù)擴大了農(nóng)信機構(gòu)的信貸規(guī)模、提升了涉農(nóng)貸款和小微貸款投放水平，但與此同時也降低了農(nóng)信機構(gòu)的盈利能力，損害了其經(jīng)濟利益[21]。值得注意的是，僅有少量文獻關(guān)注數(shù)字金融對農(nóng)信機構(gòu)績效的影響，如張正平和江千舟(2018)研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展水平越高，農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效和社會績效就越差[22]。

上述文獻為我們理解數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)績效的影響奠定了重要的基礎(chǔ)，但這些研究仍存在一些不足：首先，現(xiàn)有文獻側(cè)重于商業(yè)銀行的財務(wù)績效，且研究對象多為國有銀行、股份制銀行等規(guī)模較大的銀行，鮮有針對農(nóng)信機構(gòu)這類中小銀行的實證研究，尤其缺乏對農(nóng)信機構(gòu)社會績效影響的研究；其次，現(xiàn)有文獻多從整體上考察數(shù)字金融或互聯(lián)網(wǎng)金融對農(nóng)信機構(gòu)績效的影響，對不同類型的數(shù)字金融產(chǎn)生的影響關(guān)注不多，對不同地區(qū)的異質(zhì)性影響鮮有研究；最后，現(xiàn)有文獻多聚焦于農(nóng)信機構(gòu)與其他金融機構(gòu)之間的相互影響，較少考慮省聯(lián)社干預(yù)這一不應(yīng)被忽視的重要因素可能產(chǎn)生的影響，且缺乏相應(yīng)的實證檢驗。

已有文獻的不足為本文的創(chuàng)新提供了機會，具體而言，本文可能的創(chuàng)新為(1)以農(nóng)信機構(gòu)為研究對象，實證檢驗了數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響，豐富了數(shù)字普惠金融影響和農(nóng)信機構(gòu)績效問題的研究內(nèi)容；(2)考察了數(shù)字普惠金融各維度對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響，并實證檢驗了數(shù)字普惠金融影響農(nóng)信機構(gòu)社會績效的地區(qū)異質(zhì)性，為全面理解二者關(guān)系提供了更加堅實的經(jīng)驗證據(jù)；(3)考慮了省聯(lián)社干預(yù)的影響，識別了省聯(lián)社干預(yù)在數(shù)字普惠金融影響農(nóng)信機構(gòu)社會績效中的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與假說提出

(一)數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響

數(shù)字金融的發(fā)展對商業(yè)銀行績效的影響得到了很多文獻的證實。Bunea等(2016)研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)商業(yè)銀行之間的競爭造成商業(yè)銀行資金成本的壓力，沖擊銀行現(xiàn)存的盈利模式。[23]申創(chuàng)和劉笑天(2017)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的技術(shù)外溢效應(yīng)造成的積極影響小于競爭效應(yīng)造成的消極影響，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使得商業(yè)銀行收益水平顯著降低。[24]Gomber等(2018)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的小額存貸業(yè)務(wù)存在直接競爭關(guān)系，降低了商業(yè)銀行小額貸款的發(fā)放規(guī)模。[25]張晨和董曉君(2018)研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融分流了商業(yè)銀行的貸款，使得商業(yè)銀行在發(fā)展綠色信貸的過程中更早地出現(xiàn)了績效下滑趨勢。[26]郭品和沈悅(2019)證實了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展經(jīng)由惡化存款結(jié)構(gòu)和抬高付息成本兩種渠道顯著加重了銀行風(fēng)險承擔(dān)水平。[27]顧海峰和閆君(2019)指出互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的盈利能力有一定的沖擊效應(yīng)。[28]封思賢和郭仁靜(2019)發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融通過競爭降低了銀行的利潤效率。[3]

數(shù)字普惠金融的發(fā)展不可避免地會對農(nóng)信機構(gòu)的社會績效產(chǎn)生沖擊。首先，數(shù)字普惠金融通過其技術(shù)優(yōu)勢擁有更強的觸達客戶的能力[29]，與農(nóng)信機構(gòu)在存款、貸款、支付等業(yè)務(wù)上存在著競爭關(guān)系。其次，對于同樣瞄準(zhǔn)農(nóng)村市場的數(shù)字金融平臺，具有與農(nóng)信機構(gòu)相同的客戶群，它們依托技術(shù)優(yōu)勢搶占農(nóng)信機構(gòu)的客戶，使得農(nóng)信機構(gòu)減少了涉農(nóng)貸款的發(fā)放，導(dǎo)致其社會績效惡化。傅秋子和黃益平(2018)的研究證實了數(shù)字普惠金融整體水平的提升減少了農(nóng)村生產(chǎn)性正規(guī)信貸需求概率。[30]再次，在數(shù)字普惠金融的競爭壓力下，部分農(nóng)信機構(gòu)可能選擇跨區(qū)激進發(fā)展，從而偏離了服務(wù)本地、小微和“三農(nóng)”的業(yè)務(wù)本源，這進一步降低了農(nóng)信機構(gòu)的社會績效。[31]最后，農(nóng)信機構(gòu)面對數(shù)字普惠金融的沖擊，可能更多地向富?？蛻籼峁┓?wù)，而且競爭水平的上升使得農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效下降的同時也將降低農(nóng)信機構(gòu)服務(wù)“三農(nóng)”和小微企業(yè)的能力，致使農(nóng)信機構(gòu)的社會績效下降。[22]據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：數(shù)字普惠金融的發(fā)展降低了農(nóng)信機構(gòu)的社會績效。

申創(chuàng)和劉笑天(2017)研究發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，地方性商業(yè)銀行的績效水平受到的沖擊最大，股份制商業(yè)銀行次之，國有商業(yè)銀行受到的沖擊最小，[24]這與邱晗等(2018)得出規(guī)模越大的銀行受到金融科技的沖擊越小的結(jié)論一致[32]。由此推測，農(nóng)信機構(gòu)更容易遭受數(shù)字普惠金融發(fā)展的不利影響。值得注意的是，數(shù)字普惠金融的發(fā)展是多維度的，既可以體現(xiàn)為交易賬戶數(shù)的增加或是互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的深化，也可以體現(xiàn)為金融服務(wù)的便利化和成本的降低。[33]易行健和周利(2018)證實，數(shù)字普惠金融發(fā)展中除覆蓋廣度外，使用深度以及使用深度指標(biāo)中支付、保險與貨幣基金這三個子指標(biāo)均顯著促進居民消費。[34]黃倩等(2019)發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融發(fā)展總體上有利于貧困減緩，其中，賬戶覆蓋率、個人支付和小微信貸的作用較為顯著。[35]王修華和趙亞雄(2020)發(fā)現(xiàn)，不管是數(shù)字金融覆蓋廣度的增加，還是數(shù)字金融使用深度的提升，貧困戶與非貧困戶之間均存在明顯的馬太效應(yīng)。[36]結(jié)合假說1可知，數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的增加、使用深度的提升、數(shù)字化程度的加強均會對農(nóng)信機構(gòu)績效產(chǎn)生不利的影響。據(jù)此，本文提出假說2。

H2：數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度對農(nóng)信機構(gòu)社會績效有負(fù)向影響。

(二)數(shù)字普惠金融發(fā)展影響農(nóng)信機構(gòu)社會績效的地區(qū)異質(zhì)性

由于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異等原因，數(shù)字普惠金融發(fā)展對不同地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響可能存在異質(zhì)性。首先，東部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展更為迅速。北京大學(xué)發(fā)布的數(shù)字普惠金融指數(shù)顯示，2018年數(shù)字普惠金融指數(shù)得分最高的上海市是得分最低的青海省的1.4倍[33]。其次，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，市場競爭更加激烈更加充分，農(nóng)信機構(gòu)為了追求利潤而忽視弱勢的“長尾客戶”，這使得數(shù)字普惠金融發(fā)展對東部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)在貸款利率、業(yè)務(wù)拓展及客戶維護等方面產(chǎn)生的競爭效應(yīng)更強。[6]最后，中西部地區(qū)不僅在經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施等硬件條件上處于劣勢，而且在觀念上也更為落后，存在著更為嚴(yán)重的金融排斥，對傳統(tǒng)農(nóng)信機構(gòu)接納程度較高，而對新興的數(shù)字金融產(chǎn)品和服務(wù)短期內(nèi)難以理解和接受，從而在一定程度上阻礙了數(shù)字普惠金融的發(fā)展及其對農(nóng)信機構(gòu)的沖擊。[37]據(jù)此，本文提出假說3。

H3：相比于中西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融發(fā)展對東部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)社會績效的負(fù)向影響更強。

(三)省聯(lián)社干預(yù)對數(shù)字普惠金融發(fā)展影響農(nóng)信機構(gòu)社會績效的調(diào)節(jié)作用

省聯(lián)社作為一種過渡性的制度安排，對農(nóng)村信用社改革與發(fā)展起到了積極的推動作用。[19]然而，在省聯(lián)社模式下，由于省聯(lián)社在農(nóng)信機構(gòu)的人事任命、經(jīng)營策略、支農(nóng)政策等方面有極大話語權(quán)，勢必對農(nóng)信機構(gòu)的業(yè)務(wù)和績效產(chǎn)生影響。一方面，省聯(lián)社可以幫助農(nóng)信機構(gòu)降低經(jīng)營成本和風(fēng)險。例如：錢水土和陳鑫云(2015)認(rèn)為，省聯(lián)社模式降低了農(nóng)村金融機構(gòu)整體的服務(wù)成本[18]；謝宏和李鵬(2019)指出，省聯(lián)社的干預(yù)有利于農(nóng)信機構(gòu)獲取技術(shù)知識，幫助農(nóng)信機構(gòu)獲得在監(jiān)管方面有別于傳統(tǒng)商業(yè)銀行的差異化對待以及比其他商業(yè)銀行更優(yōu)惠的稅收支持[38]；張瑞懷等(2020)研究發(fā)現(xiàn)，省聯(lián)社的管理能有效引導(dǎo)農(nóng)信社擴大業(yè)務(wù)規(guī)模，還控制了其總成本收入比和不良貸款水平[39]。另一方面，省聯(lián)社可能影響農(nóng)信機構(gòu)的經(jīng)營績效。例如：董玄等(2018)指出，地方政府通過省聯(lián)社對農(nóng)信社進行管理后，農(nóng)信社的盈利和支農(nóng)績效出現(xiàn)大幅改善[17]；張正平等(2020)發(fā)現(xiàn)，省聯(lián)社干預(yù)擴大了農(nóng)信機構(gòu)的信貸規(guī)模，提升了涉農(nóng)貸款和小微貸款投放水平[21]。值得注意的是，省聯(lián)社擁有豐富的服務(wù)經(jīng)驗，具備了整合多方資源的潛力，搭建了相對完善的服務(wù)平臺，這有助于農(nóng)信機構(gòu)解決數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的痛點，應(yīng)對數(shù)字普惠金融沖擊。[9]由此推測，省聯(lián)社干預(yù)可能緩解數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的不利影響。據(jù)此，本文提出假說4。

H4：省聯(lián)社干預(yù)減緩了數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的不利影響。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文手工搜集整理了我國213家農(nóng)信機構(gòu)2014-2018年的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于農(nóng)信機構(gòu)披露的年度報告、省聯(lián)社和各農(nóng)信機構(gòu)官網(wǎng)、各省市歷年統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報。本文使用的樣本數(shù)據(jù)覆蓋了我國除港澳臺、云南、甘肅、廣西、西藏以外的27個省(直轄市、自治區(qū))，共包含199家農(nóng)商行及14家農(nóng)信社。為了保證數(shù)據(jù)的可靠性和結(jié)果的可信性，我們對樣本進行了篩選：(1)去除當(dāng)年高管存在變更的數(shù)據(jù)；(2)剔除統(tǒng)計期間改制重組的農(nóng)信機構(gòu)；(3)剔除相關(guān)樣本數(shù)據(jù)異?；驍?shù)據(jù)不全的農(nóng)信機構(gòu)。此外，數(shù)字普惠金融的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服共同編制的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》，該指數(shù)利用螞蟻金服數(shù)以億計的交易賬戶底層數(shù)據(jù)，從數(shù)字普惠金融服務(wù)的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個維度進行構(gòu)建，共包含了33個具體指標(biāo)。[33]

(二)變量選取

1.被解釋變量

社會績效反映的是農(nóng)信機構(gòu)服務(wù)“三農(nóng)”等弱勢群體的能力。參考劉丹和張兵(2018)的做法[4]，本文采用涉農(nóng)貸款占比來衡量農(nóng)信機構(gòu)的社會績效。通常，涉農(nóng)貸款占比越大，說明農(nóng)信機構(gòu)對“三農(nóng)”貸款的投入越大，服務(wù)“三農(nóng)”的能力越強，社會績效越高。同時，本文在穩(wěn)健性檢驗時將小微貸款占比作為農(nóng)信機構(gòu)社會績效的替代變量。[21]

2.解釋變量

本文的核心解釋變量是數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平，參考邱晗等(2018)的做法[32]，采用農(nóng)信機構(gòu)所在縣/市的數(shù)字普惠金融指數(shù)衡量。進一步借鑒易行健和周利(2018)的做法[34]，本文還按照數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)的構(gòu)成分類，檢驗了數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響。

3.控制變量

參考相關(guān)文獻，本文從宏觀和微觀兩個層面引入了多個控制變量：宏觀控制變量包括地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[6，21]；微觀控制變量包括農(nóng)信機構(gòu)的規(guī)模、公司治理等微觀特征[11，24]。

4.調(diào)節(jié)變量

由于數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的沖擊更多體現(xiàn)在業(yè)務(wù)競爭層面，而省聯(lián)社對農(nóng)信機構(gòu)的干預(yù)則主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)指導(dǎo)方面，因此，本文借鑒張正平等(2020)的研究思路[21]，采用“省聯(lián)社業(yè)務(wù)關(guān)注指數(shù)”作為“省聯(lián)社干預(yù)水平”的代理變量(2)具體做法：先運用LDA模型對省聯(lián)社官網(wǎng)發(fā)布的新聞動態(tài)進行文本分析，提取四個與省聯(lián)社及農(nóng)信機構(gòu)金融業(yè)務(wù)相關(guān)的主題，然后按照文本主題的概率分布分別構(gòu)建省聯(lián)社涉農(nóng)貸款關(guān)注指數(shù)、省聯(lián)社小微貸款關(guān)注指數(shù)、省聯(lián)社信貸風(fēng)險關(guān)注指數(shù)及省聯(lián)社扶貧貸款關(guān)注指數(shù)，最后運用熵權(quán)法加權(quán)合成得到總的省聯(lián)社業(yè)務(wù)關(guān)注指數(shù)。詳見張正平等(2020)的研究[21]。。綜上，本文所選變量的定義情況如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型設(shè)定

為驗證假說1、假說2及假說3，本文借鑒劉丹和張兵(2018)的實證模型[4]，構(gòu)建如下多元線性回歸模型：

Performancei,t=β0+β1DIFIi,t+β2Xi,t+εi,t。

(1)

式(1)中：Performancei,t是反映農(nóng)信機構(gòu)社會績效的指標(biāo)，用AGR作為代理變量；DIFIi,t代表數(shù)字普惠金融發(fā)展水平；Xi,t代表宏、微觀層面的控制變量；εit是隨機干擾項，衡量不可觀測的因素。

為了驗證假說4，借鑒溫忠麟等(2005)[40]、張正平等(2020)[21]的模型設(shè)定思路，我們在模型(1)的基礎(chǔ)上引入省聯(lián)社干預(yù)、數(shù)字普惠金融發(fā)展與省聯(lián)社干預(yù)的交互項從而得到模型(2)，以考察省聯(lián)社干預(yù)在數(shù)字普惠金融影響農(nóng)信機構(gòu)社會績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

Performancei,t=β0+β1DIFIi,t+β2PDIIi,t+β3PDIIi,t*DIFIi,t+β4Xi,t+εi,t。

(2)

四、實證檢驗及結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表2報告了樣本中各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，AGR的最大值為1，最小值為0.0097，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2991，表明各家農(nóng)信機構(gòu)的社會績效差異很大；核心解釋變量數(shù)字普惠金融指數(shù)的均值為106.2094，標(biāo)準(zhǔn)差為30.6497，說明各地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平不一。此外，各控制變量及其他變量的變化均較大。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果及其分析

1.數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響

由于本文的非平衡面板數(shù)據(jù)的時間長度小于面板個體數(shù)，趨勢性的影響較小，屬于短而寬的面板數(shù)據(jù)，因此，不需要進行單位根檢驗。對變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果表明，變量之間的相關(guān)系數(shù)均不大于0.5，因此，不存在影響估計結(jié)果的多重共線性問題。在回歸中，可能存在由于反向因果關(guān)系或測量誤差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，從而影響估計結(jié)果的可靠性。一方面，社會績效的提升有助于農(nóng)信機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，增強農(nóng)信機構(gòu)在金融市場的競爭力，從而影響數(shù)字普惠金融的發(fā)展，即農(nóng)信機構(gòu)績效也可能對數(shù)字普惠金融發(fā)展水平產(chǎn)生影響(反向因果關(guān)系)；另一方面，數(shù)字普惠金融指數(shù)的測量本身也可能存在一定的誤差。為消除內(nèi)生性，本文在回歸(1)中引入數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的一階滯后項作為解釋變量，采用廣義矩估計方法(GMM)對模型(1)進行估計。GMM方法從矩條件出發(fā)，構(gòu)建包含參數(shù)的方差，不需要對變量的分布進行假定，也不需要知道隨機干擾項的分布信息，可以有效地解決內(nèi)生性問題。[41]如表3所示，AR(2)檢驗與Sargan檢驗結(jié)果說明擾動項的差分不存在二階序列相關(guān)且工具變量是有效的。

在回歸(1)中，數(shù)字普惠金融的估計系數(shù)為負(fù)值，且在1%的水平上通過了顯著性檢驗，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)社會績效有顯著的負(fù)向影響，即數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平越高，農(nóng)信機構(gòu)的社會績效越差?？赡艿脑蚴?，數(shù)字普惠金融的發(fā)展直接搶占了農(nóng)信機構(gòu)部分“三農(nóng)”客戶，使其發(fā)放的涉農(nóng)貸款降低，社會績效下降；與此同時，數(shù)字普惠金融的沖擊加劇了農(nóng)信機構(gòu)對盈利水平的擔(dān)心，促使其金融服務(wù)進一步“偏向”大客戶、富裕的客戶，從而惡化了農(nóng)信機構(gòu)的社會績效。上述結(jié)果與張正平和江千舟(2018)[22]、紀(jì)淼和李宏瑾(2019)[31]的研究結(jié)論也是一致的。由此，假說1得到了支持。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)顯著為負(fù)，說明農(nóng)信機構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模對社會績效產(chǎn)生了不利的影響，這與蔣遠(yuǎn)勝等(2018)的結(jié)論一致[42]?？赡艿脑蚴?，農(nóng)信機構(gòu)在規(guī)模擴張時導(dǎo)致了經(jīng)營重心的“脫農(nóng)化”，使得非農(nóng)項目貸款得到充分開發(fā)，進而降低了涉農(nóng)貸款占比。[11]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為正，說明該地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占比對農(nóng)信機構(gòu)的社會績效產(chǎn)生了正向的影響，這與郭妍和韓慶瀟(2019)的發(fā)現(xiàn)一致[11]?？赡艿脑蚴牵粋€地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比例越高，表明該地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的規(guī)模越大，這有利于農(nóng)信機構(gòu)的發(fā)展，從而增加涉農(nóng)貸款發(fā)放，取得更好的社會績效。

表3 數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響

2.數(shù)字普惠金融各維度對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響

數(shù)字普惠金融是有多個維度的，如數(shù)字普惠金融的發(fā)展既可以體現(xiàn)為交易賬戶數(shù)的增加，或是互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的深化，也可以體現(xiàn)為金融服務(wù)的便利化和成本的降低。[33]為考察不同維度的數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響，我們依次將數(shù)字普惠金融指數(shù)下的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度等二級指標(biāo)作為解釋變量加入到模型中。表4中的(1)(2)(3)列分別報告了數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度及數(shù)字化程度對農(nóng)信機構(gòu)社會績效具有負(fù)向影響，但顯著性不同。具體而言，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度對農(nóng)信機構(gòu)社會績效有顯著的負(fù)向影響；數(shù)字化程度對農(nóng)信機構(gòu)的社會績效有顯著的負(fù)向影響；使用深度對農(nóng)信機構(gòu)社會績效有負(fù)向影響，但在統(tǒng)計上不顯著。其原因在于，覆蓋廣度是由一個地區(qū)每萬人擁有支付寶賬號數(shù)量及支付寶綁卡用戶比例等指標(biāo)衡量的，擁有在農(nóng)信機構(gòu)以外的電子賬號使得“三農(nóng)”群體可以更方便快捷地獲得網(wǎng)絡(luò)貸款，這可能會擠占農(nóng)信機構(gòu)的市場份額，從而降低其社會績效；數(shù)字化程度是從數(shù)字金融服務(wù)移動化、實惠化、信用化和便利化四個方面衡量的，數(shù)字化程度越高，代表數(shù)字金融服務(wù)越便利、成本越低，可能直接分流農(nóng)信機構(gòu)的客戶和業(yè)務(wù)，從而降低了農(nóng)信機構(gòu)的社會績效；使用深度是通過實際使用的支付、投資、保險、基金等數(shù)字金融服務(wù)的情況衡量的，使用深度的改善意味著可獲得的數(shù)字金融服務(wù)更加多樣化，但這種變化并不會直接影響農(nóng)信機構(gòu)涉農(nóng)貸款的發(fā)放。由此，假說2得到了支持。

表4 不同維度的數(shù)字普惠金融與農(nóng)信機構(gòu)社會績效

(三)異質(zhì)性分析

由于不同地區(qū)在經(jīng)濟金融發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面存在較大差異，數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響很可能存在某種地區(qū)異質(zhì)性。為此，本文將樣本農(nóng)信機構(gòu)按照地理位置劃分為東部、中西部地區(qū)進行分組回歸。為了驗證兩組之間是否存在地區(qū)異質(zhì)性，我們進行了組間差異系數(shù)檢驗，結(jié)果顯示，兩個組的差異在統(tǒng)計意義上是顯著的(見表5中的P值)。表5中的(1)(2)列分別報告了在東部、中西部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展影響農(nóng)信機構(gòu)社會績效的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融發(fā)展對中西部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響不顯著，數(shù)字普惠金融發(fā)展對東部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響至少在1%的顯著性水平上為負(fù)。可能的原因是，相對于中西部地區(qū)較為嚴(yán)重的金融排斥，東部地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展更加迅速，對農(nóng)信機構(gòu)在貸款利率、業(yè)務(wù)拓展及客戶維護等方面產(chǎn)生的競爭效應(yīng)更強，這顯著地降低了農(nóng)信機構(gòu)的社會績效。由此，假說3得到了支持。

表5 數(shù)字普惠金融與農(nóng)信機構(gòu)社會績效：地區(qū)異質(zhì)性

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量

我們用農(nóng)信機構(gòu)的小微貸款占比(MCO)替換涉農(nóng)貸款占比(AGR)作為農(nóng)信機構(gòu)社會績效的代理變量，然后運用GMM方法進行回歸。由表6可知，數(shù)字普惠金融系數(shù)顯著為負(fù)，估計結(jié)果與前文一致，即數(shù)字普惠金融的發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)的社會績效產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用。

表6 數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響：替換被解釋變量

2.調(diào)整樣本量

考慮到各地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平和農(nóng)信機構(gòu)發(fā)展水平差異較大，這種差異可能對回歸結(jié)果產(chǎn)生一定影響，所以將機構(gòu)層面的變量進行了上下1%的縮尾處理后重新進行回歸。表7的回歸結(jié)果顯示數(shù)字普惠金融的系數(shù)仍為顯著的負(fù)值，這與前文的實證結(jié)論一致，說明前文的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表7 數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響：調(diào)整樣本量

五、進一步分析：省聯(lián)社干預(yù)的調(diào)節(jié)作用

表8中的回歸(1)報告了在省聯(lián)社干預(yù)的調(diào)節(jié)作用下數(shù)字普惠金融影響農(nóng)信機構(gòu)社會績效的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的提升有顯著的負(fù)向作用，這與未引入省聯(lián)社干預(yù)、數(shù)字普惠金融發(fā)展與省聯(lián)社干預(yù)的交互項所得到的回歸結(jié)果一致。同時，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平與省聯(lián)社干預(yù)水平的交互項系數(shù)在至少5%的顯著性水平上為正，這與數(shù)字普惠金融的系數(shù)相反，表明省聯(lián)社干預(yù)水平對數(shù)字普惠金融與農(nóng)信機構(gòu)社會績效之間的關(guān)系有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，即省聯(lián)社干預(yù)水平越高，數(shù)字普惠金融降低農(nóng)信機構(gòu)社會績效的作用越弱?？赡艿脑蚴?，省聯(lián)社已經(jīng)建立了人才、技能培訓(xùn)的服務(wù)平臺，可在人力資源管理、培訓(xùn)、科技支撐業(yè)務(wù)等方面為農(nóng)信機構(gòu)提供服務(wù)，能幫助農(nóng)信機構(gòu)更好地應(yīng)對數(shù)字普惠金融帶來的沖擊，提升其社會績效。[43]此外，省聯(lián)社對農(nóng)信機構(gòu)信貸投放方向和信貸規(guī)模的“干預(yù)”能在一定程度上抑制農(nóng)信機構(gòu)“離農(nóng)、脫農(nóng)”，使農(nóng)信機構(gòu)依舊保持較好的社會績效。[21]由此，假說4得到了支持。

表8 省聯(lián)社干預(yù)的調(diào)節(jié)作用

六、研究結(jié)論及政策啟示

本文基于213家農(nóng)信機構(gòu)2014-2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證檢驗了數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的影響，主要結(jié)論如下：(1)數(shù)字普惠金融的發(fā)展降低了農(nóng)信機構(gòu)的社會績效；(2)數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和數(shù)字化程度均對農(nóng)信機構(gòu)社會績效有顯著的負(fù)向影響；(3)數(shù)字普惠金融發(fā)展對東部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)的社會績效有更加顯著的負(fù)向影響；(4)省聯(lián)社干預(yù)水平減緩了數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)社會績效的不利影響。

在2021年中央“一號文件”提出“發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融”的背景下，上述結(jié)論對我國農(nóng)信機構(gòu)的社會績效改進及省聯(lián)社改革有重要的啟示：

其一，積極提升農(nóng)信機構(gòu)數(shù)字金融發(fā)展水平。首先，農(nóng)信機構(gòu)要積極響應(yīng)中央“一號文件”的號召，順應(yīng)金融科技發(fā)展趨勢，加強資金和技術(shù)投入，推動自身數(shù)字金融業(yè)務(wù)的發(fā)展；其次，農(nóng)信機構(gòu)要制定多元化的營銷策略，積極拓展消費支付、扶貧信貸、商業(yè)保險等線上業(yè)務(wù)，最大化地提升客戶的滿意度、信任度和忠誠度；再次，農(nóng)信機構(gòu)要改進其經(jīng)營模式，從優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、調(diào)整技術(shù)架構(gòu)等層面提高運營效率，有效降低金融服務(wù)成本；最后，農(nóng)信機構(gòu)要加強與金融科技公司及領(lǐng)先商業(yè)銀行的合作，引入先進的管理理念和數(shù)字技術(shù)，推動開放銀行平臺和場景建設(shè)，打造線上線下整合的全渠道發(fā)展模式，提升獲客活客能力，擴大金融服務(wù)范圍。

其二，因地制宜制定農(nóng)信機構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略。首先，結(jié)合地區(qū)特點制定業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略。東部地區(qū)的農(nóng)信機構(gòu)面臨的競爭壓力更大，應(yīng)盡量避免直接的競爭，在繼續(xù)夯實既有業(yè)務(wù)優(yōu)勢的同時積極尋找客戶理財?shù)刃聵I(yè)務(wù)增長點；中西部地區(qū)的農(nóng)信機構(gòu)競爭壓力相對較小，應(yīng)積極拓展業(yè)務(wù)種類，擴大并鞏固客戶群。其次，結(jié)合機構(gòu)特點制定數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。東部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)實力較強，可通過業(yè)務(wù)系統(tǒng)的升級等方式推進自身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型；中西部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)則可以考慮依托省聯(lián)社或通過某種形式的聯(lián)合來統(tǒng)籌推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型，發(fā)展數(shù)字普惠金融。最后，結(jié)合實際情況制定人力資源戰(zhàn)略。東部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)可以嘗試設(shè)立金融科技子公司，建設(shè)科技人才數(shù)據(jù)庫，提升自主研發(fā)能力；西部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)可通過與科技公司合作創(chuàng)造學(xué)習(xí)、實習(xí)的機會，加強金融科技人才的培訓(xùn)力度，提高金融科技人才的薪酬及福利，努力補齊人才“短板”。

其三，合理發(fā)揮省聯(lián)社“干預(yù)”的積極作用。在積極推動省聯(lián)社改革的同時，省聯(lián)社服務(wù)農(nóng)信機構(gòu)依然大有可為。首先，省聯(lián)社要搭建創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)服務(wù)平臺，集中全省農(nóng)信機構(gòu)的力量，大力研發(fā)數(shù)字普惠金融產(chǎn)品，用金融科技推動農(nóng)信機構(gòu)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，增強市場競爭力；其次，省聯(lián)社要搭建信息共享服務(wù)平臺，實現(xiàn)省內(nèi)農(nóng)信機構(gòu)間產(chǎn)品、信息和資金等資源的共享，積極引導(dǎo)農(nóng)信機構(gòu)的信貸資源向“三農(nóng)”傾斜，助力鄉(xiāng)村振興；再次，省聯(lián)社要搭建風(fēng)險防控平臺，充分考慮轄內(nèi)農(nóng)信機構(gòu)的差異化特征，運用金融科技手段提升風(fēng)控水平，提高風(fēng)險防控的精度和效率；最后，省聯(lián)社要搭建培訓(xùn)服務(wù)平臺，定期對農(nóng)信機構(gòu)員工開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，增加培訓(xùn)業(yè)務(wù)的種類，并對培訓(xùn)效果進行考核，提升基層人員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)。