王 文，賴(lài)偉華，吳 偉，徐 剛，王 敏

自然災(zāi)害不僅會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)導(dǎo)致大量人員傷亡[1]。災(zāi)難救援已經(jīng)成為降低自然災(zāi)害給人民生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)威脅的重要手段[2]。災(zāi)害發(fā)生后患者普遍存在著多器官系統(tǒng)損傷，使其病情較重，隨時(shí)面臨著死亡的威脅[3-4]。以往所使用的常規(guī)災(zāi)難救援管理并未充分調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員的積極性，使得各措施在落實(shí)時(shí)缺乏足夠的前瞻性以及人文性，越發(fā)難以滿(mǎn)足工作所需。急診危機(jī)管理則是圍繞急診科工作特點(diǎn)以及災(zāi)難救援中常見(jiàn)危機(jī)事件所實(shí)施的管理模式，旨在降低死亡率、全面提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[5]。將急診危機(jī)管理應(yīng)用于災(zāi)難救援中是否能夠促使患者獲益最大化目前尚有待于臨床研究證實(shí)，故本次研究圍繞急診危機(jī)管理在災(zāi)難救援中對(duì)救治效果的影響展開(kāi)分析，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選取我院急診科2018-01至2019-12災(zāi)難救援中收治的200例患者為研究對(duì)象。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）均為本地區(qū)自然災(zāi)害醫(yī)學(xué)救援中收入我院的患者；（2）年齡18歲以上，80歲以下者；（3）臨床資料完整，無(wú)缺失項(xiàng)者。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）由其他醫(yī)院轉(zhuǎn)入我院者；（2）植物生存狀態(tài)者；（3）生命體征指標(biāo)和（或）動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)缺失者。

1.1.3 倫理學(xué) 本研究已經(jīng)獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批同意。

1.2 研究分組與一般資料 依據(jù)采取的護(hù)理管理模式分為對(duì)照組與觀察組，每組各100例。兩組患者一般資料相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 對(duì)照組采取常規(guī)災(zāi)難救援管理，急診科醫(yī)務(wù)人員迅速接診，在抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后迅速在管理機(jī)構(gòu)以及功能部門(mén)的協(xié)調(diào)下開(kāi)展救治工作，評(píng)估患者病情嚴(yán)重程度，于急救車(chē)內(nèi)連接心電監(jiān)護(hù)儀器并予以簡(jiǎn)單處理，開(kāi)放靜脈通路，返回醫(yī)院后做好交接并實(shí)施進(jìn)一步的救治。

1.3.2 觀察組 觀察組采取急診危機(jī)管理，由我科具有豐富經(jīng)驗(yàn)的護(hù)師任組長(zhǎng)，6～8名護(hù)士或者是護(hù)士為組員組建急診危機(jī)管理小組。結(jié)合本地區(qū)氣候、資源分布情況總結(jié)災(zāi)難的具體類(lèi)型、發(fā)生頻率、嚴(yán)重性、患者常見(jiàn)損傷類(lèi)型、潛在的危機(jī)事件，制定與之相對(duì)應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案，并以以人為本-有限醫(yī)療資源-循證醫(yī)學(xué)-效益最優(yōu)化為依據(jù)。根據(jù)每個(gè)組員的護(hù)齡、職稱(chēng)、受教育水平等信息合理安排崗位，促使每個(gè)組員均能夠勝任。整個(gè)急診危機(jī)管理工作涵蓋患者的基礎(chǔ)護(hù)理、醫(yī)療器械及藥物的備置和核對(duì)、護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)、安全管理等。定期由組長(zhǎng)組織所有組員集中學(xué)習(xí)培訓(xùn)，以便于掌握最新的災(zāi)難救援知識(shí)與技能。借助集中授課、情景模擬演練等形式傳遞和檢驗(yàn)常見(jiàn)災(zāi)害的救援知識(shí)、通用技能、專(zhuān)科知識(shí)、傷口處理（擦傷、開(kāi)放性傷口、骨折等）、基本災(zāi)難生命支持和高級(jí)災(zāi)難生命支持、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙護(hù)理、心腦肺復(fù)蘇、呼吸道管理、氣管插管、止血、包扎、傷員搬移等[6]。在接到急診電話后迅速明確患者信息，根據(jù)損傷類(lèi)型實(shí)施分類(lèi)管理，包括內(nèi)傷、外傷、多發(fā)傷等，在患者收入急診科后迅速根據(jù)分類(lèi)管理方案完善各項(xiàng)常規(guī)檢查，按照急診流程實(shí)施分診處理。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 生命體征指標(biāo) 利用多功能心電監(jiān)護(hù)儀，觀察指標(biāo)包括心率、呼吸頻率、平均動(dòng)脈壓。

1.4.2 動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo) 利用血?dú)夥治鰞x，觀察指標(biāo)包括氧分壓、氧飽和度、二氧化碳分壓、氧合指數(shù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間以獨(dú)立t檢驗(yàn)，組內(nèi)以配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組干預(yù)前后生命體征指標(biāo)比較 干預(yù)前兩組患者生命體征指標(biāo)（心率、呼吸頻率、平均動(dòng)脈壓）相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后均較干預(yù)前下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組干預(yù)后生命體征指標(biāo)低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

2.2 兩組干預(yù)前后動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)比較 干預(yù)前兩組患者動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后氧分壓、氧飽和度、氧合指數(shù)均高于干預(yù)前，二氧化碳分壓低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組干預(yù)后氧分壓、氧飽和度、氧合指數(shù)高于對(duì)照組，二氧化碳分壓低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

3 討 論

災(zāi)難已經(jīng)成為嚴(yán)重威脅人類(lèi)生產(chǎn)生活的重大事件。近些年來(lái)隨著生態(tài)系統(tǒng)平衡的破壞加劇，生態(tài)災(zāi)難頻發(fā)，使得災(zāi)難救援工作越發(fā)引起社會(huì)各界的重視。災(zāi)難的發(fā)生往往具有廣泛性與區(qū)域性、頻繁性和不確定性、周期性和不重復(fù)性、危害嚴(yán)重性、可減輕性等特點(diǎn)[7]。災(zāi)難發(fā)生后往往會(huì)給人民群眾人身財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)嚴(yán)重威脅，尤其是人員傷亡大，由此導(dǎo)致的死亡率高[8]。我國(guó)2008-05-12發(fā)生的汶川地震不僅波及了大半個(gè)中國(guó)以及亞洲多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，還造成了6.9萬(wàn)人死亡，3.7萬(wàn)人受傷，1.8萬(wàn)人失蹤，成為新中國(guó)成立以來(lái)破壞力最大的災(zāi)害事件。災(zāi)難救援凸顯出一個(gè)國(guó)家應(yīng)急救援能力高低，自2008年汶川地震后我國(guó)各地區(qū)政府以及相關(guān)部門(mén)通力協(xié)作之下已經(jīng)搭建起全面覆蓋陸路、空中、多部門(mén)、多方向、政府和社會(huì)合力完成的“生命轉(zhuǎn)移網(wǎng)”。然而，災(zāi)難救援中患者普遍病情復(fù)雜、進(jìn)展迅速、救治困難，由此給急診救治工作帶來(lái)了極大的困難性。

危機(jī)管理誕生于二十世紀(jì)五十年代美國(guó)針對(duì)前蘇聯(lián)戰(zhàn)略核攻擊的民事防護(hù)活動(dòng)，且隨著災(zāi)難管理研究的不斷深入，危機(jī)管理越發(fā)引起全球各界的重視與關(guān)注[9-10]。在災(zāi)難發(fā)生后以有組織的危機(jī)管理開(kāi)展災(zāi)難救援工作，無(wú)疑能夠解決機(jī)體行動(dòng)的困境，全面提升救援效果、降低死亡率、改善患者預(yù)后[11]。黃曉霞等[12]在其研究中指出，采取急診危機(jī)管理模式的觀察組入院時(shí)呼吸頻率（21.18±2.53）次/min、心率（93.27±7.69）次/min，均低于采取常規(guī)急診護(hù)理模式的對(duì)照組（25.94±2.87）次/min、（116.05±9.88）次/min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），由此提示：急診危機(jī)管理模式更有助于改善患者生命指標(biāo)。本次研究中采取急診危機(jī)管理的觀察組干預(yù)后心率（93.50±3.50）次/min、呼吸頻率（20.50±1.50）次/min，均低于采取常規(guī)災(zāi)難救援管理的對(duì)照組（97.00±3.00）次/min、（23.00±1.00）次/min，所得結(jié)果與已有研究相吻合，均表明急診危機(jī)管理更有助于維持患者生命體征的平穩(wěn)。但與之不同的是，本次研究還從動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)探討了急診危機(jī)管理的應(yīng)用效果，結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)，急診危機(jī)管理還有助于改善患者動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)。與已有研究相比，本次研究的創(chuàng)新之處在于拓展了觀察指標(biāo)體系以檢驗(yàn)急診危機(jī)管理在災(zāi)難救援中的應(yīng)用價(jià)值，有力地豐富了現(xiàn)有研究體系內(nèi)容。然而，不足之處在于研究設(shè)計(jì)為回顧性分析，在研究對(duì)象上存在著選擇偏倚，容易對(duì)研究結(jié)果帶來(lái)不利影響。

綜上所述，在災(zāi)難救援中急診危機(jī)管理有助于進(jìn)一步提高救治效果，值得推廣使用。

表1 兩組患者一般資料比較

表2 兩組干預(yù)前后生命體征指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組干預(yù)前后生命體征指標(biāo)比較（±s）

注：與干預(yù)前相比較，aP＜0.05

組別 例數(shù)（例）心率（次/min） 呼吸頻率（次/min） 平均動(dòng)脈壓（mmHg）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 100 125.50±3.50 97.00±3.00a 30.50±1.50 23.00±1.00a 124.85±2.35 93.60±2.40a觀察組 100 125.00±4.00 93.50±3.50a 30.00±1.00 20.50±1.50a 124.92±2.42 88.25±2.35a t 0.474 5.621 1.874 4.857 0.334 6.851 P 0.582 0.000 0.083 0.000 0.679 0.000

表3 兩組干預(yù)前后動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)比較（±s）

表3 兩組干預(yù)前后動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)比較（±s）

注：與干預(yù)前相比較，aP＜0.05

組別 例數(shù)（例）氧分壓（mmHg） 氧飽和度（%） 二氧化碳分壓（mmHg） 氧合指數(shù)（mmHg）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 100 67.50±1.35 88.20±1.20a 67.45±2.35 92.50±1.25a52.10±2.10 36.45±1.85a 287.55±15.35 433.27±20.23a觀察組 100 67.72±1.48 94.50±1.34a 67.50±2.40 95.10±1.15a52.14±2.12 31.23±1.77a 288.10±16.20 452.81±20.19a t 0.643 7.023 0.234 4.677 0.208 6.371 0.723 11.342 P 0.363 0.000 0.811 0.000 0.859 0.000 0.289 0.000