林春桃，李燁坤，管 曦，章月萍，蘇寶財*

1. 福建商學院 工商管理學院，福建 福州 350012；2. 福建農(nóng)林大學 經(jīng)濟學院，福建 福州 350002

近年來，國家越來越重視農(nóng)產(chǎn)品品牌建設和特色農(nóng)業(yè)的發(fā)展。隨著品牌意識的崛起，我國茶葉區(qū)域公用品牌作為農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌的典型代表發(fā)展迅速，但由于發(fā)展起步較晚，目前存在明顯的空間非均衡特征。目前，關于品牌發(fā)展的空間非均衡和演進趨勢相關研究較多。王靜從宏觀層面對中國品牌價值的行業(yè)與地區(qū)分布進行了研究[1]。楊曉光、郭守亭、郭美晨、劉華軍等運用世界品牌實驗室發(fā)布的中國品牌500強數(shù)據(jù)對我國品牌發(fā)展的空間非均衡特征、極化程度及演進趨勢等進行了探討[2-5]。石憶邵和蒲晟運用中國品牌發(fā)展報告數(shù)據(jù)測度了區(qū)域品牌創(chuàng)新能力并發(fā)現(xiàn)區(qū)域分化明顯[6]。而國外品牌研究則主要集中于微觀視角，較少關注宏觀經(jīng)濟層面[5]?？梢?，關于茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的空間非均衡和演進趨勢目前研究較少。本文基于2010—2020年中國茶葉區(qū)域公用品牌價值面板數(shù)據(jù)，運用Dagum基尼系數(shù)法和核密度估計方法分析中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的空間非均衡與動態(tài)演進趨勢，旨在為政府采取有針對性的茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展戰(zhàn)略與協(xié)調(diào)區(qū)域品牌經(jīng)濟發(fā)展提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于浙江大學CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中國茶葉品牌價值評估課題組發(fā)布的2010—2020年中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估研究報告，通過研究報告中全國百強茶葉區(qū)域公用品牌價值表示各地茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平[7]。參考肖智等做法，按省級行政邊界將中國茶葉主產(chǎn)區(qū)劃分為四大地區(qū)：西南茶區(qū)（云南、貴州、四川、重慶等4省市）、江 南茶區(qū)（浙江、安徽、江蘇、湖南、湖北、江西等 6?。⑷A南茶區(qū)（廣東、廣西、福建等3省區(qū)）和江北茶區(qū)（陜西、河南、山東等3省）[8]。

1.2 研究方法

1.2.1 空間非均衡測度和分解

基尼系數(shù)是空間非均衡測度的一種方法。Dagum在1997年提出的基尼系數(shù)分解方法，既能分解出組內(nèi)差異和組間差異的各自貢獻，又能對子樣本的分布狀態(tài)進行研究[9]。本文參考林雙嬌、王健等的做法[10]，采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法。

1.2.2 核密度估計

參考郭美晨和林雙嬌等采用核密度估計對茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的分布動態(tài)進行可視化描述[4,10]。其中，參考Silverma和韓宇等的研究，將核密度估計中的窗寬設定為h=1.06σM-1/5，其中σ為樣本標準差，M為觀測值的數(shù)量[11-12]。

2 結果與分析

2.1 茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的空間非均衡程度

2.1.1 茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的可視化描述

本文繪制了2010和2020年百強茶葉區(qū)域公用品牌價值、數(shù)量在中國大陸各省的分布圖（圖1、圖2）。從省域空間尺度來看，不論是品牌價值還是品牌數(shù)量，十年來，浙江和福建兩省在發(fā)展茶葉區(qū)域公用品牌上均占有絕對優(yōu)勢，全國呈現(xiàn)從浙江和福建兩省向中西部遞減的態(tài)勢。從茶葉區(qū)域公用品牌個數(shù)發(fā)展的時間變動來看（圖2），浙江省一直處于第一的位置，福建省依舊排在第二位，安徽、江西、湖北、四川和山東五省發(fā)展較好，其他省份變化不大。從茶葉區(qū)域公用品牌價值變化來看（圖1），浙江和福建兩省處在第一、二位，安徽、江西、湖南、湖北和四川五省處于第二陣營。除江蘇省外，其它省份都穩(wěn)步增長?？梢姡瑥乃拇蟛鑵^(qū)看，江南茶區(qū)處于第一集團；從省域看，浙江和福建兩省處于領頭羊位置。

圖1 2010和2020年茶葉區(qū)域公用品牌價值分布Figure 1 Distribution of tea regional public brand value in 2010 and 2020

圖2 2010和2020年茶葉區(qū)域公用品牌數(shù)量分布Figure 2 Distribution of tea regional public brand quantity in 2010 and 2020

2.1.2 茶葉區(qū)域公用品牌的地區(qū)分布

從表1中可知，2010—2020年，江南茶區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌價值和數(shù)量占比雖有小幅度的波動，但大多保持在50%左右，且呈穩(wěn)步小幅增長態(tài)勢；而華南茶區(qū)的品牌價值占比大多處于第二，其品牌數(shù)量占比處于第三位；西南茶區(qū)相對穩(wěn)定發(fā)展，其茶葉區(qū)域公用品牌價值和數(shù)量占比大多處于20%左右；江北茶區(qū)的品牌價值和數(shù)量占比大多在10%以下，表明了中國茶葉區(qū)域公用品牌的發(fā)展具有空間非均衡特征。

表1 2010—2020年茶葉區(qū)域公用品牌價值與數(shù)量的地區(qū)分布Table 1 Regional distribution of tea regional public brand value and quantity from 2010 to 2020

從品牌價值的時間變化看，2010—2020年，四大茶區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌價值絕對值呈增長態(tài)勢。從品牌數(shù)量的時間變化看，2010—2020年，江南、西南和江北三大茶區(qū)的品牌數(shù)量峰值出現(xiàn)在2019年，而華南茶區(qū)出現(xiàn)在2013年。由此可見，中國四大茶區(qū)大多處于茶葉區(qū)域公用品牌普遍發(fā)展階段，但即將或正要進入控量提質(zhì)階段。

2.1.3 茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的空間非均衡程度及其分解

2.1.3.1 總體差異

從總體上看，2010—2020年中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的基尼系數(shù)值在0.40 ～ 0.50，這反映了其發(fā)展水平的地區(qū)差異較大，具有顯著的空間非均衡性（表2）。從時間演化趨勢上看，2010—2020年中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的基尼系數(shù)呈W型波動，表明十年來中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展非均衡的現(xiàn)象有較大緩解，但近期又有輕微擴大的跡象（表2）。

2.1.3.2 地區(qū)內(nèi)差異

從表2可知：從時間趨勢上看，2010—2017年，四大茶區(qū)基尼系數(shù)均呈現(xiàn)波動下降趨勢，年均遞減率約為0.07%、1.57%、0.57%和2.86%，表明這四個茶區(qū)在2010—2017年的地區(qū)內(nèi)差異呈減少趨勢。2018—2020年，四大茶區(qū)地區(qū)差異演化趨勢各有不同；其中，西南茶區(qū)呈大幅度上漲趨勢，江南和江北茶區(qū)繼續(xù)呈波動下降趨勢，華南茶區(qū)呈波動態(tài)勢。

表2 全國及四大茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌分布的基尼系數(shù)Table 2 Gini coefficient of tea regional public brands in China and four major tea regions

總體上，華南茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平的地區(qū)內(nèi)差異最大，2010—2020年期間其基尼系數(shù)在0.50左右波動；江南茶區(qū)的地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)持續(xù)下降至2020年的0.32；西南茶區(qū)2010—2017年的地區(qū)差異排在第四位，但2017—2020年呈擴大趨勢，由0.09上升到0.27；江北茶區(qū)的地區(qū)差異持續(xù)下降，2020年其基尼系數(shù)已下降到0.07。其可能原因是，華南茶區(qū)的福建省和江南茶區(qū)的浙江省在茶區(qū)中一枝獨秀；西南四省中云貴川三省呈均衡發(fā)展，而重慶在茶葉區(qū)域公用品牌培育方面發(fā)力較遲，2018年才開始嶄露頭角；江北茶區(qū)起初河南信陽毛尖一枝獨秀，后來山東、陜西等省的茶葉區(qū)域公用品牌逐漸發(fā)展，使得地區(qū)內(nèi)差異持續(xù)下降至最低[13]。

2.1.3.3 地區(qū)間差異

由表3可以看出：從時間變動趨勢上看，江南與華南、江南與江北地區(qū)間差異表現(xiàn)為波動下降趨勢，華南與江北地區(qū)間呈先上升后下降的趨勢，江南與西南地區(qū)間表現(xiàn)為V字形變化，華南與西南地區(qū)間先呈W波動后逐漸上升，西南與江北地區(qū)間呈M型波動。此外，華南茶區(qū)與其他三個茶區(qū)的地區(qū)間差異長期較高，其中2010—2020年期間華南與江北和華南與西南的地區(qū)間差異長期處在0.50以上。從波動幅度看，江南與江北和西南與江北的地區(qū)間差異波動幅度最小，華南與江北和華南與西南的地區(qū)間差異波動幅度最大，而江南與西南和江南與江北的地區(qū)間差異波動幅度居中。從2018—2020年的數(shù)據(jù)來看，四大茶區(qū)的地區(qū)間差異由大到小依次是華南與江北、江南與江北、華南與西南、江南與華南、江南與西南及西南與江北。

表3 茶葉區(qū)域公用品牌分布的地區(qū)間基尼系數(shù)Table 3 Regional Gini coefficient of tea regional public brand distribution

2.1.3.4 地區(qū)差異的來源及其貢獻

從表4可以看出：2010—2020年，中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平地區(qū)差異的來源中地區(qū)間差異貢獻比重最大，大大高于地區(qū)內(nèi)差異和轉(zhuǎn)移變異的貢獻，且總體呈W型波動上升趨勢，從2010年53.31%增加到2020年57.55%。其次是茶區(qū)的地區(qū)內(nèi)差異呈波動下降趨勢，其貢獻率由2010年28.03%下降到2020年22.96%。再次是轉(zhuǎn)移變異，呈“倒V”型變化趨勢，其貢獻率由2010年18.66%上升到2016年28.42%，而后下降至2020年19.42%。表明中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平的總體差異主要是來自不同茶區(qū)間品牌發(fā)展水平的巨大差距，而茶區(qū)內(nèi)差異和轉(zhuǎn)移變異為次要原因，且二者的貢獻率相差很小。反映了茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平高的江南茶區(qū)和華南茶區(qū)也存在不少省份（如廣西、廣東和江蘇）其品牌價值低于西南茶區(qū)和江北茶區(qū)等茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平高的省份（如云南和四川?。?，這使得不同茶區(qū)間茶葉區(qū)域公用品牌價值的凈差異較小，在一定程度上促進了茶葉區(qū)域公用品牌的均衡發(fā)展。

表4 基尼系數(shù)分解結果Table 4 Decomposition results of Gini coefficient

2.2 茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的分布動態(tài)

2.2.1 全國層面茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度估計

圖 3以 2010年、2013年、2016年、2019年和2020年為考察時點，從全國省級層面考察了茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展地區(qū)差異的動態(tài)演進特征。從圖3可看出：目前中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平總體上不高，大部分產(chǎn)茶省的茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平仍較低，只有幾個茶產(chǎn)業(yè)發(fā)達的省份比如浙江、福建、安徽等省份，才能培育出高水平的茶葉區(qū)域公用品牌。

如圖3所示，2010—2020年，總體上四大茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌價值在增加，但也存在著2010年茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)達的省份其品牌價值高于2020年大部分省份的品牌價值的情況；品牌價值低的省份個數(shù)在下降，品牌價值高的省份個數(shù)在增長。此外，增長呈不均衡態(tài)勢，不同茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平的省份其品牌發(fā)展表現(xiàn)為“強者恒強”，茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的絕對差異在逐漸擴大，空間分布的非均衡程度有所加大。

圖3 全國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動態(tài)演進Figure 3 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in China

2.2.2 地區(qū)層面茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度估計

如圖4和圖5所示，江南茶區(qū)和華南茶區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度曲線的變動趨勢相近。2010—2020年兩大茶區(qū)內(nèi)部茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展速度較快，各省份間發(fā)展水平的絕對差異在逐步擴大。其中，江南茶區(qū)的發(fā)展速度快于華南茶區(qū)，發(fā)展水平的省份間絕對差異小于華南茶區(qū)，江南茶區(qū)中茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)達的浙江省擴大了與華南茶區(qū)的福建省的差距。但兩個茶區(qū)品牌發(fā)展的兩極分化格局依舊存在，且華南茶區(qū)的兩極分化格局更明顯和更穩(wěn)態(tài)，浙江和福建的茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平依然在很大程度上領先于同一茶區(qū)的其它省份。

圖4 江南茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動態(tài)演進Figure 4 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in Jiangnan tea region

圖5 華南茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動態(tài)演進Figure 5 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in South China tea region

從圖6可看出：2010—2016年，西南茶區(qū)整體茶葉區(qū)域公用品牌價值呈均衡增長態(tài)勢；2019—2020年，西南茶區(qū)中茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展總體上從兩極分化局面向均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變，但品牌價值最大的省份與最小的省份的絕對差異在擴大。

圖6 西南茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動態(tài)演進Figure 6 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in Southwest China tea region

從圖7可知，江北茶區(qū)品牌發(fā)展總體上呈低水平增長，其內(nèi)部絕對差異時而增大，時而縮小，各省品牌發(fā)展水平波動較大。其中：2010—2013年，江北茶區(qū)各省份茶葉區(qū)域公用品牌價值有所增加，內(nèi)部省份間的絕對差異有縮小的趨勢；2013—2016年，其各省份品牌價值總體上變化不大，但品牌價值最大的省份與最小的省份的絕對差異在擴大；2019年，其各省份品牌發(fā)展明顯快于其它年份，內(nèi)部間發(fā)展水平的絕對差異顯著縮小。

圖7 江北茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的核密度動態(tài)演進Figure 7 Dynamic evolution of kernel density in the development of tea regional public brands in Jiangbei tea region

3 結論與政策啟示

第一，無論是茶葉區(qū)域公用品牌價值還是品牌數(shù)量，江南茶區(qū)都是發(fā)展最好的，其次為華南茶區(qū)和西南茶區(qū)，江北茶區(qū)處于墊底，表明中國茶葉區(qū)域公用品牌的發(fā)展具有空間非均衡特征；初步反映了中國四大茶區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌處于普遍發(fā)展階段，但即將或正要進入控量提質(zhì)階段。

第二，Dagum基尼系數(shù)及其分解結果表明，2010—2020年中國茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展水平具有顯著的空間非均衡性，江南茶區(qū)發(fā)展最好，江北茶區(qū)最差。華南茶區(qū)的地區(qū)內(nèi)差異最大，其次是江南茶區(qū)、西南茶區(qū)和江北茶區(qū)，其中江南茶區(qū)和江北茶區(qū)其基尼系數(shù)持續(xù)下降，西南茶區(qū)其基尼系數(shù)先降后升。地區(qū)差異的來源中地區(qū)間差異貢獻比重最大，其次是地區(qū)內(nèi)差異和轉(zhuǎn)移變異。

第三，核密度估計結果表明，無論是全國還是四大茶區(qū)內(nèi)部，2010—2020年，中國茶葉區(qū)域公用品牌價值呈增長態(tài)勢，但是各產(chǎn)茶省份其茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展的絕對差異在逐漸擴大，其空間分布的非均衡程度有所加大。

基于以上，得到以下兩個方面的政策啟示：

第一，四大茶區(qū)應將茶產(chǎn)業(yè)政策與市場機制有效結合，充分考慮各茶區(qū)發(fā)展茶葉生產(chǎn)的自然資源稟賦、生產(chǎn)要素與技術水平、茶文化積累與區(qū)位優(yōu)勢特色等[14]，完善以茶葉區(qū)域公用品牌為主體的母子品牌協(xié)同發(fā)展模式，為地區(qū)內(nèi)的涉茶企業(yè)（產(chǎn)品）品牌做好有效形象支撐，實現(xiàn)地區(qū)資源聯(lián)動與整合背書，形成促進茶產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的內(nèi)生動力。對于茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)展落后茶區(qū)而言，需要發(fā)揮茶葉企業(yè)和地方政府的主體作用，建立并完善茶葉區(qū)域公用品牌建設與發(fā)展的協(xié)同機制，整合茶產(chǎn)業(yè)上下游力量，重點打造茶葉區(qū)域公用品牌價值[15]，加強學習借鑒福建、浙江等茶葉區(qū)域公用品牌發(fā)達地區(qū)的經(jīng)驗，以提升本地區(qū)茶葉品牌經(jīng)濟發(fā)展水平。

第二，塑造品牌內(nèi)涵，維護品牌聲譽，提升茶葉區(qū)域公用品牌價值，以點帶面，推動茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展。應結合特定的氣候、土壤、海拔、降水等自然要素，從色、香、味、形和功能等方面展示茶葉區(qū)域公用品牌個性化特征，塑造個性化的品牌價值體系和文化內(nèi)涵，培育高度粘性和高度忠誠的消費群體。在強壯茶葉區(qū)域公用品牌自身基因的基礎上，推動茶葉企業(yè)品牌發(fā)展[16]，形成“一個強區(qū)域公用品牌+一定數(shù)量企業(yè)品牌”的 茶葉品牌生態(tài)系統(tǒng)[17]，從而帶動當?shù)夭璁a(chǎn)業(yè)整體發(fā)展。