謝景怡 張利 中國礦業(yè)大學(xué)（北京）體育教研部

一、引言

工作壓力是當(dāng)前全球性的熱點(diǎn)話題，目前已成為全球重要的研究課題之一。由于過大的工作壓力會對教師的工作表現(xiàn)、教學(xué)效果產(chǎn)生諸多消極影響，許多研究人員開始調(diào)查、探討教師工作壓力的來源并尋求對策以解決問題。目前，關(guān)于教師工作壓力方面的研究主要是通過測量教師的工作壓力源進(jìn)行評定。壓力源可解釋為引發(fā)壓力的動(dòng)力，通過查閱近年來有關(guān)教師工作壓力源方面的研究，可發(fā)現(xiàn)國外關(guān)于教師壓力源的研究較多。

近年來，我國教師的工作壓力程度呈連年升高趨勢，其中小學(xué)體育教師的工作壓力問題尤為突出。小學(xué)體育教師是學(xué)校體育教學(xué)工作的主要承擔(dān)者，是我國實(shí)施素質(zhì)教育、培養(yǎng)終身體育精神的參與者和實(shí)施者，過大的工作壓力勢必在很大程度上影響體育教學(xué)的質(zhì)量。在體教融合理念、體育強(qiáng)國戰(zhàn)略受到社會各界高度重視的今天，本文將北京市海淀區(qū)作為主要調(diào)研范圍，采用隨機(jī)抽樣形式選取了120 名海淀區(qū)小學(xué)體育教師作為主要調(diào)查對象，運(yùn)用自編教師壓力工作源量表對小學(xué)體育教師工作壓力現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查與分析，以期社會各界、各級教育行政部門以及各學(xué)校對北京市小學(xué)體育教師工作壓力情況與現(xiàn)狀進(jìn)行了解，并為科學(xué)管理體育教師隊(duì)伍提供參考依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來源與分析方法

（一）量表設(shè)計(jì)

本研究在借鑒國內(nèi)外以往研究者關(guān)于教師工作壓力量表以及相關(guān)研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前北京市海淀區(qū)小學(xué)體育教師的工作特點(diǎn)及工作現(xiàn)狀，編制出與其適應(yīng)的工作壓力源測試量表。

（二）調(diào)查對象

本次調(diào)研的北京市海淀區(qū)小學(xué)體育教師共120 人，其中，男體育教師與女體育教師均為60 人。未評級教師10 人，二級教師41 人，一級教師59 人，高級教師7 人，特級教師3 人。本科體育教師41 人，碩士研究生體育教師69 人，博士研究生10 人。教學(xué)年限為10年以下的體育教師69 人，工作年限為10年以上20年以下的體育教師31 人，工作年限為20年以上的20 人。

（三）量表的信度和效度檢驗(yàn)

本研究量表的KMO 值達(dá)到0.9，Bartlett 檢驗(yàn)的p 值小于0.05，表明量表具有較好的效度，本研究的Cronbach a 系數(shù)值達(dá)到0.9，表明研究數(shù)據(jù)的信度較高，可進(jìn)行下一步研究。

三、研究結(jié)果與分析

（一）北京市海淀區(qū)小學(xué)體育教師工作壓力的總體情況

根據(jù)表1可知，職稱晉升壓力、工作負(fù)荷壓力以及個(gè)人職業(yè)發(fā)展壓力在各壓力維度中的均值超過3，在北京市小學(xué)體育教師工作壓力源中排在前3 位。其中在各壓力維度中，職稱晉升壓力的均值最高（3.981），學(xué)校與管理壓力的均值最低（2.338）。

表1 體育教師總體壓力情況分析

（二）北京市海淀區(qū)小學(xué)體育教師工作壓力的差異性分析

根據(jù)表2可知，不同性別的小學(xué)體育教師在工作壓力水平上存在顯著性差異（P＜0.05）。其中，男體育教師的工作壓力均值為1.825，女體育教師的工作壓力均值為2.215，根據(jù)均值統(tǒng)計(jì)可發(fā)現(xiàn)男體育教師的工作壓力程度低于女體育教師。

表2 不同性別體育教師工作壓力程度的差異性檢驗(yàn)

根據(jù)表3可知，不同學(xué)歷的小學(xué)體育教師在工作壓力水平上存在顯著性差異（P＜0.05）。其中，本科體育教師其工作壓力均值為2.543，碩士研究生體育教師工作壓力均值為1.819，博士研究生體育教師工作壓力均值為1.001，根據(jù)均值統(tǒng)計(jì)可發(fā)現(xiàn)學(xué)歷越低工作壓力程度越高。

表3 不同學(xué)歷體育教師工作壓力程度的差異性檢驗(yàn)

根據(jù)表4可知，不同職稱的小學(xué)體育教師在工作壓力水平上存在顯著性差異（P＜0.05）。其中，未評級教師的工作壓力均值為1.475，二級教師的工作壓力均值為1.766，一級教師的工作壓力均值為2.332，高級教師的工作壓力均值為2.729，特級教師的工作壓力均值為3.857，表明不同職稱教師的工作壓力程度隨職稱提高存在升高趨勢，根據(jù)均值統(tǒng)計(jì)可發(fā)現(xiàn)職稱越高的體育教師的工作壓力程度越高。

表4 不同職稱體育教師工作壓力程度的差異性檢驗(yàn)

根據(jù)表5可知，不同教學(xué)年限的小學(xué)體育教師在工作壓力水平上存在顯著性差異（P＜0.05）。其中，教學(xué)年限為10年及以下的體育教師工作壓力均值為82.217，教學(xué)年限為10年以上20年以下的體育教師工作壓力均值為83.292，教學(xué)年限為20年以上的體育教師工作壓力均值為79.778。根據(jù)均值統(tǒng)計(jì)可發(fā)現(xiàn)工作年限為10年以上20年以下的體育教師工作壓力程度最高。

表5 不同教學(xué)年限體育教師工作壓力程度的差異性檢驗(yàn)

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

（1）北京市小學(xué)體育教師的工作壓力源是較為多元的。其中，職稱晉升壓力、工作負(fù)荷壓力以及個(gè)人職業(yè)發(fā)展壓力在各壓力維度中的均值超過3，此三個(gè)維度的壓力在北京市小學(xué)體育教師工作壓力源中排在前3 位。

（2）通過對北京市海淀區(qū)小學(xué)體育教師的工作壓力情況進(jìn)行差異性分析后發(fā)現(xiàn)：男體育教師的工作壓力程度低于女體育教師；學(xué)歷越低工作壓力程度越高；職稱越高的體育教師其工作壓力程度越高；工作年限為10年以上20年以下的體育教師的工作壓力程度最高。

（二）建議

（1）細(xì)化職稱評聘體制

根據(jù)調(diào)查可知，北京市小學(xué)教師的職稱級別較少，其中共包含二級教師、一級教師、高級教師及特級教師四個(gè)職稱等級。在本次調(diào)研過程中，很多體育教師反映目前在職稱晉升方面存在較大阻力，并存在嚴(yán)重的論資排輩現(xiàn)象。本文認(rèn)為針對這一問題優(yōu)化方案有二。首先各級教育行政部門以及學(xué)校應(yīng)打破論資排輩的思想，按照教師的真實(shí)教學(xué)水平、教學(xué)成績進(jìn)行職稱晉升。對于優(yōu)秀、教學(xué)方法先進(jìn)的體育教師應(yīng)盡快提拔。其次，可進(jìn)一步優(yōu)化、細(xì)化教師的職稱評定等級，如將每一級職稱分為甲等和乙等，使教師能夠縮減職稱評定需要等待的年限，增加職稱晉升機(jī)會。

（2）減輕體育教師的工作負(fù)荷

由于工作負(fù)荷較大，已有部分體育老師出現(xiàn)了身體疲憊、亞健康狀態(tài)、工作積極性降低、職業(yè)倦怠等情況。針對上述問題，北京市各級教育行政部門和學(xué)校應(yīng)合理減輕體育教師的工作負(fù)荷，擴(kuò)大體育教師的人才招聘規(guī)模和數(shù)量，在沒有更多資金支持?jǐn)U充體育教師人才隊(duì)伍的情況下，也可通過改善體育教師的薪資福利待遇、增加個(gè)人學(xué)術(shù)交流與進(jìn)修培訓(xùn)機(jī)會，增加職稱晉升機(jī)會，提高體育教師話語權(quán)等方式充分調(diào)動(dòng)體育教師的工作積極性，以保證體育課的教學(xué)效果與課程質(zhì)量。

（3）增加個(gè)人職業(yè)發(fā)展提供機(jī)會

針對這一問題，本文認(rèn)為首先應(yīng)為北京市海淀區(qū)小學(xué)體育教師提供更多學(xué)術(shù)交流、進(jìn)修培訓(xùn)機(jī)會，并根據(jù)不同體育教師的情況與需求，個(gè)性化的為其提供有利于他們教學(xué)業(yè)務(wù)增長的培訓(xùn)，以滿足教師在自我實(shí)現(xiàn)層面的需要。其次，學(xué)校及上級領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)賦予體育教師更具有挑戰(zhàn)性的工作，這有利于激發(fā)體育教師的工作熱情，使其在工作中保持新鮮感，提升自我實(shí)現(xiàn)程度。