謝加飛 張軍 張欣

摘要 為體現(xiàn)生物農(nóng)藥優(yōu)勢，推廣生物農(nóng)藥使用，應(yīng)用封閉除草、種子處理及“送嫁藥”技術(shù)做好水稻病蟲害前期基礎(chǔ)防治，在水稻大田期開展全程生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥防治對比試驗。結(jié)果表明，水稻田前期基礎(chǔ)防治，雜草防效接近100%，能推遲病蟲害發(fā)生期、控制發(fā)生程度;示范區(qū)與常規(guī)區(qū)各病蟲害防效相仿，農(nóng)藥使用量較常規(guī)區(qū)減少48.1%，農(nóng)藥成本和用工成本分別增加36.4%、33.3%，防治總成本明顯增加，產(chǎn)量示范區(qū)比常規(guī)區(qū)減少 235 kg/hm2，示范區(qū)較常規(guī)區(qū)未體現(xiàn)節(jié)本增效。

關(guān)鍵詞 生物農(nóng)藥;化學(xué)農(nóng)藥;基礎(chǔ)防治;效益;綠色防控

中圖分類號 S435.11文獻標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2021）02-0128-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.02.035

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Research on the Control of Rice Pests and Diseases through Biological Pesticides

XIE Jiafei1，ZHANG Jun2，ZHANG Xin1 （1.Gaoyou City Plant Protection and Inspection Station，Gaoyou， Jiangsu 225600;2.Yangzhou Vocational University，Yangzhou，Jiangsu 225000）

Abstract In order to reflect the advantages of biological pesticides and promote the use of biological pesticides， closed weeding， seed treatment and “delivery medicine” technology was used to do a good job in the early stage of basic prevention and control of rice diseases and insect pests. Comparative tests were carried out for the prevention and control of biological pesticides and chemical pesticides throughout the rice field. The results showed that the basic control in the early stage of paddy field and the control effect of weeds were close to 100%， which could delay the occurrence period and control the occurrence degree of diseases and insect pests. Compared with the conventional area， the demonstration area was similar in terms of disease and insect pest control effect， pesticide usage was reduced by 48.1%， pesticide cost and labor cost were increased by 36.4% and 33.3%， respectively， the total cost of prevention and control was significantly increased， the test output demonstration area was reduced by 235 kg/hm2 compared with the conventional area， and the demonstration area did not show cost saving and efficiency improvement compared with the conventional area.

Key words Biological pesticide;Chemical pesticide;Basic prevention and control;Benefit;Prevention and control of green

長期以來，化學(xué)農(nóng)藥在農(nóng)作物病蟲草害防治中占重要地位，但日前農(nóng)藥過量施用嚴重，農(nóng)藥殘留問題突出，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全等重大問題日益凸顯，人們越來越意識到化學(xué)農(nóng)藥的危害，重視生物農(nóng)藥的使用，遵循“科學(xué)植保、公共植保、綠色植?！崩砟?，推廣農(nóng)作物病蟲草害綠色防控技術(shù)。生物農(nóng)藥是指利用生物代謝產(chǎn)物或其本身對作物病蟲害進行防治的農(nóng)藥制劑[1]，生物農(nóng)藥對環(huán)境友好，對高等動物及害蟲天敵安全，對有害生物不易產(chǎn)生抗藥性[2]，推廣使用生物農(nóng)藥，符合綠色防控理念，是踐行農(nóng)藥使用量零增長的有效措施。

高郵市常年水稻種植面積在5.6萬hm2，病蟲草害累計發(fā)生面積在30萬hm2左右，水稻紋枯病、稻瘟病、稻曲病、稻飛虱、稻縱卷葉螟、二化螟等主要病蟲害連年發(fā)生，千金子、稗草、鴨跖草等水稻田惡性雜草抗藥性逐年增強，病蟲草害降低了水稻產(chǎn)量，影響了水稻品質(zhì)。為控制水稻病蟲草害發(fā)生，保障水稻優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)，實現(xiàn)化學(xué)農(nóng)藥減量目標(biāo)，2019年筆者在精準測報前提下，配合用藥關(guān)口前移等基礎(chǔ)防治措施，進行了水稻田病蟲害全程生物農(nóng)藥防治與常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥防治比較試驗，驗證了生物農(nóng)藥防治在該地區(qū)的可行性和效益性，為其在高郵市推廣應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

示范區(qū)和常規(guī)區(qū)均設(shè)在江蘇省高郵市界首鎮(zhèn)六安村，示范區(qū)面積0.067 hm2，常規(guī)區(qū)面積0.067 hm2，水稻品種均為南粳9108，栽插方式均為機插，前茬作物為小麥，土壤為黃雜土，肥力均一較好，排灌方便。同時設(shè)0.067 hm2 田為空白對照區(qū)。

1.2 試驗設(shè)計

1.2.1 示范區(qū)和常規(guī)區(qū)基礎(chǔ)防治。①應(yīng)用“栽前栽后兩封”除草技術(shù)，7月中旬進行統(tǒng)一人工除草，控制雜草危害;②秧田期應(yīng)用種子處理和“送嫁藥”技術(shù)措施，將病蟲防治關(guān)口前移至秧田期，減輕和延緩大田病蟲害發(fā)生程度[3]。

1.2.2 不同處理區(qū)對比施藥情況。

示范區(qū)：大田期在精準測報的基礎(chǔ)上，依據(jù)病蟲情報，施用生物農(nóng)藥防治紋枯病、稻瘟病、稻曲病、稻縱卷葉螟，稻飛虱不用藥劑防治，采取蜘蛛控虱等生態(tài)調(diào)控措施。

處理區(qū)：大田期在精準測報的基礎(chǔ)上，依據(jù)病蟲情報，施用常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥防治紋枯病、稻瘟病、稻曲病、稻縱卷葉螟、稻飛虱。

空白對照區(qū)：不施藥，雜草防效調(diào)查結(jié)束后進行人工拔除。使用藥械為華綠牌背負式電動噴霧器，具體防治方案見表1。

1.3 調(diào)查方法

雜草：8月10日進行一次雜草最終防效調(diào)查，選擇有代表性的雜草種群進行調(diào)查，采取 “Z”字型取樣法，每處理區(qū)取9個點，每點0.25 m2，去根取出，統(tǒng)計殘存雜草株數(shù)和鮮重，計算株防效和鮮重防效。

稻縱卷葉螟：采取5點取樣法，每點20穴，共100穴，統(tǒng)計上部3張葉片卷葉率，同時調(diào)查殘留蟲量，與對照區(qū)比較，計算防治效果和保葉效果。

稻飛虱：采用對角線5點取樣法，每處理區(qū)調(diào)查100穴，計數(shù)稻飛虱活蟲數(shù)，與對照區(qū)比較，計算防治效果（水稻稻飛虱防治示范區(qū)應(yīng)用生態(tài)調(diào)控措施，常規(guī)區(qū)使用常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥防治）。

紋枯病：采用對角線5點取樣法，每點調(diào)查相連20穴，共100穴，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級數(shù)。

0級，全株無病;1級，第4葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病（以劍葉為第1片葉）;3級，第3片葉及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病;5級，第2片葉及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病;7級，劍葉葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病;9級，全株發(fā)病，提早枯死[4-6]。

稻曲?。翰捎秒p平行線法，各處理區(qū)調(diào)查200穴水稻，記載發(fā)病穴數(shù)，計算病穴率;再在其中隨機取樣10點，每點取1穴，記載總株數(shù)及病株數(shù)，計算病株率;調(diào)查10穴總粒數(shù)及病粒數(shù)，計算病粒率;將各處理區(qū)的平均病穴率、病株率、病粒率分別與對照比較，計算穴防效、株防效和粒防效[4]。

稻瘟?。翰捎脤蔷€取樣，每小區(qū)調(diào)查200穴稻，根據(jù)分級標(biāo)準記錄病級，計算各處理病情指數(shù)和防治效果。

天敵數(shù)量及種類：采用平行線跳躍式取樣，每點2叢水稻，每個處理區(qū)共50個樣點。青蛙調(diào)查采用對角線5點取樣，每個處理區(qū)取5點，每點查20叢水稻，共查100叢。

產(chǎn)量：水稻成熟后 10 月 25 日進行理論測產(chǎn)，綜合分析生物農(nóng)藥防治效果及效益。

1.4 數(shù)據(jù)分析 試驗數(shù)據(jù)采用鄧肯氏新復(fù)極差法進行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理區(qū)雜草控制效果

示范區(qū)和常規(guī)區(qū)雜草防除采用“栽前栽后兩次封殺”，配合一次人工除草。對照區(qū)不作任何處理。8月10日調(diào)查，田間禾本科雜草均未發(fā)現(xiàn)，有少量闊葉雜草，雜草防除效果均較好，處理區(qū)之間無顯著差異（表2）。

2.2 不同處理區(qū)稻縱卷葉螟防治效果

9月3日、9月13日分別調(diào)查常規(guī)區(qū)和示范區(qū)防治結(jié)果，示范區(qū)稻縱卷葉螟防治效果和保葉效果分別為92.86% 和 94.93%，常規(guī)區(qū)稻縱卷葉螟防治效果和保葉效果分別為91. 19% 和 92.75%，示范區(qū)和常規(guī)區(qū)防治效果和保葉效果無顯著差異，但示范區(qū)施藥防治比常規(guī)區(qū)多1次（表3）。

2.3 不同處理區(qū)紋枯病防治效果

9月3日調(diào)查，空白對照區(qū)紋枯病發(fā)病較重，示范區(qū)和常規(guī)區(qū)病指防效均達95%，防效較好，無顯著差異（表4）。

2.4 不同處理區(qū)稻飛虱防治效果

9月3日調(diào)查，由于2019年稻飛虱發(fā)生較輕，各處理區(qū)稻飛虱數(shù)量均較少，示范區(qū)生態(tài)控虱效果與常規(guī)區(qū)化防無顯著差異（表5）。

2.5 不同處理區(qū)稻瘟病和稻曲病防治效果

9月3日調(diào)查，處理區(qū)稻瘟病、稻曲病基本未發(fā)現(xiàn)，對照區(qū)稻瘟病未發(fā)現(xiàn)，稻曲病零星發(fā)現(xiàn)，防效均為100%，處理間無顯著差異。

2.6 不同處理區(qū)天敵數(shù)量

9月13日調(diào)查各處理區(qū)天敵數(shù)量及種類，各處理區(qū)天敵主要有蜘蛛、稻螟赤眼蜂、黑肩綠盲蜷、青蛙，示范區(qū)還有少部分夾色姬蜂、步行蟲、瓢蟲、草嶺、隱翅蟲等，天敵數(shù)量和種類較常規(guī)區(qū)多;示范區(qū)與對照區(qū)天敵數(shù)量及種類相仿，生物農(nóng)藥使用未對天敵產(chǎn)生不良影響;相反常規(guī)區(qū)化學(xué)藥劑使用導(dǎo)致天敵數(shù)量及種類減少。示范區(qū)較常規(guī)區(qū)生態(tài)環(huán)境良好，符合綠色理念（表6）。

2.7 不同處理區(qū)效益分析 與常規(guī)區(qū)相比，示范區(qū)應(yīng)用生物農(nóng)藥，在防效不降低的同時，農(nóng)藥使用量（折百量）為978 g/hm2，比常規(guī)區(qū)減少了46.5%，生態(tài)效益顯著，符合化學(xué)農(nóng)藥減量要求。但示范區(qū)使用蘇云金桿菌持效期短，導(dǎo)致大田期防治次數(shù)較常規(guī)區(qū)增加1次，用工成本增加33.3%;生物農(nóng)藥較化學(xué)農(nóng)藥價格高，與常規(guī)區(qū)比較示范區(qū)農(nóng)藥成本增加315元/hm2，增加了47.7%;根據(jù)測產(chǎn)結(jié)果，示范區(qū)產(chǎn)量略低，減產(chǎn)量235 kg/hm2，依據(jù)市價2.7元/kg，減效683.1元/hm2，示范區(qū)較常規(guī)區(qū)未體現(xiàn)節(jié)本增效（表7）。

3 結(jié)論與討論

該試驗通過前期基礎(chǔ)防治控制后期病蟲害發(fā)生程度，減輕后期防治壓力，提高防治效果，是水稻病蟲害綠色防控措施的延伸應(yīng)用。前期種子處理，能夠預(yù)防土傳和種傳病害，苗壯抗逆能力強;封閉除草技術(shù)應(yīng)用減少大田雜草量，鏟除害蟲棲息場所，切斷病蟲傳播源，作物長勢優(yōu)良，抗病蟲能力強。今后病蟲害防治中，可推廣封閉除草、種子處理及“送嫁藥”技術(shù)，提高作物抗逆能力，優(yōu)化后期病蟲防治效果。

從示范區(qū)和常規(guī)區(qū)水稻各病蟲害防治總體效果看，防效相仿，無顯著差異。其中針對水稻稻縱卷葉螟防治，示范區(qū)和常規(guī)區(qū)最終防效均達90%以上，但由于蘇云金桿菌藥效持效期短，最終施藥3次，較常規(guī)區(qū)多施藥1次，用藥及用工成本增加。針對水稻稻飛虱，由于2019年發(fā)生程度較輕，示范區(qū)未使用任何藥劑，應(yīng)用生態(tài)調(diào)控措施控虱，常規(guī)區(qū)使用化學(xué)防治，各處理防效均較好，但生態(tài)調(diào)控措施綠色環(huán)保且成本低，所以在水稻稻飛虱防治上可依據(jù)病蟲測報預(yù)測發(fā)生程度優(yōu)選生態(tài)調(diào)控;從效益分析，示范區(qū)使用生物農(nóng)藥，符合綠色植保理念，天敵數(shù)量及種類明顯高于常規(guī)區(qū)，生態(tài)效益較高，但生物農(nóng)藥成本高，且最終產(chǎn)量較常規(guī)區(qū)略低，綜合分析示范區(qū)未體現(xiàn)出節(jié)本增效優(yōu)勢。

生物農(nóng)藥屬于一種可再生資源，不含有任何合成的成分，具有高效、低毒、低殘留特點[7]，對生態(tài)環(huán)境影響小，對人畜和非靶標(biāo)生物安全，易于保護天敵，且與目前常用化學(xué)藥劑無交互抗性[8]。水稻病蟲害全程生物防治，是踐行綠色防控措施，達到化學(xué)農(nóng)藥減量控害的目標(biāo)。但生物農(nóng)藥較化學(xué)農(nóng)藥價格高，防治技術(shù)要求高，且在防效及產(chǎn)量上未體現(xiàn)明顯優(yōu)勢，在農(nóng)戶實際選用中不占優(yōu)勢。為普及生物農(nóng)藥應(yīng)用，需要依靠政府資金補助，減輕農(nóng)戶成本壓力;需要相關(guān)植保部門通過會議培訓(xùn)、現(xiàn)場演示等，幫助農(nóng)戶掌握生物農(nóng)藥使用技術(shù)，讓種地農(nóng)民切實感受到生物農(nóng)藥的長處[9]。需要引導(dǎo)社會改正對生物農(nóng)藥的效果評價方式，不能總是基于化學(xué)農(nóng)藥的防效高、見效快和易于觀察等方式來對照評價生物農(nóng)藥，應(yīng)更多地考慮生物農(nóng)藥安全性好、作用機制無害、可持續(xù)性好和提高農(nóng)作物品質(zhì)等方面[10]。綜合考慮生物農(nóng)藥價值，在生產(chǎn)實際中，依據(jù)病蟲害精準測報，合理選用防治技術(shù)，在病蟲大發(fā)生時以化學(xué)防治為主，偏重發(fā)生時綠色防控和化學(xué)防治相配合，中等發(fā)生時以綠色防控為主，既保證農(nóng)作物生產(chǎn)安全，又保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[11-12]。

參考文獻

[1]

薛進，陳秋芳，胡立冬，等.不同生物農(nóng)藥對水稻紋枯病及稻瘟病的防治效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（21）：106-108.

[2] 薛進，陳秋芳，胡立冬，等.不同生物農(nóng)藥對水稻二化螟及稻縱卷葉螟的防治效果[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（22）：89-90，97.

[3] 晏海明，王澄.水稻化學(xué)農(nóng)藥減量控害技術(shù)示范應(yīng)用及效益分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（35）：140-142.

[4] 先正達水稻病蟲害防治技術(shù)示范方案（2011）[EB/OL].[2020-03-05].http：//www.docin.com.

[5] 張麗英.水稻省力化用藥示范試驗效果總結(jié)[J].農(nóng)民致富之友，2019（4）：133-134.

[6] 劉志發(fā).水稻病蟲草害綜合解決方案的技術(shù)研究[J].北方水稻，2016，46（4）：14-21.

[7] 侯志勇，梁風(fēng)建.現(xiàn)代生物技術(shù)在作物病蟲害防治中的應(yīng)用[J].農(nóng)民致富之友，2018（2）：63.

[8] 張震.生物農(nóng)藥的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢分析[J].農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備，2018（7）：93-94.

[9] 葛喜珍，楊艷，徐申明，等.基于全程生物農(nóng)藥防控桃樹主要病蟲害的試驗研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，43（4）：587-592.

[10] 易成慧.3種生物農(nóng)藥防治稻縱卷葉螟效果研究[J].耕作與栽培，2017（2）：37-38.

[11] 張開朗，谷愛娣，游樹立，等.水稻病蟲害綠色防控技術(shù)在建湖縣的應(yīng)用實踐與效益評價[J].中國植保導(dǎo)刊，2011，31（5）：17-21，30.

[12] 朱剛，宋艷霞，李茂蓉.倡綠色健康栽培 保農(nóng)產(chǎn)品安全[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2012（10）：56-57.