三種剪枝機伐條對桑樹生長的影響及工效比較

譚立新，張明海，任杰群，楊 義，鄭章云，曾秀麗

（重慶三峽農(nóng)業(yè)科學院，重慶萬州 404155）

我國是世界蠶絲業(yè)的發(fā)源地，蠶業(yè)生產(chǎn)已有5 000多年的悠久歷史。目前，我國成片桑園面積達70.9 萬公頃，養(yǎng)蠶農(nóng)戶約2 000 萬戶［1］。為促進新條生長，提高桑產(chǎn)葉量，每年必須進行桑樹伐條。伐條破壞了桑樹的生理平衡，要使桑枝伐條后的切口盡快愈合，提高潛伏芽萌發(fā)率，應保證伐條剪口平滑、無裂傷、無破皮［2-3］。剪枝質(zhì)量不好，剪口不整齊，易造成撕裂，不利于樹勢恢復，甚至導致病害［4-5］。隨著農(nóng)業(yè)機械的不斷研發(fā)成功與推廣，近幾年市場上用于桑枝剪伐的機械器具也不斷更新［6］。本文比較了不同修剪方式的剪枝機工效、省力程度及對桑樹生長發(fā)育的影響，為桑枝伐條機械的應用推廣提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試桑園：試驗桑園為重慶三峽農(nóng)業(yè)科學院的果桑示范園，中干型，海拔325 m，土質(zhì)砂壤土，土層厚度≥1.0 m，地勢平坦。栽植密度9 000 株/hm2，果桑品種為桐鄉(xiāng)青，樹齡15年。

桑樹剪枝器具：綠捷牌多功能劃條機，由浙江永康市綠豐工具廠生產(chǎn)；ASCT3JB1-Q 型純電動多功能剪枝機，由重慶艾斯拉特科技有限公司生產(chǎn)；望兒山修枝剪，由蓋州市熊岳園藝工具制造有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗方法

試驗于2019 年春蠶結(jié)束后（6 月5 日）的夏劃桑園中進行，在其選取A、B、C 三個小區(qū)，A 區(qū)選用電動桑剪綠捷牌多功能劃條機，B 區(qū)選用氣動桑剪ASCT3JB1-Q 型多功能剪枝機，C 區(qū)選用手動桑剪望兒山修枝剪，剪伐桑枝條，進行工效、省力程度對比試驗，并調(diào)查其對桑樹生長發(fā)育的影響。

工效測試的具體方法：在A、B、C 三個小區(qū)各隨機選擇3 行，調(diào)查各行桑樹桑拳基部枝條直徑≥2.0 cm的粗桑枝條、＜2.0 cm 的細桑枝條數(shù)量；讓熟練男工，分別用電動剪、氣動剪、手動剪三種桑剪進行夏伐，記錄在30 min 內(nèi)三種桑剪各剪伐的桑枝條數(shù)量，3 次重復，調(diào)查枝條剪口的質(zhì)量情況，推算并比較三種桑剪剪伐667 m2桑樹枝條的工效。

省力程度測試的具體方法：讓熟練男工，分別用電動剪、氣動剪、手動剪三種剪枝機各修剪200 根直徑≥2.0 cm 的粗桑枝條，記錄每剪完200 根粗枝條所用的時間，3 次重復，調(diào)查枝條剪口的質(zhì)量情況；讓熟練男工，分別用電動剪、氣動剪、手動剪三種剪枝機各修剪400 根直徑＜2.0 cm 的細桑枝條，3 次重復，記錄所用的時間，并調(diào)查枝條剪口的質(zhì)量情況。

桑樹生長情況調(diào)查：標記剪口平滑、剪口有撕皮及鋸紋、剪口破裂的直徑約2.5 cm 的剪口，共3 個處理，每個處理10 個剪口，3 次重復，在桑樹萌芽期，調(diào)查每天各處理的萌芽數(shù)量；標記剪口平滑、剪口有撕皮及鋸紋、剪口破裂的直徑約2.5 cm 的剪口各20個，調(diào)查萌芽天數(shù)及生長的枝條總數(shù)量。

1.3 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析采用SPSS 16.0軟件進行，調(diào)查數(shù)據(jù)用Duncan法進行差異顯著性分析，值的表述方法為，n＝3。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同修剪方式剪枝機的工效比較

桑園粗、細枝條所占比例調(diào)查結(jié)果（表1）可以看出，不同小區(qū)靠近桑拳基部枝條的直徑≥2.0 cm 的粗桑枝條、直徑＜2.0 cm 的細桑枝條所占比例差異不顯著，桑園粗枝條達33%以上，細桑枝條約占65%。

表1 桑園粗、細枝條比例調(diào)查表

通過對不同修剪方式剪枝機的工效比較（表2）可以看出，電動剪、氣動剪、手動剪在30 min內(nèi)剪伐桑枝條數(shù)量、剪伐667 m2桑園（約6 000根）所需的時間均存在顯著性差異，氣動剪剪伐枝條的工效最高，手動剪的工效最低；667 m2桑園（約6 000根）電動剪剪伐桑枝條需4.25 h，氣動剪剪伐僅需4.18 h，而手動剪剪伐需要4.73 h。枝條剪口質(zhì)量（有撕皮、鋸紋，有裂紋和平滑這三個指標），電動剪與氣動剪差異均不顯著，它們與手動剪差異顯著。綜合規(guī)定時間內(nèi)剪伐條數(shù)、規(guī)定枝條的剪伐時間結(jié)果并結(jié)合剪口質(zhì)量指標，發(fā)現(xiàn)氣動剪剪伐枝條的工效最高，電動剪次之，手動剪最低。

表2 不同修剪方式剪伐桑樹枝條的工效比較

2.2 不同修剪方式剪枝機的省力程度比較

通過對3 種修剪方式桑樹剪枝機省力程度的測試比較，發(fā)現(xiàn)剪完200根粗桑枝所用的時間（表3）及剪完400 根細桑枝所用的時間（表4）均存在顯著性差異，剪伐桑枝省力程度由高到低的排位依次是電動剪＞氣動剪＞手動剪；剪伐粗桑枝時電動剪與氣動剪的剪口質(zhì)量無顯著性差異，與手動剪差異顯著，電動剪與氣動剪的剪口質(zhì)量均優(yōu)于手動剪；剪伐細桑枝時電動剪與手動剪的剪口質(zhì)量無顯著性差異，與氣動剪差異顯著，氣動剪的剪口質(zhì)量優(yōu)于電動剪和手動剪。

表4 不同修剪方式剪伐細桑枝省力程度比較

表3 不同修剪方式剪伐粗桑枝省力程度比較

2.3 不同修剪方式剪枝機對桑樹生長發(fā)育的影響

圖1 表示剪口每天萌芽的數(shù)量，不同質(zhì)量的剪口萌芽數(shù)量不同，且開始萌芽、萌芽高峰、萌芽停止時間也不相同。三種質(zhì)量的剪口每天萌芽數(shù)量隨時間變化趨勢基本一致，萌芽數(shù)量都是先增高到峰值后慢慢下降，不同的是峰值數(shù)值有差異，平滑剪口萌芽數(shù)量最高達25 個，有撕皮的剪口和破裂剪口萌芽數(shù)量一致，達13 個。不同質(zhì)量的剪口開始萌芽時間、萌芽高峰、萌芽停止時間不相同，平滑剪口開始萌芽最早（6 月12 日），有撕皮的剪口萌芽時間次之（6 月14 日），破裂剪口萌芽時間最遲（6 月16日）；萌芽高峰時間不盡相同，平滑剪口與有撕皮的剪口萌芽高峰期一致，都在6 月17 日，而破裂剪口萌芽高峰期較遲，在6 月19 日；萌芽停止時間先后與開始萌芽時間次序一致，分別是6 月21 日、6 月25日和6 月29 日。

圖1 三種質(zhì)量的剪口萌芽曲線圖

通過SPSS 16.0軟件對平滑剪口、有撕皮剪口和破裂剪口的最終生長枝條數(shù)量進行比較分析（表5），發(fā)現(xiàn)這3 種質(zhì)量剪口萌發(fā)枝條數(shù)量之間存在顯著性差異（P＜0.05）；不同剪口質(zhì)量的桑枝條生長數(shù)量由高到低排位依次是平滑剪口、有撕皮剪口、破裂剪口；不同剪口質(zhì)量的萌芽時間不一樣，平滑剪口萌芽需要7～17 d，有撕皮剪口萌芽需9～20 d，破裂剪口萌芽需11～24 d。

表5 不同剪口桑枝條生長情況比較

3 小結(jié)

比較不同修剪方式剪枝機的工效、省力程度及對桑樹生長發(fā)育的影響程度，發(fā)現(xiàn)氣動剪剪伐枝條的工效最高，電動剪次之，手動剪最低；電動剪剪伐枝條的省力程度最高，氣動剪次之，手動剪最低；氣動剪剪伐枝條的質(zhì)量最高且對桑樹生長發(fā)育影響最小，電動剪次之，手動剪最低。