趙亮亮，王宗起，王 濤，黃費(fèi)新，黃映聰

(1.中國冶金地質(zhì)總局礦產(chǎn)資源研究院，北京 101300；2.中國地質(zhì)科學(xué)院礦產(chǎn)資源研究所，北京 100037；3.中國地質(zhì)科學(xué)院地質(zhì)研究所，北京 100037；4.東華理工大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，江西南昌 330000)

0 引言

贛東北地區(qū)雙橋山群主要分布于德興、婺源、弋陽一帶，其分布區(qū)域在大地構(gòu)造位置上處于江南造山帶的東段。研究區(qū)位于江南造山帶東段北緣，自新元古代以來該地區(qū)經(jīng)歷了多次造山作用，同時(shí)該地區(qū)也是華南研究前震旦紀(jì)地質(zhì)的重要地區(qū)之一。其中雙橋山群的形成時(shí)代及構(gòu)造背景是研究新元古代江南造山帶的重要地質(zhì)問題，這對探討該區(qū)域中新元古代構(gòu)造演化史具有重要意義。然而對于雙橋山群形成時(shí)代，長期存在爭議。爭論主要集中于兩種觀點(diǎn)，前一種觀點(diǎn)是把“雙橋山群”看作前震旦紀(jì)的一個(gè)變質(zhì)地層單位。例如：任紀(jì)舜等(1986)認(rèn)為雙橋山群為800 Ma以前的前震旦紀(jì)地層。王鴻禎(1986)、王鴻禎等(1990)認(rèn)為在晚(新)元古代和震旦紀(jì)出現(xiàn)以“雙橋山群”為代表的被動(dòng)大陸邊緣濁流沉積，晉寧期存在向北的俯沖作用。而后一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“雙橋山群”是一種構(gòu)造混雜巖。許靖華等(1987)認(rèn)為“雙橋山群”不是前寒武紀(jì)的基底，而是造山帶的中間部分—蛇綠混雜巖，是造山帶構(gòu)造作用造成的，而非沉積成因，其中含有許多超基性、基性巖塊(王宗起，1988)。這一新認(rèn)識曾引起了國內(nèi)外學(xué)者的強(qiáng)烈反響與爭論，爭論至今仍未停止。之后，何科昭等(1996，1999)發(fā)現(xiàn)“雙橋山群”不是前震旦紀(jì)或前寒武紀(jì)的一個(gè)變質(zhì)地層單位，而是一個(gè)包含有古生代地層在內(nèi)的復(fù)雜巖帶。雙橋山群為揚(yáng)子板塊與華南板塊碰撞縫合帶中的構(gòu)造塊體，并先后獲得了一系列新證據(jù)，特別是在板溪群中發(fā)現(xiàn)晚古生代放射蟲化石(何科昭等，1996，1999)和古生代幾丁蟲(周正國等，1999)；高聯(lián)達(dá)等(2014)在皖南溪口群中獲得晚古生代的孢子化石，進(jìn)一步佐證了雙橋山群可能形成于晚古生代或者中生代早期。而近年的研究發(fā)現(xiàn)雙橋山群形成時(shí)代為新元古代(Wang et al.，2007；Zhou et al.，2009；周金城等，2009；高林志等，2008，2011)，或者古生代(趙崇賀等，1995；何科昭等，1996，1999，2000)。

可見，有關(guān)該區(qū)雙橋山群時(shí)代歸屬和構(gòu)造屬性的意見分歧極大。因此厘定這套地層的年代、源區(qū)和構(gòu)造屬性對于認(rèn)識欽杭帶的形成和探討其構(gòu)造演化具有重要地質(zhì)意義。本文通過對贛東北雙橋山群淺變質(zhì)巖碎屑鋯石LA-ICP-MS U-Pb微區(qū)定年，并結(jié)合區(qū)域構(gòu)造背景分析，對雙橋山群的形成時(shí)代及其構(gòu)造背景提出了新的認(rèn)識，為深入認(rèn)識雙橋山群的構(gòu)造屬性和江南造山帶的組成和構(gòu)造演化提供了新的依據(jù)。

1 區(qū)域地質(zhì)背景

雙橋山群分布于贛東北蛇綠混雜巖帶中，屬混雜帶中主體巖石地層單位，大致呈北東向展布，其構(gòu)造復(fù)雜、變形強(qiáng)烈。在贛東北蛇綠混雜巖中，已發(fā)現(xiàn)呈北東向分布的數(shù)十處大小不等的超基性巖塊體，主要分布于北東向的雙橋山巖群韓源組中(圖1)。混雜帶中的基性和超基性巖呈透鏡狀或團(tuán)塊狀產(chǎn)出，與圍巖均呈構(gòu)造接觸關(guān)系。各種構(gòu)造巖塊或巖片支離破碎，被支解為無數(shù)個(gè)大小懸殊且無根基的超鎂鐵-鎂鐵質(zhì)巖塊，巖性復(fù)雜包括蛇紋石化橄欖巖、堆積輝長巖、輝綠巖、細(xì)碧-角斑巖、玄武巖、大理巖和硅質(zhì)巖等。與強(qiáng)烈片理化的復(fù)理石混雜堆積在一起，構(gòu)成蛇綠混雜堆積。

圖1 贛東北地區(qū)構(gòu)造混雜帶地質(zhì)簡圖

2 樣品選擇及描述

在江西省婺源市東南約15 km處地區(qū)，近正E向的九都剖面露頭連續(xù)(圖2)，可以清楚地觀察變形基質(zhì)與巖塊的構(gòu)造接觸關(guān)系。其混雜基質(zhì)由凝灰質(zhì)板巖、粉砂質(zhì)板巖、凝灰質(zhì)砂巖及粉砂質(zhì)千枚巖、粉砂質(zhì)板巖等組成，構(gòu)造巖塊主要為變基性巖。剖面中巖塊常以構(gòu)造透鏡體形式分布于淺變質(zhì)變形的粉砂質(zhì)板巖及凝灰質(zhì)板巖中。

圖2 雙橋山群 P-P'地質(zhì)剖面圖

本文采集了粉砂質(zhì)板巖(12JDS-04)和凝灰質(zhì)板巖(13JD-08)進(jìn)行年代學(xué)測定。兩件樣品(12JDS-04和13JD-08)均位于剖面中，地理坐標(biāo)分別為29°06.336′N；117°57.546′E和29°05′05"N；117°59′26.93"E(圖1)。

樣品13JD-08為凝灰質(zhì)板巖，主要由巖屑(20%～30%)、絹云母(Srt)(35%～40%)和石英(Qtz)(30%～45%)等組成。絹云母以微細(xì)鱗片狀集合體形式出現(xiàn)，呈條帶狀，石英表現(xiàn)為不規(guī)則狀顆粒(圖3b)。

樣品12JDS-04為粉砂質(zhì)板巖，主要由石英(Qtz)(20%～30%)、絹云母(Srt)(35%～40%)和巖屑(30%～45%)等組成。絹云母以微細(xì)鱗片狀集合體形式出現(xiàn)，呈條帶狀，具有定向性(圖3d)。

圖3 凝灰質(zhì)板巖(a)和粉砂質(zhì)板巖(c)對應(yīng)的顯微結(jié)構(gòu)和礦物組合(b，d)照片

3 分析技術(shù)

巖石樣品用常規(guī)方法粉碎，并用人工重砂法從樣品中分選出鋯石。然后在雙目鏡下挑選出晶型完好、透明度好、無明顯包裹體、無明顯裂痕的鋯石顆粒。然后灌入環(huán)氧樹脂固定并拋光,使鋯石顆粒露出核部。之后在顯微鏡下將待測鋯石做透射光、反射光以及陰極發(fā)光(CL)光分析鋯石表面和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

在中國地質(zhì)科學(xué)院礦產(chǎn)資源研究所MC-ICP-MS實(shí)驗(yàn)室完成了鋯石U-Pb定年測試分析工作，鋯石定年分析所用儀器為Finnigan Neptune型MC-ICP-MS及與之配套的Newwave UP213激光剝蝕系統(tǒng)。激光剝蝕所用激光頻率為5 Hz，束斑直徑為25 μm。樣品經(jīng)剝蝕后，由He氣作為載氣，再和Ar氣混合后進(jìn)入ICP-MS進(jìn)行分析。U-Pb分餾根據(jù)澳大利亞鋯石標(biāo)樣GEMOC GJ-1 進(jìn)行調(diào)試儀器，使之達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，鋯石U-Pb定年以鋯石GJ-1為外標(biāo)，U、Th含量以鋯石M127(Nasdala et al.，2008)為外標(biāo)進(jìn)行校正。

4 測試結(jié)果

4.1 凝灰質(zhì)板巖樣品(13JD-08)

顯微鏡下樣品中的鋯石主要為無色、透明和略具淺黃色，半自形至圓形為樣品鋯石的主要形態(tài)，鋯石長約120～200μm，長寬比在1∶1到 2∶1之間變化，多具一定程度的磨圓。大部分鋯石自形程度較高，鋯石CL圖像顯示巖漿鋯石特征，具有明顯的震蕩環(huán)帶(圖4)(Hoskin and Schaltegger，2003；Wu and Zheng，2004)。

本文共對該樣品75顆鋯石進(jìn)行了75個(gè)點(diǎn)LA-ICP-MS U-Pb定年分析，數(shù)據(jù)結(jié)果見表1。全部樣品的207Pb/235U-206Pb/238U的諧和圖(圖4c)，諧和及其近于諧和的樣品(非諧和<90%)見206Pb/238U的表面年齡頻率圖(圖4e)。以樣品年齡和樣品年齡頻率的分布特征為依據(jù)，大致可以把鋯石年齡分為四組，第一組年齡在592～634 Ma之間，年齡峰值為612 Ma，共有4顆鋯石，占分析數(shù)量的5.3%，鋯石無色，透明，其形態(tài)多為自形或半自形，鋯石約60～150 μm，長寬比在2∶1～3∶1之間。CL圖像鋯石振蕩環(huán)帶清晰，指示巖漿成因，Th/U比為0.4～1.4，共有4顆鋯石，其中3粒鋯石具有諧和的U-Pb年齡。因此本文把該組年齡作為碎屑鋯石最年輕的一組年齡。第二組年齡在803～837 Ma之間，年齡峰值為828.3 Ma，共有54顆鋯石，占分析數(shù)量的72%，鋯石形態(tài)多為自形或半自形，CL圖像鋯石振蕩環(huán)帶清晰，指示巖漿成因，Th/U比為0.11～2.43，鋯石U-Pb年齡諧和度較高，集中度較好；第三組年齡在1001.9～1013 Ma之間，年齡峰值為1006 Ma，鋯石形態(tài)為自形，CL圖像鋯石振蕩環(huán)帶清晰，指示巖漿成因；第四組其206Pb/238Pb 年齡>1800 Ma，具有多組年齡峰值分別為1805 Ma、2168 Ma，共有3顆鋯石，占總分析數(shù)量的4%，該組鋯石形態(tài)為圓形或半自形，CL圖像多顯示清晰的巖漿震蕩環(huán)帶，Th/U比為0.39～1.62，指示巖漿鋯石特征，記錄了碎屑鋯石年齡的信息。

表1 雙橋山群樣品(13JD08)碎屑鋯石LA-ICP-MS U-Pb 年齡數(shù)據(jù)表

圖4 凝灰質(zhì)板巖(13JD-08)和粉砂質(zhì)板巖(12JDS-04)中鋯石CL圖像(a,b)、碎屑鋯石U-Pb年齡圖(c,d,e,f)、最年輕一組鋯石諧和年齡圖(g)、雙橋山群碎屑鋯石年齡分布圖(h)

4.2 粉砂質(zhì)板巖樣品(12JDS-04)

該件樣品中的鋯石在顯微鏡下主要為透明，無色和略具淺黃色，其形態(tài)主要為自形或半自形，個(gè)別呈圓形，鋯石約80～150 μm，長：寬在1∶1到 3∶1之間，多具有一定程度的磨圓。

本文共對該樣品60顆鋯石進(jìn)行了60個(gè)點(diǎn)LA-ICP-MS U-Pb定年分析，數(shù)據(jù)結(jié)果見表2。第一組年齡在686～807 Ma，年齡峰值為699 Ma，共有4顆鋯石，占總分析數(shù)量比例為7%，鋯石CL圖像鋯石振蕩環(huán)帶清晰，指示巖漿成因，Th/U比為0.77～1.67，鋯石U-Pb年齡諧和度低，集中度較好；其中2粒鋯石具有諧和的U-Pb年齡，分別為769 Ma、827 Ma，應(yīng)代表了碎屑鋯石最年輕一組年齡。第二組年齡分布在873～928 Ma之間，年齡峰值為905.4 Ma，共有45顆鋯石，占分析鋯石樣品的主體，鋯石形態(tài)多為自形或半自形，CL圖像鋯石振蕩環(huán)帶清晰，指示巖漿成因，Th/U比為0.53～1.43，鋯石U-Pb年齡諧和度低，集中度較好；第三組年齡>1000 Ma，且近于諧和207Pb/235U的鋯石，共有4顆鋯石年齡分別為1027 Ma、1053 Ma、1006 Ma、1545 Ma。鋯石CL圖像多具清晰的巖漿震蕩環(huán)帶，Th/U比為(0.54～1.62)，指示巖漿鋯石特征，記錄了碎屑鋯石年齡的信息。

表2 雙橋山群樣品(12JDS04)碎屑鋯石LA-ICP-MS U-Pb 年齡數(shù)據(jù)表

5 討論

5.1 碎屑鋯石年齡譜及其物源區(qū)信息

雙橋山群兩個(gè)樣品共135顆碎屑鋯石的LA-ICP-MS年代學(xué)信息顯示，雙橋山群的凝灰質(zhì)板巖和粉砂質(zhì)板巖的樣品鋯石年齡主要集中在四個(gè)組(圖4)：其中591～634 Ma年齡組(年齡峰值為601 Ma)，該組年齡基本為巖漿鋯石諧和年齡，為雙橋山群變沉積巖最年輕的碎屑鋯石年齡，反映了雙橋山群原巖沉積時(shí)代的上限年齡；803～837 Ma的年齡組(年齡峰值831 Ma)為主要年齡分布區(qū)，在86個(gè)數(shù)據(jù)的諧和年齡圖上，也為一特征的峰期年齡；另外一組分布在866～1019 Ma，年齡峰值為910 Ma，這組年齡存在大量的碎屑鋯石年齡；第四組年齡主要分布在1800～2168 Ma，多為不諧和年齡。

上述雙橋山群的碎屑鋯石年齡峰期與欽杭帶東段巖漿事件存在較好的對應(yīng)關(guān)系，第一組年齡591～634 Ma的峰值為601 Ma，與研究區(qū)西南側(cè)的贛南早古生代巖層中采集的下奧陶統(tǒng)爵山溝組和中泥盆統(tǒng)跳馬澗組，沉積巖樣品中獲得的LA-ICP-MS碎屑鋯石650～500 Ma的U-Pb年齡(向磊和舒良樹，2010);張雄等(2016)通過對湖南江永-廣西富川地區(qū)寒武紀(jì)和奧陶紀(jì)4件沉積巖樣品測年，獲得了大量520 Ma左右碎屑鋯石年齡；王鵬鳴等(2013)通過對湘東湘鄉(xiāng)-醴陵地區(qū)和湘東南桂陽地區(qū)的新元古代淺變質(zhì)沉積巖進(jìn)行了鋯石U-Pb 定年，獲得了最年輕647 Ma碎屑鋯石年齡。這些鋯石年齡與本文獲得的591～634 Ma年齡組的碎屑巖漿鋯石年齡基本一致，反映了欽杭帶東段在601 Ma左右存在一期構(gòu)造巖漿事件，該事件應(yīng)是全球泛非事件的特征年齡值信息?！胺悍鞘录笔窃谀吧１瓤搜箝]合時(shí)，東、西岡瓦納逐步聚合并最終形成岡瓦納大陸的過程，主要發(fā)生于600～650 Ma之間。因此該事件可能與使莫桑比克洋閉合，東、西岡瓦納等陸塊拼貼聚合的泛非事件有關(guān)。

第二組年齡為803～837 Ma，年齡峰值年齡為831 Ma。目前在江南造山帶東段上發(fā)育了一系列新元古代花崗巖類侵入體，前人對許村巖體、歙縣巖體、休寧巖體、靈山巖體、蓮花山巖體、石耳山巖體進(jìn)行LA-ICP-MS鋯石U-Pb法定年，研究顯示其形成時(shí)代850～785 Ma，花崗巖類侵入體分屬于在洋殼基礎(chǔ)上發(fā)育的同造山期的S型花崗閃長巖和在不成熟陸殼基礎(chǔ)上發(fā)育起來的晚造山的A型花崗質(zhì)巖漿巖，均為新元古代前后的產(chǎn)物(薛懷民等，2010)，說明雙橋山群的主要物源區(qū)應(yīng)為新元古代前后的巖漿巖。浙江諸暨地區(qū)陳蔡群斜長片麻巖獲得的鋯石核部較單一的U-Pb年齡，集中在新元古代(848～845 Ma)，陳蔡巖群應(yīng)代表了845 Ma左右的雙溪塢島弧的弧前增生(高林志等，2014)。這些特征說明欽杭帶東段的主要物源應(yīng)為新元古前后的島弧巖漿源區(qū)，這些巖漿巖主體分布在紹興-江山-萍鄉(xiāng)斷裂帶附近，因此作為物源區(qū)其搬運(yùn)距離較近。

第三組年齡主要分布在866～1019 Ma，峰期年齡為910 Ma，這組年齡與懷玉構(gòu)造單元中細(xì)碧角斑巖系、火山碎屑沉積巖中SHRIMP鋯石U-Pb法獲得的912～857 Ma的鋯石年齡相一致(王劍，2000)，說明贛東北地區(qū)存在峰期910 Ma構(gòu)造巖漿事件，該事件形成的火山巖也曾是混雜帶的重要物源。

第四組年齡主要分布在1800～2168 Ma,1800 Ma鋯石年齡與侵位于湖北宜昌崆嶺雜巖中的圈椅花崗巖，巖體結(jié)晶年齡(1854±17)Ma相一致，該巖體的源巖可能來自揚(yáng)子大陸深部太古宙地殼(熊慶等，2008)。較老的2168 Ma鋯石年齡與揚(yáng)子陸塊中侵位于楊坡群的胡集金山A型花崗巖的SHRIMP鋯石U-Pb年齡為 2655±9 Ma,屬于新太古代中期的相一致(汪正江等，2013)。這組年齡的存在，說明揚(yáng)子地塊古老陸殼物質(zhì)也是混雜巖帶的重要物源區(qū)。

5.2 雙橋山群地層時(shí)代的限定

近年來很多研究者對雙橋山群進(jìn)行了大量的古生物年代學(xué)工作，例如：趙崇賀等(1995)在贛東北蛇綠混雜帶硅質(zhì)巖中發(fā)現(xiàn)晚古生代放射蟲；何科昭等(1996，1999，2000)在贛東北蛇綠混雜帶中的弋陽樟樹墩、熊家、謝家和登山東，德興茅橋鎮(zhèn)觀音橋和新崗山，以及婺源的甲路等地硅質(zhì)巖和千枚巖中發(fā)現(xiàn)了晚泥盆世-二疊紀(jì)晚期的放射蟲，表明華南在晚古生代或者古生代-中生代期間存在著古洋盆。薛重生等(1996)在贛東北-張村群-登山群中發(fā)現(xiàn)早寒武世疑源類、古蛋類、口蓋類、海綿骨針和蟲管類等，以及奧陶紀(jì)-志留紀(jì)瓶型類化石。以上研究工作，使得雙橋山群形成時(shí)代的爭論加大，年齡跨度從中元古代、新元古代以及古生代等，這使得對于揚(yáng)子地塊和華夏地塊的拼貼時(shí)代和拼貼機(jī)制提出了質(zhì)疑。

兩個(gè)樣品共135顆粒碎屑鋯石的LA-ICP-MS的諧和年齡顯示，雙橋山群的凝灰質(zhì)板巖和粉砂質(zhì)板巖的鋯石年齡頻譜主要分布在四個(gè)區(qū)間。其中碎屑鋯石最年輕一組年齡對限定雙橋山群的形成時(shí)代具有重要意義，其年齡區(qū)間為591～634 Ma，峰期年齡為601 Ma。另外，該組年齡碎屑鋯石振蕩環(huán)帶均清晰、發(fā)育，并且鋯石Th/U較高(0.4～1.1,平均>0.4)，說明其主體物源區(qū)應(yīng)來自于巖漿巖。上述結(jié)果表明601 Ma應(yīng)是雙橋山群變沉積巖主體形成時(shí)代的下限，而其沉積時(shí)代應(yīng)該小于591 Ma年齡。即雙橋山群變沉積巖形成時(shí)代應(yīng)該晚于601 Ma，即確定其地層形成時(shí)代應(yīng)為最年輕的鋯石年齡591 Ma之后，因此，雙橋山群形成時(shí)代可能年輕于新元古代。

5.3 雙橋山群碎屑鋯石年齡的構(gòu)造意義

贛東北地區(qū)的雙橋山群淺變質(zhì)巖中獲得碎屑鋯石的年代學(xué)測試結(jié)果顯示，主要集中于四個(gè)年齡區(qū)間：591～634 Ma，峰值年齡為601 Ma；803～837 Ma，峰值年齡為831 Ma；866～1019 Ma，峰值年齡為910 Ma；>1800 Ma，多集中在1800 Ma或2170 Ma。最年輕一組碎屑鋯石年齡為591～634 Ma，峰期年齡為601 Ma，該年齡指示該巖石沉積晚于601 Ma。803～837 Ma峰期年齡為831 Ma的年齡，占分析碎屑鋯石年齡的主體。這期巖漿活動(dòng)廣泛分布于揚(yáng)子地塊的周緣，為揚(yáng)子地塊的特征性巖漿事件年齡。而在華夏地塊新元古代巖漿事件卻很弱，僅限于東華夏的北武夷地區(qū)，如浙江諸暨地區(qū)陳蔡群斜長片麻巖獲得845 Ma年齡，該年齡代表了雙溪塢島弧的弧前增生(高林志等，2014)，表明沉積盆地的碎屑物質(zhì)主體來自于揚(yáng)子地塊，同時(shí)也接受華夏地塊的沉積。866～1019 Ma，峰值年齡為910 Ma，該組年齡與華夏地塊中存在的大量Grenville期(～1.0Ga)特征碎屑鋯石年齡相符(Yu et al.，2008，2010；王麗娟等，2008)?！?.0 Ga的碎屑鋯石和巖石主要發(fā)現(xiàn)于揚(yáng)子地塊的西緣(Greentree and Li，2008；Wang et al.，2011)，而且在揚(yáng)子地塊西緣的巖漿活動(dòng)中也不占主導(dǎo)地位，由此推測該年齡組鋯石的物源區(qū)主要來自華夏板塊。>1800 Ma，多集中在1800 Ma和2170 Ma。雖然1805 Ma不是揚(yáng)子地塊最特征的年齡峰，1850 Ma的花崗巖和基性巖存在于揚(yáng)子地塊(熊慶等，2008；Peng et al.，2009；Zhang et al.，2011)，而且大量此年齡的碎屑鋯石在一些新元古代沉積巖中被發(fā)現(xiàn)(Wang et al.,2007)，這些都表明揚(yáng)子地塊為該年齡組碎屑鋯石物源區(qū)。另外，贛東北地區(qū)雙橋山群碎屑鋯石年齡譜中，出現(xiàn)830 Ma和1800 Ma的碎屑鋯石特征年齡峰值，顯示它們具有與揚(yáng)子地塊的親緣性，同時(shí)又含有大量的Grenville期(～1.0 Ga)和少量新太古代(～2.5 Ga)碎屑鋯石年齡，這些特征年齡相似于具有豐富Grenville期年齡的華夏地塊，顯示具有華夏地塊的親緣性。

贛東北地區(qū)雙橋山群的物源區(qū)為來自揚(yáng)子地塊和華夏地塊的雙向物源。說明雙橋山群在601 Ma沉積作用開始之后，欽杭帶東段未完全閉合，并持續(xù)接受來自揚(yáng)子地塊和華夏地塊的碎屑物質(zhì)。

6 結(jié)論

(1)贛東北雙橋山群淺變質(zhì)巖原巖沉積晚于591 Ma，顯示欽杭帶東段在591～634 Ma(峰值601 Ma)存在一期構(gòu)造巖漿事件。雖然此事件在華南地區(qū)無明顯表現(xiàn)，但反映欽杭帶東段曾經(jīng)受到過該事件的影響。

(2)雙橋山群碎屑鋯石年齡譜中，出現(xiàn)830 Ma和1800 Ma的碎屑鋯石特征年齡峰值，顯示它們具有與揚(yáng)子地塊的親緣性，同時(shí)又含有大量的Grenville期(～1.0 Ga)碎屑鋯石年齡，這些特征年齡與具有豐富Grenville期年齡的華夏地塊的年齡特征相似。說明雙橋山群沉積物源來自華夏和揚(yáng)子板塊。

(3)新元古代以后欽杭帶東段沉積物源是持續(xù)來自于揚(yáng)子地塊和華夏地塊的碎屑物質(zhì)。