● 何小敏/文

科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是破解“兩張皮”、打通科技與經(jīng)濟(jì)這“任督二脈”的關(guān)鍵。本文以解決問(wèn)題為導(dǎo)向，就轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中的實(shí)際問(wèn)題的解決方法和工具提出自己的見解。本質(zhì)上，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。隨著科學(xué)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，任何一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)發(fā)明要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，都必須經(jīng)歷一段不短的時(shí)間，尤其是獲得諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)的那些原創(chuàng)性的科技成果，從獲得新發(fā)現(xiàn)或新發(fā)明到實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，一般至少要40 年。從近年來(lái)獲獎(jiǎng)?wù)叩锚?jiǎng)時(shí)的年齡來(lái)看，他們的成果都經(jīng)過(guò)數(shù)十年的市場(chǎng)驗(yàn)證，在全球范圍內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)或人類帶來(lái)巨大貢獻(xiàn)和影響后才獲獎(jiǎng)的。為什么要這么久呢？下面談幾點(diǎn)個(gè)人的看法。

一、單項(xiàng)技術(shù)與技術(shù)體系的錯(cuò)位

我們可以看看身邊的技術(shù)含量稍高一點(diǎn)的產(chǎn)品。以手機(jī)為例，它是由不同技術(shù)制造的上千的零件組成，它的發(fā)明專利數(shù)以萬(wàn)計(jì)。就是一個(gè)零件，也往往需要不同的技術(shù)、工藝、多道工序才能制造出來(lái)。所以靠“獨(dú)門絕技”是很難做出來(lái)一個(gè)技術(shù)體系復(fù)雜、技術(shù)含量較高的產(chǎn)品。而現(xiàn)在中國(guó)的高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的科技成果，多數(shù)都是某一個(gè)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域一些單項(xiàng)技術(shù)，而不是構(gòu)成完整產(chǎn)品的技術(shù)體系，更不是為了特定產(chǎn)品而開發(fā)的技術(shù)體系。這就需要產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)自己具有完整的技術(shù)體系，才可以利用并將這些單項(xiàng)技術(shù)納入自己產(chǎn)品的技術(shù)體系中，并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。而現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)前我國(guó)很多中小企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力很弱，更沒有系統(tǒng)化的技術(shù)體系，這就導(dǎo)致目前技術(shù)市場(chǎng)上的科技成果很難為其所用（企業(yè)的承接能力弱）。這在離散制造行業(yè)的企業(yè)，表現(xiàn)得尤為突出。

多數(shù)成功的案例，往往出自具有獨(dú)立的產(chǎn)品研發(fā)體系、有多年研發(fā)經(jīng)驗(yàn)且形成了自己的產(chǎn)品技術(shù)體系的大中型企業(yè)。他們遇到了某項(xiàng)技術(shù)瓶頸，委托高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)做研發(fā)，需求和目標(biāo)明確，可以給出大概的經(jīng)費(fèi)和時(shí)間預(yù)算與計(jì)劃，這類需求是高確定性的。目前征集企業(yè)需求的做法，通常獲得的都是一些高不確定性的需求，沒有明確的目標(biāo)、經(jīng)費(fèi)和時(shí)間預(yù)算，最終產(chǎn)品的賣價(jià)也沒有預(yù)測(cè)。這樣的需求讓研發(fā)機(jī)構(gòu)或研發(fā)人員無(wú)所適從。其本質(zhì)原因是企業(yè)沒有自己的技術(shù)體系，無(wú)法確定需求點(diǎn)。而作為技術(shù)供方，也未說(shuō)清楚單項(xiàng)技術(shù)可以應(yīng)用在哪些技術(shù)體系中，導(dǎo)致技術(shù)需方很難理解該項(xiàng)技術(shù)可能的應(yīng)用場(chǎng)景，這兩方面因素都大大降低了溝通與達(dá)成共識(shí)的效率。

從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一些獨(dú)立的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與研發(fā)機(jī)構(gòu)（design house），能為企業(yè)提供完整的產(chǎn)品技術(shù)體系。筆者在上世紀(jì) 80 年代遇見過(guò)一位日本的獨(dú)立設(shè)計(jì)師，他的設(shè)計(jì)所為松下、東芝、日立、三洋、夏普等知名公司設(shè)計(jì)收錄機(jī)，而且是按照用戶的技術(shù)要求與市場(chǎng)目標(biāo)價(jià)格來(lái)提供完整產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖紙和技術(shù)方案。今天，我們的高校與科研機(jī)構(gòu)，或是哪些技術(shù)開發(fā)公司能夠?yàn)橹袊?guó)企業(yè)提供多少成體系的產(chǎn)品制造技術(shù)，這樣系統(tǒng)化的服務(wù)嗎？

在一次與國(guó)內(nèi)某石墨烯創(chuàng)新中心的負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流時(shí)，我提出了自己的觀點(diǎn)。如果只研發(fā)石墨烯的制備技術(shù)，不研發(fā)石墨烯的應(yīng)用技術(shù)，你就是有成噸的石墨烯，下游沒有企業(yè)能夠?qū)⑵溆糜谧约旱漠a(chǎn)品上，不能形成產(chǎn)業(yè)鏈，既使有了石墨烯也無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。這就需要形成一套石墨烯全產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)研發(fā)體系才行。而這不是一個(gè)企業(yè)力所能及的。這就是為什么一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)發(fā)明要過(guò)若干年以后才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的根本原因。只有一大批企業(yè)都看好此項(xiàng)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，而且能夠形成完整產(chǎn)業(yè)鏈布局的技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)，才能最終形成市場(chǎng)能夠接受的產(chǎn)品、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。華為再怎么有本事，離開零件與材料供應(yīng)商，也做不出手機(jī)來(lái)。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的分工體系，決定了任何一個(gè)產(chǎn)品是無(wú)法從礦石、到材料、零件、成品都是一家公司獨(dú)自完成的。因此，每個(gè)企業(yè)就要確定自己的技術(shù)體系并據(jù)此確定在產(chǎn)業(yè)鏈中的定位，才能清楚地知道自身發(fā)展需要的是哪些單項(xiàng)技術(shù)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷程證明，只有那些具有獨(dú)立的技術(shù)體系的企業(yè)，才是生命力與競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，壽命長(zhǎng)久的企業(yè)。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們研究院開發(fā)了一個(gè)結(jié)構(gòu)化、可視化工具（圖或表），幫助企業(yè)梳理并建立自己的技術(shù)體系，并將企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)體系與知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系整合在一起，形成“三合一”企業(yè)技術(shù)體系架構(gòu)，一來(lái)可以幫助企業(yè)找到自己的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和專利的缺項(xiàng)、短板；二來(lái)可以使企業(yè)認(rèn)識(shí)清楚本身在產(chǎn)業(yè)鏈中的行業(yè)地位；三來(lái)為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展制定技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略與規(guī)劃；四來(lái)可以為企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化與產(chǎn)學(xué)研合作提供體系化、可視化單項(xiàng)技術(shù)與技術(shù)體系的匹配對(duì)接。這是企業(yè) CTO 與 CEO 及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人制定創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)必須要掌握的方法和工具。

一個(gè)簡(jiǎn)單的現(xiàn)象也能說(shuō)明此問(wèn)題：專利包（專利組合）往往比單一專利價(jià)值更高，就是因?yàn)閷＠咏谕暾漠a(chǎn)品技術(shù)體系。

二、隱性技術(shù)與顯性技術(shù)錯(cuò)位

科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化如果不考慮、不能夠?qū)崿F(xiàn)隱性技術(shù)（員工個(gè)人掌握的隱性知識(shí)或技術(shù)）顯性化（變?yōu)榻M織掌握的知識(shí)和技術(shù)），將很難實(shí)現(xiàn)。我走訪過(guò)一些企業(yè)，當(dāng)問(wèn)到誰(shuí)能把技術(shù)體系描述給我的時(shí)候，大多數(shù)企業(yè)的 CTO 說(shuō)不清楚企業(yè)掌握了哪些體系化的技術(shù)，因?yàn)樗麄冋莆盏氖切┧槠募夹g(shù)。所以這樣的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力都比較弱?，F(xiàn)實(shí)是，在多數(shù)的中國(guó)企業(yè)中，技術(shù)都掌握在員工個(gè)人手中，人一離職，就把技術(shù)帶走了，到了新崗位，用同樣的技術(shù)做同類產(chǎn)品。甚至有些企業(yè)就因這類人事變動(dòng)而關(guān)門了。這背后的深層原因是中國(guó)目前還沒有承認(rèn)并尊重職務(wù)發(fā)明人個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律和分配制度。為什么全球的諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)獲得者近 1/4 是猶太人？因?yàn)楠q太人的父母是這樣教育孩子的：你所有的財(cái)富甚至你的性命，都可能被別人剝奪，但是你頭腦中的知識(shí)，是任何人也搶不走的。這就是天然（按照西方的說(shuō)法，是上帝賦予的）個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是每個(gè)人人權(quán)的組成部分。不承認(rèn)這一點(diǎn)，就無(wú)法形成尊重知識(shí)、尊重人才的智力勞動(dòng)的社會(huì)規(guī)則與文化。

為了突破這一障礙，我們創(chuàng)建了“按知分配”制度，它是依據(jù)個(gè)人在知識(shí)、技術(shù)、管理三方面創(chuàng)新貢獻(xiàn)的價(jià)值進(jìn)行分配的一種有別于傳統(tǒng)的按勞分配與按資分配的新型分配制度。我國(guó)絕大多數(shù)的企業(yè)現(xiàn)在都是勞資驅(qū)動(dòng)型，具體表現(xiàn)在：分配模式≈按勞分配 30%＋按資分配 70%；而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的分配模式≈按勞分配 30%＋按知分配 40%＋按資分配 30%（在原有分配模式不變的情況下，增加按知分配的部分，從利潤(rùn)的增加額中拿出一部分進(jìn)行按知分配）。這是世界一流企業(yè)通行的分配模式，我們把它定義為按知分配。只有實(shí)行按知分配，才能培養(yǎng)、選拔、吸引和留住人才。分析了華為 2015～2017 年的財(cái)報(bào)后我發(fā)現(xiàn)，這 3 年間華為的按勞分配＋按知分配占比在 71～74%之間變動(dòng)。華為擁有自己獨(dú)立的技術(shù)體系，任何員工離職都不會(huì)給公司帶來(lái)大的困擾，因?yàn)閭€(gè)人掌握的單項(xiàng)技術(shù)（或若干項(xiàng)單項(xiàng)技術(shù)）都已經(jīng)顯性化并納入了公司掌握的技術(shù)體系，況且個(gè)人掌握的單項(xiàng)技術(shù)是無(wú)法與企業(yè)的技術(shù)體系 PK 的，對(duì)企業(yè)也就無(wú)法構(gòu)成威脅與競(jìng)爭(zhēng)。這就是按知分配帶來(lái)的結(jié)果。華為沒有按知分配，用的是其他辦法，但原理一樣：承認(rèn)個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)用錢購(gòu)買員工個(gè)人掌握的隱性知識(shí)和技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建企業(yè)掌握的顯性知識(shí)和技術(shù)體系。所以華為能夠在全球各地設(shè)立研發(fā)中心，而不必把這些人都“引進(jìn)”到中國(guó)來(lái)。

在轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中，常見的一個(gè)現(xiàn)象就是，企業(yè)買了專利，但是做不出合格的產(chǎn)品來(lái)。買家埋怨賣家技術(shù)不成熟，賣家說(shuō)買家不會(huì)用，結(jié)果導(dǎo)致雙方分歧，甚至走向訴訟。其實(shí)關(guān)鍵在于技術(shù)提供方?jīng)]有把隱性技術(shù)顯性化并移交給技術(shù)需求方。因?yàn)榧夹g(shù)供方（機(jī)構(gòu)）沒有購(gòu)買發(fā)明人個(gè)人的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，并沒有掌握隱性技術(shù)，又怎么對(duì)外提供呢？不僅科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部如此，企業(yè)內(nèi)部也如此，缺乏一種組織與個(gè)人之間的技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易（買賣），所以組織沒有掌握技術(shù)，技術(shù)還在個(gè)人手中。而且，絕大多數(shù)的專利發(fā)明人是不會(huì)把技術(shù)秘密的核心內(nèi)容寫入專利說(shuō)明書中的。這也是導(dǎo)致技術(shù)交易標(biāo)的信息不對(duì)稱的原因之一。國(guó)家火炬中心 2018 年的技術(shù)市場(chǎng)成交合同統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017 年技術(shù)交易額中涉及技術(shù)秘密的交易額占比高達(dá) 3/4，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易額金才近20%。而技術(shù)秘密多數(shù)是隱性技術(shù)，是制造產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)的主要內(nèi)容。這也證明技術(shù)秘密的重要性甚至超過(guò)專利。只有在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的隱性技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品化，企業(yè)與個(gè)人之間的技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化、常態(tài)化，技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)之間才能夠?qū)崿F(xiàn)商品化，交易市場(chǎng)化、常態(tài)化，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化才能夠成為常態(tài)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。

三、技術(shù)交易與市場(chǎng)資源配置錯(cuò)位

現(xiàn)在全國(guó)的技術(shù)市場(chǎng)基本上是技術(shù)合同的登記所而不是交易所，根本原因就是科技成果沒有實(shí)現(xiàn)商品化，市場(chǎng)機(jī)制沒有建立起來(lái)，交易規(guī)則也沒有，連起碼的交易標(biāo)的信息披露標(biāo)準(zhǔn)都沒有。如果股票交易所沒有信息披露制度，就不可能有交易。這就是目前我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)功能缺失的主要原因之一。但是，有些人想“一步登天”，技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品化還沒有實(shí)現(xiàn)就想推動(dòng)資本化、證券化。比照一下證券、金屬、石油、糧食、外匯、期貨等市場(chǎng)的發(fā)展歷程，就應(yīng)該知道技術(shù)市場(chǎng)該如何構(gòu)建。政府應(yīng)該發(fā)揮的作用就是建立市場(chǎng)的交易規(guī)則。

現(xiàn)在全國(guó)的技術(shù)市場(chǎng)，基本上是政府搭建的一個(gè)科技服務(wù)平臺(tái)，為企業(yè)提供各類科技服務(wù)，但目前的服務(wù)能力與水平遠(yuǎn)不足以支撐技術(shù)市場(chǎng)的功能與機(jī)制。

在實(shí)踐中還存在一個(gè)普遍問(wèn)題，多數(shù)中小企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)淡漠，不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，更看重的是實(shí)物硬件類的科技成果，而對(duì)軟件類的知識(shí)與技術(shù)，因?yàn)槭菬o(wú)形的，看不到摸不著，所以，既不相信，也不重視，所謂“眼見為實(shí)，耳聽為虛”，成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的主要的障礙之一。尤其是在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同洽談中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與隱性技術(shù)標(biāo)的的定價(jià)尤其難談攏，雙方要價(jià)往往是南轅北轍。這需要做工作，要告訴企業(yè)，沒有配套的隱性技術(shù)支撐，單憑發(fā)明專利多數(shù)的情況下是做不出來(lái)產(chǎn)品的，因?yàn)榘l(fā)明人是不會(huì)把核心技術(shù)的秘密寫在發(fā)明專利中的。第三方科技評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該在這方面發(fā)揮更大作用，類似于證券公司與會(huì)計(jì)事務(wù)所的功能，這需要政府引導(dǎo)、納入市場(chǎng)機(jī)制的構(gòu)建中。我們運(yùn)用自己獨(dú)創(chuàng)發(fā)明的技術(shù)報(bào)表（一種用數(shù)字記錄創(chuàng)新行為與績(jī)效、反映企業(yè)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新水平的工具，其功能類似于財(cái)務(wù)報(bào)表，但可以揭示財(cái)務(wù)報(bào)表中看不到的發(fā)展?jié)摿εc風(fēng)險(xiǎn)）幫助企業(yè)和其它投資方識(shí)別技術(shù)的投資價(jià)值、對(duì)標(biāo)的產(chǎn)業(yè)化的前景、風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值進(jìn)行分析與評(píng)估，已經(jīng)取得了諸多成功案例。

四、供需對(duì)接錯(cuò)位

轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的另外一個(gè)瓶頸是供需對(duì)接。主要體現(xiàn)在兩個(gè)問(wèn)題上。一是供需信息不對(duì)稱；二是供需對(duì)接缺少科學(xué)有效的方法和工具。

第一個(gè)問(wèn)題既有客觀原因（缺乏供需信息表達(dá)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)），也有主觀原因（有些技術(shù)供方或科技中介就靠這種信息不對(duì)稱謀利）?；旧?，這兩個(gè)問(wèn)題還屬于技術(shù)問(wèn)題。為此，我們?cè)谏钊胙芯康幕A(chǔ)上，提出了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，力求解決這兩個(gè)問(wèn)題。針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，我們與中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)協(xié)會(huì)合作編制并發(fā)布了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)：TMAC 010.F 2019《技術(shù)市場(chǎng)交易標(biāo)的信息披露》與 TMAC011.F 2019《市區(qū)縣技術(shù)市場(chǎng)交易規(guī)范》，其中約定了技術(shù)交易標(biāo)的信息披露的格式與內(nèi)容的規(guī)范、售后服務(wù)條款、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)支持方式、技術(shù)交易標(biāo)的與交付物交割等相關(guān)內(nèi)容。為消除技術(shù)供需雙方之間的信息不對(duì)稱提供了基本方法和工具。為供需雙方簽訂技術(shù)合同提供了一套標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。雙方也可以委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)交易標(biāo)的進(jìn)行評(píng)估。我們研究院是全國(guó)第一家依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)開展科技評(píng)估的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，也是標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)體系（類似于醫(yī)院的檢驗(yàn)科）的創(chuàng)建者，我們的工作就是為用戶提供像體檢報(bào)告那樣的客觀的計(jì)量、分析與評(píng)價(jià)報(bào)告。

為解決第二個(gè)問(wèn)題，我們依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)建了一套供需對(duì)接的方法和工具。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) GB/T22900-2009《科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目評(píng)價(jià)通則》建立了技術(shù)成熟度這一科技成果度量衡。該標(biāo)準(zhǔn)頒布生效已經(jīng) 10 年了，按照國(guó)家標(biāo)委的要求，我們最近在做更新與修訂。根據(jù) 10 年的推廣應(yīng)用的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們提出了創(chuàng)新的計(jì)量與評(píng)價(jià)模型（已經(jīng)納入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)修訂版）：

該模型建立了創(chuàng)新全過(guò)程、全鏈條的表述、計(jì)量、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)體系。它將技術(shù)創(chuàng)新劃分為 13 個(gè)里程碑或等級(jí)，用技術(shù)創(chuàng)新水平 TIL（Technology innovation level）來(lái)表達(dá)：TIL1 級(jí)，就是產(chǎn)生了創(chuàng)意并且公開發(fā)表了自己創(chuàng)意的內(nèi)容，TIL13 級(jí)，就是獲得了商業(yè)成功，收回全部投資后還在繼續(xù)獲得投資回報(bào)。創(chuàng)新有著嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)造價(jià)值?？蒲泄ぷ鳙@得了科技成果（科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)發(fā)明），只是完成了創(chuàng)新的前半程：錢——知識(shí)或技術(shù)。因此科技研發(fā)只是創(chuàng)新活動(dòng)的一部分，而不是全部。而完整的創(chuàng)新過(guò)程是：錢——知識(shí)或技術(shù)——更多的錢，就是 TIL1～13 級(jí)。如果未來(lái)沒有“更多的錢”產(chǎn)生，哪個(gè)投資者會(huì)愿意投資呢？這是資本的屬性決定的。而科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的目的就是為了完成這后半程：知識(shí)或技術(shù)——更多的錢。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)與案例，歸納以下幾點(diǎn)供大家參考。

（一）無(wú)研發(fā)能力和實(shí)驗(yàn)條件的企業(yè)，基本上能接受≥TIL8 級(jí)的技術(shù)；（二）有一定研發(fā)能力和實(shí)驗(yàn)條件的企業(yè)，基本上能接受≥TIL6 級(jí)的技術(shù)；（三）有較強(qiáng)研發(fā)能力和實(shí)驗(yàn)條件的企業(yè)，基本上能接受≥TIL5 級(jí)的技術(shù)；（四）有完備研發(fā)能力和實(shí)驗(yàn)條件的企業(yè)，可以接受≤TIL3 級(jí)的技術(shù)；（五）高校的或科研院所科技成果與發(fā)明專利，通常是在 TIL3～4 級(jí)；（六）創(chuàng)意與技術(shù)方案構(gòu)想階段的科技成果，一般處于 TIL1～2 級(jí)。

由此可以看出，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化時(shí)，如果不能準(zhǔn)確判定供方的技術(shù)與需方的要求分別是哪個(gè) TIL 級(jí)別，那么供需對(duì)接就好比是“Blind dating”，如同“瞎貓?jiān)诘人篮淖印?，成功的概率很低。如果事前就知道了供需雙方的 TIL 級(jí)別，那么對(duì)接的效率會(huì)大大提高。即使存在ΔTIL（級(jí)差），供需雙方也是彼此公開透明的，雙方可以坐在一起探討如何彌補(bǔ)這個(gè)ΔTIL（級(jí)差），需要多少投資？多少時(shí)間？誰(shuí)來(lái)完成這段研發(fā)工作。

技術(shù)創(chuàng)新水平 TIL（國(guó)標(biāo)修訂版內(nèi)容）與技術(shù)成熟度或技術(shù)就緒度 TRL（Technology readiness level）（國(guó)標(biāo)原版內(nèi)容）相比，雖然在 1～9 級(jí)的級(jí)別劃分是相互對(duì)應(yīng)的，但是，二者的涵義卻完全不同。TRL 只是單純的計(jì)量技術(shù)，而 TIL 計(jì)量的內(nèi)容除了技術(shù)還包括以下要素：資金、人、法人、管理、市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)模式、政策、環(huán)境等諸多與創(chuàng)新能否成功的要素和條件。

在我們做第三方評(píng)價(jià)時(shí)，TIL 或 TRL 既可用于技術(shù)體系，也可用于單項(xiàng)技術(shù)。但是，如果我們是為科技金融機(jī)構(gòu)、投資方做投資的事前評(píng)估，或企業(yè)做規(guī)劃時(shí)，就要結(jié)合實(shí)際情況，從技術(shù)體系來(lái)考慮整個(gè)項(xiàng)目系統(tǒng)性的 TIL 級(jí)別。而且，不能就事論事地看問(wèn)題，要從行業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)體系、企業(yè)或團(tuán)隊(duì)、市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)等方面來(lái)綜合研判，設(shè)計(jì)最佳的供需對(duì)接與ΔTIL（級(jí)差）彌合的方案。因?yàn)槎鄶?shù)情況下ΔTIL（級(jí)差）是普遍存在的。而這恰恰是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化面臨的、也是創(chuàng)新必須跨越的“鴻溝”（一般處于 TIL4～7 級(jí)這個(gè)區(qū)間）。

如果我們能夠解決上述四方面的問(wèn)題，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的成功率，效率和效益都可以大大提升，技術(shù)供需雙方之間的信息不對(duì)稱性、技術(shù)交易成本、風(fēng)險(xiǎn)都可以大大降低。歡迎持不同觀點(diǎn)的同行一起探討、研究，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展共同努力。

表1 技術(shù)創(chuàng)新水平TIL（Technology Innovation Level）——技術(shù)創(chuàng)新全鏈條資源精準(zhǔn)配置模型