立足縮小都市圈內(nèi)部差距促進區(qū)域一體化

姚永玲 王雅蓁

摘要：當前我國社會的主要矛盾是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”。國家“十四五”規(guī)劃和2030年遠景目標強調(diào)，發(fā)揮各地比較優(yōu)勢、推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高城市群和都市圈承載力、推動大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展以及以縣城為重要載體的新型城鎮(zhèn)化。從目前不同層級的地區(qū)差距來看，縣級單元之間差距是區(qū)域差距最突出部分。盡管都市圈城鄉(xiāng)差距小于非都市圈，但都市圈核心與外圍之間實際差距仍處在擴大狀態(tài)，核心城市在引領(lǐng)外圍地區(qū)發(fā)展方面任務仍較艱巨，尤其是都市圈內(nèi)部差距較大。一體化的主要任務是縮小內(nèi)部各單元之間差距，而不僅限于縮小中心城區(qū)和外圍地區(qū)差距。借助都市圈發(fā)展戰(zhàn)略，同時兼顧城市內(nèi)部和外圍地區(qū)，實現(xiàn)地區(qū)共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大城市;都市圈;地區(qū)差距;區(qū)域一體化

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.03.002

黨的“十九大”報告指出，當前我國社會的主要矛盾是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”。習總書記2019年指出，新形勢下促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，要按照客觀經(jīng)濟規(guī)律調(diào)整完善區(qū)域政策體系，在發(fā)展中營造平衡。隨著中國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展新階段，區(qū)域經(jīng)濟格局變得復雜起來，對一體化空間戰(zhàn)略提出了新挑戰(zhàn)。

劉勇和李仙（2020）認為，中國區(qū)域格局宏觀層面演化出京津冀協(xié)同、粵港澳大灣區(qū)建設、長三角一體化、長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展和黃河流域生態(tài)保護等重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略;在中觀層面，以地（市）為單元，將形成以中心城市為核心及其縣域行政區(qū)組成的都市圈;在基層區(qū)域，將出現(xiàn)以縣域為基本單元的城鄉(xiāng)區(qū)域分工合作優(yōu)勢互補新格局。[1]與此同時，國家“十四五”規(guī)劃和2030年遠景目標中，強調(diào)發(fā)揮各地比較優(yōu)勢、推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高城市群和都市圈承載力、推動大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展以及以縣城為重要載體的新型城鎮(zhèn)化。這就意味著，區(qū)域協(xié)調(diào)既要考慮地區(qū)之間關(guān)系，也要注重城鄉(xiāng)關(guān)系，以及城鎮(zhèn)化過程中的城市（鎮(zhèn)）之間關(guān)系，它們的相互交叉與融合反映了新階段區(qū)域一體化的新特點。

在這種融合交叉的區(qū)域關(guān)系中，大城市內(nèi)部單元作為微觀層級，既包括了城區(qū)，也包括了郊區(qū)縣。如何率先在都市圈地區(qū)內(nèi)部實現(xiàn)一體化，是構(gòu)建國土空間新格局的基礎。

一、大城市內(nèi)部單元之間差距是區(qū)域差距最突出部分

區(qū)域一體化首先要認識地區(qū)發(fā)展差距。由于已有研究認為區(qū)域發(fā)展差距是宏觀層面的內(nèi)容，多數(shù)研究都使用?。ㄗ灾螀^(qū)）和直轄市數(shù)據(jù)表示。鑒于新階段區(qū)域格局的復雜性和多尺度交叉的新特點，我們采用泰爾指數(shù)，對省級、地級和縣級單元之間的差距進行比較（見圖1），以觀察不同級別地區(qū)差距的具體表現(xiàn)。

圖1顯示，縣級單元之間地區(qū)差距最大、省級之間地區(qū)差距最小，級別越低，地區(qū)差距越大。這就說明，區(qū)域一體化的關(guān)鍵節(jié)點在微觀層級而不是宏觀層級。由于目前我國的省直屬縣只有27個，在2 851個縣級單元中僅占0.9%，其余縣級單元皆為地級及以上城市的郊區(qū)或下屬單元。這些地級及以上城市的下屬單元之間差距最大，意味著城市內(nèi)部差距最大，即大城市地區(qū)內(nèi)部差距是區(qū)域差距最大的部分。因此，區(qū)域要協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小大城市內(nèi)部差距是關(guān)鍵。

二、都市圈地區(qū)更應該注重城鄉(xiāng)一體化

大城市地區(qū)是實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的主要載體，也最能體現(xiàn)微觀層級的地區(qū)關(guān)系。與宏觀層級的城鄉(xiāng)差距相比，大城市周圍近距離的地區(qū)之間對于收入差距更加敏感。Hanson（2009）發(fā)現(xiàn)距離對收入為線性負效應，并且隨距離增加而減小，甚至在距離為200～300km時消失;[2]Trevol（2012）在澳大利亞東南部的研究認為，城鄉(xiāng)差距擴大帶來的負面影響在大城市及其周邊地區(qū)才有意義;[3]基于中國特大城市的數(shù)據(jù)，Xu（2010）的研究也證實，集聚效應主要發(fā)生在300km以內(nèi)，分散效應發(fā)生在300km以外，這說明300km以內(nèi)更容易出現(xiàn)洼地效應，導致地區(qū)差距擴大。[4]因此，中心城市及其郊區(qū)的都市圈結(jié)構(gòu)是影響社會經(jīng)濟差異的空間格局（Berube和Kneebone，2006）。

都市圈就是通過中心城市對外圍地區(qū)的輻射和帶動，通過都市圈平臺進行城鄉(xiāng)融合，縮小城鄉(xiāng)差距。我們以核心城區(qū)高集聚區(qū)人口規(guī)模100萬、人口密度為1 500人/km2為標準，在全國篩選出38個大城市地區(qū)作為準都市圈①。這些準都市圈包括了4個直轄市、12個副省級城市、22個省會城市，也是我國重要的國家和地區(qū)中心城市，鑒于新型城鎮(zhèn)化將都市圈和以都市圈為核心的城市群作為主要空間載體，我們稱這些準都市圈地區(qū)為都市圈，其余地級城市稱之為非都市圈。對上述的38個都市圈內(nèi)部城鄉(xiāng)差距與全國城鄉(xiāng)差距進行比較。用2001～2018年城鎮(zhèn)居民收入為城鎮(zhèn)人均可支配收入，2001～2014年農(nóng)村收入為農(nóng)村人均純收入，2014～2018年為農(nóng)村人均可支配收入②;城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入之比作為城鄉(xiāng)差距指標，全國城鄉(xiāng)差距與都市圈和非都市圈地區(qū)人均收入差距計算結(jié)果見圖2。

如圖2顯示，非都市圈內(nèi)部的城鄉(xiāng)差距最大、全國的城鄉(xiāng)收入差距居中、都市圈內(nèi)部的城鄉(xiāng)收入差距最小，三者相差不大、趨勢平行且近年來有上升勢頭。尤其是，盡管這些準都市圈城市要建設都市圈，但并沒有出現(xiàn)郊區(qū)化階段城鄉(xiāng)差距縮小的拐點。這說明，按照都市圈的發(fā)展目標，縮小城鄉(xiāng)差距依然是這些準都市圈城市的主要任務。

三、都市圈應該發(fā)揮核心城市帶動作用

改革開放以來，中國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略主要表現(xiàn)為大城市優(yōu)先。2009～2018年的10年間，中國城市數(shù)量由655個增加到672個;其中，地級及以上城市增加了10座，縣級城市僅增加了7座，并沒有出現(xiàn)城市化快速進程中城市數(shù)量和規(guī)模同時擴大的局面。這說明，在我國的城鎮(zhèn)體系中，中小城鎮(zhèn)明顯發(fā)展不充分，出現(xiàn)了嚴重的發(fā)展不平衡問題。弱化的小城（鎮(zhèn)）和農(nóng)村是發(fā)展不充分的主要地區(qū)，都市圈內(nèi)部城市（鎮(zhèn)）之間、城鄉(xiāng)之間的不平衡正是這種矛盾的主要特征。將上述38個準都市圈代表都市圈地區(qū)，其余地級城市為非都市圈地區(qū)，分別計算它們內(nèi)部核心城區(qū)與郊區(qū)發(fā)展差距（見圖3）。

圖3顯示，盡管都市圈城市和非都市圈市轄區(qū)人均GDP均高于對應郊區(qū)縣的人均GDP，但是都市圈核心與外圍差距小于非都市圈差距，前者中心與外圍差距為2.07，后者為2.22，說明都市圈核心-外圍關(guān)系正在改善。但是，從變化趨勢可以看出，都市圈核心與外圍地區(qū)差距的絕對值及變化趨勢都遠大于非都市圈，2001年時，都市圈內(nèi)部核心與外圍地區(qū)差距絕對值是11 737.07元/人，非都市圈地區(qū)的差距絕對值是6743.24元/人;2018年時，前者絕對值為64 688.36元/人，后者為37 842.21元/人。這說明，都市圈核心與外圍之間實際差距仍處在擴大狀態(tài)，核心城市在引領(lǐng)外圍地區(qū)發(fā)展方面任務仍較艱巨。

從人均GDP增速來看，兩者的外圍地區(qū)增速都大于核心城區(qū)，前者分別為11.92%和12.92%;后者分別為11.41%和12.23%。但是，由于都市圈的總體規(guī)模較大，非都市圈規(guī)模較小，在兩者都呈現(xiàn)出內(nèi)部差距縮小的發(fā)展過程中，更需要加強都市圈核心城區(qū)對外圍地區(qū)的帶動作用。

另外，都市圈與非都市圈核心區(qū)的人均GDP相差較大，非都市圈核心人均GDP僅相當于都市圈外圍地區(qū)人均GDP，這意味著非都市圈實現(xiàn)地區(qū)一體化首先要提高自身規(guī)模、增強發(fā)展能力。如果非都市圈自身實力不能得到有效提升，對于靠近都市圈的非都市圈，有可能被吸納為都市圈的外圍部分;而對于遠離都市圈的非都市圈城市則可能出現(xiàn)收縮或衰退。

四、都市圈區(qū)域一體化任重道遠

為了進一步辨識都市圈內(nèi)部各區(qū)縣之間差距對整體差距的影響，我們采用泰爾指數(shù)，計算各自內(nèi)部地區(qū)差距。公式為：

公式中， Y為各單元的GDP規(guī)模，N為人口，g為總體，i為個體，Ti為i地區(qū)的泰爾指數(shù)，指數(shù)越大、地區(qū)差距越大;反之，則越小。用該公式計算2000～2018年都市圈與非都市圈內(nèi)部差距（見圖4）。

圖4顯示的泰爾指數(shù)表示的地區(qū)差距，都市圈明顯大于非都市圈;在變化趨勢方面，并未表現(xiàn)出都市圈進入郊區(qū)化后，地區(qū)差距會明顯縮小的拐點。可見，這些準都市圈城市要想建設成為真正的都市圈，需要進一步縮小內(nèi)部差距，實現(xiàn)區(qū)域一體化。

為了進一步了解都市圈和非都市圈內(nèi)部地區(qū)差距對整體地區(qū)差距的影響，在泰爾指數(shù)基礎上，分別對它們的內(nèi)部差距進行一階分解。公式為：

上式中，為城市內(nèi)部區(qū)縣之間的總差距。城市內(nèi)部各區(qū)和郊區(qū)縣分別作為兩個組，組間差距是指城區(qū)與郊區(qū)組之間的差距為;組內(nèi)差距是城區(qū)組與郊區(qū)組內(nèi)部各自的差距，分別為。則，即城市總差距等于市轄區(qū)和郊區(qū)縣之間的差距加市轄區(qū)和郊區(qū)縣內(nèi)部差距之和。組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻用貢獻度來衡量，組間差距貢獻度，組內(nèi)差距貢獻度。

都市圈地區(qū)的計算結(jié)果顯示，地區(qū)總差距中組間差距貢獻度均值為28.70%;組內(nèi)差距貢獻度為71.30%。其中，市轄區(qū)內(nèi)部差距貢獻度均值為33.29%，郊區(qū)縣為38.01%。為了直觀顯示不同貢獻度，繪制成圖5。

如圖5顯示，都市圈內(nèi)部差距主要來自中心城區(qū)和外圍地區(qū)內(nèi)部差距，而不是核心城區(qū)與外圍地區(qū)之間的組間差距，這與通常認為的大城市地區(qū)主要表現(xiàn)為核心與外圍差距有所不同。這也進一步說明，無論是核心區(qū)還是外圍地區(qū)，都市圈內(nèi)部差距都較大，縮小都市圈內(nèi)部各單元之間差距的任務遠大于縮小中心城區(qū)和外圍地區(qū)差距的任務。

非都市圈地區(qū)的計算結(jié)果顯示，地區(qū)總差距中組間差距貢獻度均值為46.28%;組內(nèi)差距貢獻度為53.72%，且市轄區(qū)內(nèi)部差距貢獻度均值為18.64%，郊區(qū)縣為35.07%（見圖6）。

如圖6顯示，組內(nèi)差距對非都市圈整體差距的貢獻度要比都市圈小得多，組間差距對整體差距的貢獻度非都市圈比都市圈高。這說明，非都市圈區(qū)域一體化的主要任務雖然要同時縮小地區(qū)之間與核心—外圍之間差距，但任務比都市圈小。

五、結(jié)語

在中國進入高質(zhì)量發(fā)展新階段，區(qū)域關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系都將發(fā)生重大變化，國土空間的高質(zhì)量發(fā)展將由宏觀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向微觀結(jié)構(gòu)，由全局平衡轉(zhuǎn)向局部平衡，通過更加精準的區(qū)域戰(zhàn)略，實現(xiàn)區(qū)域一體化。要想通過都市圈核心城市輻射作用激發(fā)帶動外圍地區(qū)發(fā)展，扭轉(zhuǎn)外發(fā)模式帶來的不平衡，就應該基于微觀層級地區(qū)差距，進一步發(fā)揮都市圈的作用，增強大城市核心城區(qū)輻射功能，縮小大城市內(nèi)部城鄉(xiāng)差距;借助都市圈發(fā)展戰(zhàn)略，將主要任務放在縮小地區(qū)內(nèi)部差距上，通過縮小各地區(qū)之差距實現(xiàn)地區(qū)一體化。

說明：本文為研究闡釋黨的十九屆五中全會精神國家社科基金重大項目“建設現(xiàn)代化都市圈研究”（編號21ZDA070）階段成果。

注釋：

①38個都市圈為：北京、天津、石家莊、唐山、合肥、福州、泉州、蘭州、汕頭、廣州、深圳、柳州、洛陽、鄭州、哈爾濱、太原、西安、上海、成都、烏魯木齊、武漢、衡陽、長沙、長春、南京、蘇州、無錫、徐州、南昌、沈陽、包頭、西寧、濟南、青島、昆明、杭州、溫州和重慶。

②數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，都市圈核心城市城鄉(xiāng)收入來源于各城市統(tǒng)計年鑒。

參考文獻：

[1]劉勇，李仙.“2019年和2020年上半年我國區(qū)域經(jīng)濟格局的新變化與展望”[J].發(fā)展研究，2020（10）：35-46.

[2]Henderson， J.， Vernon. Urbanization in China： Policy Issues and Options[R].Brown University and NBER，2009.

[3]Trevor L. C. Griffin， P.， Smailes， J. et al. Shaping the rural–urban symbiosis： density， dispersal， remoteness， and town size in south-east Australia[J]. Growth and Change，2012（2）：198–227.

[4]Xu， Z.; Chen， Z.; Lu， M.Central-periphery model of urban system in china[J].World Economy，2010（7）：144-160.

Promote Regional Integration Based on Shotening The Internal Gap of Urban Agglomerations

Yao Yongling， Wang Yazhen

（Renmin University of China，Beijing100872，China）

Abstract：The main contradiction in current society is "the confliction between the people's growing need for a better life and the unbalanced and inadequate development". The national "Fourteenth Five-Year Plan" and the 2030 long-term goal is to emphasize the comparative advantages of various regions， promote the coordinated development of districts， improve the carrying capacity of urban agglomerations and metropolitan areas， promote the coordinated development of large， medium and small sized cities， and promote the new urbanization with the county as an important carrier. The gap between county-level units is the most noticeable in the light of the variations of the leveled regional differences. Although the urban-rural gap of urban agglomerations is smaller than that of non- urban agglomerations， the actual gap between the core and periphery of urban agglomerations is still expanding， and the task of core cities in leading the development of peripheral areas is still arduous; In particular， there is a large gap within the urban agglomerations. The main task of integration is to narrow the gap between the internal units， not only the gap between the central city and the peripheral areas. With the help of the development strategy of urban agglomerations， and taking into account the internal and external areas of the city， we can arrive at the common development.

Key words：big cities; urban agglomerations; regional disparity; regional integration

責任編輯：王明洲