南玲，胡鵬，黃慶寧，江曉琳，劉莎，成瑤，劉丁

陸軍軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院 疾病預(yù)防控制科，重慶 400042

引言

體溫檢測(cè)是目前發(fā)現(xiàn)潛在新型冠狀病毒肺炎感染者的有效手段，也是疫情期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行預(yù)檢分診中常用的重要方法。發(fā)熱是新型冠狀病毒肺炎患者最主要的臨床特征之一，文獻(xiàn)報(bào)道約有90%的感染者會(huì)出現(xiàn)發(fā)熱的體征[1]。通過(guò)對(duì)相關(guān)人群的體溫測(cè)定，便于我們及時(shí)發(fā)現(xiàn)疑似患者，并進(jìn)一步采取隔離診治措施。目前臨床上無(wú)創(chuàng)式測(cè)量體溫的方法有2種，即接觸式測(cè)溫法和非接觸式測(cè)溫法。接觸式測(cè)溫主要包括水銀體溫計(jì)和電子體溫計(jì)[2]，非接觸式測(cè)溫主要是紅外測(cè)溫儀。國(guó)外早在1980s就開(kāi)始應(yīng)用紅外測(cè)溫的方式進(jìn)行體溫測(cè)量[3]，而我國(guó)至SARS后才開(kāi)始使用非接觸式紅外測(cè)量體溫的方法，因其具有檢測(cè)快速、不存在體液污染，同時(shí)對(duì)人體無(wú)傷害等優(yōu)點(diǎn)，被廣泛應(yīng)用于人群大樣本的篩查。但非接觸式紅外測(cè)量體儀的靈敏度對(duì)疫情篩查的效果影響較大，特別是假陰性的存在可能會(huì)導(dǎo)致防疫工作的失敗。為了解非接觸式紅外測(cè)量體儀的測(cè)試實(shí)效，本研究通過(guò)不同部位的體溫測(cè)量結(jié)果與臨床常用測(cè)量方法進(jìn)行分層比較。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究選取2020年2月1日至29日入住我中心符合條件的526例患者為研究對(duì)象，其中男性348例（66.16%），女性178例（33.84%），年齡為1月～98歲，平均年齡為（50.61±11.02）歲。排除標(biāo)準(zhǔn)為：① 亞低溫治療患者；② 物理降溫患者；③ 休克患者；④ 不合作患者；⑤ 額部出汗和額部有傷患者；⑥ 頸椎手術(shù)和戴頸托患者。

1.2 方法

1.2.1 體溫測(cè)量方法

為避免操作人員不同而造成人為數(shù)據(jù)偏差，固定2名專業(yè)人員進(jìn)行監(jiān)測(cè)，一人負(fù)責(zé)水銀體溫計(jì)測(cè)量，一人負(fù)責(zé)紅外線測(cè)溫儀測(cè)量并分別記錄數(shù)據(jù)。為使測(cè)量數(shù)據(jù)更加精確，同一研究對(duì)象同時(shí)用水銀體溫計(jì)（型號(hào)：日月玻璃水銀體溫計(jì)，測(cè)量范圍：35～42 ℃，測(cè)量前均進(jìn)行體溫計(jì)準(zhǔn)確性檢查）和紅外線測(cè)溫儀（AET-R171型紅外線額溫計(jì)，使用前按照產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)進(jìn)行正確校準(zhǔn)）測(cè)量體溫，有利于對(duì)比測(cè)量結(jié)果并進(jìn)行較正。監(jiān)測(cè)時(shí)間為上午10:00，室溫保持在20～25 ℃之間，相對(duì)濕度為50%～60%，分別測(cè)量患者腋下、額溫、頸溫和腕溫。測(cè)量體溫前30 min患者應(yīng)避免劇烈運(yùn)動(dòng)、進(jìn)食、喝冷水或熱水，不應(yīng)冷、熱敷和淋浴等以免影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。向患者講解測(cè)量的目的、意義及配合的方法，患者要保持情緒穩(wěn)定，避免心理緊張而造成結(jié)果誤差。最后以腋窩溫度為標(biāo)準(zhǔn)，分別比較使用紅外線測(cè)溫儀所測(cè)量的3種不同部位體溫的準(zhǔn)確度。

1.2.1.1 腋溫測(cè)量方法

使用前再次檢查體溫計(jì)有無(wú)破損，水銀柱是否在35 ℃以下，解開(kāi)患者胸前衣扣，輕揩干腋窩汗液，將體溫計(jì)水銀端放于腋窩深處緊貼皮膚，屈臂過(guò)胸，必要時(shí)可輕托扶患者手臂，5 min后取出，用75%的酒精消毒紗布擦凈后看清度數(shù)并將記錄結(jié)果標(biāo)記為“腋溫”。

1.2.1.2 額溫測(cè)量方法

測(cè)量前應(yīng)確?；颊哳~頭干燥、無(wú)傷口，避免雜物遮擋，如毛發(fā)、灰塵、帽子等；保證儀器正常的工作環(huán)境（20 ℃左右），將紅外線測(cè)溫儀置于兩眼中間部位距額部1～3 cm處測(cè)量體溫（不可直接接觸額頭），按下按鈕測(cè)量，直至顯現(xiàn)溫度數(shù)據(jù)，每例患者測(cè)量3次，取平均值，記錄結(jié)果標(biāo)記為“額溫”。

1.2.1.3 頸溫測(cè)量方法

測(cè)量前應(yīng)先將患者頭部偏向一側(cè)，充分暴露測(cè)量部位，確保測(cè)量部位干燥、無(wú)傷口、無(wú)頸靜脈置管，避免毛發(fā)、衣領(lǐng)、圍巾、被服等雜物遮擋；將紅外線測(cè)溫儀置于距頸部1～3 cm處測(cè)量體溫（不可直接接觸頸部），按下按鈕測(cè)量，直至顯現(xiàn)溫度數(shù)據(jù)，每例患者測(cè)量3次，取平均值，記錄結(jié)果標(biāo)記為“頸溫”。

1.2.1.4 腕溫測(cè)量方法

測(cè)量前應(yīng)先將患者手部放平（避開(kāi)輸液一側(cè)），手掌向上充分暴露測(cè)量部位，確保測(cè)量部位干燥、無(wú)傷口，避免衣袖、被服、手表、腕部裝飾等雜物遮擋；將紅外線測(cè)溫儀置于距腕部1～3 cm處測(cè)量體溫（不可直接接觸腕部），按下按鈕測(cè)量，直至顯現(xiàn)溫度數(shù)據(jù)，每例患者測(cè)量3次，取平均值，記錄結(jié)果標(biāo)記為“腕溫”。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)分析

所有數(shù)據(jù)錄入Excel表格，采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，利用測(cè)得的腋溫和平均額溫?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸分析，紅外線體溫計(jì)測(cè)量額溫、頸溫、腕溫與水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫之間的比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 水銀腋溫結(jié)果與紅外線額溫結(jié)果比較

研究結(jié)果顯示，腋溫值與額溫值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=182.08，P＜0.01），詳見(jiàn)表 1。

表1 兩種體溫計(jì)測(cè)量體溫值比較

2.2 正常體溫時(shí)兩種體溫計(jì)測(cè)量值比較

腋溫與額溫所測(cè)體溫值比較，R2=0.8968，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見(jiàn)圖1。

圖1 正常體溫兩種體溫計(jì)測(cè)量值比較

2.3 發(fā)熱體溫時(shí)兩種體溫計(jì)測(cè)量值比較

腋溫與額溫所測(cè)體溫值比較，R2=0.2526，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見(jiàn)圖2。

圖2 發(fā)熱體溫兩種體溫計(jì)測(cè)量值比較

2.4 4個(gè)部位體溫測(cè)量值比較

腋 溫（37.6±0.9） ℃、額 溫（36.7±0.4） ℃、頸溫（37.0±0.6）℃、腕溫（36.4±0.3）℃，4個(gè)部位體溫值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。以腋溫作為標(biāo)準(zhǔn)體溫，兩兩比較，腋溫與額溫、頸溫、腕溫差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；額溫與頸溫比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而額溫與腕溫、頸溫與腕溫差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），詳見(jiàn)表 2。

表2 4個(gè)部位測(cè)量方法兩兩組比較

2.5 以腋溫作為標(biāo)準(zhǔn)體溫，不同體溫段4個(gè)部位體溫均值準(zhǔn)確性比較

當(dāng)體溫在35.0～37.2 ℃時(shí)，4個(gè)部位體溫均值準(zhǔn)確性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；當(dāng)體溫在37.3～37.9 ℃時(shí)，4個(gè)部位體溫值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），當(dāng)體溫在38.0～39.9 ℃時(shí)，4個(gè)部位體溫值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），顯示腋溫＞頸溫＞額溫＞腕溫，詳見(jiàn)表3。

表3 不同體溫段4個(gè)部位比較（±s，℃）

表3 不同體溫段4個(gè)部位比較（±s，℃）

體溫段/℃ 樣本量 腋溫 頸溫 額溫 腕溫 F值 P值38.0～39.9 56 38.4±0.3 38.5±0.4 38.3±0.3 37.9±0.6 32.147 0.000 37.3～37.9 194 37.5±0.4 37.5±0.2 37.4±0.5 37.6±0.3 7.249 0.000 35.0～37.2 276 36.8±0.2 36.6±0.3 36.6±0.5 36.4±0.7 1.157 0.273

3 討論

3.1 水銀體溫計(jì)與紅外線測(cè)溫儀測(cè)量的區(qū)別

正常人的體溫相對(duì)恒定，它主要是通過(guò)大腦和丘腦下部的體溫調(diào)節(jié)中樞和神經(jīng)體液進(jìn)行調(diào)節(jié)，使產(chǎn)熱和散熱保持動(dòng)態(tài)平衡。臨床上常用的體溫測(cè)量部位如口腔、直腸和腋窩均是平均深部溫度。水銀體溫計(jì)是利用水銀槽受熱后，水銀膨脹而沿著毛細(xì)管上升，其度數(shù)和受熱程度成正比。在測(cè)量腋溫時(shí)要求將水銀端放于腋窩深處緊貼皮膚，屈臂過(guò)胸，此時(shí)就形成一個(gè)相對(duì)封閉、緊鄰大血管的特定環(huán)境，測(cè)量的結(jié)果更真實(shí)準(zhǔn)確。水銀體溫計(jì)在臨床工作中也存在不足：① 耗時(shí)。一般需要5～10 min；② 交叉感染。每次需用75%酒精浸泡消毒，消毒效果不能保證；③ 易破損、汞中毒。護(hù)理人員操作不當(dāng)、測(cè)量時(shí)間長(zhǎng)易遺忘導(dǎo)致滑脫，若受壓的體溫計(jì)破損，不但損傷患者皮膚，還可引起汞中毒，如汞未及時(shí)有效處置，還會(huì)引起呼吸系統(tǒng)、消化道系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)等一系列中毒癥狀[4]。因此，2017年聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署《關(guān)于汞的水俁公約》[5]正式生效，目的是加強(qiáng)對(duì)所有與人為活動(dòng)有關(guān)的汞及其化合物的使用、排放和釋放進(jìn)行管控，以保護(hù)人類健康和環(huán)境免受汞污染的危害[6-7]，現(xiàn)許多國(guó)家都禁止使用和銷售汞及其化合物。紅外線測(cè)溫儀是利用紅外線接收原理測(cè)量人體溫度，并換算成體內(nèi)溫度，從而判斷人體是否發(fā)熱。其具有測(cè)速快、非接觸、準(zhǔn)確度高、環(huán)保、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、超溫語(yǔ)音報(bào)警、體溫偏高時(shí)提示等優(yōu)點(diǎn)[8-10]。但由于產(chǎn)品技術(shù)、結(jié)構(gòu)及操作的限制，只能測(cè)量人體體表溫度[11]，而體表溫度受多種因素的影響，如環(huán)境溫濕度、測(cè)量距離[12]和遮擋物等，測(cè)量出體溫值的準(zhǔn)確性較差[13]。

3.2 水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫與紅外線測(cè)溫儀測(cè)量額溫結(jié)果的比較

本研究采用2種測(cè)溫方法對(duì)同一患者同時(shí)進(jìn)行測(cè)量，比較2種測(cè)溫方法所得溫度值的差異。結(jié)果顯示，使用紅外線測(cè)溫儀測(cè)得額溫溫度比水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫溫度平均低0.8 ℃（P＜0.05），與程文惠等[14]、趙金鳳等[15]的研究結(jié)果不同，與田永明等[16]的研究結(jié)果相似，比較2種體溫均值，差值在-3.5～0.3 ℃，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不同體溫段腋溫與額溫結(jié)果比較顯示，當(dāng)患者體溫在35.0～37.2 ℃時(shí)，使用紅外線測(cè)溫儀測(cè)得額溫溫度比水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫溫度平均低0.1 ℃，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（R2=0.8968），與楊維秀等[17]的研究結(jié)果一致，比較2種體溫均值，差值在-0.3～0.3 ℃；當(dāng)患者體溫在37.3～37.9 ℃之間時(shí)，使用紅外線測(cè)溫儀測(cè)得額溫溫度比水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫溫度平均低1.3 ℃（P＜0.05），比較2種體溫均值，差值在-1.8～0.1 ℃；當(dāng)患者體溫在38.0～39.9 ℃之間時(shí)，使用紅外線測(cè)溫儀測(cè)得額溫溫度比水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫溫度平均低1.9 ℃（P＜0.05），比較2種體溫均值，差值在-3.5～0.2 ℃。因此，在新冠疫情期間，對(duì)患者進(jìn)行初步篩查時(shí)可首選紅外線測(cè)溫儀測(cè)量體溫，但為預(yù)防假陰性和減少疑似新冠患者的遺漏，還需進(jìn)一步復(fù)測(cè)腋下體溫。

3.3 水銀體溫計(jì)與紅外線測(cè)溫儀不同部位測(cè)量結(jié)果的比較

盡管同樣使用紅外測(cè)溫儀進(jìn)行體溫測(cè)量，由于選擇的部位不同，所測(cè)量體溫均值也不相同。因人體額頭溫度最高，不易被過(guò)多的雜物遮擋，測(cè)量方便、速度快，故前額是紅外線測(cè)溫儀進(jìn)行初步體溫篩查時(shí)常用的部位，但由于額部具有強(qiáng)大的散熱功能，皮膚易出汗及易受環(huán)境溫度的影響，額溫的準(zhǔn)確性較差。為選擇一個(gè)便捷而又安全的部位來(lái)替代前額，本研究增加了頸部和手腕部的測(cè)量來(lái)做對(duì)比，頸部測(cè)量位置為胸鎖乳突肌的前緣，頸部動(dòng)脈搏動(dòng)處，比較接近于人體的核心溫度。526例患者4個(gè)部位體溫比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，比較4個(gè)部位體溫均值，差值在-3.5～2.2 ℃，可以認(rèn)為腋溫＞頸溫＞額溫＞腕溫。本研究雖然顯示頸溫與額溫體溫均值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與蔡思等[18]的研究結(jié)果相似，但頸溫的體溫均值更接近腋溫。手腕部位位于四肢肢體末梢，因此處血管密集，皮下組織薄，血管處與非血管處有明顯的溫差，同時(shí)也受性別、年齡、手腕溫度、環(huán)境溫度等因素的影響，測(cè)量出的體溫變化差異大，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，腕溫測(cè)量的準(zhǔn)確性明顯低于額溫和頸溫。對(duì)于276例水銀體溫計(jì)測(cè)溫在35.0～37.2 ℃的患者，4個(gè)部位體溫值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，比較4個(gè)部位體溫均值，差值在-0.3～0.4 ℃；對(duì)于194例水銀體溫計(jì)測(cè)溫在37.3～37.9 ℃的患者，4個(gè)部位體溫值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，差值在-1.8～1.5 ℃；對(duì)于56例水銀體溫計(jì)測(cè)溫在38.0～39.9 ℃的患者，4個(gè)部位體溫值比較（P＜0.05），比較4個(gè)部位體溫均值，差值在-3.5～2.2 ℃差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，顯示腋溫＞頸溫＞額溫＞腕溫。

體溫是臨床上進(jìn)行生命體征監(jiān)測(cè)的重要指標(biāo)之一[19]，數(shù)據(jù)要求高度準(zhǔn)確，以利于醫(yī)護(hù)人員及時(shí)有效地采取干預(yù)措施。經(jīng)研究顯示，紅外線非接觸式測(cè)溫儀在臨床使用中具有比水銀體溫計(jì)更快速、環(huán)保、安全、方便等優(yōu)勢(shì)[20]，當(dāng)患者溫度在35.0～37.2 ℃時(shí)，2種體溫計(jì)所測(cè)量體溫值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此，在新冠疫情期間，對(duì)患者體溫進(jìn)行初步篩查時(shí)可首選紅外線非接觸式測(cè)溫儀，但當(dāng)患者腋溫≥37.3 ℃時(shí)，紅外線非接觸式測(cè)溫儀的測(cè)量結(jié)果偏低，并隨體溫增加測(cè)量結(jié)果差異越大，因此，不能用于發(fā)熱患者快速體溫篩查。

但本研究?jī)H對(duì)紅外線測(cè)溫儀與水銀體溫計(jì)進(jìn)行了比較，未能針對(duì)臨床上已開(kāi)始大量使用的高質(zhì)量電子體溫計(jì)進(jìn)行相互對(duì)比，因此，今后仍需進(jìn)一步研究以完善相應(yīng)結(jié)論。

4 結(jié)論

綜上所述，紅外線非接觸式測(cè)溫儀是一種快速、可靠、方便、舒適、準(zhǔn)確的測(cè)溫方法，在新冠疫情期間，是住院患者體溫初步篩查時(shí)有效的監(jiān)測(cè)工具。