地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響
——基于中國制造業(yè)企業(yè)的實證研究

王圣博，顏曉暢

（北京大學a.經濟學院；b.國家發(fā)展研究院，北京100871）

一、問題的提出

長期以來，中國制造業(yè)規(guī)模始終居于世界領先地位，制造業(yè)出口更是經濟可持續(xù)增長的重要保障，而出口產品質量作為衡量制造業(yè)國際競爭力的重要指標也廣受關注。自2001年加入WTO以來，中國制造業(yè)在全球價值鏈中的地位迅速攀升，依托于中央及地方政府制定并實施的產業(yè)政策以及日趨完善的基礎設施和產業(yè)鏈體系，出口導向型的中國制造業(yè)已釋放巨大產能。但近年來我國制造業(yè)出口面臨勞動力成本上升、出口傳統(tǒng)比較優(yōu)勢下降等多重壓力，尤以近來中美貿易摩擦和新冠疫情對我國制造業(yè)出口的沖擊最嚴重。面對國內外的重重壓力，亟須通過中央和地方政府制定并實施有效的產業(yè)政策，進一步提升企業(yè)出口產品質量，從而提高我國制造業(yè)出口的國際競爭力，推動制造業(yè)轉型升級，助力建立以國內大循環(huán)為主體，國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。

現(xiàn)有相關研究中，直接關注產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量影響的相對不足，大多學者更關注出口產品質量的其他影響因素，包括企業(yè)自身層面、外部層面等。基于此，本文通過全新構建的地方政府產業(yè)政策數據庫，聚焦于地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響，同時深入探索其作用機制和異質性。

與以往文獻相比，本文的貢獻在于：第一，關于地方政府產業(yè)政策的度量，已有文獻大多基于對企業(yè)的補貼、稅收優(yōu)惠或地方政府五年規(guī)劃等數據，而本文構建了全新的產業(yè)政策數據庫，基于省級政府①“省級政府”指中國大陸省、自治區(qū)、直轄市的31個省級地方人民政府。的五年規(guī)劃及年度工作報告，得到細化至年度層面地方政府產業(yè)政策虛擬變量數據；第二，已有文獻大多考察加總到企業(yè)層面的出口產品質量，而忽略了企業(yè)內不同產品間的差異，本文首次從企業(yè)—產品—出口國—年度層面考察地方政府產業(yè)政策與企業(yè)出口產品質量的關系，在考慮產品異質性影響的同時，保證了充足的樣本量；第三，本文首次從產業(yè)集聚的視角檢驗地方政府產業(yè)政策與企業(yè)出口產品質量的關系，先后通過企業(yè)是否處于高新區(qū)或開發(fā)區(qū)、以及計算企業(yè)區(qū)位熵，考察產業(yè)集聚水平的影響。

二、文獻綜述與研究假設

通過梳理現(xiàn)有相關研究發(fā)現(xiàn)，直接研究產業(yè)政策對出口產品質量影響的成果相對較少，大多數研究主要從企業(yè)自身層面和外部環(huán)境展開。施炳展和邵文波（2014）通過匹配中國工業(yè)企業(yè)數據庫及海關數據庫，對企業(yè)出口產品質量的影響因素進行研究，結果發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)自身因素方面，生產效率、研發(fā)效率和廣告效率的提升均有利于提高出口產品質量；在企業(yè)外部因素方面，競爭強度的加大、政府補貼的發(fā)放以及對企業(yè)融資約束的緩解，均有利于推動出口產品質量升級。[1]另外，更多學者重點關注其中某方面因素并展開深入研究。首先，關于企業(yè)自身層面因素，Crozet等（2012）發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)之間生產率的差異會影響其產品出口行為，并最終對其出口產品質量造成影響。[2]魯曉東（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術升級（亦即出口企業(yè)生產率的提高）對出口產品質量的提升有顯著促進作用。[3]祝樹金和湯超（2020）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)上市有利于促進出口產品質量的提升，且管理質量和生產技術復雜性均為其中關鍵的影響機制因素。[4]其次，關于企業(yè)外部層面因素，大量研究表明，對外直接投資有利于促進出口產品質量的提升（Xu和Lu，2009；鄒衍，2016），[5-6]且該促進效應在要素密集度不同的企業(yè)之間呈現(xiàn)出明顯差異（李坤望和王有鑫，2013）；[7]Amiti和Khandelwal（2013）基于全球56個國家出口至美國的產品層面數據的研究發(fā)現(xiàn)，減免進口關稅有利于促進高品質出口產品質量的升級。[8]蘇丹妮等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)集聚能通過促進企業(yè)生產率和固定成本投入效率的提高，進而推動企業(yè)出口產品質量升級，且該作用效應在不同特征的企業(yè)、行業(yè)及地區(qū)樣本之間呈現(xiàn)明顯差異；[9]另外，也有學者發(fā)現(xiàn)基礎設施的升級完善（王永進等，2010），[10]以及人民幣匯率的升值（張明志和季克佳，2018）均為影響企業(yè)出口產品質量的重要因素。[11]

（一）產業(yè)政策與出口產品質量

產業(yè)政策是國家為實現(xiàn)經濟增長目標和產業(yè)發(fā)展而制定的系統(tǒng)性產業(yè)規(guī)劃和具體政策。在中央政府宏觀經濟目標及產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的指導下，各級地方政府設定具體的地方經濟增長目標，并制定相應的地方政府產業(yè)政策（徐現(xiàn)祥和王賢彬，2010）。[12]地方政府作為本地區(qū)的利益代表和競爭主體，出于考慮自身局部利益的邏輯，在制定和執(zhí)行產業(yè)政策時有其獨立的利益傾向。地方政府及其部門利益、個人升遷機會、政策的社會反映度等因素影響著地方政府產業(yè)政策的制定和執(zhí)行（朱艷鑫等，2016）。[13]可見，影響地方政府產業(yè)政策制定過程的因素復雜，政策效果高度不確定。

一些國外學者的相關研究多從某一方面具體政策展開，比如，Liu和Xie（2018）基于中國制造業(yè)企業(yè)面板數據，針對環(huán)境方面的產業(yè)政策展開研究，發(fā)現(xiàn)這些政策會同時通過抵消效應和補償效應影響企業(yè)出口產品質量，而最終影響效果取決于行業(yè)的要素投入結構；對于不同要素結構的行業(yè)，又在不同程度上受人力資本投資、自主研發(fā)、技術引進、外商直接投資等因素的影響，進而提升出口產品質量。[14]Hayakawa等（2020）基于中國企業(yè)層面的出口數據，針對貿易方面的產業(yè)政策展開研究，發(fā)現(xiàn)放松對服務業(yè)外商直接投資的限制有利于出口產品質量的提升，尤其是外資企業(yè)；而且，相較于其他貿易政策，降低輸入關稅對出口產品質量的促進作用最大。[15]此外，國內學者的研究取得了相對更豐富的成果。張健和魯曉東（2018）使用政府補貼、信貸利率和企業(yè)所得稅稅率量化產業(yè)政策，并從產品的質量、差異度和技術復雜度三個角度量化出口轉型升級，研究產業(yè)政策對企業(yè)出口轉型升級的影響，發(fā)現(xiàn)產業(yè)政策在總體上推動了企業(yè)出口轉型升級，但不同產業(yè)政策手段的效果有異質性。[16]周黎安（2018）指出，以制造業(yè)為主的出口導向戰(zhàn)略，既能發(fā)揮專業(yè)化分工和比較信息優(yōu)勢，又能為政治家和出口企業(yè)提供重要的信息反饋，助其及時調整產業(yè)政策和經營戰(zhàn)略，提升產品國際競爭力。[17]改革開放以來，地方政府通過制定產業(yè)政策，以出口和吸引外資的手段，不斷提升我國出口產品質量，推動了國內產業(yè)競爭力的提升和制造業(yè)的轉型升級?；诖?，本文提出如下假設：

H1：地方政府產業(yè)政策有利于促進企業(yè)出口產品質量的提升。

（二）研發(fā)密度和產業(yè)集聚的影響機制作用

產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響往往通過一些機制路徑間接實現(xiàn)。在地方政府產業(yè)政策的影響下，企業(yè)可通過創(chuàng)新研發(fā)活動提升創(chuàng)新能力和技術水平，進而提高企業(yè)出口產品質量，而企業(yè)研發(fā)密度是其中重要的影響機制。具體而言，地方政府鼓勵發(fā)展的產業(yè)受到更多創(chuàng)新研發(fā)的激勵以及資金和政策方面的扶持，大大降低了企業(yè)研發(fā)風險，因而研發(fā)密度水平相對較高，更有利于提高其出口產品質量及市場競爭力（任曙明和呂鐲，2014）。[18]

除研發(fā)密度等企業(yè)自身因素外，產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響也受產業(yè)集聚程度的外部因素影響。產業(yè)集聚是通過構建聯(lián)系更緊密的生產網絡，將生產本地化，在區(qū)域內低成本地分享人力、物力和知識資源（Ellison等，2010）；[19]但也有學者發(fā)現(xiàn)產業(yè)集聚可能促使行業(yè)內企業(yè)過度競爭，從而產生一定的負面效應（Lu等，2012）。[20]地方政府通過制定產業(yè)政策在特定空間內引導產業(yè)集聚，構建聯(lián)系緊密的生產網絡，加快企業(yè)間的要素流動和知識資源共享，同時監(jiān)督并激勵企業(yè)間良性競爭，從而有效降低交易成本，創(chuàng)造集聚的外部經濟（Melo等，2009）。[21]綜上，本文提出如下假設：

H2：研發(fā)密度和產業(yè)集聚水平是地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響機制。

（三）企業(yè)及地區(qū)異質性

產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響，在不同性質及特征的企業(yè)和不同地區(qū)之間也有差異。在企業(yè)異質性方面，企業(yè)所有制類型是重要因素之一。相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)通常更易受地方政府產業(yè)政策的干預和控制，而地方政府也更依賴于通過國有企業(yè)進行投資，以實現(xiàn)地方經濟增長目標。然而，這可能導致國有企業(yè)逐漸陷入低價格競爭，過度依賴政府補貼，最終大大降低國有企業(yè)的生產經營效率（陶然等，2007），[22]削弱國有企業(yè)研發(fā)積極性。相反，由于非國有企業(yè)與地方政府的政治關聯(lián)程度較低，競爭環(huán)境相對更公平，因而地方政府產業(yè)政策對非國有企業(yè)的生產經營及創(chuàng)新研發(fā)活動的激勵更明顯，有利于提高企業(yè)出口產品質量和市場競爭力。

此外，是否處于開發(fā)區(qū)或高新區(qū)也是產業(yè)政策影響企業(yè)出口產品質量的潛在異質性因素之一。高新區(qū)和開發(fā)區(qū)是以發(fā)展高新技術為目標而促進產業(yè)在空間集聚的特定區(qū)域，通過對區(qū)域內企業(yè)的優(yōu)惠政策助力企業(yè)實現(xiàn)科技成果轉化，是促進區(qū)域經濟發(fā)展、推動產業(yè)升級的重要載體（沙德春和胡鑫慧，2020）。[23]在一系列針對性強、力度大的優(yōu)惠政策支持下，開發(fā)區(qū)和高新區(qū)企業(yè)易形成集聚經濟，推動出口產品質量和市場競爭力的提高。

在地區(qū)異質性方面，市場化程度是重要因素之一。市場化程度越高，越有利于市場機制發(fā)揮作用，激勵企業(yè)在競爭中加速提升技術水平，從而促進企業(yè)提高生產率及出口產品質量。Tollens和Gilbert（2003）基于喀麥隆可可的研究發(fā)現(xiàn)，在自由競爭的市場上，出口產品質量由市場參與者決定，買家競爭的加劇甚至導致一些加工功能從生產商轉移至中間商，可見不同地區(qū)市場化程度會在很大程度上影響出口產品質量。[24]其次，我國不同地理區(qū)域的經濟發(fā)展水平不平衡，在政治及文化等方面差異明顯，這些也會使產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響呈現(xiàn)地區(qū)異質性。經濟相對發(fā)達的地區(qū)通常優(yōu)質生產要素稟賦更充足、人力資本競爭力更強，市場化程度更高，在生產高質量產品方面具有更高的技術能力和競爭力（代中強等，2015）。[25]綜上，本文提出如下假設：

H3：地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響存在企業(yè)及地區(qū)異質性，體現(xiàn)在企業(yè)的所有制類型、是否處于開發(fā)區(qū)或高新區(qū)、地區(qū)的市場化程度及地理區(qū)域。

三、研究設計與數據

（一）實證模型構建

本文首先考察地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響，構建基準回歸模型如下：

其中，i、j、k、p、m、t分別代表產品i、企業(yè)j、出口國k、省份p、行業(yè)m和年份t；quality代表被解釋變量出口產品質量；policy代表核心解釋變量地方政府產業(yè)政策；X代表控制變量；β0、β1和γ代表常數項及回歸系數；αp、δm、φk、μt分別代表省份、行業(yè)、出口國和年份固定效應；ε代表隨機擾動項。

為進一步檢驗研發(fā)密度和產業(yè)集聚在地方政府產業(yè)政策與出口產品質量關系之間的影響機制作用，本文在基準回歸模型的基礎上引入地方政府產業(yè)政策與機制變量的交互項，構建模型如下：

其中，medi代表影響機制變量，表示研發(fā)密度（rdratio）和產業(yè)集聚（agg）；β1表示地方政府產業(yè)政策對出口產品質量的影響；β2表示影響機制變量對出口產品質量的影響；β3表示地方政府產業(yè)政策對出口產品質量的影響隨著影響機制變量變化的變化。

（二）變量的度量

1.被解釋變量

本文借鑒Khandelwal等（2013）、蘇丹妮等（2018）的方法，從事后推理的角度出發(fā)，基于產品需求函數構建計量模型，估算出口產品質量（quality）。[26，9]具體而言，消費者對產品i的需求，亦即企業(yè)j在t年向k國出口產品i的總量為：

其中，x代表產品數量；p代表產品價格；q代表產品質量；τ代表各產品間的替代彈性，假定τ＞1；C代表消費支出；P代表價格指數。對（3）式兩邊取自然對數得：

其中，θijkt=(τ-1)lnqijkt是隨機擾動項，lnCkt-lnPkt是進口國k在t年的虛擬變量。在估計（4）式時，需充分考慮產品種類的影響以及價格內生性可能導致的偏誤。本文借鑒Khandelwal（2010）的方法，在（4）式引入各省年度實際GDP代表國內市場需求規(guī)模；[27]同時，本文借鑒施炳展和邵文波（2014）的方法，借助工具變量法解決價格內生性，使用企業(yè)j將產品i出口至其他國家的平均價格作為其將產品i出口至k國的價格的工具變量。[1]基于（4）式估計結果可得企業(yè)—產品—出口國—年度層面的出口產品質量：

其中，關于τ的取值，本文參考施炳展和邵文波（2014）并將τ賦值為3。[1]

2.核心解釋變量

關于地方政府產業(yè)政策（policy），若觀測年企業(yè)所屬產業(yè)在地方五年規(guī)劃或年度政府工作報告文件中被明確為被鼓勵發(fā)展的產業(yè)，則賦值為1；若上述文件未提及該產業(yè)，或雖提及該產業(yè)但未表示鼓勵該產業(yè)發(fā)展，則賦值為0。

3.影響機制變量

關于研發(fā)密度（rdratio），本文使用企業(yè)研究開發(fā)費用占其總資產的百分比度量。關于產業(yè)集聚（agg），本文參考Rosenthal和Strange（2004），范劍勇等（2014）、蘇丹妮等（2018），使用區(qū)位熵度量，該指標能很好地反映要素的空間分布，且不受區(qū)域規(guī)模大小的影響。[28-29，11]由于區(qū)域層次越細化，所得區(qū)位熵越能反映產業(yè)集聚實際水平，因此，本文基于四位城市代碼計算區(qū)位熵，方法如下：

其中，Ljmnt代表城市n產業(yè)m企業(yè)j在t年的就業(yè)人數，Lmnt代表城市n產業(yè)m在t年的就業(yè)人數，Lnt代表城市n制造業(yè)企業(yè)在t年的就業(yè)人數，Lmt代表全國產業(yè)m在t年的就業(yè)人數，Lt代表全國制造業(yè)企業(yè)在t年的就業(yè)人數。

4.分組變量

在異質性檢驗部分，本文根據企業(yè)不同的所有制類型、是否處于開發(fā)區(qū)或高新區(qū)、所處環(huán)境市場化程度及地理區(qū)域，劃分子樣本。具體分組變量見表1。

5.其他控制變量

為剔除其他因素對實證分析的潛在影響，本文參考張健和魯曉東（2018）、蘇丹妮等（2018），引入如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（lnsize）、企業(yè)年齡（lnage）、資本密集度（lnci）、盈利能力（roa）、融資約束（fc）、出口密集度（exden）、資產負債率（lev）、無形資產（intang）、外資滲透率（fdi）等，[16，9]各主要變量的定義及度量方式如表1。

表1 各主要變量定義及度量

續(xù)表1

（三）數據來源及處理

本文構建了全新的地方政府產業(yè)政策數據庫，筆者手動收集中國大陸31個省、自治區(qū)、直轄市“九五”、“十五”和“十一五”三個五年規(guī)劃，以及2000年至2007年的政府工作報告，人工對比整理其中涉及的產業(yè)，將其與工業(yè)企業(yè)數據庫制造業(yè)行業(yè)分類二位代碼的30個產業(yè)進行匹配，形成了地方政府產業(yè)政策虛擬變量數據。

本文所用微觀層面數據主要涉及兩個來源：一是中國工業(yè)企業(yè)數據庫，涵蓋了全國國有及非國有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的財務數據；二是中國海關數據庫，涵蓋了通關企業(yè)在產品層面的月度交易信息。借鑒蘇丹妮等（2018）的方法，本文將上述兩個數據庫進行匹配，[9]得到各企業(yè)將各產品出口至不同國家的企業(yè)—出口國—產品—年度層面數據。本文將中國制造業(yè)企業(yè)作為研究對象，剔除數據缺失的樣本后，最終得到2000—2007年企業(yè)—出口國—產品—年度的面板數據，共6839335條觀測值，涉及101762家制造業(yè)企業(yè)。為降低異常值的影響，本文在1%和99%的百分位水平對所有變量進行縮尾處理（Winsorization）①對于取自然對數度量的變量，縮尾處理在取對數前進行，包括企業(yè)規(guī)模（lnsize）、企業(yè)年齡（lnage）、資本密集度（lnci）。，在此基礎上對一些變量加1并取自然對數。

2001年我國正式加入了世界貿易組織，此后幾年我國出口交貨值呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，因此以2000—2007年作為研究區(qū)間，可以對加入世貿組織后地方政府產業(yè)政策對出口產品競爭力的提升作用進行針對性和系統(tǒng)性研究；與此同時，根據楊汝岱（2015）和陳林（2018）的研究，2008年之后的工業(yè)企業(yè)數據庫質量呈現(xiàn)較為嚴重的下滑，在數據準確度、指標健全度等方面均有較大問題，[31-32]因此，目前關于出口產品質量的學術研究大部分是基于2000—2007年的工業(yè)企業(yè)庫與海關庫數據展開的。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2給出了各主要變量描述性統(tǒng)計情況，可以看到，標準化后的企業(yè)出口產品質量的平均值為1.19e-10，約36.8%的出口產品受地方政府產業(yè)政策的扶持，制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)密度平均為0.4%，產業(yè)集聚均值為16.726。

表2 各主要變量描述性統(tǒng)計

（二）地方政府產業(yè)政策與出口產品質量

表3第2列給出了基準回歸結果，地方政府產業(yè)政策（policy）的系數在10%的置信水平顯著為正，說明地方政府產業(yè)政策有助于提高企業(yè)出口產品質量。可能是由于地方政府的“保增長”戰(zhàn)略致力于推動轄區(qū)內制造業(yè)轉型升級，因而地方政府產業(yè)政策確實推動了受扶持產業(yè)的技術水平向縱深發(fā)展、實現(xiàn)技術升級，全面提升了出口產品質量。

為保證上述結果的穩(wěn)健性，本文進行了三個穩(wěn)健性檢驗，結果如表3第3至5列所示。首先，關于因變量的選擇，本文進一步借鑒李坤望和王有鑫（2013）的研究，使用出口單位價值（uv）替代出口產品質量（quality）作為被解釋變量對(1)式做穩(wěn)健性檢驗。[7]為增強該結果與前文的可比性，我們對出口產品價值做標準化處理，最終將標準化后的出口單位價值作為因變量進行回歸。表3第3列結果表明，地方政府產業(yè)政策（policy）的系數在10%的水平上顯著為正，再次驗證地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的促進作用。

其次，地方政府產業(yè)政策（policy）并非嚴格外生，在制定產業(yè)政策的過程中，地方政府往往會考慮各產業(yè)企業(yè)生產產品的技術能力、產品質量水平和產品的國際競爭力等，同時充分結合地方產業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及經濟、社會、政治等方面因素，因而地方政府所制定的產業(yè)政策與企業(yè)出口產品質量的關系，很可能存在由雙向因果關系引發(fā)的內生性問題。因此，本文嘗試使用弱內生性子樣本和工具變量法兩種方法解決。其一，使用弱內生性子樣本法作為主要方法來解決內生性問題。具體而言，取全樣本出口產品質量的中位數，并將高于出口產品質量中位數的樣本剔除，只保留低于中位數水平的弱內生性子樣本進行回歸。表3第4列結果顯示，地方政府產業(yè)政策（policy）系數顯著為正，證明了前文結果。其二，要使用工具變量法，首先需為核心解釋變量找到合適的工具變量。由于要找到滿足與地方政府產業(yè)政策高度相關，但又與誤差項不相關的工具變量較為困難，因此，我們選擇了一種較為常用的解決辦法作為穩(wěn)健性檢驗的參考，使用內生解釋變量的一期滯后項作為其自身的工具變量。表3第5列結果顯示，地方政府產業(yè)政策（policy）系數依然顯著為正，再次驗證了前文結果。綜上，地方政府產業(yè)政策有利于促進企業(yè)出口產品質量的提升，證明了假設H1。

表3 地方政府產業(yè)政策與企業(yè)出口產品質量

（二）影響機制檢驗

為深入揭示地方政府產業(yè)政策與企業(yè)出口產品質量提升的內在聯(lián)系，本文進一步考察了地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響機制。

表4給出了研發(fā)密度和產業(yè)集聚在地方政府產業(yè)政策與企業(yè)出口產品質量關系之間影響機制的檢驗結果。其中，第2列給出了加入地方政府產業(yè)政策與企業(yè)研發(fā)密度的交互項以后的回歸結果，顯示交互項系數顯著為正，表明地方政府產業(yè)政策通過提升企業(yè)的研發(fā)密度從而促進了企業(yè)出口產品質量的提升；第3列給出了加入地方政府產業(yè)政策和產業(yè)集聚水平的交互項作為解釋變量的回歸結果，可以看到，交互項系數仍顯著為正，表明提升地區(qū)的產業(yè)集聚水平是地方政府產業(yè)政策影響企業(yè)出口產品質量提升的作用渠道。一方面，制造業(yè)的發(fā)展屬于資本密集型投入，所需融資支持規(guī)模相對較大，地方政府通過稅收減免、利率優(yōu)惠、補貼、土地出讓減免等政策工具，大力扶持轄區(qū)內的制造業(yè)企業(yè)，使其獲得更充足的研發(fā)資金，同時能以更低的試錯成本投入研發(fā)，極大促進其創(chuàng)新能力和技術水平的提升；另一方面，由于制造技術有高度外溢性，制造業(yè)企業(yè)可通過相互模仿學習達到降成本的目的，且制造業(yè)的發(fā)展需要基礎設施（運輸、通信、電力設施等）和完整產業(yè)鏈的助力，因而制造業(yè)產業(yè)可通過空間集聚促進企業(yè)效率的提升，地方政府通過招商引資、興建經濟技術開發(fā)區(qū)和高新區(qū)等方式提高轄區(qū)內制造業(yè)企業(yè)的空間集聚水平，產生規(guī)模效益，以上兩種方式均為地方政府產業(yè)政策提升企業(yè)出口產品質量的重要作用渠道。

表4 研發(fā)密度和產業(yè)集聚的影響機制檢驗

第4列和第5列進一步報告了機制檢驗的穩(wěn)健性檢驗回歸結果，這里我們借鑒張莉（2019）的方法，采用弱內生性子樣本法進行穩(wěn)健性檢驗。[33]由于地方政府產業(yè)政策與產業(yè)集聚和企業(yè)研發(fā)密度之間可能存在互為因果的關系，即地方政府會選擇那些集聚水平高的行業(yè)和研發(fā)密度高的企業(yè)進行重點扶持，那么這種相關性問題在集聚水平高的行業(yè)和研發(fā)密度高的企業(yè)會更加明顯，因此，產業(yè)集聚水平低的行業(yè)和研發(fā)密度低的企業(yè)可能存在較弱的內生性問題。我們剔除了集聚水平和研發(fā)密度最高的25%的樣本，構造了弱內生性子樣本進行回歸。結果顯示，我們關注的核心系數依然顯著為正，該結果表明，企業(yè)研發(fā)密度和產業(yè)集聚水平的影響機制作用確實存在，即地方政府產業(yè)政策通過提高企業(yè)研發(fā)密度和產業(yè)集聚水平促進了出口產品質量的提升。

（三）異質性分析

前文回歸結果僅反映地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量影響的平均效應，因此，本文在這部分將從企業(yè)和地區(qū)兩個層面進一步探討地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量提升的異質性影響。

1.企業(yè)層面異質性

考慮到所有制類型和產業(yè)集聚等因素可能對地方政府產業(yè)政策和企業(yè)出口產品質量關系產生的影響，我們將企業(yè)分別按照所有制類型以及是否位于開發(fā)區(qū)或者高新區(qū)分組，回歸結果如表5。第2列和第3列的結果表明，地方政府產業(yè)政策顯著提升了非國有企業(yè)的出口產品質量，但對國有企業(yè)的影響不顯著?？赡艿脑蛟谟冢簢衅髽I(yè)的產品更多從屬于壟斷性行業(yè)，面臨的市場競爭壓力較小，升級產品質量的激勵較弱，因而地方政府產業(yè)政策對國有企業(yè)出口產品質量的提升作用不顯著；相對而言，非國有企業(yè)的產品往往面臨更激烈的市場競爭，企業(yè)更有動力通過加大研發(fā)投入等方式促進出口產品質量升級，爭奪市場競爭中的優(yōu)勢地位，提高企業(yè)盈利能力。

表5第4列和第5列的結果表明，對處于開發(fā)區(qū)或高新區(qū)的企業(yè)而言，地方政府產業(yè)政策與企業(yè)出口產品質量的相關系數顯著為正，表明地方政府產業(yè)政策能在更大程度上提升開發(fā)區(qū)或高新區(qū)企業(yè)的出口產品質量；而對非開發(fā)區(qū)或高新區(qū)的企業(yè)而言，地方政府產業(yè)政策與企業(yè)出口產品質量的相關系數顯著為負。地方政府通過興建開發(fā)區(qū)和高新區(qū)形成的產業(yè)集聚效應能有效提升企業(yè)的生產效率，形成規(guī)模效益（胡浩然和聶燕鋒，2018），[34]開發(fā)區(qū)和高新區(qū)的企業(yè)通過共享基礎設施和產業(yè)鏈互相模仿學習，既可降低企業(yè)成本，又通過從模仿到創(chuàng)新，最終促進企業(yè)出口產品質量升級，這與前文影響機制檢驗中的邏輯高度一致。

表5 企業(yè)層面異質性檢驗

2.地區(qū)層面異質性

由于我國各地區(qū)經濟發(fā)展水平和要素環(huán)境存在較大差異，因而地方政府產業(yè)政策對出口產品質量的影響，可能在不同市場化程度及經濟發(fā)展水平地區(qū)的企業(yè)間表現(xiàn)出異質性。本文分別按不同市場化程度及經濟發(fā)展水平的地理區(qū)域兩種方式，對31個省、自治區(qū)、直轄市分組做異質性檢驗。表6結果表明，高市場化地區(qū)地方政府產業(yè)政策的系數顯著為正，而低市場化地區(qū)不顯著；東部地區(qū)系數顯著為正，中部、西部和東北部地區(qū)系數不顯著。上述結果可能的原因在于：市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)往往面臨更激烈的市場競爭，需通過不斷提升出口產品質量以在競爭中處于優(yōu)勢地位；東部地區(qū)的市場化程度、產業(yè)集聚水平和研發(fā)能力均強于中西部地區(qū)和東北地區(qū)，因而其產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的提升更有效。

表6 地區(qū)層面異質性檢驗

五、結論與政策性建議

本文基于2000—2007年中國工業(yè)企業(yè)數據庫、海關數據庫，以及省級政府年度產業(yè)政策數據，深入探討了地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的影響及其作用機制，以及企業(yè)和地區(qū)層面的異質性。結果表明：其一，地方政府產業(yè)政策顯著提升了制造業(yè)企業(yè)出口產品質量，且該結果是穩(wěn)健的。其二，企業(yè)研發(fā)密度和產業(yè)集聚水平，是地方政府產業(yè)政策促進企業(yè)出口產品質量提升重要的影響機制。其三，在非國有企業(yè)、開發(fā)區(qū)或者高新區(qū)的企業(yè)、東部地區(qū)和市場化程度較高的地區(qū)，地方政府產業(yè)政策對企業(yè)出口產品質量的促進作用更加顯著，主要原因可能在于不同類型企業(yè)和地區(qū)在市場化水平、競爭強度和集聚經濟等多方面的差異。本文的結果證明，加入世貿組織以后，在地方政府產業(yè)政策的引導和驅動下，我國出口產品的國際競爭力得到了顯著提升，區(qū)域科技創(chuàng)新能力得到明顯加強。而在我國面臨日趨激烈的國際競爭和出口傳統(tǒng)比較優(yōu)勢下降的當下，本文的結論依然具有較強的政策性含義：

首先，要把地方政府產業(yè)政策的定位“找準”。地方政府產業(yè)政策應該立足于提升區(qū)域的創(chuàng)新能力，從政策上引導企業(yè)重視并加大研發(fā)創(chuàng)新力度，可以通過設立產業(yè)引導基金的方式，用市場化手段激活企業(yè)的創(chuàng)新原動力，逐步形成我國制造業(yè)企業(yè)在先進技術和產品質量方面的優(yōu)勢。產業(yè)引導基金主要分為創(chuàng)業(yè)投資引導基金和產業(yè)投資引導基金，其最大特點是和市場中的風險資本捆綁，政府只框定有意向扶持的產業(yè)，雖然在投資過程中政府也會派出招商引資團隊對項目進行實地分析考察，但具體投資項目由風險資本管理者決定，并引導基金跟隨風險資本一起對有良好發(fā)展前景的企業(yè)進行投資，這種方式實現(xiàn)了以財政資金杠桿撬動社會資本對產業(yè)進行扶持的目的，通過更加市場化的運作模式有效避免了尋租問題；同時，地方政府還應繼續(xù)完善地區(qū)招商引資政策、產業(yè)遷移政策和園區(qū)政策，進一步引導企業(yè)融入區(qū)域產業(yè)集群，通過建設高新區(qū)、開發(fā)區(qū)、產業(yè)園和科技園，積極發(fā)揮產業(yè)集聚效應，努力打通上下游產業(yè)鏈，采取稅收減免、土地優(yōu)惠、設置專項配套資金等各種措施吸引企業(yè)入駐園區(qū)；以科學城、“三創(chuàng)園”為依托，推動園區(qū)內企業(yè)與科研院校聯(lián)辦技術研發(fā)中心和實驗室，實現(xiàn)科研成果產業(yè)化，力圖打造產學研用一體化的創(chuàng)新高地，通過提升產業(yè)集群在研發(fā)創(chuàng)新方面的高效模式，實現(xiàn)出口產品質量的全面提升。

其次，要把區(qū)域市場環(huán)境“激活”。本文的研究表明，只有培育市場化程度較高的市場環(huán)境，地方政府產業(yè)政策才能更好地發(fā)揮積極作用，促進出口產品質量提升。建設良好的市場環(huán)境不僅對于企業(yè)發(fā)展有利，更是地方政府達成產業(yè)政策目標的核心路徑，我們可以從培育市場環(huán)境的競爭性、公平性入手，促進區(qū)域市場化程度的提升。培育市場環(huán)境的競爭性，政府首先要分析特定領域市場機制是否已經充分發(fā)揮作用，如果已經充分發(fā)揮，那么政府只需要扮演好“守夜人”角色，加強法制化環(huán)境建設，避免企業(yè)惡性競爭即可；如果特定領域存在壟斷，或者由于處在發(fā)展初期，進入企業(yè)較少，那么政府可以通過大力招商引資，使用補貼、稅收返還等方式吸引企業(yè)入駐，打造信息交流平臺，修好“賽道”，地方政府在這個過程中不必“挑選冠軍”，而是讓進入企業(yè)以利潤為嗅覺，以創(chuàng)新為動力，跑出自身優(yōu)勢，自動產生“冠軍”，從而帶動區(qū)域該產業(yè)的整體發(fā)展。培育市場環(huán)境的公平性，首先要保證產業(yè)政策激勵的明確和信息的公開，強化行業(yè)的標準建設和法規(guī)建設，讓特定行業(yè)內的企業(yè)能夠對地方政府行為有著確定性預期，能享受到普惠性的政策優(yōu)惠，使得企業(yè)能將主要的資源和精力投入到生產研發(fā)中，其次，要加強中介組織和企業(yè)對產業(yè)政策的監(jiān)督，建立良好的投訴反饋機制，保證地方政府在制定和執(zhí)行產業(yè)政策過程中不被利益集團俘獲，最后，政策對象要以微觀企業(yè)為主向以行業(yè)為主轉變，長期以來，地方政府產業(yè)政策一直把大中企業(yè)作為支持的重點，這種方式雖然作用直接、效果明顯，但也可能導致“尋租”和腐敗問題，所以下一步地方政府產業(yè)政策的對象應該聚焦于行業(yè)建設，盡量不涉及微觀主體。

最后，要把地方政府產業(yè)政策的機制“理順”。自從20世紀80年代末正式實施產業(yè)政策以來，我國已經建立起從中央到地方較為完備的產業(yè)政策體系，但在產業(yè)政策制定和執(zhí)行的過程中往往是重視制定、輕視執(zhí)行，重視結果、輕視追責，所以，想進一步提升地方政府產業(yè)政策的政策效果，需要從以下幾個方面理順產業(yè)政策機制：首先，要建立各司其職、多方參與的產業(yè)政策制定機制，要改變過往僅有部分專家學者和政府部門參與制定產業(yè)政策的方式，構建由各級政府、行業(yè)組織、學術機構和企業(yè)代表共同參與的產業(yè)政策制定機制，推動各界進行多維度的政策交流，使產業(yè)政策能夠充分反映相關利益者訴求，避免政策“不接地氣”的空轉；其次，要建立動態(tài)調整和提供適當激勵的產業(yè)政策執(zhí)行機制，產業(yè)政策的執(zhí)行一定要“內嵌于”產業(yè)的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，當政策目標已經實現(xiàn)或者產業(yè)政策效果不佳時，產業(yè)政策一定要根據情況相機退出或者及時調整，在執(zhí)行過程中也要同時運用“胡蘿卜和大棒”，即既要注重對政策執(zhí)行者的激勵，也要建立政策執(zhí)行中針對“尋租”等現(xiàn)象的風險防范機制；最后，要建立嚴格的產業(yè)政策監(jiān)督和問責機制，過往在產業(yè)政策制定后，即使政策失敗并造成大量公共資源浪費，參與制定和執(zhí)行政策的相關人員也不會被追責，下一步應該強化各級人大的政策監(jiān)督職能，對不認真執(zhí)行或者執(zhí)行不力的相關責任人進行問責，與此同時，可以引入第三方評估機構對產業(yè)政策的實施效果進行評估，并將其納入官員晉升考核的評價指標。