近幾年的固定資產(chǎn)投資到底增長了沒有

張軍

對于年度固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）的增速，國家統(tǒng)計局的公報使用了三種發(fā)布口徑。第一種和第二種增速出現(xiàn)在報告期為2011年—2016年的公報中，同時報告名義增速和實際增速;從2017年開始到現(xiàn)在，國家統(tǒng)計局在公報中，只是使用“增速”這個說法。

在國家統(tǒng)計局的公報中，固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）近年來始終保持增長態(tài)勢，這固然有助于提振市場對中國經(jīng)濟表現(xiàn)的信心。不過，國家統(tǒng)計局就這幾年的固定資產(chǎn)投資的統(tǒng)計口徑調(diào)整、數(shù)據(jù)修訂狀態(tài)以及數(shù)據(jù)處理方法等技術(shù)性問題，與市場的溝通尚嫌不夠，在公報及記者會等場合也未就這些問題做出詳細說明。比如，從國家統(tǒng)計局公布的年度投資數(shù)據(jù)中一眼就能看出2019年和2020年的固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）名義增速已是負數(shù)，而國家統(tǒng)計局公布的增速卻仍是正數(shù)。這自然會引起海內(nèi)外市場的猜測、懷疑、甚至是質(zhì)疑。

我們留意到，目前為止，對于年度固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）的增速，國家統(tǒng)計局的公報使用了三種發(fā)布口徑。第一種和第二種增速出現(xiàn)在報告期為2011年—2016年的公報中，具體而言，國家統(tǒng)計局的公報同時報告名義增速和扣除價格因素的實際增速。但奇怪的是，從2017年開始到現(xiàn)在，國家統(tǒng)計局在公報中就不再使用名義增速和實際增速這兩個統(tǒng)計概念，而只是使用“增速”這個說法，我們不妨稱之為NBS增速（NBS是國家統(tǒng)計局的英文縮寫）。

我們進一步的研究發(fā)現(xiàn)，與2011年—2016年相比，國家統(tǒng)計局在2017年及之后所公布的投資增速無論在修辭上，還是在數(shù)值上，更包括在核算方法上，都更讓人產(chǎn)生一定的困惑。從修辭角度看，剛剛提到，從2017年開始，在公報正文部分，國家統(tǒng)計局只說“增速”，而不再說明該“增速”是名義增速還是實際增速。這樣的修辭變化似乎在暗示，該“增速”與名義增速和實際增速都不同，是國家統(tǒng)計局利用某種新的核算方法得到的結(jié)果。

不過，我們從國家統(tǒng)計局2017年及之后的公報（包括全國固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）公報和國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報）所披露的年度固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）的現(xiàn)價絕對值和比上年增長百分數(shù)來判斷，NBS增速應(yīng)該是按名義增速來計算的。而且，更有意思的是，我們從公報數(shù)據(jù)中可以倒推出的計算公式與2011年—2016年國家統(tǒng)計局計算名義增速的公式的確是一致的，但在2017年NBS增速出現(xiàn)之后，尤其是2019年和2020年這兩年，兩種計算公式就不一致了。

具體而言，按現(xiàn)行價格計算，2019年固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）為551478億元，這比2018年的635636億元投資少84158億元。按此數(shù)據(jù)計算得到的名義增速應(yīng)該為-13.2%。到2020年，固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）為518907億元，比2019年水平少32571億元，名義增速應(yīng)該為-5.9%。然而，國家統(tǒng)計局公布的增速仍是正數(shù)：2019年國家統(tǒng)計局公布的NBS增速為5.4%，比我們計算出的名義增速值高18.6個百分點;2020年的NBS增速為2.9%，比我們計算出的名義增速值高8.8個百分點。

這就讓我們好奇了，國家統(tǒng)計局在2017年之后公布的投資增速數(shù)據(jù)到底是怎么算出來的呢？從國家統(tǒng)計局公開的資料和信息中我們找不到太多有參考價值的解釋。由于增速的計算公式不可能有問題，這讓我們不得不猜測，2017年之后國家統(tǒng)計局計算投資增速所使用的數(shù)據(jù)應(yīng)該不是公報中披露的那些數(shù)據(jù)，應(yīng)該另有不同的數(shù)據(jù)。

為了證明國家統(tǒng)計局可能在計算2017年之后的增速時使用了不同的投資數(shù)據(jù)，我們索性先使用國家統(tǒng)計局自己公布的投資數(shù)據(jù)計算了2017年—2019年固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）的名義增速。結(jié)果顯示，在2017年，名義增速為1.9%，到2018年下降到-12.8%，2019年為-3.6%。這表明，按現(xiàn)價計算，固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）實際上出現(xiàn)了大幅度的負增長。即便扣除投資品價格變化因素后，2017—2019年投資的實際增速依然為負。例如，2017年，投資的實際增速計算值為-4.3%，2018年為-12.5%，2019年為-1.0%。這的確說明，在2017年之后，國家統(tǒng)計局沒有完全使用它自己公布的投資數(shù)據(jù)來計算投資增速，不然NBS增速不可能始終為正。

那么，在計算2017年之后的增速時，國家統(tǒng)計局可能使用了什么數(shù)據(jù)呢？一個猜測是，跟公報發(fā)布的數(shù)據(jù)不同，2017年之后的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)被國家統(tǒng)計局修訂過了。有可能，因為國家統(tǒng)計局自2017年以來對固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計制度做了試點改革（由過去的形象進度法改為基于企業(yè)法人經(jīng)營數(shù)據(jù)的財務(wù)支出法），也加強了統(tǒng)計執(zhí)法檢查和督查，糾正了往期投資數(shù)據(jù)中被虛報、瞞報、偽造、篡改的部分，使糾正后的數(shù)據(jù)更準確地反映經(jīng)濟現(xiàn)實。但如果是這樣，這些變化帶來的數(shù)據(jù)調(diào)整或修訂應(yīng)該在國家統(tǒng)計局公布的2017年之后投資數(shù)據(jù)中逐步體現(xiàn)出來，而且，隨著固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計口徑調(diào)整的完成以及統(tǒng)計督查的完成，投資增速的公布值背離其計算值的現(xiàn)象也應(yīng)該會在2018年后趨于消失。

但我們看到公報似乎并沒有及時更新修訂后的數(shù)據(jù)。因此，2019年和2020年的增速公布值與其計算值的差距仍然非常大。這會是什么原因造成這個背離的呢？經(jīng)我們仔細研究發(fā)現(xiàn)，一個非?？赡艿脑蚴?，在計算增速公布值時，國家統(tǒng)計局一般只使用基年修訂后的數(shù)據(jù)，但并未使用報告期的修訂后數(shù)據(jù)。例如，為計算2020年（報告期）的投資增速，國家統(tǒng)計局使用了2019年（基期）修訂后的數(shù)據(jù)，但并未使用2020年的修訂后數(shù)據(jù)。所謂修訂后數(shù)據(jù)，是基于固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計口徑的改革以及統(tǒng)計督查所發(fā)現(xiàn)的水分問題，國家統(tǒng)計局對往期數(shù)據(jù)修訂后得到的更準確的數(shù)據(jù)。

不難理解國家統(tǒng)計局沒有使用報告期的修訂數(shù)據(jù)的原因。這可能因為國家統(tǒng)計局對報告期數(shù)據(jù)的統(tǒng)計督查尚未完成，還來不及修訂報告期的數(shù)據(jù)。也可能因為統(tǒng)計督查不是每年進行，上一次的督查威懾效應(yīng)可能會持續(xù)幾年，所以督查之后年份的投資數(shù)據(jù)相對而言應(yīng)該更真實些，無需再去修訂。但無論如何，如果我們的猜測是對的，這就意味著，國家統(tǒng)計局在計算2017年以來投資增速公布值時實際上有可能使用了兩種不同修訂狀態(tài)的數(shù)據(jù)。

這就牽扯到一個核心問題，即便國家統(tǒng)計局使用修訂后的基期投資數(shù)據(jù)來計算投資增速的理由是對的，但就我們所知，國家統(tǒng)計局從未公布過修訂后的固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）數(shù)據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國統(tǒng)計法實施條例》第二十六條規(guī)定，“已公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)按照國家有關(guān)規(guī)定需要進行修訂的，縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時公布修訂后的數(shù)據(jù)，并就修訂依據(jù)和情況做出說明?！钡珜嶋H上，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)庫“國家數(shù)據(jù)”中公布的仍然是未經(jīng)過修訂的固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）數(shù)據(jù)。這顯然有悖于《統(tǒng)計法實施條例》的規(guī)定。

我們認為，國家統(tǒng)計局未用自己公布的投資數(shù)據(jù)來計算投資增速這一做法或許是有理由的，也不見得不合理，但這么做至少會帶來兩方面問題。第一，國家統(tǒng)計局公布的2017年以來投資增速的含義非常不清楚：不明說是名義值還是實際值，更不明說計算時他們使用了兩種不同修訂狀態(tài)的數(shù)據(jù)。所以，人們難弄清NBS增速是否那么真實。

第二，相比利用國家統(tǒng)計局的公開數(shù)據(jù)計算而得的名義增速值，NBS投資增速顯著高估了報告期固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）的名義增長率。這幾年NBS增速持續(xù)高于名義增速計算值。特別是在2018—2019年名義增速為負時，NBS增速仍然為正。這給人們判斷報告期固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）的真實增長情況帶來不少困惑。

考慮到自2018年—2021年，對于固定資產(chǎn)投資，國家統(tǒng)計局已經(jīng)發(fā)布了4年的NBS增速。因此，國家統(tǒng)計局應(yīng)該掌握了2016年—2019年這4年的修訂后數(shù)據(jù)，這就意味著國家統(tǒng)計局應(yīng)該能夠?qū)?017—2019年這3年的NBS增速做出修訂以還原當(dāng)時投資增速的真實圖像。但是，國家統(tǒng)計局至今沒有修訂這些歷史NBS增速，同時也還未公布計算NBS增速所使用的修訂后的數(shù)據(jù)序列，這給人們評估往期固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）的真實增長情況也帶來一定的障礙。

（據(jù)“網(wǎng)易研究局”）