《甲午一百二十年祭》，是一本只有十萬字的小書，《東方早報·上海書評》編輯部編輯，收錄馬幼垣、楊國強、姜鳴、艾爾曼等九位作者的十二篇文章。上海人民出版社出版，2014年5月第一版。沒有前言后記，只有短短數(shù)行《編者說明》，大意是，為紀(jì)念甲午戰(zhàn)爭一百二十周年，《上海書評》策劃了這樣一個專題，在介紹了文章的出處之后，說“希望能夠?qū)ψx者了解甲午戰(zhàn)爭有所助益”，就此打住，再無二話。

我心里合計，編者對這本書，是不是有點漫不經(jīng)心？再一琢磨，怎么可能？甲午戰(zhàn)爭這樣的大話題，誰會輕慢？看看內(nèi)容再說，經(jīng)心不經(jīng)心一看便知?？赐?，噓一口氣，果然，包子有肉不在褶上。

筆者關(guān)注甲午戰(zhàn)爭，已有數(shù)年時間，讀過的相關(guān)書籍不下幾十種。這本書中發(fā)出的某些聲音，卻是第一次聽到。這當(dāng)然跟我的孤陋寡聞有關(guān)。換一個角度，也可以說，是這聲音來得太遲。此刻，我很想說說這遲到的聲音里那些對我“有所助益”的論點。不說不行，不說心里堵得慌。

睡獅論與睡覺論

很早之前，應(yīng)該是在學(xué)生時代，我聽到一個廣為流傳的說法：中國是睡獅，一旦醒來，會如何如何。我以為這說法廣為流傳的原因有二：其一，這睡獅論的創(chuàng)始人是大名鼎鼎的拿破侖;其二，這話讓國人聽了很舒服啊，渾身上下，每個毛孔，都無比通暢。

舒服是舒服，不過這“睡獅論”，是如何“論”出來的，卻很少有人知道。學(xué)者姜鳴接受記者訪談，在訪談錄《甲午戰(zhàn)前的中日關(guān)系》一文中談到它的由來。真是說來話長。早在1816年，英國國王派一個名叫阿美士德的使者來清王朝商談貿(mào)易。那時候是嘉慶帝在朝，對“英夷”強硬得很，貿(mào)易個屁呀，從哪兒來回哪兒去，別在我天朝扯那個哩個兒愣。阿美士德在嘉慶那里碰了一鼻子灰，回國途中，摟草打兔子，到圣赫勒拿島看望因滑鐵盧兵敗被囚禁在那里的拿破侖。兩人有一番對話。阿美士德說，只有戰(zhàn)爭才能讓中國人明白，打開國門對誰都有好處。拿破侖說，跟中國打仗，是“世上最大的愚蠢”。接著，“睡獅論”出籠，“獅子睡著了連蒼蠅都敢落到它臉上叫幾聲。中國一旦被驚醒，世界會為之震動?！边@話，阿美士德并不贊同。他說：“中國在表面強大的背后是泥足巨人，很軟弱?！边@個“泥足巨人論”，在中國知道的人很少，原因也有兩個：其一，說這話的人名氣不高;其二，這話讓國人聽了，怎么那么不舒服啊。

之后接近七十年，清王朝的勁敵、日本政治家伊藤博文撿起拿破侖的話茬，制造了一個“睡覺論”。他把獅子撇開不提，只說睡覺。

1885年4月，作為特使的伊藤跟李鴻章協(xié)商朝鮮“甲申政變”的善后事宜，兩人有過一段時間的正面接觸。事后，李給總理衙門寫信，要中樞留意這個日本人，說他才學(xué)非凡，“大約十年內(nèi)外，日本富強必有可觀”。就是這個才學(xué)非凡的伊藤，跟李鴻章談判之后，向日本政府匯報說：“有人擔(dān)心三年后中國必強，此事直可不必慮，中國以時文取文，以弓矢取武，所取非所用;稍為變更，則言官肆口參之?，F(xiàn)雖經(jīng)歷中法戰(zhàn)爭，又開始努力整頓海軍，依我看來，皆是空言?，F(xiàn)在法事甫定，似乎發(fā)奮有為，殊不知一二年后，則又因循茍安，誠如西洋人形容中國所說又‘睡覺矣。倘若此時日本與中國作戰(zhàn)，是催其速強也。若平靜一二年，言官必多參變更之事，謀國者又不敢舉行矣……”

應(yīng)該說，李鴻章和伊藤兩人的眼光都很毒。李看伊藤看得準(zhǔn)，伊藤看中國看得準(zhǔn)。伊藤的“睡覺論”，是振聾發(fā)聵之論。他看得很清楚，這會兒清國醒了也沒用，別刺激它，過幾年它自己還會睡覺。這番話，后一一言中。對清王朝，是不幸言中;對日本，是幸而言中。僅以北洋艦隊為例，1888年成軍之后，連續(xù)六年不再增添一艦一炮，等于又昏睡過去。

伊藤的“睡覺論”誕生兩年之后，晚清外交家曾紀(jì)澤也有談?wù)摗八X”的文字發(fā)布。1887年，他從駐英國公使任上卸職，回國擔(dān)任總理衙門大臣，在香港《德臣西字報》發(fā)表《中國先睡后醒論》，認(rèn)為中國只是睡覺，不是垂斃。文章說：“沿自道光末年，沉睡之中國，始知己之境地，實在至危至險，而不當(dāng)復(fù)存自恃鞏固之心?！崩^而論述，第一次鴉片戰(zhàn)爭后，中國從沉睡中稍稍醒了一下，但沒全醒;第二次鴉片戰(zhàn)爭，圓明園被燒，俄國吞伊犁，法國吞越南，中國全醒了;從1860年起，李鴻章整頓軍務(wù)，日漸起色，與他國再有戰(zhàn)事，不至于像以前那樣吃大虧了。

很明顯，曾紀(jì)澤的“先睡后醒論”，是對伊藤“睡覺論”的駁斥。據(jù)姜鳴說，曾紀(jì)澤的文章在國際上引起很大反響。

做一次事后諸葛，用目下的視角回望，曾紀(jì)澤顯然過于樂觀，有明顯的浪漫主義傾向。確切說，那時候，清國里有些人醒了，比如李鴻章和曾紀(jì)澤已經(jīng)醒了，但要說整個中國都醒了，顯然不是事實。即便在清政府高層，也還有很多人在“睡覺”，比如那個后來權(quán)傾一時的翁同龢，以及一群清流黨，直到甲午戰(zhàn)敗，仍然睡得懵懵懂懂。

曾紀(jì)澤也幫辦過海軍事務(wù)，對清國新式海軍寄予厚望，北洋艦隊的致遠(yuǎn)和靖遠(yuǎn)二艦，就是他主持訂購的。可惜，他的“先睡后醒論”被一場甲午戰(zhàn)爭擊得粉碎。

曾紀(jì)澤死于1890年，未能目睹北洋艦隊的全軍覆沒。若是親眼看見，他又會怎么說？

甲午戰(zhàn)前，正當(dāng)清王朝為慈禧的六十“萬壽”忙得不可開交之際，掌管清王朝總稅務(wù)司的英國雇員赫德為“睡覺論”又添一筆重墨。作為旁觀者，他的見識，遠(yuǎn)在曾紀(jì)澤之上。

赫德說：“恐怕中國今日離真正的改革還很遠(yuǎn)。這個碩大無朋的巨人，有時忽然跳起，呵氣伸腰，我們以為他醒了，準(zhǔn)備看他做一番偉大事業(yè)。但過了一陣，卻看見他又坐了下來，喝一口茶，燃起煙袋，打個呵欠，又蒙眬地睡著了?！?/p>

好一個惱人的“睡覺論”，讀來讓人氣短。

回想起來，洋務(wù)運動、北洋艦隊、戊戌變法、君主立憲，這些都是“忽然跳起，呵欠伸腰”……不說它了，睡覺吧。

危機感與自信

美國學(xué)者艾爾曼在《甲午戰(zhàn)爭再檢討》一文中，說了不少讓人犯糊涂的話。最讓人犯糊涂的，是他對中國戰(zhàn)敗的總結(jié)。他說，中國戰(zhàn)敗，不是文化不行，也不是科技水平不行，關(guān)鍵是槍炮問題。這段話讓我特別納悶，槍炮問題，不就是科技水平問題么？拋開他的自相矛盾不談，把一場戰(zhàn)爭的勝敗原因僅僅歸結(jié)在非常細(xì)小的具體問題上，這種思路本身，我認(rèn)為也有問題。

但艾爾曼的文章也不是毫無價值。他在文章中陳述的部分史實，引起我的注意。跟李永晶的文章《甲午前日本的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備》對照閱讀，對我更有啟發(fā)。我從這兩篇文章中看到了兩種情緒，一種是危機感，一種是自信。具體說來，戰(zhàn)前，日本有危機感，中國自信;戰(zhàn)后，中國有危機感，日本自信。這一顛一倒，對國運影響極大。

先說戰(zhàn)前。有論者稱，甲午戰(zhàn)爭有偶然性。我也承認(rèn)有偶然性，但比例不大，必然性的分量更重。我的看法，戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索，以及具體的哪一場戰(zhàn)役，都有偶然性，而戰(zhàn)爭的爆發(fā)，不以中國的意志而轉(zhuǎn)移，是必然的。也就是說，日本早已做好戰(zhàn)爭預(yù)案，早晚必有一戰(zhàn)。詭異的是，日本蓄意開戰(zhàn)的同時，對這場戰(zhàn)爭也充滿恐懼。它們對自己能不能打贏沒有絕對把握。中國的老話，不打無把握之仗。這老話其實是胡話。世界戰(zhàn)爭史上，哪一場戰(zhàn)爭是絕對有把握之仗？無把握也要打，才是戰(zhàn)爭的常態(tài)。歷史學(xué)家唐德剛常說的一句話，“形勢比人強”，還有一句成語，大勢所趨，意思都差不多。對日本而言，跟中國作戰(zhàn)是大勢所趨，不戰(zhàn)不行。為什么說不戰(zhàn)不行？這是日本蔓延多年的危機感所造成的。

早在1883年，日本政治家、“陸軍之父”山縣有朋就發(fā)表《對清意見書》，說日本與中國自建交以來，發(fā)生過不少糾紛，出兵臺灣，吞并琉球，朝鮮政變，日本一向態(tài)度強硬，這對日本來說都是“不得已而為之”，本質(zhì)是要“凌駕于其勢之上”，大殺中國的威風(fēng)。為什么這樣做？山縣說，中國“對我國抱有不平之意，已非一日。乘彼武備充實、內(nèi)治稍修之機，或有人起而獻策，稱霸東洋，問罪我國，實不可測?！苯又笳勅毡緫?yīng)該做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。

在甲午戰(zhàn)前，抱有同樣危機感的日本人大有人在。陸奧宗光算一個，伊藤博文當(dāng)然也算一個，恰恰是這些人，共同主導(dǎo)了甲午戰(zhàn)爭的發(fā)動。

說到底就一句話，日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，根本原因，是擔(dān)心哪一天中國去打它。由此，日本學(xué)者深谷博治在1930年代公開宣稱：“日清戰(zhàn)爭是我國以全部國運相賭的最初的對外戰(zhàn)爭，同時是把國家將來發(fā)展的全部命運寄托其上的大戰(zhàn)，可謂生死攸關(guān)?！边@“生死攸關(guān)”一語，也透露出日本人的后怕。

相反，直到甲午中日開戰(zhàn)，中國這邊，朝野上下，都顯得特別自信，一千個人中，九百九十九個都認(rèn)為中國能打贏。只有極少數(shù)人，比如“漢奸”李鴻章，認(rèn)為打不過日本。

甲午戰(zhàn)后，形勢徹底逆轉(zhuǎn)。中國這邊，一下子失掉了自信。我的天，連小日本都打不過，以后的日子怎么混？于是有了危機感，于是派大量青年學(xué)子到日本留學(xué)，于是吵吵嚷嚷要變法自強。說起來，這真是一個自強的好機會，可惜，好端端一個戊戌變法，因操之過急，竟然鬧出一場大禍，國運從此不可收拾。而派遣到日本的那些個留學(xué)生，回過頭來，毫不猶豫革了清王朝的命。

可笑的是，日本那邊，由于打贏了中國，危機感頓時消失，整個國家都變得自信起來。不光是自信，還有些抑制不住的自我膨脹。一幅版畫，描繪清朝軍隊在朝鮮向日軍投降，清朝官員卑躬屈膝，日本將領(lǐng)趾高氣揚。這幅版畫，暴露出整個日本的心態(tài)。這種膨脹延至1937年日本全面侵華之前到達極點，日本內(nèi)閣曾研究要不要發(fā)布對華的宣戰(zhàn)書，研究的結(jié)果是不需要發(fā)布，因為“中國不是日本的對等國，因此無發(fā)布宣戰(zhàn)布告的必要”。與此相對照的是，甲午戰(zhàn)前，日本連續(xù)多年在外交上跟中國糾纏，目的之一，就是要求中國把它當(dāng)成“對等國”。

歷史在中日之間開了一個很大的玩笑。以甲午戰(zhàn)爭為界，戰(zhàn)前，中國自我膨脹;戰(zhàn)后，日本自我膨脹。膨脹的結(jié)果，都是走向深淵。

從這件事情上，我得出一個結(jié)論，危機感，對一個國家來說，是一劑強身健體的良藥，每天服用三次都不算多。而且我確信，這藥，沒有任何副作用。

北洋艦隊的短板

《甲午一百二十年祭》中收錄馬幼垣的兩篇文章，一篇，《甲午海戰(zhàn)中日軍力對比》;另一篇，《再論北洋海軍人才之庸劣》。前者是跟《上海書評》記者之間的對談，后者是回應(yīng)某人質(zhì)疑而寫的文章?？陀^上說，后者也是對前者的補充。兩篇對照讀來，所獲甚多。

馬幼垣是美國夏威夷大學(xué)退休的中文教授，也是中國海軍史專家，他的大著《靖海澄疆：中國近代海軍史事新詮》是中國海軍史研究中的重磅之作，學(xué)術(shù)價值很高。他在這兩篇文章中表達的觀點，其實也是這部著作中的觀點。

針對海軍史研究，馬幼垣特別強調(diào)：“海軍是高科技的兵種，寫海軍史不從科技角度去交代艦只就會淪落為重心失調(diào)的貨色?！眹鴥?nèi)的海軍史研究者姜鳴對馬氏此說持完全肯定態(tài)度，并由此感嘆：“在甲午戰(zhàn)爭和北洋海軍史研究中，歷來存在著簡單地用政治評價代替學(xué)術(shù)評價的傾向，這和前些年養(yǎng)成的僵化的觀念體系有很大關(guān)系……直到今天，這類淺薄的文風(fēng)仍在繼續(xù)著重復(fù)著，和高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究各據(jù)半壁江山?！瘪R氏和姜氏，都是我信賴的研究者，他們所痛斥的那種“淺薄的文風(fēng)”，在下也讀過不少，讀得眉頭緊皺，苦不堪言。

馬幼垣的文章，讓我想到那個著名的“木桶理論”，一只木桶，容量多少，由短板決定。對甲午戰(zhàn)爭中的海戰(zhàn)而言，只要看看北洋艦隊的短板，就知道勝負(fù)并無懸念。

籠統(tǒng)說來，北洋艦隊的短板有兩大塊：一是器，不如日本;二是人，也不如日本。

器不如日本，表現(xiàn)在以下幾個方面：

之一，艦船陳舊。所有艦船，都是1887年8月以前建造。黃海海戰(zhàn)中，北洋艦隊有四艘艦船是1887年建造，最舊的建于1881年，鐵殼木質(zhì)，一著火便燒個沒完。而日方參戰(zhàn)的艦船，有六艘是1887年以后建造，其中兩艘是1894年當(dāng)年建造。那時候，海軍發(fā)展迅速，三五年就面目一新。由此可見，北洋艦隊的艦船性能明顯低于日本聯(lián)合艦隊。

之二，北洋艦隊的艦船排水量差距甚大。最大的兩艘鐵甲艦七千多噸，最小的一千多噸，接近七比一，等于是兩位巨人領(lǐng)著一群孩子跟別人決斗。日本聯(lián)合艦隊，最大的四千多噸，最小的兩千多噸，體型相對均衡，等于是一群小伙子。

之三，北洋艦隊船速慢，炮速慢，日本聯(lián)合艦隊則反之。從黃海海戰(zhàn)的結(jié)果看，戰(zhàn)后回到旅順口軍港的北洋艦隊，每艘艦船中彈都在一百發(fā)到兩百發(fā)之間。馬幼垣分析，被擊沉的艦船，中彈數(shù)不會低于兩百發(fā)。而日艦，中彈最多的三十發(fā)，最少的五發(fā)。

之四，北洋艦隊的蚊子船和魚雷艇都是廢物。蚊子船是北洋艦隊成軍之初購置的艦船，體小，炮巨，吃水淺，速度慢，是海岸防御的輔助艦船，相當(dāng)于移動炮臺。它的致命傷是艦首巨炮只能上下有限移動，不能左右瞄準(zhǔn)。這一局限，讓它不可能成為海戰(zhàn)利器。有意思的是，馬幼垣說，在世界海軍史上，竟然找不到蚊子船在作戰(zhàn)中發(fā)射過一兩炮的記錄。而北洋艦隊的魚雷艇，同樣也是擺設(shè)。不是東西不好，是不會用。參加黃海之戰(zhàn)的福龍?zhí)桇~雷艇，連發(fā)三枚魚雷，都沒有打中目標(biāo)。而日本聯(lián)合艦隊根本沒有配備蚊子船，魚雷艇也在威海之戰(zhàn)中派上用場。

之五，馬幼垣還對北洋艦隊主力艦定遠(yuǎn)號和鎮(zhèn)遠(yuǎn)號的“炮塔斜置法”提出異議，認(rèn)為這種炮塔有三大危害，在海戰(zhàn)中等于是往孫悟空的頭上安了一道緊箍咒。關(guān)于這方面的論述，有興趣的讀者可直接閱讀《靖海澄疆》一書，此處節(jié)略。

人不如日本，主要是指北洋艦隊統(tǒng)帥和部將不如日方的素質(zhì)高。北洋艦隊主帥丁汝昌是騎兵出身，沒有留洋學(xué)習(xí)海軍的履歷，也不懂英語，而北洋海軍的訓(xùn)練和作戰(zhàn)口令都使用英語。這也難怪馬幼垣會揶揄丁汝昌，說他這個海軍提督無論當(dāng)多少年，都停留在門檻之外。何況，丁對有留學(xué)經(jīng)歷的部將劉步蟾、林泰曾等，始終駕馭不了。而馬氏對這些部將，評價也不高，認(rèn)為他們自留學(xué)回國之后，海軍知識也隨之停滯不前。相反，馬氏對日本聯(lián)合艦隊司令伊東祐亨評價甚高。伊東也是陸軍出身，卻能說流利的英語，擅長跟歐美各國駐遠(yuǎn)東海軍司令交流，通曉海軍事務(wù)。英國的戰(zhàn)術(shù)專家、甲午戰(zhàn)爭前后的英國遠(yuǎn)東海軍總司令斐利曼特這樣評價伊東，說他在甲午海戰(zhàn)中的表現(xiàn)中規(guī)中矩，幾乎無懈可擊，換成歐美諸國的海軍司令來指揮，也不敢期待有更好的表現(xiàn)。

人不如日本還有一個例子，甲午戰(zhàn)前，中日海軍都分別搞過兩次演習(xí)，演習(xí)的方式完全相反。北洋艦隊的演習(xí)，像中小學(xué)生出操，選好陣式，依章上演，連打靶也如同兒戲。在場觀摩的斐利曼特對此有過記錄，說：“定遠(yuǎn)號打靶，固定靶設(shè)在一千米的短距離，擔(dān)心打不中丟臉?！边@種演習(xí)在斐利看來毫無備戰(zhàn)意味。而日本海軍的演習(xí)，備戰(zhàn)意味甚濃，每次都把參演艦船分為敵我兩隊進行決戰(zhàn)，還有陸軍配合，直到?jīng)Q出勝負(fù)為止。每次演習(xí)，明治天皇都臨場觀摩鼓勵。

看見北洋艦隊的短板，我們才能理解甲午戰(zhàn)爭之后，西方海軍界人士為什么要說，北洋艦隊沒有在黃海之戰(zhàn)中全軍覆沒算得上“奇跡”?？上г谶@“奇跡”之后，再無奇跡發(fā)生。

韓國人的看法

我關(guān)注晚清史已經(jīng)有些年頭，國內(nèi)出版界，除了出版自家人的言說以外，還比較熱衷譯介歐美人士對甲午戰(zhàn)爭的看法，出版的作品比較多，僅2014年，就有三卷本《遺落在西方的中國史》和《甲午：120年前的西方媒體觀察》等多種圖書出版。詭異的是，出版界對作為戰(zhàn)爭當(dāng)事國的日本和朝鮮，他們的敘述，他們的看法，都不放在眼里。從我個人的閱讀興趣出發(fā)，我覺得聽聽他們怎么說很重要。老祖宗有話，兼聽則明嘛。

直到2014年下半年，我的苦苦尋覓終于得到一點微薄的回報，淘到來自日本的兩本書，一本是日本人撰寫的《日本史》，還有一本是日本人撰寫的《中國的歷史》，都不是關(guān)于甲午戰(zhàn)爭的專著。至于另外一個當(dāng)事國的出版物，連影子也看不見。

由此看來，想當(dāng)一個“稱職”的讀者并不容易。

在此種心態(tài)之下，當(dāng)我從《甲午一百二十年祭》里，讀到孫科志的文章《韓國人怎么看甲午戰(zhàn)爭》，那種意外之喜，實在難以掩飾，同時也很愿意跟讀者分享。

我也要在這里強調(diào)，下文所說的“韓國”，指目下的韓國，所說的“朝鮮”，指甲午戰(zhàn)爭期間的朝鮮。這里的區(qū)別，想必大家都能會意，我也就不再啰唆。

先說韓國官方的看法。代表性出版物有三種，一是韓國國史編撰委員會撰寫的多卷本《韓國史》，二是韓國的高中歷史課本，三是韓國的初中歷史課本。

《韓國史》對甲午戰(zhàn)爭的定性：

甲午戰(zhàn)爭是1894年至1895年中國與日本圍繞著控制朝鮮展開的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭導(dǎo)致以中國為中心的東亞傳統(tǒng)的世界秩序崩潰，代之而起的是新興的日本成為該地區(qū)的霸主，這是一場在東亞歷史上具有劃時代意義的戰(zhàn)爭。同時，這也是觸發(fā)當(dāng)時在東亞地區(qū)角逐的英國和俄羅斯等帝國主義列強展開領(lǐng)土分割競爭的契機，因此也具有世界史的意義。

這段話讀起來好累。譯文本身讓人好累，內(nèi)容也讓人好累。

再看韓國高中歷史課本對甲午戰(zhàn)爭的敘述：

日本一方面牽制中國對朝鮮影響力的擴大，另一方面在尋找機會擴大自己的勢力。日本把朝鮮視作本國的“利益線”，并進一步將其作為侵略中國東北的跳板。在這種情況下，以伊藤博文為首相的內(nèi)閣在處于遭到反對派彈劾的危機下，就想以朝鮮東學(xué)農(nóng)民運動為借口尋找克服危機的突破口。

朝鮮政府為了鎮(zhèn)壓東學(xué)農(nóng)民軍，請求中國派兵。中國決定派兵，并根據(jù)天津條約通知了日本，日本以保護朝鮮內(nèi)的本國國民為借口也派遣了軍隊。擔(dān)心中日兩國發(fā)生軍事沖突的朝鮮政府要求兩國撤軍，日本無視這一要求，強占了景福宮，控制了朝鮮政府，然后突襲中國軍隊，挑起了戰(zhàn)爭（1894）。戰(zhàn)爭以中國戰(zhàn)敗、日本勝利這樣出乎國際社會預(yù)料的結(jié)果而告終。

戰(zhàn)后中國與日本簽訂了馬關(guān)條約，中國退出了朝鮮半島，割讓遼東半島和臺灣給日本，支付二億兩白銀的戰(zhàn)爭賠款。中國為了籌措給日本的戰(zhàn)爭賠款，以領(lǐng)土和利權(quán)為擔(dān)保向列強借款。于是列強的侵略進一步擴大，中國也淪為半殖民地的狀態(tài)。

最后看看韓國初中歷史課本的表述：

成功實現(xiàn)近代化的日本也像西方列強一樣走上了帝國主義侵略的道路。朝鮮東學(xué)農(nóng)民運動一爆發(fā)，中國和日本同時向朝鮮派遣軍隊。這時日本突襲清軍，挑起了中日戰(zhàn)爭（1894）。戰(zhàn)勝的日本與清簽訂了馬關(guān)條約，割占了遼東半島和臺灣。但是由于俄羅斯等三國的干涉，日本返還了遼東半島。

甲午戰(zhàn)爭后，日本取代中國掌握了東亞的主導(dǎo)權(quán)，以從中國獲得的巨額戰(zhàn)爭賠款為基礎(chǔ)發(fā)展成為強大的產(chǎn)業(yè)國家。同時還全力擴充陸軍和海軍軍備，擁有了能夠侵略周邊國家的軍事力量。

戰(zhàn)勝的日本確保了侵略中國東北的橋頭堡，獲得的巨額戰(zhàn)爭賠款加快了以軍需產(chǎn)業(yè)為中心的產(chǎn)業(yè)化。同時鎮(zhèn)壓了抵抗日本侵略的東學(xué)農(nóng)民運動，強迫進行了甲午改革，擴大了對朝鮮的影響力。以甲午戰(zhàn)爭為契機，長期延續(xù)的以中國為中心的東亞國際秩序宣告瓦解。

綜合這三段論述，我得承認(rèn)，還是《韓國史》視點最高，文字也老辣，而初中歷史課本的敘述相對比較“稚嫩”?！俄n國史》對戰(zhàn)爭的定性，采用全方位視角，對中國的影響，對日本的影響，對戰(zhàn)后整個東亞局勢的影響，面面俱到。高中歷史課本，傾向于介紹戰(zhàn)爭對中國的影響;初中歷史課本，則傾向于對日本的影響。瞎子摸象，各執(zhí)一詞。

此外還有韓國學(xué)術(shù)界的看法，多數(shù)跟國內(nèi)學(xué)術(shù)界的觀點比較相近。但有一種看法，似乎比較另類，細(xì)細(xì)琢磨，又覺得言之成理。這種觀點認(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭，日本不是最的大贏家，最大的贏家是俄羅斯;中國也不是最大的輸家，最大的輸家是朝鮮。說俄羅斯是最大的贏家，理由有三個：一是俄通過戰(zhàn)爭看清中日誰是自己的同盟國;二是獲得東出太平洋的不凍港旅順口軍港;三是從中國東北橫穿而過的中東鐵路超越產(chǎn)業(yè)意義，具有戰(zhàn)略意義。說朝鮮是最大的輸家，理由是，這場戰(zhàn)爭揭開了朝鮮亡國的序幕。

寫到這里，我突然想到一個問題，中國學(xué)者談?wù)摷孜鐟?zhàn)爭，大多就事論事。以戰(zhàn)爭對國運的影響而論，也僅僅局限于國內(nèi)，很少從地緣政治角度，從東亞秩序的高度，來談?wù)搼?zhàn)爭的損失究竟有多大。

現(xiàn)在我不得不承認(rèn)，甲午戰(zhàn)爭，中國在政治上輸?shù)舻臇|西，比割地賠款的損失似乎還要大。原本是東亞的老大哥，遭受奇恥大辱，對于執(zhí)政者來說，你想想他心里什么滋味。

【責(zé)任編輯】 陳昌平

作者簡介：

侯德云，中國作家協(xié)會會員，遼寧省文藝?yán)碚摷覅f(xié)會理事，大連市作家協(xié)會副主席。出版《天鼓：從甲午戰(zhàn)爭到戊戌變法》《寂寞的書》《那時候我們長尾巴》《輕輕地愛你一生》等隨筆、小說集十五部，多篇作品被《小說選刊》《中華文學(xué)選刊》等選刊類雜志及各種文學(xué)選本轉(zhuǎn)載，獲《小說選刊》最受讀者歡迎小說獎等數(shù)十種獎項，有作品入選中國小說排行榜、軍事歷史好書榜。