劉挺 柏林
摘 要:為提高航材保障評(píng)價(jià)的客觀性,本文采用改進(jìn)DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法)—AHP(層次分析法)兩階段模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。該改進(jìn)方法解決了以前DEA—AHP不能處理定性數(shù)據(jù)的問題,使評(píng)價(jià)方法更加全面,結(jié)果更具說服力。
關(guān)鍵詞:航材保障評(píng)價(jià);DEA;AHP
中圖分類號(hào):V267 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
0 引言
航材保障是飛機(jī)裝備保障的重要組成部分[1]。對(duì)航材保障活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià),可以量化保障活動(dòng),客觀地反映航材保障狀況,有利于提高航材保障能力。關(guān)于評(píng)價(jià)的研究方法眾多,張鵬[2]等結(jié)合艦船器材倉庫選址的現(xiàn)狀和存在問題,運(yùn)用AHP方法進(jìn)行評(píng)價(jià)決策。舒歡、劉文娜[3]提出理想解,運(yùn)用組合復(fù)權(quán)和TOPSIS方法進(jìn)行逼近。
以上方法是對(duì)定性或者定量數(shù)據(jù)的單一評(píng)價(jià),無法做到兩者兼顧,本文結(jié)合DEA處理定量數(shù)據(jù)的能力和AHP處理定性指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn),從而改進(jìn)傳統(tǒng)DEA-AHP評(píng)價(jià)過程。
1 航材保障評(píng)價(jià)指標(biāo)
航材保障評(píng)價(jià)指標(biāo)概括起來為軍事性指標(biāo)(1-5)、經(jīng)濟(jì)型指標(biāo)(6-9)、服務(wù)性指標(biāo)(10、11)。
(1)航材供應(yīng)良好率是指一個(gè)單位良好的飛機(jī)架日與在場飛機(jī)總架日之比。
(2)飛機(jī)完好率是指一個(gè)單位在一個(gè)周期內(nèi),完好的飛機(jī)數(shù)占實(shí)有飛機(jī)數(shù)的比率[1]。
(3)期望缺貨數(shù)是指應(yīng)供而未供應(yīng)的航材件數(shù),可修復(fù)性航材消耗服從泊松分布。
(4)缺貨延遲時(shí)間是指當(dāng)缺貨發(fā)生時(shí),單位缺貨造成的平均延遲時(shí)間。
(5)航材供應(yīng)度是指需求一旦發(fā)生,就能立刻實(shí)現(xiàn)供應(yīng)的百分比。
(6)單位飛行小時(shí)航材費(fèi)用是年度航材消耗總費(fèi)用與年度實(shí)際總飛行小時(shí)數(shù)之比。
(7)航材消耗率是指單位飛行時(shí)間內(nèi)消耗航材的數(shù)量。
(8)航材周轉(zhuǎn)期是指庫存航材平均周轉(zhuǎn)一次所需要的時(shí)間。
(9)航材修復(fù)品利用率是指航材部門供應(yīng)修復(fù)品的數(shù)量占航材供應(yīng)總量的比率。
(10)航材下送率是指在一定時(shí)間區(qū)段內(nèi),航材部門下松航材數(shù)量占供應(yīng)航材總量的比率。
(11)航材管理水平是一項(xiàng)綜合性定性指標(biāo),包括人員、裝備、技術(shù)等等。
2 改進(jìn)DEA—AHP評(píng)價(jià)原理
傳統(tǒng)DEA—AHP綜合評(píng)價(jià)方法將評(píng)價(jià)過程分成兩個(gè)階段,第一階段運(yùn)用DEA方法單獨(dú)對(duì)每一對(duì)決策單元進(jìn)行有效性分析;第二階段根據(jù)上一階段的計(jì)算結(jié)果創(chuàng)建對(duì)比矩陣,利用AHP方法計(jì)算所有決策單元的全排序值。由DEA方法構(gòu)造的比較矩陣是從實(shí)際數(shù)值計(jì)算得來,消除了主觀因素的影響,使該方法更客觀合理。
但實(shí)際問題中還存在定性指標(biāo),本文提出第一階段將定性指標(biāo)利用專家打分構(gòu)造判斷矩陣,計(jì)算出權(quán)重比值,然后賦值成定量指標(biāo)再放入DEA模型進(jìn)行有效性分析;第二階段計(jì)算對(duì)比矩陣,沿用AHP方法進(jìn)行所有決策單元的全排序值。
2.1 確定輸入輸出指標(biāo)
確定輸入指標(biāo)(耗損性指標(biāo)):期望缺貨數(shù)、缺貨延遲時(shí)間、單位飛行小時(shí)航材費(fèi)用、航材消耗數(shù)和航材周轉(zhuǎn)期。
確定輸出指標(biāo)(收益性指標(biāo)):航材供應(yīng)良好率、飛機(jī)完好率、航材供應(yīng)度、航材修復(fù)品利用率、航材下送率和航材管理水平。
2.2 定性指標(biāo)量化
根據(jù)“1-9標(biāo)度方法”[4],利用專家打分構(gòu)造出判斷矩陣,計(jì)算出判斷矩陣的特征向量和特征值。將特征值進(jìn)行一致性檢驗(yàn),若不滿足,重新打分再繼續(xù)檢驗(yàn)。AHP原理中判斷矩陣的特征向量表示各因素在某種屬性的權(quán)重,權(quán)重就是量化后的定性指標(biāo),將權(quán)重納入DEA模型,這樣就完成了定性指標(biāo)量化過程。
2.3 DEA構(gòu)造排序矩陣
假定有n個(gè)決策單元,每個(gè)決策單元具有m個(gè)輸入指標(biāo)和s個(gè)輸出指標(biāo),代表第j個(gè)決策單元在第i項(xiàng)的輸入量,代表第j個(gè)決策單元的第r項(xiàng)輸出值,代表第r個(gè)輸出項(xiàng)的權(quán)數(shù),代表第第i個(gè)輸入項(xiàng)的權(quán)數(shù);選出兩個(gè)決策單元(如1和2)進(jìn)行比較,按照DEA方法計(jì)算兩個(gè)決策單元的有效值,和分別為線性規(guī)劃問題和目標(biāo)函數(shù)的最優(yōu)解。
構(gòu)造兩兩比較矩陣模型a,可以計(jì)算出和的值,有兩種情況,第一種:;第二種或者小于1,假定,所有的的。
2.4 AHP排序
根據(jù)由DEA構(gòu)造比較判斷矩陣,解出最大特征值和相應(yīng)的特征向量W,并根據(jù)公式(2)的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。
CI值越大,判斷矩陣完全一致性越差。若CR<0.1,認(rèn)為判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn),否則修改判斷矩陣,滿足一致性后,則根據(jù)特征值對(duì)方案進(jìn)行排序,最后根據(jù)排序結(jié)果選出最優(yōu)方案。
3 實(shí)例分析
(1)定性指標(biāo)量化
表2是三個(gè)單位指標(biāo)數(shù)據(jù),管理水平通過專家打分,得出判斷矩陣,計(jì)算特征向量(0.0778388828,0.234432234,0.687728938),特征值3.077480588,CR=0.07450.1,滿足一致性檢驗(yàn),將權(quán)重帶入表2(U6標(biāo)紅)。
(2)DEA構(gòu)造排序矩陣
以A、C為例,代入公式(1),計(jì)算出。同理可得判斷矩陣,計(jì)算得出最大特征值3.001569468,滿足一致性檢驗(yàn),相應(yīng)特征值:0.316522844,0.329355421,0.354121735。說明單位航材保障C>B>A。結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)C的輸入指標(biāo)是全部最小,輸出指標(biāo)最大,與分析結(jié)果一致,說明該方法結(jié)論正確。
4 結(jié)論
改進(jìn)DEA—AHP方法很好的解決了航材保障評(píng)價(jià)定性指標(biāo)和定量指標(biāo),綜合了主客觀方法,使得評(píng)價(jià)結(jié)果更具說服力。
參考文獻(xiàn):
[1] 何亞群,史霄霈.航材保障學(xué)[M].徐州:空軍勤務(wù)學(xué)院.2015
[2] 張鵬、徐廷學(xué),王鑫,等.基于AHP的艦船器材倉庫選址方法研究[J].艦船電子工程,2013,33(12):120-123.
[3] 舒歡,劉文娜.基于組合賦權(quán)-TOPSIS模型的水利工程建設(shè)方案優(yōu)選決策方法[J].工程學(xué)報(bào)管理,2013,27(4):83-86.
[4] 陶長琪,盛積良.決策理論與方法[M].北京:高等教育出版社.2016.