梁玲玲

（科技部科技評(píng)估中心，北京 100081）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)我國科技自立自強(qiáng)的關(guān)鍵任務(wù),習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)，推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)提供有效補(bǔ)償和保障，提升全社會(huì)研發(fā)創(chuàng)新活力，營造公平競爭的市場環(huán)境。近年來，科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資規(guī)模與需求穩(wěn)步增長，國家進(jìn)一步加大對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的鼓勵(lì)力度[1]。然而，目前國家層面尚未出臺(tái)針對(duì)科技型中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或指導(dǎo)性規(guī)范，各地方開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)缺乏有效依據(jù)和可依賴路徑，亟需構(gòu)建適合我國國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展路徑，為加快我國科技型中小企業(yè)發(fā)展提供重要支撐保障。

本文在分析借鑒國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及典型機(jī)制模式的基礎(chǔ)上，深入剖析了我國科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)和問題，進(jìn)一步從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)運(yùn)營鏈條出發(fā)，針對(duì)我國持續(xù)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度提出對(duì)策建議。

1 文獻(xiàn)綜述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)指在專利研發(fā)、申請(qǐng)、實(shí)施與轉(zhuǎn)讓、使用及訴訟等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全鏈條，針對(duì)損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為而提供保險(xiǎn)保障[2]。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)與科技型中小企業(yè)受到越來越多的重視，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的研究也逐漸增多，研究方向聚焦于國外保險(xiǎn)制度的比較、國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展模式及問題研究等方面。

國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)形成了較為成熟的發(fā)展模式，學(xué)者們通過比較國外保險(xiǎn)制度，研究提出國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展模式。如曾莉等[3]提出借鑒發(fā)達(dá)國家的專利保險(xiǎn)制度，建立政府、保險(xiǎn)公司和企業(yè)多元參與的保險(xiǎn)制度體系。謝奉君等[2]通過對(duì)美國、歐盟等6國國際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較研究，從險(xiǎn)種設(shè)置、運(yùn)營模式、配套制度等方面得出有益于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的啟示借鑒。在研究國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)模式研究也逐漸成為學(xué)者研究的重要方向。如陳志國等[4]通過研究強(qiáng)制型、半強(qiáng)制和互助型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)模式，指出強(qiáng)制型和互助性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)模式更適用于我國；王娜加[5]通過對(duì)國家及企業(yè)層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及問題的研究，提出了適用于我國的保險(xiǎn)模式。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)作為一種新興險(xiǎn)種，在我國發(fā)展與推廣仍存在諸多問題。如羅綺[6]從知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)、運(yùn)營和保護(hù)三個(gè)環(huán)節(jié)梳理了現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品存在的問題并提出政策建議；潘燦君等[7]提出我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)存在產(chǎn)品與市場脫節(jié)等問題并提出產(chǎn)品設(shè)計(jì)相關(guān)建議。

文獻(xiàn)分析研究表明，國內(nèi)尚未廣泛開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究，且現(xiàn)有研究缺乏對(duì)國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品、典型模式等的全面性梳理，用于科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展尚存在操作性不強(qiáng)等問題。

2 國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)最早由美國于1986年推出，其保險(xiǎn)制度較為完整，形成了可以盈利和推廣的保險(xiǎn)發(fā)展模式[3]，隨后日本、韓國等也開始積極探索具有本國特色的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)特點(diǎn)對(duì)比詳見表1。

分析表1可知，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)在全球的迅速發(fā)展，發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)形成了各具特色的運(yùn)行模式和特點(diǎn)。

續(xù)表

（1）發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)多由政府部門或協(xié)會(huì)引導(dǎo)開展。如日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，韓國專利廳、知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)院，英國專利保險(xiǎn)局，是政府主導(dǎo)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的典型代表。各國政府通過提供保費(fèi)補(bǔ)貼、運(yùn)營經(jīng)費(fèi)，成立保險(xiǎn)基金，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索服務(wù)等引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展。為進(jìn)一步提高中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防御能力，部分國家還成立了合作協(xié)會(huì)或組織，如英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟互助保險(xiǎn)協(xié)會(huì)、丹麥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)委員會(huì)等，對(duì)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。此外，美國、德國等國以商業(yè)化保險(xiǎn)公司為主體開展業(yè)務(wù)，引領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)向市場化發(fā)展。

（2）各國保險(xiǎn)險(xiǎn)種呈現(xiàn)多樣性，以費(fèi)用補(bǔ)償型保險(xiǎn)為主。如美國的專利執(zhí)行保險(xiǎn)主要用于補(bǔ)償高額的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，為中小企業(yè)維權(quán)提供更多保障和便利；日本的專利授權(quán)金保險(xiǎn)主要用于降低企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營的授權(quán)金損失[3]；韓國針對(duì)中小企業(yè)專門設(shè)計(jì)了出口安全知識(shí)產(chǎn)權(quán)等團(tuán)體保險(xiǎn)以及農(nóng)產(chǎn)品品牌和設(shè)計(jì)安全專項(xiàng)保險(xiǎn)；英國提出專利申請(qǐng)保險(xiǎn)，為申請(qǐng)中專利提供保障并可加快專利申請(qǐng)速度；丹麥針對(duì)中小企業(yè)推出保費(fèi)低、承保范圍大的通用專利保險(xiǎn)。

（3）發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度更加透明和公開。信息公開是準(zhǔn)確評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值和制定合理保險(xiǎn)方案的前提，如美國成功的市場化保險(xiǎn)運(yùn)作模式也得益于其有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露平臺(tái)，丹麥政府則通過公共知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息平臺(tái)向參保企業(yè)和保險(xiǎn)公司公開知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息。此外，英國專利局公開公示參保專利。統(tǒng)計(jì)表明，參保并公開參保信息的專利權(quán)被侵權(quán)次數(shù)更少，因而公開參保信息對(duì)避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)發(fā)揮了威懾作用[2]。

（4）各國構(gòu)建了符合國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。如美國需通過政府機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索、律師專利權(quán)分析、專利交易機(jī)構(gòu)訴訟風(fēng)險(xiǎn)和成本估算等多方審核，英國通過會(huì)計(jì)師審查與律師審查相結(jié)合[8]，評(píng)估投保專利的安全性和價(jià)值；日本的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可保險(xiǎn)重點(diǎn)以許可國家及投保企業(yè)信用等級(jí)為指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；韓國通過實(shí)行訴前評(píng)估制度，英國通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟互助保險(xiǎn)協(xié)會(huì)設(shè)置訴訟審查專家委員會(huì)等，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)開展評(píng)估，降低中小企業(yè)涉訟風(fēng)險(xiǎn)。

3 國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

3.1 國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)分類

相對(duì)發(fā)達(dá)國家而言，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)起步較晚，但探索改革推進(jìn)較快。早在2010年，佛山市禪城區(qū)就推出了全國最早的專利保險(xiǎn)[7]。2012—2015年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在全國28個(gè)地區(qū)（單位）牽頭開展專利保險(xiǎn)試點(diǎn)，險(xiǎn)種主要為專利執(zhí)行保險(xiǎn)。經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，我國已形成了較為豐富的保險(xiǎn)產(chǎn)品供給，總體來看，按照補(bǔ)償范圍進(jìn)行分類，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)大致可分為費(fèi)用補(bǔ)償類、侵權(quán)損失類、侵權(quán)責(zé)任類、融資擔(dān)保類四類。各類型保險(xiǎn)的分析對(duì)比見表2。

分析表2可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)中，費(fèi)用補(bǔ)償類主要用于補(bǔ)償專利確權(quán)、維權(quán)期間的各項(xiàng)費(fèi)用支出。部分地區(qū)還針對(duì)中小企業(yè)設(shè)置了特定險(xiǎn)種，如浙江省嘉興市推出科技企業(yè)專利執(zhí)行保險(xiǎn)和高新技術(shù)企業(yè)專利執(zhí)行保險(xiǎn)，有利于發(fā)揮科技型中小企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力；侵權(quán)損失類主要用于補(bǔ)償專利受第三方侵犯所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，旨在降低權(quán)利人維權(quán)成本，提升維權(quán)積極性；侵權(quán)責(zé)任類主要用于補(bǔ)償侵犯第三方專利所應(yīng)賠償責(zé)任等，有利于幫助企業(yè)化解訴訟糾紛，減少侵權(quán)給企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和影響；融資擔(dān)保類主要用于補(bǔ)償專利許可使用費(fèi)、質(zhì)押融資的貸款損失等，有效為知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營提供風(fēng)險(xiǎn)保障。

表2 國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)種類

3.2 國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)運(yùn)營模式分析

研究發(fā)現(xiàn)，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)運(yùn)營的參與方主要包括投保人、保險(xiǎn)公司、政府機(jī)構(gòu)及專業(yè)輔助機(jī)構(gòu)（見圖1）。在運(yùn)營知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)過程中，保險(xiǎn)公司研究開發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品，投保人自愿投保，政府機(jī)構(gòu)通過政策、財(cái)政支持等保障業(yè)務(wù)順利開展，同時(shí)加強(qiáng)宣傳和監(jiān)管。此外，專業(yè)輔助機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中發(fā)揮重要作用，為投保人和保險(xiǎn)公司提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息公開、價(jià)值及保費(fèi)評(píng)估、訴訟應(yīng)對(duì)等專業(yè)服務(wù)。

圖1 典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)運(yùn)營流程示意圖

為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控，保險(xiǎn)公司通過與專業(yè)輔助機(jī)構(gòu)等參與主體組成共保體，建立了風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制（見圖2），最大限度實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散。如青島市“保險(xiǎn)-擔(dān)保-銀行”以5∶3∶2的比例共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 典型風(fēng)險(xiǎn)控制流程示意圖（以青島保險(xiǎn)公司為例）

在典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)運(yùn)營流程的基礎(chǔ)上，各地方還積極推動(dòng)保險(xiǎn)創(chuàng)新，提出了新的運(yùn)營流程。如中關(guān)村在試點(diǎn)實(shí)踐過程中，提出如圖3所示的運(yùn)營流程。與典型運(yùn)營流程相比，“中關(guān)村模式”不需要企業(yè)單獨(dú)投保，而是由專業(yè)輔助機(jī)構(gòu)集中投保并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)的“隱身”，不影響企業(yè)融資成本及貸款效率，同時(shí)分散了銀行、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；通過核定賠償上限等方式明確風(fēng)險(xiǎn)范圍，也大大提高了保險(xiǎn)公司等的參與度和積極性。

圖3 基于典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)運(yùn)營流程的改進(jìn)模式（以中關(guān)村模式運(yùn)營流程為例）

結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的運(yùn)營特點(diǎn)，以及運(yùn)營基本流程，部分地方結(jié)合當(dāng)?shù)匕l(fā)展實(shí)際，因地制宜形成了多種具有代表性的模式。如中關(guān)村“項(xiàng)目集中投保”模式、上海“市場化保險(xiǎn)擔(dān)?！蹦Ｊ?、青島“服務(wù)聯(lián)盟支持”模式等具有典型性和借鑒意義（見表3）。

表3 地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營模式創(chuàng)新性分析和比較

4 我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)面臨的問題、挑戰(zhàn)和對(duì)策

4.1 問題和挑戰(zhàn)

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)經(jīng)過10年的摸索，通過試點(diǎn)城市示范效應(yīng)，以點(diǎn)帶面，基本形成了可以復(fù)制的模式和產(chǎn)品，為降低科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了重要作用；但受政策環(huán)境等方面因素的影響，在未來發(fā)展過程中仍面臨不少問題。

（1）從投保人角度，國內(nèi)企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)參保率較低。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)在發(fā)達(dá)國家發(fā)展程度較高，推廣范圍較廣，如歐盟采用政府強(qiáng)制模式，而國內(nèi)企業(yè)多在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局支持下的專利保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍內(nèi)自愿開展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)呈現(xiàn)起步晚、參保單位少、覆蓋險(xiǎn)種單一等特點(diǎn)。以北京市為例，試點(diǎn)工作自2020年開始實(shí)施，共有142家企業(yè)參與保險(xiǎn)試點(diǎn)，占全市2.5萬家高新技術(shù)企業(yè)的不到1%，試點(diǎn)險(xiǎn)種也僅包含專利執(zhí)行保險(xiǎn)、專利被侵權(quán)損失保險(xiǎn)及其組合險(xiǎn)[9]。

（2）從保險(xiǎn)公司角度，保險(xiǎn)產(chǎn)品、專業(yè)人才及運(yùn)作模式尚存在不足。如國內(nèi)各大保險(xiǎn)公司研發(fā)的保險(xiǎn)產(chǎn)品較為全面，可以覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)、運(yùn)營等保護(hù)環(huán)節(jié)，但實(shí)際試點(diǎn)險(xiǎn)種較少，缺乏適合各地特點(diǎn)的細(xì)化險(xiǎn)種，如韓國推出的團(tuán)體保險(xiǎn)、專項(xiàng)保險(xiǎn)等。在專業(yè)人才方面，精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)及保險(xiǎn)的人才較為缺乏，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品本身的設(shè)計(jì)、理解及把握存在一定困難。在運(yùn)作模式方面，國內(nèi)主要為政府財(cái)政推動(dòng)模式，上海等地推出的“政府政策引導(dǎo)、保險(xiǎn)公司市場化運(yùn)作”零散模式未在全國應(yīng)用推廣，保險(xiǎn)公司的市場化機(jī)制尚需進(jìn)一步完善。

（3）從政策環(huán)境看，適合我國國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)政策體系有待進(jìn)一步完善。國內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)主要采用保費(fèi)補(bǔ)貼的激勵(lì)機(jī)制，補(bǔ)貼比例為50%～100%,財(cái)政補(bǔ)貼依賴型的保險(xiǎn)模式未充分激發(fā)企業(yè)投保積極性，如江蘇省南京市在三年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)期間，成功投保的200多件專利均為全額財(cái)政補(bǔ)貼[11]。此外，除四川省成都市提出“以最高達(dá)20萬元的補(bǔ)貼金額獎(jiǎng)勵(lì)保險(xiǎn)公司開發(fā)新險(xiǎn)種”[12]外，多數(shù)地方未出臺(tái)基于保險(xiǎn)公司及專業(yè)輔助機(jī)構(gòu)的激勵(lì)政策，政府的宣傳指導(dǎo)和監(jiān)管作用需進(jìn)一步發(fā)揮。

（4）從專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)看，專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估體系亟待進(jìn)一步完善和建立。我國目前尚未建立專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的評(píng)估機(jī)構(gòu)、信息平臺(tái)以及中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，截至2020年底，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營服務(wù)機(jī)構(gòu)中開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)占比僅為8%[13]。在風(fēng)控機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、投保過程中風(fēng)險(xiǎn)防控等方面，與發(fā)達(dá)國家有較大的差距。此外，我國尚不具備統(tǒng)一的信息平臺(tái)，導(dǎo)致投保人和保險(xiǎn)公司信息不對(duì)稱現(xiàn)象大量存在。

4.2 對(duì)策建議

我國的科技型中小企業(yè)呈現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量多、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、抗風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)等特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)作為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和損失補(bǔ)償工具[3]，對(duì)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用。為進(jìn)一步完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度和運(yùn)營體系，提出以下政策建議。

（1）推行政府引導(dǎo)下的互助發(fā)展模式。充分發(fā)揮政府引導(dǎo)支持作用，多層次推行互助發(fā)展模式。一是宏觀層面，實(shí)現(xiàn)“政銀?！比铰?lián)動(dòng)。政府、銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)整合資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，按照“政府-銀行-保險(xiǎn)”以一定比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等業(yè)務(wù)。二是中觀層面，政府牽頭建立互助保險(xiǎn)協(xié)會(huì)或組織。借鑒英國互助保險(xiǎn)協(xié)會(huì)等模式，由政府牽頭組建互助組織，同時(shí)，在運(yùn)營初期給予一定的經(jīng)費(fèi)支持并引導(dǎo)或在必要時(shí)強(qiáng)制中小企業(yè)加入互助組織，提供法律保障和支持，減輕中小企業(yè)維權(quán)負(fù)擔(dān)。三是微觀層面，政府出臺(tái)政策引導(dǎo)團(tuán)體保險(xiǎn)的運(yùn)營。借鑒韓國出口安全知識(shí)產(chǎn)權(quán)等團(tuán)體保險(xiǎn)運(yùn)營模式，采用“保費(fèi)打折”等優(yōu)惠優(yōu)先支持科技型中小企業(yè)，減少中小企業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用支出，同時(shí)有利于吸引企業(yè)投保。

（2）開發(fā)適合我國國情的“保險(xiǎn)+服務(wù)”產(chǎn)品體系。開發(fā)適合我國國情的保險(xiǎn)產(chǎn)品體系，著力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的吸引力和有效性。一是產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面，借鑒韓國、日本等國經(jīng)驗(yàn)，多樣化、差異化設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)種類，基于高價(jià)值專利設(shè)計(jì)政策性保險(xiǎn)，針對(duì)外向型中小企業(yè)加大海外保險(xiǎn)產(chǎn)品供給等，真正滿足各類企業(yè)需求；二是“保險(xiǎn)+服務(wù)”方面，從我國國情出發(fā)，采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司緊密合作機(jī)制，有效促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保險(xiǎn)資源的有效融合，提供法律咨詢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析、訴前評(píng)估等保險(xiǎn)產(chǎn)品延伸服務(wù)，真正發(fā)揮對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的保險(xiǎn)效應(yīng)；三是風(fēng)險(xiǎn)控制方面，投保人合理預(yù)判企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，購買覆蓋企業(yè)保障需求和保險(xiǎn)補(bǔ)償額的保險(xiǎn)組合，保險(xiǎn)公司從篩選投保人資質(zhì)、控制累計(jì)投保限額和智能化系統(tǒng)管控工具等方面加大風(fēng)險(xiǎn)防控力度。

（3）構(gòu)建適宜知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展的“生態(tài)環(huán)境”。各方協(xié)同構(gòu)建適宜的“生態(tài)環(huán)境”，是促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展的重要保障。一是法治環(huán)境，優(yōu)化政策環(huán)境，加強(qiáng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為規(guī)范，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)提供制度保障，降低侵權(quán)行為發(fā)生的概率，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)認(rèn)知度；二是估值環(huán)境，借鑒美國的專利交易市場、丹麥政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息公開制度等，通過完備的信息披露平臺(tái)、透明的信息公開制度實(shí)現(xiàn)參與主體間信息互聯(lián)互通，防范“帶病投?！钡刃畔⒉粚?duì)稱導(dǎo)致的投保風(fēng)險(xiǎn)；三是管理環(huán)境，國家出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)指導(dǎo)性規(guī)范，用以指導(dǎo)各地開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，加大力度培養(yǎng)綜合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)人才，建立專業(yè)的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，同時(shí)政府加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開展的管理和監(jiān)督作用?！?/p>