關(guān)鍵詞：王府文官制度;輔弼;監(jiān)察;尸位;歷史演變

明代王府官是朱元璋在諸王分封體制之下設(shè)立的意在輔佐、服務(wù)、監(jiān)督諸王的官員，是審視明代宗室分封制度的一個重要著眼點。目前學(xué)界對于該問題的研究尚為薄弱，正式發(fā)表的研究成果僅有數(shù)篇，一是討論明初王官制度的設(shè)置、變動及其政治含義;1二是探討明中期以后王官銓選弊端及與宗室犯罪問題。2其中一些看法還有待進一步探討。本文在前人研究基礎(chǔ)上，對明代宗藩體制下王府文官的政治角色進行系統(tǒng)考察，由此反觀中央政府與王府之間的政治關(guān)系及相關(guān)考量。

一、輔弼：從洪武王府相傅制度到王府文官制度的確立

（一）“出則為將，入則為相”的王府相傅制度

明代王府文官制度脫胎于洪武初年的王府相傅制度。朱元璋為使諸王肩負起政治大任，在分封諸王前，就于洪武三年（1370年）正月草創(chuàng)了王府官制：“王相府左右相各一人，正二品;左右傅各一人，從二品。參軍府參軍一人，正五品;錄事二人，正七品;紀善一人，正七品;其班位各以其品秩列朝官之次?！?王相和王傅是主要官員，分別為正二品和從二品，其品秩高于同時期的行省參知政事。朱元璋對王府官的重視程度，由此可見一斑。這次所設(shè)“參軍”一職，即為后來王府文官最高職“長史”的前身。同年四月，朱元璋大封諸王，封后第二日即委任王府官：以鄭九成為秦府左相兼陜西行省參政，汪河為晉府左相兼山西行省參政，其他各府亦選人任之。1秦晉二府左相兼任陜西和山西行省參政，等于以封疆大吏任王府官，顯示出王府官地位之高與權(quán)位之重。

王相和王傅分設(shè)左右，文武各一人，朱元璋明確指出了這種設(shè)置的用意：“王府設(shè)官，本古之道，然古者惟以文章之士匡輔諸王。朕封諸子，兼設(shè)武臣于相府者，蓋欲藩屏國家，御侮防患，無事則助王之治，所以出則為將，入則為相?！?職雖分文武，但朱元璋明確規(guī)定“武相居文相之上”，3故此時王府官體制的特點是“重武輕文”。與此同時，王府相、傅多由功臣宿將出任。如，陜西行省右丞耿炳文任秦王府武相，都督僉事郭子興任秦王府武傅仍兼陜西行都督府僉事;4都督同知汪興祖任晉王府武傅兼山西行都督府同知;5廣西行省參政蔡仙任靖江王相，仍兼參政，提督廣西衛(wèi);6北平等處行中書省參知

政事華云龍任燕相府左相兼同知大都督府事;僉大都督府事吳禎任吳王相府左相;7大興左衛(wèi)指揮使高顯任燕相府左傅。8任命功臣宿將兼任王府官構(gòu)成朱元璋初創(chuàng)王府官制的突出特點。

稍后，朱元璋在既有框架上再做充實，增加王府教授一員，9設(shè)置王府內(nèi)官機構(gòu)承奉司、10王府儀衛(wèi)司等。11經(jīng)過調(diào)整，洪武四年（1371年）四月，朱元璋正式確定王府官制：

王相府左右相，正二品;文武傅，從二品。首領(lǐng)官，參軍司參軍從五品;錄事正七品;承奉正，正六品;副，正七品;儀衛(wèi)正，正六品;副，從七品;審理正，正六品;副，正七品;紀善，正七品。各署典祠正、典寶正、典儀正、典膳正、典服正、工正、醫(yī)正，并正七品;典祠副、典寶副、典儀副、典服副、工副、醫(yī)副，并從七品;牧正，正八品;牧副，從八品……12

這次審定的王府官制比洪武三年更為完備，王相與王傅皆仍舊，增加了承奉、儀衛(wèi)等服務(wù)性機構(gòu)。變化較大的是參軍，由府變?yōu)樗?，從原先的獨立機構(gòu)變?yōu)殡`屬于王相府之下，品秩亦由正五品降為了從五品。13王府參軍為首領(lǐng)官，是除了王相和王傅品秩最高的王府官。由于王相、傅皆由功臣勛戚兼任，不常駐王府，王府參軍就成為實際上總體負責(zé)王府各項事務(wù)的官員。

從洪武三年初定王府官制，到洪武四年擴充，這一階段的王府官制具有4個顯著特點：一，品秩高。王相正二品，與同一時期中書省左右丞的品秩相當(dāng)，但高于地方行省參政的品秩。14二，王相傅皆由勛臣、行省或都督府長官擔(dān)任，且兼職兼祿。三，王府武官地位高于文官。四，王府官屬與京官更互除授。15個中旨趣值得深思。其一，王府官本是諸王封國之官，任命地方軍政長官為王府官，具有把行省體制納入到分封制度的意味;這與朱元璋大行分封而藩屏帝室的政治意圖深相契合。16這種用意在洪武時議定王國禮樂的相關(guān)制度條文中也有體現(xiàn)，洪武九年（1376年）規(guī)定：“王府文武官屬每旦候見，省憲都司及府縣官屬，朔望候見”。17其二，委任功臣宿將為王相傅，同時達到培養(yǎng)諸王軍事素養(yǎng)與轉(zhuǎn)移軍權(quán)的雙重目的，這與洪武中后期朱元璋屠戮功臣亦是一脈相承。其三，朱元璋對諸子期望甚高，沒有任何“尾大不掉”的顧慮。

（二）增設(shè)文官

洪武七年（1374年）九月，朱元璋改王相府參軍為長史。1此官后來成為王府官的最高職。由“參軍”改為“長史”，從稱謂上看已顯示出“由武從文”的意味。在隨即頒布的《王相府長史敕》中，朱元璋明確指出了長史作為“儒吏”的輔導(dǎo)之職：

古君分封諸子，藩屏國家，先擇人以輔之，有長史之設(shè)。其為職也，府中一切事物，無不周知，導(dǎo)王以仁，永王之國。若如斯者，良哉！某今授某相府長史，爾因儒吏授此職任，雖未見忠良若何，止以目前之學(xué)用爾。爾當(dāng)竭乃志，盡乃心，勿汙先圣先賢之道。往輔之，勿怠。

其后明太祖所任長史的人選也印證了這一點。洪武八年（1375年）九月，朱元璋升秦府紀善林溫為秦相府長史，翰林院編修朱右為晉相府長史，朱廉為楚相府長史，趙塤為靖江府長史。3朱右、朱廉和趙塤3人均為儒士，洪武六年（1373年）十二月被任命為翰林院編修。4林溫由紀善升任長史，亦為文職。

在任用文官的同時，朱元璋削弱武官的地位，不再令王相傅兼任地方行省或都司官員。洪武九年（1376年）正月，朱元璋對王府相傅再次進行了大規(guī)模的任命：

以戶部侍郎湯槃為秦府右傅，僉都督謝成為晉府左相，致仕湖廣參政陶凱為右相，太原護衛(wèi)指揮使袁洪為左傅，戶部侍郎陳顯為右傅，燕府左傅費愚為本府左相，河南參政陳昧為右相，僉都督丘廣為左傅，戶部郎中王務(wù)本為右傅，廣西護衛(wèi)指揮僉事董勛為靖江府左相，浙江參政李質(zhì)為右相，飛熊衛(wèi)指揮僉事徐禮為左傅，戶部尚書李泰為右傅。5

這次任命的王相傅明顯多為文職，一定程度上改變了勛戚宿將任王府相傅的舊例，而且王府官也不再兼任地方軍政官職。6在此基礎(chǔ)之上，朱元璋重定王府官制：

王相府設(shè)左、右相二人，武相一人，文相一人，左、右傅二人，武傅一人，文傅一人。首領(lǐng)官長史二人，錄事二人。罷王傅府及典簽司咨議官并護軍府，增設(shè)伴讀四人，選老成、明經(jīng)、慎行之士任之;侍讀四人，收掌文籍，少則缺之。

這次更定最大的變化是罷去王傅府、護軍府，設(shè)置長史二人，增設(shè)伴讀和侍讀，顯示出不同于前的政治用意。首先，明確了左右相傅的文武分工，王府文官系統(tǒng)逐漸明朗。其次，加重了王府文官的比重。第三，王府武官的地位略有削弱，不但王傅府被裁撤，隸屬于王相府之下，護軍府作為獨立機構(gòu)也被裁撤。第四，增首領(lǐng)官長史為兩人，表明對長史一職的重用。總而言之，逐步增加文官的數(shù)量，提高文官的地位是這次改革的目的所在。

這次官制改革后，朱元璋便大量任命文職者赴任王府官。洪武九年二月，以武寧縣知縣馬植等57人為秦、晉、燕府長史、審理、奉祀等官。8同年八月，以國子生成德琦、牟銘、劉暹為秦府伴讀，張寅、王翀為晉府伴讀，張翱為燕府伴讀，王謙為靖江府伴讀。9閏九月，以前山西行省員外郎謝達為楚府長史。10之后，又以溫祥等7人為各王府長史。11洪武十年（1377年），朱元璋命各布政使推舉教官中有學(xué)行者為王府官，隨即任命崔訥為吳相府長史，彭士敏為錄事，張浩為齊府伴讀，12以國子助教胡隆成為齊相府長史。13到了洪武十一年（1378年），長史可直接升任王相，“命燕府長史朱復(fù)為燕相府左相”，14徹底改變了之前的“重武輕文”和任官“武職化”的局面。同年，朱元璋將王相與王傅的品秩皆降一級，“定王府左、右相為從二品，左、右傅為正三品”

（三）王府文官制度的確立

洪武十三年（1380年），朱元璋再次大規(guī)模更改王府官制。在洪武九年王府文官比重業(yè)已提升的基礎(chǔ)上，此次將王相與王傅從王府官制中徹底清除出去，確立以文官為主導(dǎo)的王官制度。2這一方面是對洪武九年改制意圖的繼續(xù)，亦與洪武十三年正月廢除丞相的政治更張相呼應(yīng)。此次更革，裁撤王相府，升長史司，“罷諸王相府及長史司錄事，升長史司為正五品，置左、右長史各一員”。3隨著王相府被廢，長史取代王相傅而成為王府官中地位最高的官職，并從原先的首領(lǐng)官變?yōu)殚L史司正官。4關(guān)于長史的地位與職責(zé)，朱元璋說：“長史之官，即是王相，職專輔導(dǎo)諫諍，必當(dāng)以禮相待，朝夕與他議論國政?！?至此，王府輔導(dǎo)官全面由文官擔(dān)任，文官為主導(dǎo)的王府官制由此正式確立。與此同時，王府官品秩大大降低，一定程度上表明王府地位與規(guī)格的下降。此后，朱元璋還曾對王府官制做過數(shù)次微調(diào)，但不出洪武十三年王府官制基本框架。6洪武二十八年（1395年），王府官制被寫入《皇明祖訓(xùn)》，最終確定。

從上述王府官建制沿革，可以看出洪武時期王府官制變遷的兩個特點：第一，從文武并設(shè)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槲墓贋橹鲗?dǎo)。第二，王府官地位和品秩逐步下降。明代王府官制從初創(chuàng)到最后定制，經(jīng)歷了20多年的時間，這說明朱元璋對于宗藩體制的構(gòu)想和運行，一直處于考量之中。其間變動軌跡表明，朱元璋對諸王分封體制并非全然無所顧慮，逐步在相關(guān)建制中加強了中央對諸王的控制力。

（四）長史輔導(dǎo)職責(zé)內(nèi)涵的狹義化

隨著王府官從相傅體制轉(zhuǎn)變?yōu)殚L史司文官體制，王府官“輔導(dǎo)”諸王的職責(zé)內(nèi)涵也發(fā)生了變化。洪武三年四月，朱元璋首次指明了王府官的輔導(dǎo)之責(zé)：

輔導(dǎo)之臣，猶法度之器，必先正己而后正人……汝等輔導(dǎo)諸子，必匡其德義，明其善惡，使知趨正而不流于邪，如此則能盡輔導(dǎo)之職……朕封建諸子選用傅相，委托匪輕。凡與王言，當(dāng)廣學(xué)問以充其行義，陳忠孝以啟其良心。事有弗善必求其善，政有未美必求其美。使其聰明無蔽，上下相親，庶幾道德有成，以弘長世之業(yè)，而輔相者亦克盡其職矣。

從這段敕諭中可以看出，匡德義、明善惡是王府官輔導(dǎo)諸王的核心職責(zé)。這是朱元璋本人出于對諸王驕奢荒縱的擔(dān)心所致，與他分封諸王藩屏帝室的政治目標相呼應(yīng)，更是以“弘長世之業(yè)”為根本旨歸。從此時王府相傅的設(shè)置上看，皆由功臣宿將擔(dān)任，兼職兼祿，具有“出則為將，入則為相”的職責(zé)。8因此，此時所謂“輔導(dǎo)”并非簡單的“匡其德義”，實則既負責(zé)中央和地方軍政要務(wù)，同時承擔(dān)王府諸事。此時多見王官就朝政事務(wù)建言的情形，這與后來尤其是靖難之后王府官普遍“緘默”的情況迥然有別。

洪武九年，王府相傅不再兼任地方軍政官員，大量文職者出任輔導(dǎo)官，王相傅的職責(zé)也從原先地方軍政事務(wù)與王府事務(wù)兼管，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕撠?zé)王府之事。洪武十一年，朱元璋任命桂彥良為晉王右傅，明確告誡桂彥良“毋作聰明，務(wù)欲安靜，毋出位以干有司”，指出“惟導(dǎo)王以從正道”，“則王佐之材足矣”。10在隨后頒發(fā)的誥文中，朱元璋再次申明，“國傅之職，所以輔導(dǎo)王德，綜理國政”。11同年七月，朱元璋在對秦相府的敕諭中再次強調(diào)王官之責(zé)在匡輔諸王，不得干預(yù)地方財政和司法：

王府設(shè)官，本古之道，然古者惟以文章之士匡輔諸王……武相有警則出而為將，護衛(wèi)指揮副之。歸，則勿與金谷刑名之事。軍務(wù)則文武議之，無事則導(dǎo)王以善，或中書省文移有乖朕意，爾即如敕行之。

與洪武三年初設(shè)王官時朱元璋的教誨相比，雖“匡輔”之責(zé)不變，但此時用語嚴肅，增添了諸多限制規(guī)定，有意將王府官的職責(zé)限定在王府之內(nèi)。應(yīng)當(dāng)說，洪武九年之前的王府官由地方大員兼任，是王府官與朝廷官的結(jié)合，既承擔(dān)輔導(dǎo)諸王職責(zé)，又有相當(dāng)大的地方事務(wù)之權(quán)。洪武十三年，朱元璋罷王相府，徹底取消相傅制度，長史司文官制確立。在此之后，雖仍有長史就朝廷事務(wù)上疏建言的情形，2但已無干涉地方之權(quán)，王府輔導(dǎo)官的職責(zé)從先前的“出則為將，入則為相”轉(zhuǎn)變?yōu)楠M義的“匡輔”諸王。

二、不以監(jiān)察之名行監(jiān)察之實：“靖難”后王府文官職能的異變

（一）王府文官職能的異變

明太祖朱元璋設(shè)立長史司文官制度，旨在輔導(dǎo)諸王為善去惡，雖有督促之意，但輔導(dǎo)官并無明確的監(jiān)察之責(zé)?！熬鸽y”之后，隨著削藩措施的推進，王府輔導(dǎo)官的職責(zé)也發(fā)生了異變，從匡輔諸王逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督諸王，并一度承擔(dān)了對王府進行監(jiān)察的職能。

為達到對諸王的嚴格監(jiān)督和有效管控，明成祖登基伊始，便以諸種罪名對各地王府長史等文官進行懲治，以達到重塑其政治角色的目的。永樂元年（1403年），因岷王楩“擅拘諸司印信”，朱棣悉降王府官職事，戒諭用辭分外嚴厲：“王府官屬有不能輔導(dǎo)或誘王為非者，咸皆顯戮……今岷王所為縱恣……此果出王意，而汝等傍觀不言乎？抑汝等導(dǎo)誘為之歟？二者之罪，必居一矣。”3洪武時期，諸王多不法，卻不見輔導(dǎo)官因藩王不法而獲罪。成祖則每逢諸王不法，除戒諭諸王本人外，會對輔導(dǎo)官一并敕戒、降黜甚至施以刑罰。

表1：明成祖處罰王府文官情形一覽表（據(jù)《明實錄》）

從表1可知，受罰的王府官以長史為主，涉及岷、晉、周、肅、秦、漢、代、趙等眾多王府，其受罰多因親王行為不當(dāng)。其中，發(fā)生在永樂二年（1404年）的事例3，是因晉王朱濟熺屢有不法，朱棣罷黜了晉府長史龍鐔。其后，任命刑部郎中艾少岳和禮科給事中何仕讓為晉王府左右長史。派遣京官特別是六部官員和言官出任王府官在洪武十三年以后已不多見，朱棣此舉用意不言而喻，名為輔導(dǎo)，實為監(jiān)督。1在處理事例2、6、8過程中，朱棣反復(fù)提及“人臣無外交”，嚴格禁止諸王與外番交往，不得以“國王行天子之事”。2與之類似，在事例4中，朱棣誡諭周王不得“遍行號令于封外，與朝廷等”。3這些做法，都具有改變洪武時期諸王廣泛參與朝廷軍政事務(wù)格局和對諸王進行限制、削弱的作用。在此過程中，提升對王府輔導(dǎo)官的要求是一個重要手段。永樂六年（1408年）朱棣訓(xùn)斥長史司等官曰：

朝廷眾建親藩，簡用僚屬，以專輔導(dǎo)，所以成其德器，保其家國，期與朝廷相為悠久。晉王前與西番互市，又賜烏思藏闡化王青錦等物，違《春秋》無外交之義，不聞爾等有一言匡救。古語“危而不持，顛而不扶，焉用彼相？”爾等陷王于不義，罪何可容，今姑宥之，宜改過自新，朝夕以善道諭王，勿令有過。若復(fù)坐視所為之失，默而不言，國典具在，朕不爾貸！

在這種氛圍中，王府輔導(dǎo)官身在王府，卻要揣摩朝廷意旨行事。朱棣同時常常通過賞賜等方式拉攏王府輔導(dǎo)官。永樂四年（1406年），秦王朱尚炳言行舉止循循合度，朱棣加倍賞賜秦府長史官。5永樂八年（1410年），朱棣以楚府官屬能盡輔導(dǎo)之職，褒賜之。6這樣，通過敕戒、刑罰、赦免和賞賜，王府輔導(dǎo)官逐漸成為朱棣監(jiān)督諸王的耳目。

永樂之后，宣宗秉承朱棣意志，最終完成削藩，王府官職能在宣宗一朝也發(fā)生了更徹底的改變。凡王府諸事有不合禮法者，皆可上奏。宣德元年（1426年），代府左長史戴禮奏代王違戾，事涉世子出閣講學(xué)，代王與廣靈王母子嫌隙、郡王驕奢及王國祭祀停廢等各個方面。7事無巨細，皆呈御覽。宣德七年（1432年），宣宗頒布王府官箴，標志著王府官職能的徹底轉(zhuǎn)變。箴曰：

宗室之親，各有封國，用作藩屏，必建輔弼，藩王之德，惟忠與孝，惟善之存，惟仁之蹈。輔之弼之，如古名賢，非圣之書，弗陳于前，進王于道，維汝之績，茍納于邪，汝則干僻。維漢賢藩，東平河間，人心之善，古今同然，汝贊王德，克躋乎是，將汝顯聞，永揚于世。

從文辭上看，王府官的職責(zé)仍是輔弼諸王。但此時輔弼內(nèi)涵，已與洪武時期大有不同。箴中所謂輔弼，要義是成王忠孝善仁之德。宣宗舉出西漢河間王劉德和東漢東平王劉蒼為賢王典范。劉德喜好儒學(xué)，畢生致力于收集佚書與修興禮樂，始終沒有卷入諸王爭權(quán)的政治漩渦。9劉蒼在位高權(quán)重時主動辭去政務(wù)，安守藩封。10由此可見，明宣宗對王府輔導(dǎo)官的期待，就是引導(dǎo)諸王效法河間、東平，回避政事，保身為尚，朱元璋分封時賦予諸王的政治期望此時已經(jīng)蕩然無存。

樹立忠、孝、善、仁的道德目標之后，凡諸藩有任何不合禮法之處，王府輔導(dǎo)官皆當(dāng)奏聞朝廷。由此，在成祖的基礎(chǔ)之上，宣宗通過輔導(dǎo)官職能的道德化，推動了王府輔導(dǎo)官對藩王的監(jiān)察之責(zé)。當(dāng)藩王有過時，明宣宗也會首先對輔導(dǎo)官進行敕戒或懲罰。宣德九年（1434年），代王朱桂及子出游市中，逐捶軍民。宣宗敕長史、紀善等官曰：“爾等輔王，不能進諫，又不具奏朝廷，于法實難容恕，姑記爾等罪，若王仍出外捶人，及所為非禮，不諫止，不上聞，是固違朝命，必罪不宥。”11此后，代府輔導(dǎo)官開始不惜觸怒代王而主動進諫，以致被代王捶楚。英宗聞知后，特書與代王進行訓(xùn)斥。12當(dāng)諸王行為難以約束的時候，皇帝還可能空降風(fēng)憲官為長史，直接到王府“輔導(dǎo)”，以便達到監(jiān)督的成效。正統(tǒng)五年（1440年），鄭王屢杖人至死，英宗特命河南道監(jiān)察御史周瑮為鄭府右長史，使得鄭王不得不有所斂戢。

正統(tǒng)以后，隨著時間推移，輔導(dǎo)官的監(jiān)察職責(zé)繼續(xù)強化。王府一些細枝末節(jié)的不當(dāng)之舉，也會導(dǎo)致王府官受到訓(xùn)斥。正統(tǒng)二年（1437年），遼王屢次上疏乞增歲祿，惹惱英宗，遼府長史湯新等人以不能輔導(dǎo)之罪被逮至京師論罪。1輔導(dǎo)官為了免責(zé)，在藩王所行不法時，便主動上疏奏告朝廷。正統(tǒng)六年（1441年），宣寧王府教授楊普主動上奏宣寧王與軍人武賓不法事。2正統(tǒng)十二年（1447年），襄垣王府教授張斌發(fā)襄垣王朱遜燂祭祀非禮事于朝廷。3景泰五年（1454年），唐府長史奏告唐王朱瓊炟“諸徇私背理之事”。4成化九年（1473年），鄭府左長史等奏鄭王朱祁锳疏薄世子事。5在這些事例中，無一例外，皇帝均站在王府官的立場，對諸王進行敕戒。這種做法體現(xiàn)皇帝對王府官監(jiān)察藩王行為的認可和鼓勵。

（二）輔導(dǎo)官監(jiān)察職責(zé)的正式確立

王府輔導(dǎo)官的監(jiān)察職責(zé)，雖從未被言明，卻在“靖難”以后經(jīng)成祖和宣宗的推動，成為其職責(zé)的核心內(nèi)容。隨著藩禁的陸續(xù)出臺和范圍不斷擴大，朝廷對王府輔導(dǎo)官監(jiān)督宗藩需求更為強烈，相關(guān)的監(jiān)察職責(zé)規(guī)定也更加嚴密起來。

明中期以后，朝廷將王府輔導(dǎo)官的監(jiān)察職能進行了細化。成化二十一年（1485年），朝廷申明王府輔導(dǎo)官勸諫責(zé)任，6弘治九年（1496年）申明更為詳細的規(guī)定，并在稍后寫入了《明會典》：

弘治九年令，親王所行未善，長史等官從容諫正。至再至三不聽，事情重者密切具奏。其郡王所為不合禮度者，教授勸正，如其不聽，啟親王密切戒勉。如再不聽，親王具奏。事情輕者降敕切責(zé)。若干宮壺重事，差內(nèi)官、皇親前去體勘，至日處治。親王有過，專罪輔導(dǎo)官?？ね跤羞^，專治內(nèi)使教授。

此令除了規(guī)定親王受長史監(jiān)察外，還規(guī)定長史需勸諫三次，三次之后若親王不聽，就需要奏聞朝廷。同時規(guī)定，郡王不僅受教授監(jiān)察，還受親王約束，從而親王對郡王行為負有連帶責(zé)任。同時還對鎮(zhèn)巡等官對王府的監(jiān)察權(quán)進行了規(guī)定：王府輔導(dǎo)官要堅持每日請王講讀經(jīng)史，親郡王要嚴厲管束將軍以下的宗室，若互相包庇，鎮(zhèn)巡等官可直接上疏具奏，請朝廷區(qū)處。這表明，親王、郡王及王府官又皆受地方鎮(zhèn)巡等官的監(jiān)察。

王府輔導(dǎo)官監(jiān)察之責(zé)確立后，為保證這一職責(zé)的展開，朝廷在多個場合重申了《皇明祖訓(xùn)》中諸王不得處罰王官的相關(guān)規(guī)定。成化時，鄭王朱祁锳怒長史勸諫，屢行捶楚，憲宗特為此而鄭重戒諭鄭王：

朕惟《祖訓(xùn)》有曰：“王國文武官，有能守正規(guī)諫，助王保全其國者，毋得輕易凌辱?！背⒙勚嘁远Y待，況長史居輔導(dǎo)之首，其所勸諫，自當(dāng)聽納，豈有責(zé)辱之理……因長史等官勸諫，屢行責(zé)棰，是又?！蹲嬗?xùn)》，違朝命，其于三綱何如？朕篤于親親，尚慮爾一時過失，未必終身迷謬，特遣駙馬石璟赍敕戒諭。爾宜深自警省，痛改前非……則藩國永固，福莫大焉。如執(zhí)迷不改……不惟敗名失德，而于爵位，抑恐難保。爾宜深思熟慮，毋貽后悔……8

從這道戒諭可以看出，憲宗對此事格外關(guān)注，用詞也頗嚴厲，不僅搬出了太祖高皇帝的《祖訓(xùn)》，甚至拿削奪親王之爵進行威脅。鄭王最終“捧敕憂懼，乃上章服罪”。

此外，朝廷還明確規(guī)定輔導(dǎo)官當(dāng)就王府不法之事及時上報朝廷，否則繩之以法。弘治十六年（1503年），禮部議覆兵科給事中戴銑所奏崇修省、約宗藩二事，其中建議，凡宗藩為惡，“請令輔導(dǎo)等官即時諫止，固諫不從，許馳奏以俟圣裁，知而不諫，事或敗露，悉繩以法”。9這一建議隨即被孝宗采納。至此，輔導(dǎo)官的“監(jiān)察”職責(zé)正式確立。

三、尸位：王府文官制度的積弊

早在正統(tǒng)時期，王府官就有“虛曠職業(yè)”者。諸如赍表奏事，“一概遣出，經(jīng)年累月，未得回府”。10后來愈加懈怠，王府出生子女請名請封等奏報事宜，往往拖延違期。1王府文官多數(shù)為“庸瑣衰憊”之人。明后期的呂坤更曾于任上對王府文官進行考察，對結(jié)果頗為感慨，認為這些人“茍且恣睢，甘心自棄……偃蹇龍鐘，率居其半……無為之人以充是任”。2出現(xiàn)這樣情況的原因，與靖難后王府文官的選任與考察制度密不可分。

（一）王府文官銓選制度的敗壞

洪武時，王府文官由朝廷“精選”，3且例不考核。4靖難以后，除了作為皇帝之子的初封親王的長史仍舊派遣京官出任外，繼襲親王的王府長史等官，則不再派遣京官出任。隨著削藩后諸王在政治格局中地位的驟然衰落，以及宗室諸王參政、領(lǐng)兵等權(quán)力的被剝奪，王府文官制度也不再被朝廷所重視，銓選制度日益敗壞。身系輔導(dǎo)之責(zé)的長史和教授，首當(dāng)其沖。弘治三年（1490年），竟發(fā)生“進士選長史者恣言怨詈”的事情，雖然相關(guān)人員被罷黜，但形成“自是人薄長史，多不以進士選除”的慣例。

除了初封親王的長史尚能選正途出身的翰林官、六部官及給事中出任，繼襲親王的長史出身多非正途，或由親王舉薦，或由王府文官依次升補，6或以年老監(jiān)生和保舉舍人擔(dān)任。這進而導(dǎo)致王府文官多不得其人。正德四年（1509年），趙府輔國將軍朱祐椋上疏，指出王府文官不得其人，導(dǎo)致宗室多違法制，請求朝廷對王府官進行考察和罷黜：

邇來宗藩多違法制，至圣諭戒飭，緣輔導(dǎo)官多不得其人。國初以科貢任用，故嘉諫直言，有所匡救，所謂近正人則心術(shù)定也。近年或以年老監(jiān)生及保舉舍人充之，逢迎取悅，無復(fù)箴諫，或交通外人，撥置取財。所謂近邪人則心術(shù)亂也。乞敕鎮(zhèn)巡及巡按分守官從公考驗，各府長史以下官員，明報履歷，但系保舉及年六十已上者，盡革為民。7

成化時，沈王也曾感慨：“本府長史等官，例不考滿，又無黜陟，至年七十以上者，猶不引退，既闕實用，且妨賢路。計天下王府官，必多類此?！?長史作為王府文官之首，其銓選狀況尚且如此，教授銓選更是不得其人，尸位素餐。成化十三年（1477年），巡撫河南右副都御史張瑄就周王府教授多缺員的問題上奏朝廷：

周府各郡王府多缺教授……今各王府舉用之人，空冒儒名，素?zé)o學(xué)術(shù)，詭寄貫籍，茍圖出身，往往不顧行檢，為親藩之累。乞自今舉用之人，先勘貫籍明白，行止端莊者，嚴加考試，果通文藝，具奏除授。缺教授者，于九年考滿相應(yīng)教官，或聽選監(jiān)生銓補，庶非類不雜士流，親藩始有裨益。事下，吏部請如瑄言……但教官老成無過相應(yīng)者少，宜于愿就教職監(jiān)生考中者簡選，仍依近例，不避鄉(xiāng)貫，查缺選用。從之。

此疏之后，吏部議因教官老成無過者較少，命于愿就教職監(jiān)生考中者簡選，不避鄉(xiāng)貫，查缺選用。

長史、教授尚且如此，王府文官多為庸瑣衰憊之人，是為定論。世宗時，大學(xué)士楊一清就王府文官制度提出深刻洞見：

今王府官僚，任滿不得考績，株守終身，故銓司取庸瑣衰憊之人充之，而人亦甘心自棄。臣伏睹《皇明祖訓(xùn)》有云：“凡王國文官，朝廷精選任用”，蓋圣祖惇宗睦族之意，拳拳如此。至于考第殿最，轉(zhuǎn)移無常，如楊士奇以審理副選任翰林編修，周忱亦自長史累升至尚書。臣愚請略如國初之制，今后長史、紀善等官，務(wù)選有學(xué)行者任之，每九年一考績，如例黜陟有差，庶人知自重，以圖進取，而王國可保無事矣。

嘉靖之后，朝廷針對王府官的選用先后出臺了多項規(guī)定，試圖革除弊端。

凡王府長史等官……嘉靖二十四年題準，長史有缺于進士舉貢內(nèi)慎擇學(xué)行老成者升除。教授等缺于各府州縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)內(nèi)推選升補。二十五年題準，王府官屬，除工正、工副、倉庫等官照舊以吏員選除外，長史非科目出身、紀善至典寶等官非監(jiān)生不許升除，以重府僚之選。隆慶四年題準，王府長史、紀善照舊正途升除外，其審理等官員缺不拘舉貢援例加納各行，酌量升除。

從長史、教授到紀善、典寶、審理等官，皆有詳細規(guī)定，明確長史由科目出身。但是，雖然朝廷強調(diào)重視王府文官出身及選用，該問題不僅沒有得到解決，而且日就不堪。到萬歷末年時，王府長史“概以劣轉(zhuǎn)者居之……有以監(jiān)生援納提舉升長史者。又有以吏書因賄致富，援納監(jiān)儒，及援職劣升王官，夤緣保舉作長史者”。以至于，“開納濫觴已極，如審理加銀即除長史”。

（二）王府文官考察與晉升制度的缺失

王府文官出身之卑微，與王府文官久無考察之制有關(guān)。王府文官之考察，本無制度。隨著王府文官“庸瑣”問題嚴峻，朝廷于嘉靖元年（1522年）正式頒布王府文官考察之制：“嘉靖元年題準，除典儀、典膳、奉祠、教授等官照舊不考外，其長史、審理、紀善若有撥置妄為，及不能鈐束府中官屬旗校人等者，許各該撫按官于考察京官之年，開具實跡，奏請定奪?！?隆慶三年（1569年），又將考察的王府文官范圍進一步擴大。5萬歷十年（1582年），規(guī)定王府文官考察不限于京官考察之年，“巡撫于年終，巡按于復(fù)命”之時，各照有司事例，以賢否報部;實則是每年和不定時進行考察。6不過，考察的最主要舉措是勒令年老和逾任者致仕，7并未見到真正起到改善王府文官構(gòu)成的切實舉措。

最重要的是，天順之后，王府文官晉升之階已不存在，導(dǎo)致人人皆不愿就任。萬歷初年，張居正當(dāng)政，稍開王府文官晉升禁例，規(guī)定王府長史効勞年久者，可升參議：

先朝親王出閣，例選翰林二人侍講讀。天順初，英宗從李賢議，改用進士二人，授翰林檢討。及之國，即升其國左右長史，從行歲久，加服俸，終身不得他遷，士人苦之。弘治間，進士十人被選，至與太宰耿文恪相詬詈，互呼為畜生。嘉靖間，吳秀水鵬秉銓，亦以選藩僚為中書劉芬所窘辱，雖皆受重譴，不顧也。及萬歷戊寅，潞王出閣，輔臣始議定，既授史官，効勞年久，俸滿升參議以出，諸進士始免曳裾之憂。此江陵公曲體人情處也。

王府文官之首的長史一職，其選任對象經(jīng)歷了從翰林、進士、國子監(jiān)官、舉貢、王府其他文官等大體的演變過程，總體趨勢，日漸卑微。其根本原因在于，王府文官無晉升之徑。張居正定以王府輔臣升參議，雖非大破常格，若長久施行，其效果將不言而喻。故沈德符稱張居正此舉是“江陵公曲體人情處”。張居正死后，有關(guān)王府長史的晉升規(guī)定逐漸成型。萬歷十八年（1590年），禮部議奏處宗藩事宜13款，第13款事關(guān)王官。禮部提議，王府長史“才堪大任”者，當(dāng)破格優(yōu)處，升為知府、運使和藩臬等官，與外官一體升轉(zhuǎn)。王府教授亦應(yīng)選擇升授審理等官，以示激勵。神宗采納了禮部的建議，王府文官晉升終于以法定的形式，被寫入了《宗藩要例》之中。不過，相關(guān)規(guī)定似是一紙空文，未見有實際落實。王府文官制度與宗室問題一樣，其弊已深，積重難返。

由于王府輔導(dǎo)官往往不得其人，不僅“輔導(dǎo)”“監(jiān)察”之責(zé)多被敷衍，甚至有公然刁蹬需索者。明后期，輔導(dǎo)官往往借宗室生名封婚之事，利用手中的奏報之權(quán)勒掯宗室，導(dǎo)致王府中出現(xiàn)大批無名無封宗室，婚喪不舉，失所無倚，顛連萬狀。萬歷時，禮科都給事中張問達專門就此現(xiàn)象上疏，要求對相關(guān)長史、教授等官進行處罰：“年來諸藩多任私情，如報生請名請封之類，殊濫觴可痛。蓋緣諸藩典禮未諳，府中群小鼓煽撥置，長史教授等官衰老貪昧，受賄通同，遂甘心妄奏，非以三尺法重繩之，何以清源而去蠹哉？”1據(jù)禮部尚書李廷機所言，長史教授需索已是常例，宗室所苦者，即每逢請名之時，左右群小刁難勒掯。2宗室苦之而不敢言，禮部知之而不敢禁。3禮部右侍郎何宗彥亦嗟嘆：“國家二百四十余年，宗支之盛，前代希有”，而“貧宗反抑勒于藩僚”，報生請名封婚，皆不得期，深為可憫。

嘉靖以后，朝廷屢屢就王府官勒索宗室的現(xiàn)象頒布禁令。嘉靖帝在即位詔中，就將王府文官“刁蹬”列入禁例：“各處郡王將軍府子女，有應(yīng)請名請封選婚者，本府即與?？弊嗾?，承奉長史等官不許刁蹬?！?這也是明代歷史上首次將此種現(xiàn)象列入昭告全國的詔書之中，反映出王府長史刁蹬現(xiàn)象的普遍化與嚴重性。不過，這樣的禁令，相對于業(yè)已衰敗的王府文官制度而言，顯然不具有改變風(fēng)氣的作用。其后，隆慶、萬歷兩朝又在諸種場合反復(fù)強調(diào)同一事情，可見當(dāng)初禁令沒有實效。

明初，朱元璋確立諸王分封體制，為使諸王盡快承擔(dān)起“藩屏帝室”的重任，實行了“出則為將，入則為相”的王府相傅制度。這一制度深刻體現(xiàn)出朱元璋大興分封的政治意圖與治國理念。以地方軍政長官為王府官，具有把當(dāng)時行省都司制度納入分封秩序之下的意味;委任功臣宿將為王相、傅，達到了培養(yǎng)諸王軍事素養(yǎng)與轉(zhuǎn)移軍權(quán)的雙重目的。王府相傅制度確立后，王府官制一直處于變動和調(diào)整之中。從洪武七年王府首領(lǐng)官由參軍改為長史開始，朱元璋大量增加文官，取消王府相、傅兼任地方軍政長官制度，裁撤王相傅府，最終形成了以五品長史司為主導(dǎo)的王府文官制度，于洪武二十八年寫入《皇明祖訓(xùn)》之中。經(jīng)過長達20多年的調(diào)整，王府官被禁止干涉諸司，其權(quán)力范圍被嚴格限制在王府之內(nèi)，大為削弱。王府官的職責(zé)也從最初的“出則為將，入則為相”轉(zhuǎn)變?yōu)楠M義的“匡輔”諸王。

“靖難”后，為達到對諸王的嚴格監(jiān)督和有效管控，以“輔弼諸王”為職責(zé)的王府文官成為明成祖朱棣施展削藩之策的重要對象。朱棣登極伊始便著手改造王府文官政治角色，通過敕戒、刑罰、赦免和賞賜，把王府輔導(dǎo)官變?yōu)槌⒈O(jiān)督諸王的耳目。明宣宗在朱棣的基礎(chǔ)上，最終完成了削藩，其頒布的《王府官箴》已經(jīng)完全沒有了朱元璋當(dāng)年大行分封時對王府官所賦予的政治期望，而是將王府文官的職能道德化，由此進一步推動王府官的“監(jiān)察”職責(zé)。隨著藩禁政策的陸續(xù)出臺和范圍擴大，朝廷對輔導(dǎo)官監(jiān)督宗藩的政治需求更為強烈，相關(guān)規(guī)定也更為嚴格和細致。弘治九年，朝廷正式規(guī)定“親王有過，專罪輔導(dǎo)官?？ね跤羞^，專治內(nèi)使教授”。這標志著王府文官“監(jiān)察”職責(zé)的正式確立。

由于宗藩體制的衰落，王府文官制度在明中后期也無可避免地走向衰敗。王府文官銓選往往不得其人，多“庸瑣衰憊”之人。朝廷對于王府文官的考察制度從確立到實施都缺乏效力，王府文官無晉升之階。這導(dǎo)致正統(tǒng)之后，王府文官出現(xiàn)日漸尸位素餐的現(xiàn)象。朝廷后續(xù)出臺的一些政策，力圖提高王府文官整體素質(zhì)，但卻未見普遍落實。王府文官制度弊端與宗室問題一樣，積重難返，直至明亡。

[作者梁曼容（1983年—），延安大學(xué)歷史系講師，陜西，延安，716000]

[收稿日期：2021年1月11日]

（責(zé)任編輯：趙軼峰）