楊太華, 秦 靜, 李志翔

(上海電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 上海 200090)

隨著“一帶一路”和電力行業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的全面推進(jìn),沿線國家的投資項(xiàng)目,尤其是南亞、東南亞等一些發(fā)展中國家的能源電力投資項(xiàng)目越來越多。據(jù)統(tǒng)計(jì),到2018年底,中國對(duì)外直接投資1 298.3億元(包括1 205億元的非金融類投資),同比增長4.2%,而對(duì)“一帶一路”沿線國家的非金融類直接投資就達(dá)156.4億美元,同比增長8.9%。其中能源類項(xiàng)目占了很大一部分,是中國海外投資與建設(shè)最熱門的行業(yè)。然而,在實(shí)際的能源電力項(xiàng)目投資中,由于各國政治、經(jīng)濟(jì)和地理環(huán)境的不同,其投資建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)也不一樣,這直接影響到項(xiàng)目投資的成敗及人員生命的安全。因此,“一帶一路”能源電力戰(zhàn)略合作過程中,如何提高投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)保障水平和績效是目前中國企業(yè)“走出去”面臨的首要問題。

中國企業(yè)海外投資項(xiàng)目的成敗一直受到廣泛關(guān)注[1-2]。能源電力投資項(xiàng)目因其對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)作用而得到“一帶一路”沿線國家政府的重點(diǎn)支持,但中國企業(yè)在選擇能源電力投資項(xiàng)目的目的地國家時(shí),其重要的決策指標(biāo)之一就是“一帶一路”投資建設(shè)的安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)[3-6]。這一結(jié)論與文獻(xiàn)[5]和文獻(xiàn)[7]中作者的分析結(jié)果一致。所不同的是,他們的研究以投資風(fēng)險(xiǎn)比較分析為主,而對(duì)投資項(xiàng)目安全保障水平和安全成本的形成機(jī)理考慮較少。實(shí)際上,“一帶一路”沿線國家和中國企業(yè)作為電力投資項(xiàng)目的兩個(gè)完全獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體,在決定項(xiàng)目的安全投入方面存在利益沖突。雙方圍繞電力投資項(xiàng)目相互博弈[8-10]。作為理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體,雖然雙方在獲取相關(guān)知識(shí)、處理項(xiàng)目信息等方面的能力有限,但在“一帶一路、互惠互利、合作共贏”理念下的公平偏好是存在的,這已為國內(nèi)外學(xué)者的研究所證實(shí)[11-12]。因此,為了實(shí)現(xiàn)“合作共贏”,必須使電力投資項(xiàng)目具備足夠的安全保障水平,使各方的安全投入決策處于納什均衡的最佳狀態(tài)。

與現(xiàn)有研究中對(duì)“一帶一路”國家政府的政策和投資風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的靜態(tài)分析不同,本文將從博弈論視角,探討“一帶一路”沿線國家政府政策演化調(diào)整過程中電力投資項(xiàng)目的安全保障機(jī)制。從模型構(gòu)建和“一帶一路”沿線國家政府不同引資政策的安全效用入手,對(duì)當(dāng)?shù)卣哒{(diào)整與企業(yè)安全投入行為的相互作用機(jī)理展開研究,并將“公平互惠”理念納入項(xiàng)目安全投入博弈模型中,進(jìn)一步探討實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國家電力投資項(xiàng)目安全效用最大化的“合作共贏”機(jī)制,為中國企業(yè)“一帶一路”能源電力投資決策和政府政策制定提供參考。

1 “一帶一路”電力投資項(xiàng)目的安全風(fēng)險(xiǎn)

1.1 “一帶一路”電力投資項(xiàng)目安全風(fēng)險(xiǎn)特征及安全投入內(nèi)涵

中國企業(yè)“一帶一路”電力投資需要考慮項(xiàng)目的安全風(fēng)險(xiǎn)及其收益問題。經(jīng)濟(jì)全球化不僅受到各種傳統(tǒng)安全因素的影響,還要受到若干非傳統(tǒng)安全因素的挑戰(zhàn)。一方面,大國間的博弈必然引起傳統(tǒng)地區(qū)地緣政治及軍事安全問題;另一方面,“一帶一路”沿線各國還面臨民族主義、恐怖主義、武器擴(kuò)散、跨國犯罪、走私販毒和非法移民、海盜等非傳統(tǒng)安全的威脅,以及長期面臨的經(jīng)濟(jì)及金融、生態(tài)環(huán)境、地質(zhì)災(zāi)害、資源能源、信息通訊以及公共衛(wèi)生等方面的安全威脅[13]。2014年商務(wù)部在《境外企業(yè)項(xiàng)目外源風(fēng)險(xiǎn)管控評(píng)價(jià)體系》中界定“一帶一路”電力投資項(xiàng)目面臨著政治、社會(huì)、恐怖主義、經(jīng)濟(jì)、法律、環(huán)境健康等6大安全風(fēng)險(xiǎn)[14]。由于各國生產(chǎn)力水平不同,電力投資項(xiàng)目面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)也不同[15]。主要表現(xiàn)為:政治上,相當(dāng)多的國家依附于西方大國,給投資項(xiàng)目帶來不確定性;受宗教文化和社會(huì)制度影響,其投資項(xiàng)目的政策取向也不一樣;受民族主義和極端思想影響,恐怖主義蔓延,電力項(xiàng)目被損壞、員工被綁架事件時(shí)有發(fā)生;很多國家的社會(huì)政局長期動(dòng)蕩,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低,通貨膨脹嚴(yán)重,投資項(xiàng)目安全成本高;各國法律法規(guī)不同,項(xiàng)目合同關(guān)系復(fù)雜多變;自然生態(tài)環(huán)境差異較大,地震、滑坡等自然災(zāi)害頻發(fā);醫(yī)療衛(wèi)生條件相差很大,人員健康安全沒有保障等。本文將重點(diǎn)考慮“一帶一路”國家政策演變對(duì)電力工程項(xiàng)目安全投入及其收益的影響[16-17]。

電力投資項(xiàng)目安全投入是指為了保證生產(chǎn)過程順利進(jìn)行和投資目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而必須投入的人、財(cái)、物、時(shí)間和空間資源的總稱。足夠的安全投入使建設(shè)項(xiàng)目人、機(jī)、環(huán)境系統(tǒng)具有必要的安全保障功能[18],使投資項(xiàng)目主體雙方獲得的安全效用最大化。

1.2 “一帶一路”政策演變對(duì)安全投入的影響

將“一帶一路”沿線國家政府對(duì)能源電力投資市場(chǎng)的政策變化劃分為3個(gè)階段[10],作為雙方動(dòng)態(tài)策略的選擇。

(1) 完全開放型階段 即中國企業(yè)投資“一帶一路”國家能源電力市場(chǎng),“一帶一路”沿線國家政府既不鼓勵(lì)也不限制,而且沒有采取任何的激勵(lì)政策或安全方面的投入措施。

(2) 規(guī)制型階段 即“一帶一路”沿線國家政府對(duì)中國能源電力投資企業(yè)進(jìn)行規(guī)制,包括安全環(huán)境規(guī)制、資源利用限制和規(guī)定企業(yè)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面。

(3) 公平互惠型階段 即“一帶一路”沿線國家政府對(duì)中國電力投資企業(yè)提供政策優(yōu)惠,如:稅收優(yōu)惠、征地優(yōu)惠、入境審批優(yōu)惠、必要的安全措施等激勵(lì)政策;中國企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任,盡可能多地進(jìn)行安全保障方面的投入,提升項(xiàng)目安全保障水平。

2 基本假設(shè)及模型構(gòu)建

假設(shè)1 “一帶一路”沿線國家政府與中國企業(yè)為委托代理關(guān)系,“一帶一路”國家政府為委托人,中國企業(yè)為代理人。一個(gè)安全、成功的能源電力投資項(xiàng)目對(duì)“一帶一路”國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用,因此,“一帶一路”沿線國家政府將該項(xiàng)目的投資、建設(shè)等委托給中國企業(yè)。中國企業(yè)作為代理人在進(jìn)入“一帶一路”沿線國家時(shí),不僅要考慮能源電力項(xiàng)目的投資收益,還需考慮“一帶一路”國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、償債能力、政治風(fēng)險(xiǎn)、自然環(huán)境等安全風(fēng)險(xiǎn),即項(xiàng)目的安全保障投入。根據(jù)委托代理理論,可以認(rèn)為作為委托人的“一帶一路”沿線國家政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的,作為代理人的中國企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者。

假設(shè)2 “一帶一路”國家對(duì)項(xiàng)目的安全保障付出值為e1,即“一帶一路”國家政府開放市場(chǎng)、提供基礎(chǔ)設(shè)施和安全保障措施等方面的安全付出值;中國企業(yè)對(duì)項(xiàng)目的安全保障投入值為e2,即中國企業(yè)按電力投資項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營維護(hù)的安全保障水平進(jìn)行的安全保障投入值。

假設(shè)3 電力投資項(xiàng)目安全保障投入的產(chǎn)出函數(shù)為

π=f(e1,e2)+θ

(1)

式中:f(e1,e2)——“一帶一路”國家政府和中國企業(yè)對(duì)項(xiàng)目安全保障投入而獲得的總體效用;

θ——安全保障投入決策對(duì)某一經(jīng)濟(jì)個(gè)體i的效用影響值。

θ=yi(ei)-ci(ei)

(2)

yi(ei)=(1-p′)S(π)-p

(3)

p′=p-γe2≥0

式中:yi(ei)——安全保障投入過程中僅對(duì)經(jīng)濟(jì)主體i的效用價(jià)值;

ci(ei)——經(jīng)濟(jì)主體i(i=1,2)的安全成本,且ci(ei)>0;

p′——安全保障投入后可能發(fā)生安全事故的概率;

S(π)——投資項(xiàng)目收益函數(shù);

p——安全事故發(fā)生的概率;

γ——安全保障投入降低事故發(fā)生概率的影響度,主要受項(xiàng)目安全技術(shù)水平的影響,安全技術(shù)水平越高,安全保障投入降低事故發(fā)生概率的力度越大,即安全技術(shù)水平系數(shù)越大。

考慮到θ為正態(tài)隨機(jī)變量,且E(θ)=0,D(θ)=σ2,假設(shè)項(xiàng)目安全保障投入的價(jià)值為1,其產(chǎn)出函數(shù)可表示為收益函數(shù)S(π),即

S(π)=R+rf(e1,e2)

(4)

式中:R——投資項(xiàng)目的固定收益;

rf(e1,e2)——變動(dòng)收益,r是中國企業(yè)對(duì)項(xiàng)目f(e1,e2)的分配系數(shù)。

“一帶一路”沿線國家政府的安全收益分配系數(shù)為1-r,并且0≤r≤1,為

(5)

式中:ei——經(jīng)濟(jì)主體的安全保障投入;

bi——安全成本系數(shù),且bi>0。

本文僅討論不同政策對(duì)電力投資項(xiàng)目的安全效用和企業(yè)安全保障投入決策的影響,不考慮對(duì)安全成本的影響,故令bi=1/2,i=1,2。

3 演化過程中各階段博弈納什均衡

3.1 項(xiàng)目安全收益模型分析

從上述假設(shè)可知,“一帶一路”沿線國家政府追求的是電力投資項(xiàng)目效用的最大化,因此安全風(fēng)險(xiǎn)偏好為中性,無需考慮安全風(fēng)險(xiǎn)成本,θ為正態(tài)變量,且E(θ)=0,D(θ)=σ2,故政府的期望效用Eu等于期望收益,即

(6)

中國企業(yè)是電力投資項(xiàng)目安全風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避者,不能單純追求投資項(xiàng)目收益的最大化,而是投資項(xiàng)目所產(chǎn)生的安全效用最大化。假設(shè)復(fù)雜條件下電力投資項(xiàng)目收益M是一個(gè)確定值,u(ψ)為投資企業(yè)的安全保障投入效用函數(shù),則

u(ψ)=A-e-ρψ

(7)

式中:A——項(xiàng)目投資企業(yè)的安全保障投入安全效用飽和值;

ρ——安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度,ρ=-u″/u′,u″/u′為安全保障投入效用函數(shù)u(ψ)的一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)。

投資企業(yè)的項(xiàng)目收益M所帶來的復(fù)雜條件下投資項(xiàng)目安全效用期望值為

E(u(ω))=A-e-ρM

(8)

由此得到

(9)

對(duì)電力投資項(xiàng)目安全投入效用最大化的求解相當(dāng)于求解式(9)的最大化。同樣,“一帶一路”沿線國家政府不同政策階段均可求解得到類似的結(jié)果。

3.2 博弈模型分階段演化特征

3.2.1 “一帶一路”沿線國家政府實(shí)行完全開放政策

電力投資項(xiàng)目的安全產(chǎn)出函數(shù)受投資企業(yè)安全保障投入和“一帶一路”沿線國家政府政策雙重影響。此階段不考慮電力投資項(xiàng)目的互惠產(chǎn)出,其安全產(chǎn)出函數(shù)可表示為

f(e1,e2)=e1+e2

(10)

“一帶一路”沿線國家政府的期望效用函數(shù)為式(6),項(xiàng)目投資企業(yè)安全保障投入效用函數(shù)的期望收益為式(9)。

項(xiàng)目投資企業(yè)滿足參與的約束條件(IR)為Ev1≥Z。其中Z為保留效用。

這里,投資企業(yè)愿意參與“一帶一路”沿線國家能源電力建設(shè)的條件是其投資項(xiàng)目安全效用不小于保留效用Z。在此情況下,投資企業(yè)會(huì)優(yōu)先選擇安全保障投入e2以使自己的確定收益達(dá)到最大化。對(duì)式(9)進(jìn)行e2求偏導(dǎo),得到激勵(lì)約束(IC)為

e2=2r

(11)

“一帶一路”沿線國家政府和投資企業(yè)的最優(yōu)決策分別為

(12)

“一帶一路”沿線國家政府的最優(yōu)期望效用為

(13)

項(xiàng)目投資企業(yè)的最優(yōu)期望效用為

(14)

模型分析表明,在完全開放政策下,“一帶一路”沿線國家政府給予的收益分配比r越高,投資企業(yè)對(duì)項(xiàng)目安全保障投入的積極性就高(?e2/?r>0),而企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度ρ越高,則項(xiàng)目安全保障投入e2的積極性就越低(?e2/?ρ<0,?e2/?σ2<0);投資企業(yè)的收入分配比r與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度ρ和產(chǎn)出方差σ2負(fù)相關(guān)(?r/?ρ<0,?r/?σ2<0);“一帶一路”沿線國家政府對(duì)投資項(xiàng)目的付出e1與其他因素?zé)o關(guān)(?e1/?ρ,?e1/?σ2=0)。

這一結(jié)論與實(shí)際情況基本相符,投資企業(yè)具有不同的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度,投資項(xiàng)目收益分配比例和“一帶一路”沿線國家政局是否穩(wěn)定以及投資項(xiàng)目的安全保障水平都是影響企業(yè)安全投資的重要因素。

3.2.2 “一帶一路”沿線國家政府實(shí)行規(guī)制型政策

考慮到電力投資項(xiàng)目規(guī)模受投資企業(yè)自身安全保障水平和市場(chǎng)環(huán)境的影響。這里可以用(e1+e2)來表示投資項(xiàng)目的規(guī)模?！耙粠б宦贰毖鼐€國家政府對(duì)投資企業(yè)的規(guī)制函數(shù)為β(e1+e2),β為“一帶一路”沿線國家政府對(duì)投資企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的約束系數(shù)(0≤β≤1)。在“一帶一路”沿線國家政府實(shí)行規(guī)制型政策下,各方在電力投資項(xiàng)目上獲得的收益是不一樣的。

“一帶一路”沿線國家政府的期望效用為

R+β(e1+e2)

(15)

投資企業(yè)的期望效用函數(shù)為

Ev2=R+r×(e1+e2)-β(e1+e2)-

(16)

參與約束的條件(IR)滿足

R+r×(e1+e2)-β(e1+e2)-

(17)

激勵(lì)約束條件(IC)滿足

(18)

電力投資項(xiàng)目安全保障投入的最優(yōu)決策為

(19)

(20)

由此可得

(21)

(22)

由模型分析可知:“一帶一路”沿線國家政府對(duì)投資項(xiàng)目的規(guī)制程度β越高,企業(yè)安全投入的積極性就越低(?e2/?β<0);“一帶一路”沿線國家政府對(duì)投資項(xiàng)目規(guī)制程度越大,企業(yè)獲得的期望效用就越低。最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)電力投資項(xiàng)目安全保障投入的意愿顯著降低甚至退出投資?！耙粠б宦贰毖鼐€國家政府可以提高投資企業(yè)的項(xiàng)目收益分配比,以彌補(bǔ)政府規(guī)制帶來的效用損失(一般?r/?β>0),調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性。

3.2.3 “一帶一路”沿線國家政府實(shí)行公平互惠型政策

“一帶一路”沿線國家政府的期望效用為

(23)

投資企業(yè)的期望效用為

(24)

投資企業(yè)參與的約束條件(IR)為

(25)

因“一帶一路”沿線國家政府僅改變企業(yè)的固定收益,故激勵(lì)約束條件(IC)滿足

e2=2(r-β)

(26)

(27)

可得

(28)

對(duì)ζ求導(dǎo),得

ζ=[(1-r)+β]2+ω

(29)

式(29)表明0≤ω≤ζ,證明了本文的互惠行為存在的假設(shè)。

當(dāng)ω≤ζ時(shí),“一帶一路”沿線國家政府為投資企業(yè)多提供固定收益,投資企業(yè)表現(xiàn)出提供足夠安全保障投入的“互惠行為”,此時(shí),其獲得的安全效用高于無互惠情形。因此,雙方的行為具有互惠特點(diǎn)。

由上述分析可知,“一帶一路”沿線國家政府的互惠效用函數(shù)為

(30)

投資企業(yè)的互惠效用函數(shù)為

(31)

ζ≤2[(1-r)2-β2]

(32)

4 應(yīng)用實(shí)例分析

東南亞某國水電站是中國企業(yè)在境外電力投資項(xiàng)目的一個(gè)典型案例,也是“一帶一路”進(jìn)程中的重要合作項(xiàng)目,總投資達(dá)36億美元,裝機(jī)容量600萬kW。該項(xiàng)目在開工近2年突然宣布停工,其擱置期間合作雙方都承擔(dān)了巨額損失。中國企業(yè)在設(shè)備撤出前的設(shè)備停放及維護(hù)費(fèi)用每月高達(dá)上千萬元人民幣。撤出后至今,還要承擔(dān)每年超過3億元人民幣的財(cái)務(wù)成本。該國政府除了經(jīng)濟(jì)損失外,其信譽(yù)受損導(dǎo)致外來投資大幅下降。以該項(xiàng)目為背景,我們對(duì)當(dāng)?shù)卣畬?shí)施完全開放型、規(guī)制型和公平互惠型3種政策環(huán)境下電力投資項(xiàng)目安全保障水平及其安全投入期望效用進(jìn)行分析,以驗(yàn)證不同政策階段項(xiàng)目期望收益博弈模型的穩(wěn)健性,并尋求不同政策環(huán)境下,“一帶一路”沿線國家進(jìn)行電力投資項(xiàng)目的安全投入決策及確保雙方項(xiàng)目收益最大化的最優(yōu)解。

根據(jù)項(xiàng)目背景資料,已知完全開放政策下不存在規(guī)制,并且假設(shè)規(guī)制政策和公平互惠政策下的當(dāng)?shù)卣?guī)制系數(shù)一定,即β=0.02,可以得出在不同政策環(huán)境下,電力投資企業(yè)不同風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度ρ(σ2為定值)所應(yīng)進(jìn)行的最優(yōu)安全投入和安全收益比,具體如表1所示。由表1可知,電力投資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度與其安全保障投入負(fù)相關(guān),即企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度越高,其安全保障投入的積極性越低,項(xiàng)目安全保障水平越低,政府給予企業(yè)的安全收益比越低,企業(yè)越容易造成損失,這與實(shí)際情況相符;與此同時(shí),企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度越高,企業(yè)相對(duì)愿意多付出的安全投入就越高。對(duì)比不同政策條件下,企業(yè)投資電力項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度和安全投入的關(guān)系可以看出,電力投資項(xiàng)目在公平互惠政策下比完全開放型和規(guī)制型政策下安全投入的積極性都要高,投資項(xiàng)目安全保障水平越高,雙方收益越大。由該項(xiàng)目相關(guān)資料可知,目前該國家政策屬于規(guī)制型,很明顯,并不利于激勵(lì)中國企業(yè)進(jìn)行安全保障投入以提高項(xiàng)目安全保障水平。所以,在投資建設(shè)電力工程項(xiàng)目時(shí),合作雙方應(yīng)建立互利共贏的合作機(jī)制,有利于雙方共同努力降低安全風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)利益最大化。

表1 β=0.02時(shí)不同政策階段電力投資企業(yè)不同風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度下的最優(yōu)解

根據(jù)項(xiàng)目背景資料可知,假設(shè)電力投資企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度一定,即設(shè)ρσ2=2,不同政策階段下,當(dāng)?shù)卣煌囊?guī)制系數(shù)所對(duì)應(yīng)電力企業(yè)的最優(yōu)安全投入和安全收益比,如表2所示。由表2可知,政府規(guī)制系數(shù)與安全收益分配比正相關(guān),與企業(yè)安全保障投入負(fù)相關(guān),即政府規(guī)制力度越大,給予企業(yè)的安全收益分配比越高,企業(yè)進(jìn)行安全保障投入的積極性越低,項(xiàng)目安全保障水平越低;隨著政府規(guī)制系數(shù)的增大,公平互惠合作機(jī)制下,企業(yè)相對(duì)愿意付出較多的安全投入。對(duì)比不同政策階段企業(yè)安全投入、政府規(guī)制系數(shù)和收益分配比的關(guān)系可以看出,在適當(dāng)?shù)囊?guī)制和收益分配比下,政府實(shí)施公平互惠型政策時(shí),企業(yè)安全投入的積極性明顯大于完全開放型與規(guī)制型政策。從項(xiàng)目背景資料可知,當(dāng)?shù)卣扇〉氖且?guī)制型政策,并不利于激勵(lì)中國企業(yè)對(duì)電力工程項(xiàng)目進(jìn)行安全投入,因而該投資項(xiàng)目安全保障水平低或基本沒有安全保障,勢(shì)必造成損失。

表2 ρσ2=2時(shí)不同政策階段政府不同規(guī)制系數(shù)下的最優(yōu)解

針對(duì)“一帶一路”國家政府不同的引資政策,中國企業(yè)應(yīng)采取合理的安全保障投入,提升項(xiàng)目安全保障水平,使項(xiàng)目的安全效用最大化。為驗(yàn)證不同政策階段項(xiàng)目期望收益博弈模型的穩(wěn)健性,令政府規(guī)制系數(shù)一定,即β=0.02,討論不同政策階段,企業(yè)不同的安全投入所獲得的安全期望效用,具體如表3所示。由表3可知,完全開放和規(guī)制政策階段下,隨著投資企業(yè)安全保障投入的增加,電力投資項(xiàng)目期望效用逐漸增大,即企業(yè)安全投入積極性越高,項(xiàng)目安全保障水平高,其安全期望效用就越大。當(dāng)e2<2時(shí),規(guī)制政策下的企業(yè)安全投入期望效用比完全開放政策下的投資項(xiàng)目安全投入期望效用低;當(dāng)e2>2時(shí),規(guī)制政策下投資項(xiàng)目安全投入期望效用比完全開放政策下的投資項(xiàng)目安全投入期望效用高。公平互惠政策階段下,隨著投資項(xiàng)目安全投入增多,安全保障水平提高,其安全期望效用總體增大的趨勢(shì)穩(wěn)健,說明政府和投資企業(yè)雙方的利益都有保證,是當(dāng)?shù)卣屯顿Y企業(yè)的理想選擇。

表3 β=0.02時(shí)不同政策階段電力投資項(xiàng)目不同安全投入所得的安全期望效用

5 結(jié) 語

“一帶一路”電力投資項(xiàng)目的安全受到多種風(fēng)險(xiǎn)因素的挑戰(zhàn),其安全保障問題是中國企業(yè)“走出去”不得不考慮的重要課題。本文基于“一帶一路”電力投資項(xiàng)目安全風(fēng)險(xiǎn)特征,重點(diǎn)考慮“一帶一路”沿線國家政府政策演變帶來的影響,對(duì)投資項(xiàng)目主體雙方博弈中的安全投入決策機(jī)制進(jìn)行了分析,通過引入委托代理理論和“有限理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),構(gòu)建了“一帶一路”電力投資項(xiàng)目安全投入演化博弈模型,并結(jié)合實(shí)例對(duì)中國投資企業(yè)及“一帶一路”沿線國家政府的安全投入決策和安全效用函數(shù)進(jìn)行了算例分析和討論。

研究結(jié)果表明:投資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好越大,“一帶一路”沿線國家政府給予投資企業(yè)的安全收益分配比越低,企業(yè)安全投入積極性就越低;“一帶一路”沿線國家政府規(guī)制程度越高,投資項(xiàng)目的收益分配比越大,投資企業(yè)安全投入的積極性就越低;在投資企業(yè)和“一帶一路”沿線國家政府的安全效用演化博弈過程中,其納什均衡點(diǎn)出現(xiàn)在激勵(lì)與規(guī)制相結(jié)合的公平互惠投資政策階段,此時(shí),雙方對(duì)電力投資項(xiàng)目的安全保障投入能夠達(dá)到項(xiàng)目的安全保障水平,使雙方的收益達(dá)到最大化。這與當(dāng)前“一帶一路”投資企業(yè)對(duì)外投資總體趨勢(shì)一致。

本研究對(duì)我國能源電力企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的重要啟示是基于行為人具有公平偏好這一特點(diǎn),可以在一定范圍內(nèi)選擇合理的收益分配比和安全風(fēng)險(xiǎn)偏好策略,對(duì)“一帶一路”沿線國家政府的利益做出適當(dāng)安排。中國作為“一帶一路”戰(zhàn)略的倡議者,應(yīng)優(yōu)先考慮項(xiàng)目投資政策風(fēng)險(xiǎn)呈雙向趨勢(shì)的“一帶一路”沿線國家,在安全效用最大化的基礎(chǔ)上,進(jìn)行足夠的安全投入,提升項(xiàng)目安全保障水平,承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、互惠互利的共同發(fā)展。