宋 凱
(武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072)
專利作為人類知識創(chuàng)造的產(chǎn)物,蘊(yùn)含了巨大的技術(shù)和商業(yè)價(jià)值,根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的相關(guān)數(shù)據(jù),全球有90%以上的發(fā)明創(chuàng)造信息來源于專利,世界上所有技術(shù)知識的80%都能夠在專利文獻(xiàn)中找到[1]。因此,通過專利轉(zhuǎn)讓、專利許可,獲取外部技術(shù)支持,成為當(dāng)前企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)造力的重要形式。高校在技術(shù)研發(fā)、人才資源、實(shí)驗(yàn)條件方面具有天然優(yōu)勢,截止到2018年12月,國內(nèi)大專院校發(fā)明專利有效量為537 953件[2],面對海量的高校專利資源,企業(yè)也積極通過技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式,實(shí)現(xiàn)高校專利成果的技術(shù)價(jià)值轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)價(jià)值。于此同時(shí),依據(jù)《2019年中國專利調(diào)查報(bào)告》,高校專利有效實(shí)施率為13.8%、產(chǎn)業(yè)化率3.7%、許可率2.9%、轉(zhuǎn)讓率3.2%[3],說明仍有大量的專利成果被束之高閣,專利的應(yīng)用比例偏低,導(dǎo)致了大量的科技浪費(fèi)與閑置。因此,如何構(gòu)建一種具有較強(qiáng)科學(xué)性和可操作性的專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估方法,成為高校探索專利運(yùn)營以及企業(yè)尋求高校核心技術(shù)所重點(diǎn)關(guān)注的問題。
本文的研究目標(biāo)是:a.選取高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估指標(biāo)(以下簡稱“評估指標(biāo)”),運(yùn)用評價(jià)較為客觀的熵權(quán)TOPSIS模型設(shè)置評估指標(biāo)權(quán)重,采用人工方式對高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值進(jìn)行評估,獲得具有轉(zhuǎn)讓/許可價(jià)值的專利以及存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利。b.運(yùn)用梯度提升樹算法,通過機(jī)器學(xué)習(xí)的方式對高校具備轉(zhuǎn)讓/許可價(jià)值以及存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利進(jìn)行評估。c.將基于熵權(quán)TOPSIS模型的人工計(jì)算方式與基于梯度提升樹的機(jī)器學(xué)習(xí)評估方式相結(jié)合,對我國高校人工智能領(lǐng)域授權(quán)發(fā)明專利中具備轉(zhuǎn)讓/許可價(jià)值以及存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利進(jìn)行評估,為高校專利運(yùn)營以及企業(yè)尋求高校核心專利提供方法參考。
專利是一種具有極高的使用價(jià)值和交換價(jià)值的無形商品,專利評估本質(zhì)是對專利價(jià)值進(jìn)行評估,通常涵蓋技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律三個(gè)價(jià)值維度[4]。國內(nèi)外學(xué)者也就專利價(jià)值評估方法展開了多角度的探索,主要涵蓋以下三個(gè)方面:
首先,學(xué)者通過構(gòu)建評估指標(biāo)體系,采取定量分析進(jìn)行專利價(jià)值評估。國外學(xué)者如Kabore等人將國家的市場規(guī)模賦權(quán)到專利族數(shù)量上預(yù)測專利價(jià)值,其評估效果優(yōu)于基于專利引文的評估方法[5]。Cerqueti等人將實(shí)物期權(quán)方法應(yīng)用到專利評估中,通過指標(biāo)體系構(gòu)建對已有的專利價(jià)值評估方法進(jìn)行了有效改進(jìn)[6]。Hiller等人將綜合市場數(shù)據(jù)與BLP模型結(jié)合,提出了一種實(shí)踐性較強(qiáng)的專利價(jià)值評估方法[7]。國內(nèi)學(xué)者如呂曉蓉考慮技術(shù)、市場、競爭和法律因素對專利價(jià)值的影響,建立專利價(jià)值評估指標(biāo)體系[8]。李振亞等人構(gòu)造基于數(shù)量指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)和價(jià)值指標(biāo)的“專利三維評估指標(biāo)體系”,重點(diǎn)采用典型相關(guān)分析模型對專利質(zhì)量與價(jià)值之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行推演[9]。張耀天等人為降低外部因素影響,凸顯稀缺性指標(biāo)導(dǎo)向作用的需求,對基于自適應(yīng)層次分析法的企業(yè)專利質(zhì)量評估方法進(jìn)行深入研究[10]。
其次,學(xué)者借助于機(jī)器學(xué)習(xí)算法進(jìn)行專利價(jià)值評估。國外學(xué)者如Chung等人以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?yàn)槔?,采用卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),并融合專利語義信息對專利技術(shù)價(jià)值進(jìn)行了評估[11]。Trappey等人收集了特定技術(shù)領(lǐng)域的專利數(shù)據(jù),采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對專利潛在價(jià)值進(jìn)行了評估[12]。Ercan等人提出將支持向量機(jī)(SVM)算法應(yīng)用于專利申請,依據(jù)評估結(jié)果對專利是否授權(quán)或駁回進(jìn)行判斷[13]。國內(nèi)學(xué)者如趙蘊(yùn)華等人采用機(jī)器學(xué)習(xí)方法中決策樹、SVM和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)三種算法對專利價(jià)值評估指標(biāo)進(jìn)行測試,驗(yàn)證了機(jī)器學(xué)習(xí)方法在專利價(jià)值評估的作用[14]。王子焉等人構(gòu)建了包含網(wǎng)絡(luò)平臺特性的專利價(jià)值評估指標(biāo)體系,提出了基于灰色關(guān)聯(lián)分析—隨機(jī)森林回歸的專利價(jià)值評估模型[15]。周成等人根據(jù)專利的價(jià)值指標(biāo),設(shè)計(jì)基于自組織映射—SVM的專利價(jià)值評估及分類模型[16]。邱一卉等人提出了一種基于分類回歸樹模型的屬性選擇方法,用于構(gòu)建專利價(jià)值評估指標(biāo)體系[17]。
在理論研究的基礎(chǔ)上,目前已存在多個(gè)機(jī)構(gòu)和專利服務(wù)平臺能夠?qū)嵤@麅r(jià)值評估。如ProQuest Dialog 公司推出的Innography平臺,綜合10 多個(gè)影響因素構(gòu)建了復(fù)合指標(biāo)算法模型,提出“專利強(qiáng)度”作為評估指標(biāo),以挖掘核心專利價(jià)值;合享匯智信息科技集團(tuán)有限公司開發(fā)的IncoPat 科技創(chuàng)新情報(bào)平臺,創(chuàng)建了專利價(jià)值評估指標(biāo)—專利價(jià)值度;PatSnap專利檢索分析系統(tǒng)由智慧芽信息科技有限公司開發(fā),整合了專利價(jià)值相關(guān)的 25 個(gè)不同維度,基于機(jī)器學(xué)習(xí)算法,以貨幣形式給出專利估值[18]。
分析發(fā)現(xiàn),已有的專利價(jià)值評估方法研究主要集中在專利價(jià)值指標(biāo)體系構(gòu)建,在此基礎(chǔ)上通過定量分析評估專利價(jià)值,或者采取機(jī)器學(xué)習(xí)算法進(jìn)行價(jià)值預(yù)測,獲取高價(jià)值度專利列表。采取構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行定量分析的方式,對專利價(jià)值進(jìn)行逐件評估,效率較低,對專家評估依賴程度較高,評估結(jié)果主觀性較強(qiáng);而采用機(jī)器學(xué)習(xí)的方式,過分依賴模型訓(xùn)練,不能發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性,缺少對結(jié)果的人工驗(yàn)證。同時(shí),使用PatSnap、IncoPat等專業(yè)平臺進(jìn)行專利價(jià)值評估,雖然對每件專利賦予了價(jià)值標(biāo)簽,但通過在線調(diào)研發(fā)現(xiàn),存在部分高分專利已失效的情況,所以依賴分析平臺對專利進(jìn)行價(jià)值評估,判斷專利是否有轉(zhuǎn)讓/許可價(jià)值或失效風(fēng)險(xiǎn)略顯不足。本文將專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值定義為:對于權(quán)利有效但尚未實(shí)現(xiàn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓和許可的專利,具備實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓或許可的特征和可能性。因此,本文在吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上,提出了一種高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估方法,將基于熵權(quán)TOPSIS模型的人工評估與基于梯度提升樹的機(jī)器學(xué)習(xí)評估相結(jié)合,對我國高校人工智能領(lǐng)域中存在轉(zhuǎn)讓/許可價(jià)值或失效風(fēng)險(xiǎn)的專利進(jìn)行挖掘,以驗(yàn)證本文所提方法的有效性。
2.1步驟一:高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估指標(biāo)選取
評估指標(biāo)選取是高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估的基礎(chǔ)。本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上,通過查閱國家知識產(chǎn)權(quán)局的《專利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊》,基于指標(biāo)的可得性和科學(xué)性,從法律維度、技術(shù)維度、市場維度和戰(zhàn)略維度四個(gè)方面出發(fā),選取了12個(gè)評估指標(biāo),見表1??傮w來看,這12個(gè)評估指標(biāo)能夠較為全面反映專利特征,將在后續(xù)應(yīng)用于對高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值進(jìn)行評估。
表1 高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估指標(biāo)匯總表
2.2步驟二:基于熵權(quán)TOPSIS模型的專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估在確定評估指標(biāo)的基礎(chǔ)上,首先采取人工計(jì)算的方式,對高校中未發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的專利進(jìn)行評估,確定具有轉(zhuǎn)讓/許可價(jià)值和存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利。為了實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo),本文采用熵權(quán)TOPSIS模型進(jìn)行計(jì)算。熵權(quán)TOPSIS法是將信息熵和TOPSIS相結(jié)合的評估方法,可以克服傳統(tǒng)TOPSIS方法不能夠反映變量之間相對重要程度的局限,能客觀確定指標(biāo)的相對權(quán)重,更具有科學(xué)性、和可行性[19]。因此,本文采用熵權(quán)TOPSIS模型設(shè)置評估指標(biāo)權(quán)重并測算各件專利的技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值。主要計(jì)算過程如下:
a.將高校中已發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的專利和權(quán)利已失效的專利構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)集,將高校權(quán)利有效但未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的專利構(gòu)成評估集。
b.假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)集中有m件專利、12個(gè)評估指標(biāo),則構(gòu)建的原始評估指標(biāo)矩陣為:
(1)
進(jìn)而,對原始評估指標(biāo)矩陣進(jìn)行歸一化處理,公式為:
(2)
再者,計(jì)算各評估指標(biāo)的熵值:
(3)
最后,計(jì)算各評估指標(biāo)的權(quán)重,公式為:
(4)
c.使用余弦距離度量對原始評估指標(biāo)矩陣X進(jìn)行向量規(guī)范化,xij為第i件專利第j個(gè)指標(biāo)的初始值,公式為:
(5)
由此,得到歸一化后的評估指標(biāo)矩陣Z:
(6)
進(jìn)一步,確定最優(yōu)方案和最劣方案,其中最優(yōu)方案由Z中每列元素的最大值構(gòu)成,最劣方案由Z中每列元素的最小值構(gòu)成,公式為:
Z+=(max{z1,1z2,1…zm,1},max{z1,2z2,2…zm,2},…,max{z1,12z2,12…zm,12})
(7)
Z-=(min{z1,1z2,1…zm,1},min{z1,2z2,2…zm,2},…,min{z1,12z2,12…zm,12})
(8)
在此基礎(chǔ)上,計(jì)算每件專利與最優(yōu)方案和最劣方案的歐式距離,其中,wj是通過熵權(quán)法計(jì)算得到的指標(biāo)權(quán)重,計(jì)算公式為
(9)
最后,計(jì)算各件專利與最優(yōu)方案的相對接近度Ci,其中,0≤Ci≤1,Ci值越大,表明專利越具備技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值。
(10)
d.在對標(biāo)準(zhǔn)集計(jì)算相對接近度Ci的基礎(chǔ)上,對標(biāo)準(zhǔn)集中已發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移專利和已失效專利分別計(jì)算相對接近度平均值Ci_avg_transfer和Ci_avg_invalid,作為評估高校未技術(shù)轉(zhuǎn)移專利中存在許可/轉(zhuǎn)讓價(jià)值和失效風(fēng)險(xiǎn)的專利。
e.考慮到標(biāo)準(zhǔn)集中包含了已發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的專利和權(quán)利已失效的專利,通過熵權(quán)法計(jì)算得到的評估指標(biāo)權(quán)重具有較好的代表性,能綜合反映各個(gè)評估指標(biāo)的重要程度,因此,對于同屬一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的評估集,將沿用標(biāo)準(zhǔn)集的評估指標(biāo)權(quán)重,以保證前后計(jì)算一致性。針對評估集中的評估指標(biāo)數(shù)據(jù),重復(fù)(c)的過程,獲取評估集中每件專利的相對接近度Ci,并分別統(tǒng)計(jì)大于Ci_avg_transfer和小于Ci_avg_invalid的專利作為熵權(quán)TOPSIS模型評估出的具有技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值和存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利。
2.3步驟三:基于梯度提升樹的高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估采用熵權(quán)TOPSIS模型能夠?qū)崿F(xiàn)對高校未發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移專利的人工評估,而當(dāng)前機(jī)器學(xué)習(xí)作為人工智能的一種關(guān)鍵技術(shù),讓機(jī)器通過利用現(xiàn)有知識來獲得新的技能,極大提升了各個(gè)領(lǐng)域研究問題的解決效率。本文嘗試采用機(jī)器學(xué)習(xí)中的梯度提升樹算法(Gradient Boosting Decision Tree,GBDT)對高校專利的技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值進(jìn)行評估。在模型評價(jià)方面,采用曲線下面積(Area Under Curve,AUC)作為衡量模型預(yù)測性能好壞的主要標(biāo)準(zhǔn),該指標(biāo)是指受試者工作特征曲線(Receiver Operating Characteristic Curve,ROC)所覆蓋的面積,通過依次遍歷真正率(TPR)和假正率(FPR)這兩個(gè)指標(biāo)閾值來繪制ROC曲線。AUC的取值范圍在0.5→1之間,面積越大,則模型性能越高[20]。
2.4步驟四:基于混合方法的高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估通過上述基于熵權(quán)TOPSIS模型的人工評估和基于梯度提升樹的機(jī)器學(xué)習(xí)評估,分別獲得高校未發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移專利中存在許可/轉(zhuǎn)讓價(jià)值和失效風(fēng)險(xiǎn)的專利集合。對兩種方法評估得到的專利集合取交集,最終實(shí)現(xiàn)基于人工方式和機(jī)器學(xué)習(xí)方式混合的高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估。在此過程中,一方面是采取了客觀的人工評估方法,充分發(fā)揮人腦智能,另一方面,發(fā)揮了機(jī)器學(xué)習(xí)在推理學(xué)習(xí)方面的優(yōu)勢,充分使用了機(jī)器智能,通過兩種混合方法實(shí)現(xiàn)的交集結(jié)果,進(jìn)一步保證了評估過程的科學(xué)性和合理性。
3.1數(shù)據(jù)來源與處理本文數(shù)據(jù)來源于IncoPat專利數(shù)據(jù)庫,選擇分析的技術(shù)領(lǐng)域?yàn)椤叭斯ぶ悄堋?。在?shù)據(jù)檢索過程中,專利來源選擇為中國發(fā)明授權(quán)專利,檢索式設(shè)置為:標(biāo)題/摘要=(“人工智能” or “智能系統(tǒng)” or “物聯(lián)網(wǎng)” or “人機(jī)交互” or “智能技術(shù)” or “智能機(jī)器人” or “深度學(xué)習(xí)” or “語義網(wǎng)絡(luò)” or “圖像識別” or “圖像檢測” or “神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)” or “機(jī)器視覺” or “專家系統(tǒng)” or “智能搜索” or “智能控制” or “智能問答” or “機(jī)器學(xué)習(xí)”),申請人模糊匹配“大學(xué)”,時(shí)間不限,共檢索到11 016件專利。依據(jù)選取的評估指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)導(dǎo)出,對數(shù)據(jù)缺失的專利進(jìn)行篩選,剩余10 896件專利,其中許可/轉(zhuǎn)讓專利761件,權(quán)利失效專利2 132件,權(quán)利有效但未發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的專利有8093件。
3.2基于熵權(quán)TOPSIS模型的高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估依據(jù)熵權(quán)TOPSIS模型的實(shí)驗(yàn)流程,首先對將檢索到的高校許可/轉(zhuǎn)讓專利和權(quán)利失效專利數(shù)據(jù)融合形成評估指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)集,共包含2 893件專利,然后采用熵權(quán)法計(jì)算12個(gè)評估指標(biāo)的權(quán)重,結(jié)果為:w={0.105,0.035,0.101,0.070,0.018,0.060,0.184,0.020,0.112,0.222,0.017,0.056}。其中,家族被引證次數(shù)的權(quán)重最高,家族被引證次數(shù)越多,一方面體現(xiàn)了申請人對專利技術(shù)的重視以及布局,另一方面體現(xiàn)了專利技術(shù)創(chuàng)新度在不同國家和地區(qū)得到認(rèn)可,對后續(xù)相關(guān)方向上的技術(shù)創(chuàng)新具有重要的指引作用,相對于被引證次數(shù),其更能綜合體現(xiàn)專利的自身價(jià)值度,是專利市場維度和戰(zhàn)略維度的重要體現(xiàn)。引證次數(shù)和家族引證次數(shù)的權(quán)重排名第二、三位,家族被引證次數(shù)體現(xiàn)的是專利的技術(shù)擴(kuò)散影響力,而引證次數(shù)體現(xiàn)的技術(shù)吸收復(fù)雜度,引證次數(shù)越多,體現(xiàn)了專利參考的前沿技術(shù)越多元,技術(shù)基礎(chǔ)越扎實(shí),是專利技術(shù)維度的重要體現(xiàn)。而權(quán)利要求數(shù)量和獨(dú)立權(quán)利要求字?jǐn)?shù)的權(quán)重也大于0.1,這兩個(gè)指標(biāo)限定了專利的權(quán)利保護(hù)范圍,是判定侵權(quán)的主要參考依據(jù),直接反映了專利的技術(shù)創(chuàng)新能力,是專利法律維度的重要體現(xiàn)。通過對熵權(quán)法計(jì)算得到的結(jié)果進(jìn)行分析,驗(yàn)證了評估指標(biāo)進(jìn)行不同賦權(quán)的合理性。
在獲取評估指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上,依據(jù)TOPSIS模型的計(jì)算流程,對標(biāo)準(zhǔn)集中的每件專利計(jì)算相對接近度Ci,經(jīng)過計(jì)算可得,許可/轉(zhuǎn)讓專利的平均Ci值為0.083,權(quán)利失效專利的平均Ci值為0.079,將這兩個(gè)數(shù)值作為判斷專利是否具備技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值或失效風(fēng)險(xiǎn)的閾值。在此基礎(chǔ)上,將高校未發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的8 093件專利形成評估集,采用TOPSIS模型計(jì)算流程,得到每件未發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移專利的Ci值,對其中Ci值大于0.083的篩選出來作為具備技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值的專利集合,共包含2 517件專利;Ci值小于0.079的篩選出來作為存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利集合,共包含5 121件專利。上述熵權(quán)TOPSIS模型計(jì)算過程是以人工方式完成,因此,整個(gè)過程可以視作通過人工方式實(shí)現(xiàn)對高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值進(jìn)行評估。
3.3基于梯度提升樹的高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估依據(jù)梯度提升樹算法進(jìn)行專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估的實(shí)驗(yàn)流程,首先將高校許可/轉(zhuǎn)讓專利和權(quán)利失效專利數(shù)據(jù)融合形成模型訓(xùn)練集和驗(yàn)證集,按照“二八分配”的比例,訓(xùn)練集包含2 314條數(shù)據(jù),驗(yàn)證集包含579條數(shù)據(jù),其中“技術(shù)轉(zhuǎn)移次數(shù)”作為判斷專利是否實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)存在一件專利被許可多次的情況,技術(shù)轉(zhuǎn)移次數(shù)將統(tǒng)一設(shè)置為1。然后,利用包含2 314條數(shù)據(jù)的訓(xùn)練集對梯度提升樹模型進(jìn)行訓(xùn)練,采取十折交叉驗(yàn)證對模型參數(shù)組合進(jìn)行調(diào)優(yōu),當(dāng)最大迭代次數(shù)n_estimators = 500,最大深度max_depth = 7,學(xué)習(xí)率learning_rate = 0.1,子采樣比例subsample = 0.7時(shí),模型的評估準(zhǔn)確度約為0.976。進(jìn)而,使用包含579條數(shù)據(jù)的驗(yàn)證集,測試模型對未知數(shù)據(jù)的評估能力,并繪制ROC曲線,得到AUC的值約為0.959,表明模型具備較高的評估價(jià)值。在完成模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上,利用模型對包含8 093件專利數(shù)據(jù)的預(yù)測集進(jìn)行評估,共獲取到具備許可/轉(zhuǎn)讓價(jià)值的專利3 398件,存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利4 695件。通過以上方式,實(shí)現(xiàn)了以機(jī)器學(xué)習(xí)方式對高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值進(jìn)行評估。
3.4基于混合方法的高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估
綜合上述基于熵權(quán)TOPSIS模型和基于梯度提升樹的實(shí)驗(yàn)流程,對高校人工智能領(lǐng)域未發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移專利進(jìn)行了評估,得到具備許可/轉(zhuǎn)讓價(jià)值的專利集合和存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利集合。對通過兩種方法得到的專利集合取交集,最終獲得高校具備技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值的專利700件,存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利2 605件,對兩個(gè)集合中的評估指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行平均值和中位數(shù)計(jì)算,結(jié)果見表2。
通過兩種方法評估得到的具備許可/轉(zhuǎn)讓價(jià)值的專利,其占比約為8.137%,而存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利,占比約為30.28%。這種狀況產(chǎn)生的原因,一方面是部分高校專利的申請是由研究課題驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生的,與已發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的專利相比,在技術(shù)深入度、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)化、法律完備性方面存在差距;另一方面,為了保護(hù)核心技術(shù),高校在專利申請時(shí)往往會(huì)進(jìn)行專利布局,產(chǎn)生了大量不具備技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值的專利。因此,結(jié)合以上實(shí)際情況,在人工智能領(lǐng)域,評估出8.137%具備技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值的高校專利,并不是處于一個(gè)較低水平,這部分專利應(yīng)該得到高??萍汲晒芾聿块T的重視,圍繞核心專利,構(gòu)建專利技術(shù)包,并制定有效的專利運(yùn)營策略,積極尋求技術(shù)轉(zhuǎn)移。同時(shí),對于其他存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利,應(yīng)展開遴選,放棄專利權(quán),節(jié)約高??蒲谐杀荆瑢⑵渫度氲角把丶夹g(shù)的研發(fā)中,進(jìn)一步提升專利的技術(shù)競爭力。
表2 具備技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值和存在失效風(fēng)險(xiǎn)專利的評估指標(biāo)計(jì)算表
另一方面,分析表2發(fā)現(xiàn),具備許可/轉(zhuǎn)讓價(jià)值的專利,其12個(gè)評估指標(biāo)的平均值都高于存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利,6個(gè)評估指標(biāo)的中位數(shù)也高于存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利,這也給高校和科研團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和專利申請時(shí)提出了要求,對高權(quán)重評估指標(biāo)在專利技術(shù)轉(zhuǎn)移中的影響因素予以重視。在學(xué)校層面,高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心要為科研團(tuán)隊(duì)的專利創(chuàng)造和管理提供全方位支持,對科研團(tuán)隊(duì)的技術(shù)切入點(diǎn)進(jìn)行深入的技術(shù)查新,保證技術(shù)的前沿度;在技術(shù)交底書的撰寫過程中,在引證次數(shù)、家族引證次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)量、獨(dú)立權(quán)利要求字?jǐn)?shù)、專利頁數(shù)等方面做到全面扎實(shí),保證專利的質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新度;針對核心技術(shù),要做好專利布局工作,通過同族專利申請,形成技術(shù)競爭優(yōu)勢,這也為提高專利的被引證次數(shù)奠定基礎(chǔ)。在科研團(tuán)隊(duì)層面,專利技術(shù)的提出要對前沿技術(shù)進(jìn)行全面整合,保證技術(shù)的復(fù)雜度和創(chuàng)新度,在科研團(tuán)隊(duì)組建方面,要保證足夠數(shù)量的技術(shù)人員對專利技術(shù)實(shí)現(xiàn)開發(fā)應(yīng)用,這些都對專利是否具備技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值產(chǎn)生了重要影響。綜合以上分析,本文所提的高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估方法,不僅能夠?yàn)楦咝δ骋活I(lǐng)域具備許可/轉(zhuǎn)讓價(jià)值的專利和存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利進(jìn)行評估,推動(dòng)高校專利技術(shù)向產(chǎn)業(yè)界轉(zhuǎn)移,還能在此基礎(chǔ)上,對評估結(jié)果進(jìn)行更深層次的剖析,發(fā)掘核心評估指標(biāo)對專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值的影響,這對提升高校的專利質(zhì)量,推進(jìn)高??萍汲晒芾聿块T、高校知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心的專利管理和運(yùn)營效率具有重要意義。
科技決定國力,加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化,構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系,對實(shí)現(xiàn)國家創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。本文以高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移價(jià)值評估為研究重點(diǎn),將基于熵權(quán)TOPSIS模型的人工計(jì)算方法與基于梯度提升樹的機(jī)器學(xué)習(xí)方法相結(jié)合,對我國高校人工智能領(lǐng)域的發(fā)明授權(quán)專利進(jìn)行評估,獲得了具備許可/轉(zhuǎn)讓價(jià)值和存在失效風(fēng)險(xiǎn)的專利。本文所提的方法,充分發(fā)揮了人工評價(jià)與機(jī)器智能的優(yōu)勢,避免了單純依賴一種方式所造成的結(jié)果失真問題,為高校制定專利運(yùn)營策略以及企業(yè)快速定位高校核心專利提供了方法參考。
需要說明的是,本文僅使用了人工智能領(lǐng)域的專利進(jìn)行方法實(shí)證,在領(lǐng)域多源性方面有待進(jìn)一步擴(kuò)充;另外,在評估指標(biāo)選取過程中,為了評估指標(biāo)的易獲取性,僅選取了12個(gè)評估指標(biāo),合理性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。因此,在今后的研究中,將繼續(xù)深入探索高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)問題,為提升高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率,推動(dòng)校企技術(shù)創(chuàng)新助力獻(xiàn)策。