“全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑與中國(guó)選擇”課題組

江蘇南通一家電子公司的芯片封裝生產(chǎn)線。圖/IC

在全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)之后，中國(guó)開(kāi)啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程、向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍，這標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新發(fā)展階段。與此同時(shí)，中國(guó)發(fā)展環(huán)境面臨深刻復(fù)雜的變化。在此背景下，中央提出了“構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。

從供給視角來(lái)理解國(guó)內(nèi)大循環(huán)，產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)鏈安全是兩個(gè)重點(diǎn)?？傮w上，產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)主要對(duì)應(yīng)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的更高要求，而數(shù)字技術(shù)和綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了新的技術(shù)路線。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈安全主要對(duì)應(yīng)于中美博弈和疫情沖擊。當(dāng)然，兩方面的邏輯也有一定的交集。例如，中美沖突不但使得中國(guó)更加重視產(chǎn)業(yè)鏈安全，而且也使得推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)優(yōu)化更為緊迫了。出于這種外部壓力的驅(qū)動(dòng)，我們也強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，但是其根本的出發(fā)點(diǎn)仍然是產(chǎn)業(yè)鏈安全。

如果沒(méi)有中美沖突的背景，疫情沖擊、數(shù)字化、綠色化這三個(gè)因素對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響將更具有中性意義。例如，在沒(méi)有中美沖突的背景下，數(shù)字化、綠色化這兩個(gè)技術(shù)范式變化帶來(lái)的影響，將更多體現(xiàn)為傳統(tǒng)行業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)之間的更新迭代。但是有了中美沖突的背景，數(shù)字化以及伴隨的信息全球化，對(duì)中美缺乏互信的狀態(tài)提出了挑戰(zhàn)，甚至進(jìn)一步激化了中美互信赤字方面的矛盾。

正是從這個(gè)意義上來(lái)看，我們?cè)诜治鋈虍a(chǎn)業(yè)鏈重塑的過(guò)程中，將中美沖突作為一條主線，疫情沖擊、數(shù)字化、綠色化作為三條輔線?；诖耍覀兊玫搅艘韵缕邆€(gè)方面主要結(jié)論：

數(shù)字時(shí)代全球化背景下，中美沖突具有特殊復(fù)雜性

現(xiàn)有研究普遍注意到了中美沖突面臨著意識(shí)形態(tài)方面的挑戰(zhàn)，同時(shí)也可能面臨著“修昔底德陷阱”式的挑戰(zhàn)。同時(shí)，在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的背景下，由于軍民兩用技術(shù)界限達(dá)到前所未有的模糊狀態(tài)，這使得中美沖突也比歷史上的相似案例更具有其特殊的復(fù)雜性。

當(dāng)前，全球化已經(jīng)從傳統(tǒng)貿(mào)易一體化、生產(chǎn)一體化，演進(jìn)到了數(shù)字化時(shí)代。相應(yīng)的，全球化的跨境流動(dòng)載體也從跨境商品銷(xiāo)售、跨境資本流動(dòng)，演進(jìn)到了跨境信息流動(dòng)。在數(shù)字化時(shí)代，海量信息的跨境流動(dòng)關(guān)系到國(guó)家安全，因此軍民兩用技術(shù)界限、國(guó)家安全邊界日益模糊。中美在數(shù)字化領(lǐng)域的遭遇和沖突，這在美蘇、美日等沖突當(dāng)中是未曾有過(guò)的。

這種數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的融合與兩國(guó)信任度下降之間的矛盾，和意識(shí)形態(tài)沖突、修昔底德陷阱等命題糾纏在一起，使得中美之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜和脆弱。這甚至決定了傳統(tǒng)的貿(mào)易規(guī)則、投資環(huán)境等領(lǐng)域的沖突都退而居于次要矛盾的地位，而信息領(lǐng)域這樣直接事關(guān)國(guó)家間頂層科技力量角逐、直接事關(guān)國(guó)家安全的沖突變得越來(lái)越為突出和難以駕馭，甚至反過(guò)來(lái)進(jìn)一步惡化了傳統(tǒng)的貿(mào)易、投資領(lǐng)域之間的矛盾和沖突。我們也要嘗試以更大的智慧和耐心來(lái)面對(duì)這一領(lǐng)域的沖突。

全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑將呈現(xiàn)出多元化、數(shù)字化、綠色化

“疫情終將過(guò)去，但世界從此不同”。未來(lái)全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展將呈現(xiàn)出三個(gè)特征：首先，跨國(guó)公司將通過(guò)多元化產(chǎn)業(yè)集聚以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力。多元化的過(guò)程可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)面臨一定程度的產(chǎn)業(yè)外移，但這與純粹的產(chǎn)業(yè)外移不同。在此背景下，我們?nèi)绾芜M(jìn)一步改善營(yíng)商環(huán)境，如何確保中國(guó)供應(yīng)鏈體系的穩(wěn)定性、可預(yù)期性，給全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)提供信心和保證，這將關(guān)系到中國(guó)未來(lái)在全球供應(yīng)鏈中的地位。這對(duì)于評(píng)估中國(guó)對(duì)外國(guó)（尤其是對(duì)美國(guó)之外國(guó)家）的經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定性，權(quán)衡經(jīng)貿(mào)制裁措施也是重要的考慮因素。

其次，隨著全球要素稟賦格局的變化，全球產(chǎn)業(yè)鏈將在中長(zhǎng)期呈現(xiàn)出知識(shí)化、數(shù)字化和資本化趨勢(shì)。在此過(guò)程中，全球分工的比較優(yōu)勢(shì)格局將被重新定義。一些國(guó)家雖然擁有勞動(dòng)力成本比較優(yōu)勢(shì)，但是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后、相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施面臨瓶頸。發(fā)達(dá)國(guó)家在個(gè)人隱私保護(hù)和商業(yè)效率之間的權(quán)衡也面臨障礙。相較而言，中國(guó)在研發(fā)、尤其是應(yīng)用環(huán)節(jié)具有顯著優(yōu)勢(shì)，但是也面臨一定隱憂。尤其是美國(guó)一些機(jī)構(gòu)將中國(guó)扣上所謂“數(shù)字威權(quán)主義”的帽子，并試圖在網(wǎng)絡(luò)世界和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中孤立中國(guó)，從而限制中國(guó)在數(shù)字化時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這需要引起高度重視。

最后，生產(chǎn)方式的綠色化、低碳化，這將主要影響到依賴(lài)能源出口、或正處于工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家。在低碳化、綠色化的背景下，出口導(dǎo)向、工業(yè)化的發(fā)展模式可能面臨額外的約束。2021年3月，歐盟議會(huì)通過(guò)的“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”（CBAM）的決議，以及美國(guó)早在2008年對(duì)碳關(guān)稅的立法進(jìn)行的失敗嘗試《沃納-利伯曼法案》，都列出了免于征稅的國(guó)家清單。這些享受豁免待遇的國(guó)家體量不大，影響較小。但是另一些仍處于工業(yè)化擴(kuò)張階段的國(guó)家（例如越南、印度），以及依賴(lài)于高碳資源的國(guó)家（石油出口國(guó)），其發(fā)展空間將可能面臨約束。相較而言，中國(guó)受到的影響較小。中國(guó)工業(yè)化已經(jīng)從粗放型擴(kuò)張進(jìn)入到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，出口貿(mào)易內(nèi)涵的碳也已經(jīng)開(kāi)始下降。同時(shí)，中國(guó)的綠色技術(shù)、綠色產(chǎn)業(yè)、綠色金融市場(chǎng)發(fā)展較快，這使得中國(guó)能夠緩釋低碳化帶來(lái)的沖擊。

總體上，全球產(chǎn)業(yè)鏈的多元化布局使得部分發(fā)展中國(guó)家暫時(shí)從中受益。但是在資金成本長(zhǎng)期保持低位背景下，數(shù)字技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的替代可能改變傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)邏輯，綠色低碳也將成為后發(fā)國(guó)家趕超的額外約束條件?？梢?jiàn)，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)格局而言，數(shù)字鴻溝、綠色鴻溝可能使得國(guó)與國(guó)之間的階層更趨向于固化，后進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的趕超之路可能將更加艱難——對(duì)于中國(guó)而言，其影響有利有弊，需要綜合評(píng)估。

中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的全球影響力和脆弱性同時(shí)并存

在全球高出口中心度的產(chǎn)品當(dāng)中，中國(guó)在其中八成產(chǎn)品的出口上具有優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出較強(qiáng)韌性。根據(jù)聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)是唯一擁有全部大、中、小工業(yè)門(mén)類(lèi)的國(guó)家。

2017年至2018年，HS6位碼下全球貿(mào)易共包括3556種中間產(chǎn)品，中國(guó)在其中2247種上出口規(guī)模位列全球前三;并且出口858種高中心度產(chǎn)品（該數(shù)量?jī)H次于美國(guó)位居第二），中國(guó)在其中的693種中間品的出口規(guī)模位列全球前三（其中444種在2017年和2018年均排名第一）。這意味著中國(guó)在高出口中心度的中間品貿(mào)易中，具有重要的出口優(yōu)勢(shì)。這也印證了在2020年2月前后，中國(guó)在疫情防控期間對(duì)全球供應(yīng)鏈的重要沖擊，引發(fā)了全球社會(huì)的高度關(guān)注。

同時(shí)，也要客觀理性地認(rèn)識(shí)到中國(guó)供應(yīng)鏈所面臨的脆弱性。中國(guó)在兩成高出口中心度的產(chǎn)品中并不具有優(yōu)勢(shì)，而且中國(guó)外貿(mào)呈現(xiàn)“大進(jìn)大出”特點(diǎn)，中國(guó)出口的一些高中心度產(chǎn)品本身的生產(chǎn)過(guò)程，也需要從國(guó)外進(jìn)口大量的中間產(chǎn)品。根據(jù)我們?cè)O(shè)計(jì)的產(chǎn)品層面復(fù)合脆弱性指標(biāo)，電機(jī)-電氣-音像設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、光學(xué)-醫(yī)療等儀器是中國(guó)供應(yīng)鏈脆弱性最高的三個(gè)行業(yè)。我們還構(gòu)建了指標(biāo)體系，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性將2017年中國(guó)進(jìn)口的所有3285種中間品分為以下四類(lèi)：

第一類(lèi)，62種中間品。其全球出口中心度、中國(guó)的進(jìn)口集中度雙高，這類(lèi)中間品面臨貿(mào)易摩擦和疫情等外部沖擊時(shí)脆弱性最高，進(jìn)行供應(yīng)鏈備份的難度也最大。對(duì)于這類(lèi)中間產(chǎn)品應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和評(píng)估。

第二類(lèi)，812種產(chǎn)品。這類(lèi)中間品，中國(guó)的進(jìn)口集中度較低，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這類(lèi)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈脆弱性小。當(dāng)前，這類(lèi)產(chǎn)品可能進(jìn)口規(guī)模較小、容易降低進(jìn)口集中度，但在中長(zhǎng)期如果進(jìn)口規(guī)模明顯上升，則其市場(chǎng)集中度也將向全球較高的出口中心度收斂。在這種情況下，這類(lèi)產(chǎn)品可能會(huì)轉(zhuǎn)變成為第一類(lèi)脆弱度最高的情況。對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品，要著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈安全規(guī)劃。

第三類(lèi)，759種產(chǎn)品。這類(lèi)產(chǎn)品的進(jìn)口集中度較高，但是其對(duì)應(yīng)的全球出口中心度較低。對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品，可以考慮進(jìn)一步分散進(jìn)口來(lái)源。具體地，中國(guó)約39.8%的高脆弱性產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)集中度指數(shù)較高，但出口中心度指數(shù)較低，其中不乏電機(jī)-電氣-音像、機(jī)械設(shè)備和光學(xué)-醫(yī)療等儀器產(chǎn)品。中國(guó)在這些產(chǎn)品上存在一定的產(chǎn)業(yè)鏈多元化空間，產(chǎn)業(yè)鏈安全性可提升的空間較高。

第四類(lèi)，1652種中間產(chǎn)品，其全球出口中心度、中國(guó)進(jìn)口的集中度雙雙較低。這類(lèi)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈脆弱性較小、而且地位較為穩(wěn)定。這類(lèi)產(chǎn)品超過(guò)全部中間品進(jìn)口種類(lèi)的50%，以及進(jìn)口金額的48.2%，是中國(guó)進(jìn)口供應(yīng)鏈的穩(wěn)定因素。

國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論及其權(quán)衡

我們的研究從行業(yè)層面、國(guó)別案例等角度揭示了產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論：一國(guó)在某個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)力、影響力，以及該國(guó)對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的完全自主可控、不依賴(lài)于對(duì)外國(guó)的進(jìn)口，兩個(gè)方面難以同時(shí)兼得。

首先，主要經(jīng)濟(jì)體的國(guó)別案例分析驗(yàn)證了該產(chǎn)業(yè)鏈悖論。即使包括美、日、歐在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、老牌工業(yè)強(qiáng)國(guó)和全球科技領(lǐng)域頂端的國(guó)家，實(shí)際上也同樣強(qiáng)烈依賴(lài)于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。我們發(fā)現(xiàn)，各國(guó)越是具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，則對(duì)外國(guó)的進(jìn)口中間品貿(mào)易就越是依賴(lài)、脆弱性越強(qiáng)。例如，日本、韓國(guó)、美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)都很強(qiáng)，但其脆弱度排在第一名的卻都是電子-電氣產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利的機(jī)械制造業(yè)比較強(qiáng)，但其脆弱度排名第一的行業(yè)是機(jī)械設(shè)備。

其次，對(duì)中國(guó)制造業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，我們驗(yàn)證了在中國(guó)的技術(shù)密集型行業(yè)中存在產(chǎn)業(yè)鏈悖論。在技術(shù)密集型行業(yè)中，隨著中國(guó)某個(gè)行業(yè)在全球價(jià)值鏈地位的上升，該行業(yè)對(duì)外依賴(lài)程度也將呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。值得注意的是，這種悖論只存在于技術(shù)密集型行業(yè)，勞動(dòng)密集型行業(yè)并不存在這種悖論。這可能是由于勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈較短，比較容易實(shí)現(xiàn)在一國(guó)范圍內(nèi)的循環(huán)。

再次，所有國(guó)家當(dāng)中，美國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈悖論的處理值得中國(guó)學(xué)習(xí)。美國(guó)通過(guò)政治關(guān)系、國(guó)家間的同盟實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈安全的保障。如果僅考慮經(jīng)濟(jì)因素，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)低于美國(guó)。但是在考慮政治關(guān)系、斷供能力后，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)顯著提升，但美國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)則變化不大。相較于美國(guó)，中國(guó)的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)更容易受到政治因素影響。從美國(guó)的案例來(lái)看，在一定條件下產(chǎn)業(yè)鏈安全與競(jìng)爭(zhēng)力可以兼得，從而也可以對(duì)“產(chǎn)業(yè)鏈悖論”約束實(shí)現(xiàn)突破。

我們注意到，2021年6月8日美國(guó)白宮發(fā)布了關(guān)鍵領(lǐng)域供應(yīng)鏈百日評(píng)估報(bào)告。該報(bào)告中再次提及美國(guó)需要強(qiáng)化政治關(guān)系，從而維護(hù)供應(yīng)鏈安全。這表明美國(guó)也意識(shí)到了政治關(guān)系對(duì)供應(yīng)鏈安全的重要性，以及關(guān)于政治關(guān)系惡化對(duì)美國(guó)供應(yīng)鏈可能造成潛在破壞作用的擔(dān)憂。中國(guó)在提升產(chǎn)業(yè)鏈安全水平的過(guò)程中，也需要營(yíng)造與主要國(guó)家良好的政治關(guān)系，同時(shí)加強(qiáng)與斷供能力弱的國(guó)家的供應(yīng)鏈聯(lián)系。

關(guān)稅領(lǐng)域：提高中美雙邊關(guān)稅排除率，推動(dòng)雙邊關(guān)稅下降

當(dāng)前條件下拜登政府短期內(nèi)難以取消對(duì)華關(guān)稅。其一，拜登政府上臺(tái)以來(lái)，強(qiáng)化了聯(lián)邦政府的“買(mǎi)美國(guó)貨”規(guī)定，審查四類(lèi)關(guān)鍵產(chǎn)品供應(yīng)鏈以減少美國(guó)對(duì)外國(guó)物資的依賴(lài)，以保持技術(shù)代差和保證供應(yīng)鏈安全。美國(guó)新任貿(mào)易代表戴琪（Katherine Tai）在參議院提名確認(rèn)聽(tīng)證會(huì)上的發(fā)言，也明確表示美國(guó)還沒(méi)有準(zhǔn)備好取消對(duì)華關(guān)稅。其二，美國(guó)國(guó)內(nèi)存在強(qiáng)大的保護(hù)主義政治需求。在美國(guó)兩黨已經(jīng)形成一致觀點(diǎn)將中國(guó)視作戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政治環(huán)境下，任何對(duì)華政策的軟弱都被視為絕對(duì)有害。其三，在戰(zhàn)術(shù)層面，拜登政府要為中美經(jīng)貿(mào)談判保留籌碼。即便是美國(guó)內(nèi)部的自由貿(mào)易倡導(dǎo)者，其也認(rèn)為消減關(guān)稅應(yīng)該作為談判的一部分，以換取中國(guó)在其他方面的讓步。美國(guó)新任貿(mào)易代表戴琪也暗示支持上述對(duì)華經(jīng)貿(mào)策略。

在此背景下，中美雙方共同提高關(guān)稅排除率具有一定的可能性。

首先，拜登政府奉行“小院高墻”精準(zhǔn)打擊政策，而關(guān)稅措施打擊面廣、福利損失大，雖然短期內(nèi)不會(huì)也無(wú)法取消，但顯然并非首選。拜登本人在競(jìng)選時(shí)曾明確反對(duì)以關(guān)稅手段解決中美經(jīng)貿(mào)摩擦，但迫于政治壓力收回了這一說(shuō)法。拜登上臺(tái)以來(lái)的各種政策取向均顯示，拜登政府的政策著力點(diǎn)并非關(guān)稅措施。

其次，拜登政府已多次強(qiáng)調(diào)無(wú)意對(duì)華搞全面“脫鉤”或者“新冷戰(zhàn)”，而是在對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)中保持特定領(lǐng)域的合作、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。但迫于國(guó)內(nèi)政治壓力，拜登政府也束手束腳，找不到合作的突破口。而關(guān)稅排除措施是美國(guó)USTR已經(jīng)實(shí)施的措施，進(jìn)一步提升排除措施的力度難度相對(duì)較小。

再次，美國(guó)提高對(duì)華關(guān)稅排除率政策空間很大。目前美國(guó)仍然保留著對(duì)3700億美元的中國(guó)輸美商品加征關(guān)稅，其中對(duì)清單1（340億美元）、清單2（160億美元）和清單3（2000億美元）保持加征25%關(guān)稅，對(duì)清單4A（1200億美元）保持加征7.5%關(guān)稅。其中，清單3和清單4A的排除率大幅偏低。根據(jù)我們團(tuán)隊(duì)2020年在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表的論文測(cè)算：四個(gè)清單的排除申請(qǐng)當(dāng)中，被批準(zhǔn)的申請(qǐng)占比分別為33.8%、37.4%、4.9%和6.5%。美國(guó)擴(kuò)大清單3、清單4A的排除范圍難度相對(duì)較低。

最后，美國(guó)近期通脹壓力顯著上升，美聯(lián)儲(chǔ)在一定程度上陷入兩難。2021年4月和5月，美國(guó)CPI通脹率分別達(dá)到了4.2%和5%。而目前美國(guó)勞動(dòng)參與率顯著偏低，真實(shí)失業(yè)率仍面臨壓力。同時(shí)，過(guò)高的政府債務(wù)也使得寬松政策退出難度上升。這些使得美聯(lián)儲(chǔ)陷入了兩難境地。而顯著降低關(guān)稅能夠?qū)褐仆浡十a(chǎn)生積極影響。事實(shí)上，美國(guó)與歐盟已經(jīng)就2021年底前取消與鋼鋁貿(mào)易沖突相關(guān)的關(guān)稅達(dá)成一致。但是其涉及貿(mào)易金額僅為180億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中美貿(mào)易沖突的涉案金額，這對(duì)于緩解美國(guó)通脹壓力的作用將極為有限。

美國(guó)拉斯維加斯舉行的消費(fèi)電子展上，參觀者在華為展臺(tái)體驗(yàn)5G產(chǎn)品。圖/新華

科技競(jìng)爭(zhēng)：準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中美科技競(jìng)爭(zhēng)新趨勢(shì)及中國(guó)所處地位

我們的研究從專(zhuān)利技術(shù)層面，對(duì)中國(guó)在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中所處的地位進(jìn)行了全面客觀的定量評(píng)估?；谶^(guò)去20年全球?qū)＠夹g(shù)數(shù)據(jù)研究，我們可以看到：中國(guó)的國(guó)際專(zhuān)利呈現(xiàn)出四方面特征：一是數(shù)量巨大，二是核心專(zhuān)利占比低，三是近五年來(lái)進(jìn)步神速，四是但“偏科”嚴(yán)重，專(zhuān)利技術(shù)大量集中在數(shù)字通信領(lǐng)域。此外，盡管中國(guó)在2020年已經(jīng)成為全球PCT專(zhuān)利數(shù)量最多的國(guó)家，但是就PCT核心專(zhuān)利而言，中國(guó)與美國(guó)、日本仍有很大差距。我們應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)這種差距，處理好自主創(chuàng)新與國(guó)際科技合作的關(guān)系，積極參與全球科技治理與合作。

對(duì)于當(dāng)前中美科技競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，不論執(zhí)政者是誰(shuí)，美國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)將中國(guó)視為最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這場(chǎng)戰(zhàn)略性的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)在未來(lái)數(shù)十年中持續(xù)。在這一點(diǎn)上，拜登政府與特朗普政府有共同之處。但與此同時(shí)，拜登政府在科技領(lǐng)域遏制中國(guó)的思路與前任又有顯著不同：

2021年2月4日，拜登總統(tǒng)在其首次外交政策講話中提到，只要符合美國(guó)的利益，美國(guó)就準(zhǔn)備與中國(guó)進(jìn)行合作。具體而言，拜登政府更加關(guān)注科技遏制政策的負(fù)面影響。拜登政府在競(jìng)選中獲得了科技公司的廣泛支持，其候選委員會(huì)的前10位捐款人中，科技巨頭企業(yè)占據(jù)5席（而特朗普的前25位捐款者中沒(méi)有大型科技公司）。拜登政府必然會(huì)對(duì)特朗普時(shí)期兩敗俱傷的對(duì)華科技政策做出調(diào)整，充分考慮科技遏制措施的負(fù)面影響。

回顧特朗普時(shí)期的對(duì)華科技遏制政策，其在以下三方面已經(jīng)顯現(xiàn)出了負(fù)面影響：其一，美國(guó)對(duì)華過(guò)寬的出口管制損害了美高科技公司商業(yè)利益，從而影響其研發(fā)投入。其二，美國(guó)對(duì)華人員交流過(guò)于嚴(yán)格限制也損害了美國(guó)特定高科技領(lǐng)域的研發(fā)人力資本。其三，美國(guó)的國(guó)際科技合作中心位置相對(duì)弱化?！笆濉逼陂g，中國(guó)與德、英、法、日的聯(lián)合專(zhuān)利申請(qǐng)占比之和是23.7%，僅為中美合作占比的一半，而在2018年這一占比已達(dá)38.3%，與中美合作專(zhuān)利占比相當(dāng)。

基于上述背景，拜登政府更加關(guān)注對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)政策的負(fù)面影響，因此其政策框架的以下三方面特征預(yù)計(jì)將更為明顯：第一，加大美國(guó)自身的科研投入。第二，以“小院高墻”為特征的精準(zhǔn)遏制政策。第三，借助盟友圈和多邊平臺(tái)的杠桿，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域形成針對(duì)中國(guó)的“盟友圈”，縮小中國(guó)的外交回旋空間。

在拜登政府時(shí)代，我們對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)也做出了三方面展望：第一，中美在網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗加劇，平行體系出現(xiàn)的可能性上升。但是由于中美在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的互相嵌入程度極深，兩個(gè)平行體系出現(xiàn)的過(guò)程可能很大程度上被推遲或面臨阻滯。

我們的定量研究顯示：美國(guó)制裁華為不僅會(huì)直接影響美國(guó)供應(yīng)商，同時(shí)還會(huì)形成行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)。在華為供應(yīng)商所在的九個(gè)行業(yè)中，至少有三個(gè)行業(yè)存在顯著的行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)。行業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)可能促使行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政策進(jìn)行干預(yù)，加強(qiáng)供應(yīng)商對(duì)制裁政策的反作用。具體包括：在政策實(shí)際生效前加快對(duì)華為的出口、將相關(guān)生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至海外、向政府施壓等。

第二，未來(lái)的中美科技競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)入全政府-全社會(huì)模式的融合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。信息革命正在滲透到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、安全的方方面面，哪個(gè)國(guó)家能夠更有效地融合各領(lǐng)域的國(guó)力并將其投射在網(wǎng)絡(luò)空間，哪個(gè)國(guó)家就能夠在新一輪的科技革命競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。

第三，中美博弈圍繞新技術(shù)的國(guó)際規(guī)則、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪將更為激烈。過(guò)去兩年來(lái)，歐美國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)的多個(gè)不同機(jī)制就網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際規(guī)則、法律框架進(jìn)行磋商。隨著網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)范的生命周期由規(guī)范興起向規(guī)范普及過(guò)渡，大國(guó)圍繞規(guī)范制定話語(yǔ)權(quán)的博弈將更加激烈。

中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈：外移、內(nèi)遷，還是區(qū)域重組？

在前有堵截（美國(guó)）、后有追兵（越南等國(guó)）、中間搖擺（歐洲和日本），以及內(nèi)有產(chǎn)業(yè)升級(jí)之困的背景下，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈鞏固、優(yōu)化升級(jí)都面臨著一定壓力。從空間上來(lái)看中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈面臨著三個(gè)調(diào)整方向：外移、內(nèi)遷、區(qū)域重組。

以越南為例，我們對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈外移進(jìn)行觀察，并對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行了研究。2020年，越南超過(guò)韓國(guó)成為了中國(guó)第三大出口目的國(guó)。以此為切入點(diǎn)，我們就中國(guó)對(duì)越南快速增長(zhǎng)的出口進(jìn)行了定量拆解，嘗試回答中國(guó)向越南產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)越南出口有兩大特點(diǎn)：第一，中國(guó)向越南出口的大部分產(chǎn)品是中間品，而不是為了滿(mǎn)足越南的最終需求。第二，中國(guó)企業(yè)對(duì)越直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是帶來(lái)對(duì)越南中間品出口上升的重要原因。

事實(shí)上，中國(guó)向越南的直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使得中越在國(guó)際分工上的關(guān)系更為緊密，部分中國(guó)對(duì)歐美國(guó)家的順差轉(zhuǎn)變成了中國(guó)對(duì)越南以及越南對(duì)歐美的順差，中國(guó)國(guó)際收支失衡過(guò)于集中的壓力得以減輕。可見(jiàn)，現(xiàn)在的中越經(jīng)貿(mào)關(guān)系較類(lèi)似于此前中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)成為全球價(jià)值鏈重要節(jié)點(diǎn)，越南則有潛力成為次級(jí)節(jié)點(diǎn)。不過(guò)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，全球產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化、綠色化趨勢(shì)將對(duì)越南的發(fā)展形成挑戰(zhàn)。

對(duì)于鞏固國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、做好中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈承接，我們提出了四點(diǎn)建議：一是執(zhí)行梯度稅收優(yōu)惠。中西部地區(qū)可以試點(diǎn)對(duì)標(biāo)東南亞國(guó)家，加大減稅降費(fèi)力度，以稅收政策工具引導(dǎo)和支持產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)省際協(xié)調(diào)，減少橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)。二是改善中西部地區(qū)政府的激勵(lì)約束機(jī)制，提升市場(chǎng)化水平和政府效率，改善政企關(guān)系。三是推動(dòng)內(nèi)資中小企業(yè)發(fā)展壯大，使其逐步擺脫服務(wù)外資的“代工”地位，塑造穩(wěn)就業(yè)、增利潤(rùn)、育品牌三贏局面。四是在中西部邊境省份與越南、緬甸開(kāi)展勞務(wù)合作。可在廣西、云南等邊境省份布局中低端勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，嘗試“中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈+越南勞動(dòng)力”的經(jīng)濟(jì)一體化模式，通過(guò)提供語(yǔ)言培訓(xùn)、學(xué)歷教育等方式吸引越南年輕勞動(dòng)力入境學(xué)習(xí)、工作，這樣既可以緩解中國(guó)年輕勞動(dòng)力短缺，又可以通過(guò)引入境外勞動(dòng)力要素把產(chǎn)業(yè)鏈留在國(guó)內(nèi)。

在區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈重組方面，疫情沖擊下歐洲汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的暫停對(duì)東亞國(guó)家造成的沖擊，給我們帶來(lái)了啟示：汽車(chē)產(chǎn)業(yè)可能適合作為東亞區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的抓手。高度集成的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨蚧a(chǎn)的典型代表。

受疫情沖擊，2020年3月至4月歐洲汽車(chē)行業(yè)生產(chǎn)停頓，一方面導(dǎo)致中國(guó)汽車(chē)零部件面臨進(jìn)口斷供沖擊，另一方面則減少了歐洲從日、韓進(jìn)口汽車(chē)部件的需求。在此背景下，日、韓供給與中國(guó)進(jìn)口需求具備對(duì)接的可能性。尤其是從二級(jí)、三級(jí)等次級(jí)供應(yīng)商來(lái)看，日本、韓國(guó)的汽車(chē)供應(yīng)鏈可能與中國(guó)的汽車(chē)供應(yīng)鏈形成有效匹配。

汽車(chē)產(chǎn)業(yè)適合作為東亞產(chǎn)業(yè)鏈合作的抓手。在新技術(shù)、新能源革命的背景下，傳統(tǒng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)與人工智能、綠色能源緊密相聯(lián)，而且中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家在新興汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中各自都具有一定優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在人工智能、無(wú)人駕駛領(lǐng)域較為領(lǐng)先，產(chǎn)業(yè)配套網(wǎng)絡(luò)齊全、市場(chǎng)規(guī)模巨大，中國(guó)有望成為東亞區(qū)域汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈合作的樞紐。但是我們也要看到，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化合作在相當(dāng)大程度上受制于地區(qū)內(nèi)的政治關(guān)系，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作在該領(lǐng)域也面臨一定挑戰(zhàn)。

（本文是中國(guó)金融四十人曲江報(bào)告《全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑與中國(guó)選擇》的總攬報(bào)告。執(zhí)筆人為徐奇淵。課題聯(lián)合主持人：徐奇淵、東艷。課題組主要成員來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所團(tuán)隊(duì)：趙海、蘇慶義、崔曉敏、姚曦、楊盼盼、馬盈盈、熊婉婷、董維佳、陳思翀、郎平、潘圓圓、侯蕾;編輯：王延春）