中國與日本及韓國制造業(yè)貿(mào)易競爭與互補性研究

王紹媛,馮之晴

(東北財經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院,遼寧 大連 116025)

一、引言

中國、日本和韓國是東北亞乃至亞洲地區(qū)的三大經(jīng)濟體,三國在地緣上一衣帶水,經(jīng)貿(mào)聯(lián)系頻繁,產(chǎn)業(yè)鏈深度融合。過去20年,北美、歐洲和亞洲共同支撐起全球制造業(yè)供應(yīng)鏈板塊,美國和德國分別是北美和歐洲的產(chǎn)業(yè)鏈中心,而中國取代日本成為了亞洲產(chǎn)業(yè)鏈中心。與此同時,日本和韓國作為國際分工的重要參與國和區(qū)域次中心,通過中國的樞紐和中心輻射作用,向世界市場注入商品生產(chǎn),并助力全球經(jīng)濟增長[1]。2018年,中日韓GDP總量約為20.48萬億美元,占全球GDP總量的23.87%;三國貿(mào)易總額約為7.26萬億美元,占全球貿(mào)易總量的18.45%?？梢?無論在產(chǎn)業(yè)集群、經(jīng)濟體量還是貿(mào)易規(guī)模上,中日韓合作對東北亞區(qū)域一體化進程,乃至全球貿(mào)易發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局都有著舉足輕重的影響。

近年來,部分發(fā)達國家持續(xù)推出貿(mào)易保護主義措施,導(dǎo)致全球貿(mào)易增長乏力,也對以制造業(yè)見長的中日韓三國提出了挑戰(zhàn)。國際貨幣基金組織在《2018年亞太地區(qū)經(jīng)濟展望報告》中提出,受中美貿(mào)易摩擦的波及,日韓的供應(yīng)鏈與出口均會受到不同程度的沖擊,其中,韓國作為受到影響最嚴重的國家,預(yù)計有65%的產(chǎn)品出口會受到阻礙,可見,中日韓三國經(jīng)貿(mào)關(guān)系一榮俱榮,一損俱損。2019年12月,第12次中日韓經(jīng)貿(mào)部長會議在北京召開,三國圍繞區(qū)域經(jīng)濟一體化、“中日韓+”等議題深入交換意見,并一致認為加快建設(shè)中日韓自由貿(mào)易區(qū)符合三方共同利益。有鑒于此,三國唯有深化經(jīng)濟合作,進一步開放市場,增加產(chǎn)品進出口并吸引投資,才能一同抵制貿(mào)易保護主義,提振經(jīng)濟,實現(xiàn)本地區(qū)繁榮發(fā)展。

2018年,中國GDP高達13.89萬億美元,約為日本的2.8倍,韓國的8.6倍,其中,僅制造業(yè)增加值部分,中國就達到日韓總和的2.8倍?？梢哉f,從經(jīng)濟體量來看,中國已經(jīng)躋身亞洲地區(qū)乃至全球大國之列。另一方面,日韓本土消費市場有限,依賴海外市場,而中國消費市場潛力巨大,2018年中國居民人均可支配收入為28 228元,人均消費支出為19 853.1元,消費傾向超過70%,但中國國內(nèi)的消費率僅為38.7%,遠低于日本的55.6%和韓國的48.6%(1)資料來源:《2019年國際統(tǒng)計年鑒》,這說明中國市場具有持續(xù)成長性,未來仍有極大的消費潛力亟待釋放?？梢?無論是從經(jīng)濟規(guī)模還是消費潛力來看,中國在中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)中的分量與影響力均會越來越大,中國扮演的角色也應(yīng)由參與者逐步向推動自貿(mào)區(qū)形成的主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變[2]。此外,由于中國位于全球價值鏈中下游,而日韓位于相對上游位置,因此對于中國而言,深化與日韓間的經(jīng)貿(mào)合作有助于中國借鑒日韓的技術(shù)與管理經(jīng)驗,構(gòu)建中國特色自主創(chuàng)新研發(fā)體系,逐步實現(xiàn)本國產(chǎn)品從“技術(shù)模仿”到“技術(shù)創(chuàng)新”的過渡。

二、文獻綜述

關(guān)于中日韓間制造業(yè)競爭力與貿(mào)易合作的研究,現(xiàn)有文獻主要從兩個角度切入。

一個角度是通過測算中國與日韓兩國的各項貿(mào)易指數(shù),分析中國與日韓間貿(mào)易構(gòu)造情況。于津平計算了中國與東亞各國間的行業(yè)比較優(yōu)勢和貿(mào)易互補性指數(shù),發(fā)現(xiàn)中日貿(mào)易構(gòu)造呈雙向互補關(guān)系,中國進口與韓國出口間互補性較大,出口與韓國進口間互補性較小[3]。王伶通過比較中日韓貿(mào)易競爭力指數(shù),發(fā)現(xiàn)日韓在高技術(shù)制造業(yè)競爭力強,中國在中、低技術(shù)制造業(yè)競爭力強[4]。金綴橋和楊逢珉在測算中韓貿(mào)易結(jié)合度的同時,采用貿(mào)易引力模型評估了貿(mào)易潛力,發(fā)現(xiàn)兩國雙邊貿(mào)易潛力呈遞增態(tài)勢,證實了中日韓自由貿(mào)易協(xié)定談判的積極作用[5]。此外,部分文獻同時著眼于貿(mào)易競爭性和互補性兩個方面進行研究。劉東旭通過引入貿(mào)易結(jié)合度和出口相似度進行測算,發(fā)現(xiàn)中日間的貿(mào)易互補性遠超競爭性,日韓間則以競爭性為主[6]。袁曉莉使用上述指標,將研究具體到行業(yè)層面,認為中國與日韓在制造業(yè)上有明顯的互補關(guān)系,表現(xiàn)為中國在服裝等雜項制品行業(yè)優(yōu)勢明顯,日韓在化工與機械設(shè)備等行業(yè)優(yōu)勢明顯[7]。鄧軍以要素密集度為視角,發(fā)現(xiàn)中國在勞動密集型行業(yè)競爭力強,日韓在技術(shù)密集型行業(yè)競爭力強,中國與日韓優(yōu)劣勢互補[8]。金華林和劉偉巖測算了中日出口相似度指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等,發(fā)現(xiàn)2009—2014年間,中日在機械及運輸設(shè)備行業(yè)、主要按原料劃分類別的制成品行業(yè)上,已從產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)型為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[9]。伍海泉等著眼于木質(zhì)林行業(yè),發(fā)現(xiàn)從靜態(tài)視角來看,中日以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主,但從微觀產(chǎn)品層面來看,兩國僅有三類產(chǎn)品的貿(mào)易合作是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,其他均為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易[10]。李玉娟和王慕涵計算了中國與日韓間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),并用灰色關(guān)聯(lián)法分析了影響中日韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的5個因素[11]。劉文和徐榮麗還分析了山東和遼寧自由貿(mào)易試驗區(qū)(FTZ)與日韓的貿(mào)易合作情況,并提出中日韓自貿(mào)區(qū)與FTZ“雙輪驅(qū)動”的發(fā)展目標[12]。

另一個角度是從國際分工的視角,對中日韓在全球價值鏈中所處的位置進行分析。劉鈞霆和彭支偉發(fā)現(xiàn),1994—2007年間,中日機電行業(yè)由產(chǎn)業(yè)間分工逐步向產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)分工過渡,但日本始終占據(jù)上游研發(fā)以及核心零部件生產(chǎn)的主導(dǎo)地位,中國僅在組裝等低附加值環(huán)節(jié)有優(yōu)勢,仍處于價值鏈低端[13]。閆云鳳認為,雖然中日韓同處于全球價值鏈中間環(huán)節(jié),但中韓主要從事加工貿(mào)易出口,屬于低附加值環(huán)節(jié),日本主要從事核心零部件出口,屬于高附加值環(huán)節(jié)[14]。劉兆國通過對中日制造業(yè)雙邊貿(mào)易增加值進行分解,發(fā)現(xiàn)日本對中國出口以中間品為主,中國對日本出口以最終品為主,且中國制造業(yè)垂直專業(yè)化比重較低[15]。劉磊和關(guān)權(quán)用某產(chǎn)品生產(chǎn)工序所產(chǎn)生的增加值與所用勞動力的比值衡量一國生產(chǎn)工序的技術(shù)含量,發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)技術(shù)含量與日韓有較大差距,中國始終處于全球價值鏈低端,在勞動密集行業(yè)競爭力強,日韓分別處于高端和中端,在資本和技術(shù)密集型行業(yè)優(yōu)勢明顯[16]。

由上述研究可知,中日韓三國作為亞洲供應(yīng)鏈板塊中間品貿(mào)易流轉(zhuǎn)量相對頻繁的國家,各產(chǎn)業(yè)間也存在一定的競爭或互補關(guān)系,而競爭和互補的程度也是三國間經(jīng)貿(mào)交流密切與否的重要影響因素:三國間產(chǎn)業(yè)競爭程度越高,推動各國產(chǎn)業(yè)科技進步的動力越強勁;三國間產(chǎn)業(yè)互補程度越高,三國越容易實現(xiàn)優(yōu)勢對接,越有利于區(qū)域價值鏈進一步融合。在競爭程度高的產(chǎn)業(yè),中國需增加研發(fā)投入,提升技術(shù)應(yīng)用水平,增強競爭力;在互補性強的產(chǎn)業(yè),中國應(yīng)與日韓加大區(qū)域合作,擴大產(chǎn)品市場,獲取更多的貿(mào)易利益及經(jīng)濟福利。

關(guān)于中國與日韓出口相似度的研究,已有文獻大多著眼于相似度指數(shù)在考察期內(nèi)的走向,本文則同時分析了引起相似度發(fā)生顯著變化的具體原因。此外,本文還將從競爭與互補性角度出發(fā),對1992—2018年中國與日韓制造業(yè)貿(mào)易關(guān)系指標進行測算,并使用ARIMA模型,對未來5年中國與日韓在不同技術(shù)水平制造業(yè)的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)加以預(yù)測,探討未來幾年中國與日韓在制造業(yè)的重點合作行業(yè),為中國與日韓雙邊貿(mào)易基本走向提供參考依據(jù)。

三、中國與日韓制造業(yè)貿(mào)易競爭性分析

(一)中日韓制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢分析

由于各國在資源稟賦、技術(shù)水平等方面的差別,不同國家在不同產(chǎn)品上具有比較優(yōu)劣勢,在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論中,一國為了尋求利益最大化,通常會出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品而進口具有比較劣勢的產(chǎn)品。如果比較優(yōu)劣勢相似,則表明兩國商品出口存在較強的競爭關(guān)系,此時兩國應(yīng)通過削減貿(mào)易壁壘等途徑降低貿(mào)易成本,實現(xiàn)貿(mào)易與投資便利化;如果比較優(yōu)劣勢相反,說明兩國商品進出口吻合度較強,即兩國間存在較大的貿(mào)易潛力和增長預(yù)期[17]。

1.顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(Revealed Comparative Advantage,RCA)最早由美國經(jīng)濟學(xué)家Balassa Bela于1965年提出,該指數(shù)是用于測算一國(或地區(qū))某產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的比較優(yōu)勢,也是用來衡量一國某產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要指標。此后,王直等在此基礎(chǔ)之上基于貿(mào)易增加值的測算方法,重新定義了一種顯示性比較優(yōu)勢指數(shù),即根據(jù)產(chǎn)業(yè)部門前向聯(lián)系來測算的一國總出口中隱含的該部門增加值占該國出口總國內(nèi)增加值比例,相對于世界各國該部門的出口中隱含的增加值占各國總出口國內(nèi)增加值的比例所得出的比值[18]。具體為:

(1)

其中,vax_fik表示基于產(chǎn)業(yè)部門前向聯(lián)系的i國k部門增加值出口;rdv_fik表示基于產(chǎn)業(yè)部門前向聯(lián)系的i國k部門增加值出口后,返回并最終被國內(nèi)吸收的部分。

通常認為,當(dāng)RCAik>1時,i國k行業(yè)的出口具有比較優(yōu)勢;當(dāng)RCAik<1時,i國k行業(yè)的出口具有比較劣勢。日本貿(mào)易振興協(xié)會(JETRO)(2)資料來源:中國臺灣經(jīng)濟研究院《產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標查視體系研究報告》,1988年6月。在此基礎(chǔ)上進一步設(shè)定了衡量顯示性比較優(yōu)勢的標準:若RCAik≥2.5,說明i國k產(chǎn)業(yè)具有極強的比較優(yōu)勢和出口競爭優(yōu)勢,并且數(shù)值越大,競爭優(yōu)勢越明顯;若1.25≤RCAik<2.5,則i國k行業(yè)具有比較強的競爭優(yōu)勢;若0.8≤RCAik<1.25,則i國k行業(yè)具有相對平均的競爭水平;若0≤RCAik<0.8,則k行業(yè)出口具有比較劣勢,即出口競爭力較差[19]。

2.測算結(jié)果分析

利用王直等提出的算法,根據(jù)對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)UIBE數(shù)據(jù)庫2016年WIOD世界投入產(chǎn)出表,測算2000—2014年中日韓制造業(yè)RCA指數(shù),并據(jù)此對三國制造業(yè)國際競爭力進行分析。WIOD世界投入產(chǎn)出表涉及56個行業(yè),其中c5～c23為制造業(yè),本文將c20(汽車、掛車和半掛車制造)和c21(其他運輸設(shè)備制造)合并為交通運輸設(shè)備制造業(yè),且由于c23(機械及設(shè)備維修和安裝)的產(chǎn)出為0,故不對該行業(yè)做研究,因此本文共對17個制造業(yè)細分行業(yè)進行分析(3)1食品、飲料和煙草制品業(yè),2紡織、服裝、皮革制品業(yè),3木材、木材制品及軟木制品業(yè),4紙張和紙制品業(yè),5記錄媒介物的印刷與復(fù)制業(yè),6焦炭和石油提煉業(yè),7化學(xué)及化學(xué)制品業(yè),8藥品及醫(yī)藥制劑生產(chǎn)業(yè),9橡膠和塑料制品生產(chǎn)業(yè),10其他非金屬礦物制品生產(chǎn)業(yè),11基本金屬制造業(yè),12金屬制品制造業(yè)(機械設(shè)備除外),13計算機、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè),14電力設(shè)備制造業(yè),15未另分類的機械和設(shè)備制造業(yè),16交通運輸制造業(yè),17家具制造業(yè)。。同時,參考OECD(2003)分類方法,將制造業(yè)分為低、中低、中高和高技術(shù)4類行業(yè)進行比較。其中,低技術(shù)行業(yè)為行業(yè)1～5和17;中低技術(shù)行業(yè)為行業(yè)6和9～12;中高技術(shù)行業(yè)為行業(yè)7、15和16;高技術(shù)行業(yè)為行業(yè)8、13和14。

由表1和圖1可知,日本在低技術(shù)行業(yè)國際競爭力較弱,在高技術(shù)、中高技術(shù)行業(yè)國際競爭力較強。在各細分行業(yè)中,交通運輸業(yè)RCA指數(shù)均值最高,達到了2.49,展現(xiàn)出很強的國際競爭力,這與日本汽車行業(yè)處于世界領(lǐng)先地位有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計,2017年世界汽車零部件100強企業(yè)中,日本企業(yè)的數(shù)量(28家)和總營業(yè)收入(2 206.69億美元)均排名世界第一,因此汽車工業(yè)也是日本第一大經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)。在低技術(shù)行業(yè)中,日本除了在印刷和復(fù)制業(yè)具有較強的國際競爭力外,其他行業(yè)RCA均值都小于1,劣勢較為明顯。此外,未另分類機械設(shè)備制造業(yè)、計算機電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)以及電力設(shè)備制造業(yè)等中高、高技術(shù)制造業(yè)在考察期內(nèi)的RCA指數(shù)始終大于1.25,表現(xiàn)出較強的比較優(yōu)勢。日本藥品制劑生產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)均值僅為0.23,出口劣勢較為明顯。

表1 2000—2014年中日韓制造業(yè)RCA指數(shù)均值比較

圖1 2000年和2014年中日韓各技術(shù)類型制造業(yè)RCA指數(shù)

由圖1可看到,韓國在低技術(shù)行業(yè)的競爭力也較弱,只有紡織與服裝業(yè)的RCA指數(shù)始終大于1.25,其他行業(yè)均不具備明顯優(yōu)勢。韓國最具競爭力的行業(yè)是計算機、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè),其RCA均值達到了3.32,是三國RCA均值達到最高值的行業(yè),也是韓國出口的主力行業(yè),如三星電子、SK海力士等都是韓國電子與半導(dǎo)體行業(yè)代表性企業(yè),在儲存半導(dǎo)體市場保持領(lǐng)先地位。此外,2014年韓國交通運輸業(yè)的RCA值高達2.27,這與韓國發(fā)達的造船業(yè)有關(guān)。21世紀初,韓國船企已具備精益生產(chǎn)、高附加值船舶設(shè)計等高水平自主研發(fā)實力。2000—2011年,韓國船舶出口額由2000年的82.29億美元增至2011年的541.33億美元,占交通業(yè)出口比重從33.75%增至44.17%,且在此期間,韓國船舶的完工量、新訂單量和手持訂單量均居世界首位。此外,韓國的焦炭和石油提煉業(yè)、基本金屬制造業(yè)、化學(xué)制品生產(chǎn)業(yè)和電力設(shè)備制造業(yè)的RCA均值都大于1.25,國際競爭力較強。韓國劣勢最明顯的行業(yè)也是藥品制劑生產(chǎn)業(yè),是三國制造業(yè)RCA均值的最低值。

由圖1還可發(fā)現(xiàn),與日韓相比,中國在低技術(shù)行業(yè)整體競爭力較強,除食品、飲料及煙草業(yè)和紙制品業(yè)的比較優(yōu)勢不明顯外,其他行業(yè)均有明顯優(yōu)勢。其中,紡織服裝業(yè)RCA均值高達3.15,為中國各行業(yè)RCA均值最高,是中國制造業(yè)競爭力最強的行業(yè)之一,但其RCA指數(shù)從2000年的3.46下降到2014年的2.76,這可能是紡織服裝業(yè)附加值低、進入門檻低且具有較大“地理彈性”、生產(chǎn)可替代性較強所致,因此當(dāng)中國勞動力成本上升時,一些發(fā)達國家將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)向勞動力成本更低的東南亞國家,導(dǎo)致中國紡織服裝業(yè)比較優(yōu)勢隨之減弱[20]。在中低技術(shù)行業(yè)上,中國在橡膠和塑料生產(chǎn)業(yè)、非金屬礦物制造業(yè)的RCA指數(shù)始終大于1.25,且整體優(yōu)勢大于日韓;中國在中高和高技術(shù)行業(yè)的國際競爭力與日韓仍有差距,特別是在交通運輸業(yè)上的差距尤為明顯。此外,中國在藥品制劑生產(chǎn)業(yè)的競爭力也十分薄弱,RCA均值僅為0.31,是中國制造業(yè)各行業(yè)中最低值。從三國橫向比較來看,中日韓三國在電力設(shè)備制造業(yè)上的RCA指數(shù)趨于相等,這可能是由于三國在該行業(yè)上呈現(xiàn)出互為補充的“三角貿(mào)易”,即日韓向中國出口中間品,由中國加工組裝后再出口至歐美等其他國家[8]。

由以上分析可知,中國具有比較優(yōu)勢的行業(yè)多數(shù)是日韓具有比較劣勢的行業(yè),而中國具有比較劣勢的行業(yè)多數(shù)是日韓具有競爭優(yōu)勢的行業(yè),可見中國與日韓間貿(mào)易互補性較強,合作前景廣闊。從細分行業(yè)來看,中國主要在紡織服裝業(yè)等低附加值行業(yè)競爭力強,而日韓主要在計算機、電子產(chǎn)品制造業(yè)、交通運輸業(yè)等高附加值行業(yè)競爭力強?？梢?中國在與日韓開展經(jīng)貿(mào)合作的同時,也需加強與日韓的技術(shù)交流,提升自主創(chuàng)新能力與核心競爭力,促進高技術(shù)、高質(zhì)量、高附加值的“三高”產(chǎn)品出口,構(gòu)建中日韓貿(mào)易合作“新三角”。

(二)中日韓制造業(yè)出口相似度指數(shù)分析

1.出口相似度指數(shù)

中日韓制造業(yè)在出口結(jié)構(gòu)上的相似性會使三國在同種產(chǎn)品出口貿(mào)易上的競爭更加激烈,但同時也為中國與日韓加強合作、實現(xiàn)互利共贏提供契機。通常用出口相似度指數(shù)(Export Similarity Index,ESI)來衡量兩國在第三國或世界市場上出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的相似程度,它也可以反映兩國間出口貿(mào)易的競爭程度。該指標最早由Finger和Kreinin提出,后由Glick和Rose對算法進行了修正,避免了國家規(guī)模差異或貿(mào)易不平衡導(dǎo)致的失真問題,具體如下[21-22]:

(2)

2.測算結(jié)果分析

由圖2可知,在考察期內(nèi),中國與日本制造業(yè)出口相似度呈上升趨勢,且在2000年以前相似度指數(shù)增幅較大,從1992年的30.94快速上升到2000年的44.37;2000年后,相似度指數(shù)緩慢波動上升至2018年的47.69,表明兩國制造業(yè)產(chǎn)品出口在一定程度上趨于收斂。

圖2 1992—2018年中國與日本制造業(yè)出口相似度指數(shù)

2000年以來,中國出臺了《關(guān)于加快振興裝備制造業(yè)的若干意見》等支持機械行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策,加上“4萬億投資”的助力、進口替代的推進,國內(nèi)機械制造廠商的規(guī)模和施工工藝均得到提升,機械設(shè)備出口大幅增加。2001—2007年,中國機械工業(yè)總產(chǎn)值實現(xiàn)每年20%以上的增速;2008年中國產(chǎn)品出口額為2 425億美元,同比增長了25.7%。

此外,中國在交通運輸業(yè)的出口也有較大幅度增加,特別是汽車及船舶的出口增幅尤為明顯。2000—2018年間,中國汽車零部件及附件(SITC 784)的出口額由2000年的11.29億美元上升至2018年的353.35億美元,占2018年世界汽車零部件總進口的8.2%。這可能是因為20世紀90年代以來,日本和德國等國的汽車企業(yè)在華投資建廠,使中國汽車產(chǎn)量大幅增加,也給中國帶來了先進技術(shù)。加上奇瑞、比亞迪等中國自主品牌汽車的誕生,加速了本土零部件企業(yè)的產(chǎn)生和成長。此外,2000年以來,中國造船業(yè)也實現(xiàn)飛速發(fā)展。2000年,中國船舶出口額為89.18億美元,占交通業(yè)出口比重的18.33%;2010年出口額為875.56億美元,占比約46%,且中國的三大造船指標于2010年首次超過日韓,躍居世界首位。

日本作為汽車產(chǎn)業(yè)“巨頭”,其汽車及客車(SITC 781)出口額整體呈上升趨勢。2007年,其出口額達到1 081.47億美元,同比增長14.5%;2008年后,出口額及增幅下降,2018年的出口額為991.28億美元,同比增長了6.16%。這可能因為是受金融危機影響,日元升值,國際金屬和原油價格上漲,成本提高,市場環(huán)境趨緊;此外,日本汽車企業(yè)將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到海外,也抵消了國內(nèi)汽車向全球的出口額。

由圖3可知,在考察期內(nèi),中韓制造業(yè)出口相似度指數(shù)呈微幅波動下滑的趨勢,從1992年的57.34下降到2018年的51.10,說明中韓制造業(yè)在世界市場的競爭逐漸趨于溫和。

圖3 1992—2018年中國與韓國制造業(yè)出口相似度指數(shù)

從行業(yè)構(gòu)成來看,1992—1997年,中韓在低技術(shù)制造業(yè)的出口相似度占比最大,但比例呈縮小趨勢;1998—2017年,兩國在高技術(shù)行業(yè)出口相似度占比最大,但在2018年略有減少并被中高技術(shù)行業(yè)反超。中韓兩國同為新興經(jīng)濟體國家,都經(jīng)歷了趕超型經(jīng)濟發(fā)展模式,即為尋求短時間內(nèi)經(jīng)濟的飛速增長,大力發(fā)展低技術(shù)、低勞動力成本的加工制造業(yè),這也是20世紀90年代中韓兩國低技術(shù)行業(yè)出口相似度高的主要原因。

在低技術(shù)行業(yè)中,中韓早期相似度最大,原因可能是兩國在服裝紡織業(yè)出口比重都較高,雖然中國紡織品的出口比重從1992年的36.75%波動下滑至2018年的14.18%,但該行業(yè)始終是中國外貿(mào)出口主要行業(yè)之一。韓國的紡織業(yè)出口比重在1992—1997年間始終大于15%,是同期除了電氣行業(yè)外,韓國出口比重最大的行業(yè)。韓國多丘陵,天然纖維種植較少,但人造纖維織物(SITC 653)是韓國紡織業(yè)主要出口產(chǎn)品之一。1992年,韓國人造纖維織物出口額約為41.87億美元,占當(dāng)年紡織物出口的21.10%;1997年,出口額高達59.37億美元,占紡織業(yè)出口的28.76%。

20世紀90年代初,中韓在中高和高技術(shù)行業(yè)出口相似度較低,這可能是由于在改革開放初期,外商投資規(guī)模較小,中國國內(nèi)尚未形成自主研發(fā)體系,因而高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展緩慢。1990年以后,中國通過“以市場換技術(shù)”的方式,鼓勵外商來華設(shè)廠,并支持技術(shù)密集型行業(yè)的發(fā)展,推進了電子等高科技制造業(yè)的崛起。2000年以來,中國電子行業(yè)的出口額有了較大幅度的增加,由2000年的305.02億美元增長至2018年的4 254.91億美元。截至2007年,中國已成為全球最大的電信設(shè)備出口國,這可能是由于諾基亞、蘋果等電信設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)在中國建廠,推動了中國電子行業(yè)的技術(shù)進步;此外,以華為、中興為代表的中國本土企業(yè)在世界市場競爭力的提升,也增加了國產(chǎn)電信設(shè)備的出口。另一方面,20世紀80年代后,以韓國三星電子為代表的半導(dǎo)體企業(yè)開始著手芯片生產(chǎn)活動,并于20世紀90年代初成為內(nèi)存芯片行業(yè)領(lǐng)跑者;2000年后,韓國又推進了半導(dǎo)體零部件的國產(chǎn)化進程,將電子行業(yè)推向新的高峰。因此,中韓在以電子行業(yè)為代表的高技術(shù)領(lǐng)域相似度逐漸加深。

Research on Thermal Efficiency of Advanced Utilization Systems of Boiler Tail Flue Gas Heat Based on the Equivalent Enthalpy Drop Theory LI Weike(86)

中韓的經(jīng)濟發(fā)展方式相似,均以制造業(yè)為重點,實行“出口導(dǎo)向型”戰(zhàn)略。從行業(yè)發(fā)展歷程來看,韓國經(jīng)歷了從20世紀60年代的服裝紡織業(yè),到70年代的鋼鐵、石化等重工業(yè),最后到80年代后的高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程。中國雖然相較韓國起步稍慢,但與韓國發(fā)展路徑相似,也經(jīng)歷了從勞動密集型產(chǎn)業(yè),到裝備制造業(yè),最后進入電子信息時代的過程[23]。在發(fā)展戰(zhàn)略上,中韓在20世紀90年代分別提出了“科教興國”和“科技立國”戰(zhàn)略,使高科技產(chǎn)業(yè)與高等教育實現(xiàn)了加速發(fā)展,同時生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的提升也帶動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化升級,兩國產(chǎn)品出口均在一定程度上實現(xiàn)了向高附加值的攀升。由于中韓目前均處于電子通信等行業(yè)的高速發(fā)展階段,因此兩國在中高、高技術(shù)行業(yè)出口相似度增加。

四、中國與日韓制造業(yè)貿(mào)易互補性分析

(一)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)(Trade Integration Index,TII)作為一個雙側(cè)概念,通常被用來衡量國家間貿(mào)易聯(lián)系的密切程度,其最早由Brown(1947)提出,此后Kojima對該指數(shù)進行了完善,具體為[24]:

(3)

(二)貿(mào)易結(jié)合度測算結(jié)果分析

利用聯(lián)合國UN Comtrade數(shù)據(jù)庫,將國際貿(mào)易標準分類(SITC Rev.3)與國際產(chǎn)業(yè)標準分類法(ISIC Rev.4)進行匹配,并運用Kojima的修正公式測算1992—2018年中國與日韓制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù),進而分析中國與日韓間的貿(mào)易互補情況[24]。計算結(jié)果見表2及表3。

表2 中國與日本制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

表3 中國與韓國制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

由表2可知,多數(shù)行業(yè)的中日雙邊TII指數(shù)均大于1,說明在考察期內(nèi),中日制造業(yè)在整體上聯(lián)系較為密切。從縱向發(fā)展趨勢來看,中國對日本的TII指數(shù)總體上呈先上升后下降的趨勢,具體表現(xiàn)為多數(shù)行業(yè)的TII指數(shù)從1995年起逐漸增加,直至2000—2005年間達到最高值,此后呈下滑趨勢,且2010年后下降尤為明顯,特別是藥品及制劑生產(chǎn)業(yè)的TII指數(shù)從2014年的0.94減少至2018年的0.77,是中國對日本依賴度最低的行業(yè)之一。這可能是由于中國自2001年加入WTO以來,為了實現(xiàn)外貿(mào)突圍,積極推動了“外貿(mào)多元化發(fā)展”戰(zhàn)略,使日本作為中國貿(mào)易伙伴國的地位有所下降,而2013年中日“釣魚島”領(lǐng)土爭端以及日本推進跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)等事件的陸續(xù)發(fā)生,又使中日關(guān)系降至“政冷經(jīng)冷”的冰點,導(dǎo)致兩國雙邊貿(mào)易量縮減。另一方面,在日本對中國的出口中,低技術(shù)行業(yè)的TII指數(shù)總體上有所降低,特別是家具制造業(yè)的下滑幅度最大,由2005年的32.15下降至2018年的11.57。其他三類行業(yè)的TII指數(shù)整體上呈增加趨勢,特別是未另分類的機械設(shè)備制造業(yè)和計算機、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)等中高、高技術(shù)行業(yè)的提升較為明顯,說明中國不僅是“世界工廠”,也是擁有巨大內(nèi)需的“世界消費市場”。

從橫向比較來看,在考察期內(nèi),除中高技術(shù)行業(yè)外,其他三類行業(yè)日本對中國的依賴度在整體上高于中國對日本的依賴度,其中兩國在低技術(shù)行業(yè)的差距尤為明顯。中高技術(shù)行業(yè)中,只有交通運輸業(yè)的中國對日本的依賴度始終高于日本對中國的依賴度,而化學(xué)制品行業(yè)、未另分類的機械設(shè)備制造業(yè)的日本對中國的TII指數(shù),自2014年起持續(xù)增加且超過中國對日本的TII指數(shù),這可能是因為日本礦產(chǎn)資源貧乏,國內(nèi)市場狹小,且人口老齡化嚴重,市場消費能力下降,因此日本對中國的資源和龐大市場的依賴程度不斷加深。

由表3可以看出,除電力設(shè)備行業(yè)和交通運輸業(yè)等少數(shù)行業(yè)外,中國與韓國制造業(yè)雙邊TII指數(shù)基本上大于1,說明在考察期內(nèi)中韓貿(mào)易聯(lián)系較為緊密。從縱向時間變化來看,除高技術(shù)行業(yè)外,多數(shù)行業(yè)的中韓雙邊TII指數(shù)從1995年起逐漸上升,并在2000—2005年間達到最高值,這與中日間貿(mào)易情況存在相似之處,這可能與2001年中日韓自貿(mào)區(qū)構(gòu)想的提出以及中國加入WTO促進了中國與日韓間的貿(mào)易互通有關(guān)。2010年后,中韓雙邊TII指數(shù)在整體上有所下滑,雖然2015年中韓完成了中韓自貿(mào)區(qū)談判,并且簽署了“一帶一路”與“歐亞倡議”對接的合作諒解備忘錄,但2016年韓國部署“薩德”系統(tǒng)事件導(dǎo)致中韓關(guān)系直轉(zhuǎn)急下,因此2015年后中韓雙邊TII指數(shù)在總體上并沒有較為明顯的增長。此外,韓國在高技術(shù)行業(yè)對中國的貿(mào)易聯(lián)系均呈不斷松散的趨勢,雖然計算機、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)是韓國的支柱產(chǎn)業(yè)之一,但是該行業(yè)上韓國對中國的TII指數(shù)自2014年起也不斷下滑,這可能與韓國為了保護核心技術(shù),限制了本國與中國在電子行業(yè)的部分貿(mào)易活動有關(guān)。如2018年9月,為防止OLED(有機發(fā)光顯示)人才與技術(shù)外流,韓國地方法院決定禁止LG Display公司的離職員工到中國企業(yè)就職,次年1月,韓國政府又將人工智能、新材料等納入核心技術(shù)保護范疇,并宣布政府有權(quán)終止一切不利于本國安全和經(jīng)濟的外國企業(yè)收購行為。

韓國對中國的TII指數(shù)在低技術(shù)行業(yè)相對更高,特別是家具制造業(yè)在考察期間始終大于10,并且在2005年達到了62.76。經(jīng)統(tǒng)計,2005年韓國向中國出口的家具占韓國家具總出口的比例約為40.07%,對中國的貿(mào)易聯(lián)系十分密切,雖然其后的年份有所降低,2018年仍高達13.14%。從橫向關(guān)系來看,大部分行業(yè)韓國對中國的依賴度均高于中國對韓國的依賴度。

五、中國與日韓制造業(yè)貿(mào)易合作前景預(yù)測

采用ARIMA模型,對2019—2023年中國與日韓各技術(shù)類型制造業(yè)的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)進行預(yù)測,并據(jù)此分析未來幾年中國與日韓在制造業(yè)的經(jīng)貿(mào)合作前景。

(一)ARIMA模型

ARIMA(p,d,q)本質(zhì)上是由差分運算和自回歸滑動平均模型ARMA(p,q)模型組合而成。首先,通過d次差分將非平穩(wěn)時間序列轉(zhuǎn)化為平穩(wěn)時間序列,然后對該平穩(wěn)時間序列進行定階參數(shù)估計,得到p和q的值,最后利用ARMA(p,q)模型對時間序列進行預(yù)測分析。

(二)中日韓制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)的預(yù)測

1.數(shù)據(jù)的準備與處理

利用1992—2018年中國對日本低技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)來構(gòu)建ARIMA模型,并以該模型的預(yù)測過程為例進行分析。首先對中國對日本低技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)序列進行平穩(wěn)性檢驗發(fā)現(xiàn),序列在經(jīng)過2階差分變換后,數(shù)據(jù)圍繞在0附近隨機波動,且無明顯的趨勢或周期,因此初步判斷2階差分后的序列為平穩(wěn)序列,故模型的d取值為2。此外,通過偏自相關(guān)系數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn),序列除了延遲1階、3階和4階的自相關(guān)系數(shù)顯著大于2倍標準差之外,其他階數(shù)的自相關(guān)系數(shù)均在2倍標準差范圍內(nèi)波動,因而判斷該序列具有短期相關(guān)性且呈拖尾性質(zhì),判定q值取1、3或4。另一方面,序列延遲1階和2階的偏自相關(guān)系數(shù)顯著大于2倍標準差,且呈拖尾性質(zhì),故判斷p值取1或2。最后,根據(jù)BIC最佳準則對模型進行驗證,選取使BIC函數(shù)達到最小的模型為相對最優(yōu)模型,判定ARIMA(1,2,1)為模型最佳定階參數(shù)。

2.模型顯著性檢驗

模型顯著性檢驗即為殘差序列的白噪聲檢驗,由輸出結(jié)果可知,ARIMA(1,2,1)模型的LB檢驗統(tǒng)計量QLB為11.905,P值為0.751,顯著大于0.05,且殘差服從以0為均值的平穩(wěn)隨機過程,為白噪聲擾動,因此該擬合模型的殘差序列屬于白噪聲序列,擬合模型顯著有效。

3.ARIMA模型預(yù)測分析

構(gòu)建ARIMA(1,2,1)模型在1992—2018年的觀測值與擬合值(如圖4),并對二者進行比較,結(jié)果顯示R2約為93.9%,說明模型擬合效果良好,故在此基礎(chǔ)之上對2019—2023年中國對日本低技術(shù)行業(yè)貿(mào)易結(jié)合度進行預(yù)測。

圖4 1992—2018年觀測值與擬合值對比

此外,通過構(gòu)建上述ARIMA模型,用同樣的方法對中日、中韓其他技術(shù)水平的雙邊貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)進行了預(yù)測,結(jié)果如表4。

從表4可知,2019—2023年中國與日韓各技術(shù)水平制造業(yè)的雙邊TII指數(shù)始終大于1,說明未來幾年中國與日韓制造業(yè)雙邊貿(mào)易聯(lián)系依然處于較為密切的狀態(tài)。從縱向變化趨勢來看,在低技術(shù)行業(yè)上,中韓雙邊TII指數(shù)以及日本對中國TII指數(shù)的下降幅度較為明顯,但中國對日本TII指數(shù)有所增加;在中高技術(shù)行業(yè)上,中國與日韓雙邊TII指數(shù)均呈上升趨勢,說明未來幾年中日韓在化工、機械制造等中高技術(shù)領(lǐng)域的貿(mào)易合作有望增加,因此三國可以抓住契機,提高貿(mào)易投資合作水平;在中低技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)方面,中國與日韓雙邊TII指數(shù)均呈下滑趨勢,其中,日韓在高技術(shù)行業(yè)上對中國貿(mào)易聯(lián)系趨于減少,一方面可能是由于未來幾年中國勞動力價格優(yōu)勢進一步消退,導(dǎo)致日韓將部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)成本更低的東南亞國家,另一方面可能是由于日韓考慮到對本國新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)行業(yè)的核心技術(shù)保護,限制了部分本土企業(yè)的對華貿(mào)易合作。更嚴峻的局面在中國與其他發(fā)達國家的貿(mào)易合作中也有發(fā)生,如中興公司共需向美國商務(wù)部繳納約22.92億美元的罰款,來換取從美國供應(yīng)商采購核心零部件的“解除禁令”?？梢?中國的技術(shù)進步不能僅依靠引進外國技術(shù)或者國際分工帶來的技術(shù)溢出,更應(yīng)該依靠本國自主研發(fā)與創(chuàng)新能力的提高,通過不斷推動高端制造業(yè)領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)的突破,提高抵御風(fēng)險的能力,擺脫核心技術(shù)“受制于人”的局面[25]。

表4 2019—2023年中國與日韓制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度預(yù)測

六、結(jié)論與建議

本文測算了中日韓制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)、出口相似度指數(shù)以及貿(mào)易結(jié)合度指數(shù),并據(jù)此對中國與日韓制造業(yè)的貿(mào)易合作情況進行分析,最后使用ARIMA模型對2019—2023年中國與日韓制造業(yè)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)進行預(yù)測,得出以下結(jié)論:第一,考察期內(nèi),中國在中低和低技術(shù)行業(yè)特別是紡織服裝業(yè)的優(yōu)勢明顯,日韓在中高和高技術(shù)行業(yè)優(yōu)勢明顯。第二,中國和日韓制造業(yè)出口相似度指數(shù)整體較高,其中,中日制造業(yè)出口相似度呈上升趨勢,這主要是因為中國在未另分類的機械設(shè)備制造業(yè)、中日在交通運輸業(yè)的實力顯著提升,推動了兩國在中高、高技術(shù)行業(yè)相似度的增加;而中韓制造業(yè)出口相似度雖有一定程度的降低,但始終高于同期中日出口相似度,這是因為20世紀90年代中韓在紡織服裝業(yè)等低成本加工制造業(yè)實現(xiàn)了飛速發(fā)展;而2000年以來,兩國又在電子通信等高技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了向高附加值的躍升,因此中韓制造業(yè)相似度始終較高。第三,中國與日韓制造業(yè)的雙邊貿(mào)易聯(lián)系較為緊密,中國出口對日韓的依賴度表現(xiàn)為先上升后下降的趨勢。此外,除中高技術(shù)行業(yè)外,日韓出口對中國的依賴度高于中國對日韓的依賴度,這與日韓國內(nèi)市場狹小,對中國市場依賴加深有關(guān)。第四,預(yù)計未來幾年中國與日韓制造業(yè)中各行業(yè)的雙邊結(jié)合度指數(shù)均大于1,說明中國與日韓合作共贏前景依然可期,三國間貿(mào)易聯(lián)系緊密,且在中高技術(shù)行業(yè)尤為明顯。但在中低技術(shù)、高技術(shù)行業(yè)上,中國與日韓間貿(mào)易聯(lián)系略微趨于松散;在低技術(shù)行業(yè)上,中國對日本貿(mào)易聯(lián)系趨于緊密,日本對中國貿(mào)易聯(lián)系略呈松散趨勢。

基于以上研究分析,本文認為中國在與日韓開展經(jīng)貿(mào)合作中,需完善本國與日韓間的貿(mào)易結(jié)構(gòu),增強科技創(chuàng)新能力,提高中高技術(shù)及高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)品的出口比重與質(zhì)量水平。同時也要積極協(xié)調(diào)中國與日韓的產(chǎn)業(yè)互補性,提升三國間貿(mào)易投資合作水平,推動?xùn)|北亞區(qū)域經(jīng)濟不斷融合,具體政策建議如下:

第一,擴大合作領(lǐng)域,拓展合作深度。中國需通過構(gòu)建經(jīng)貿(mào)合作平臺加深日韓對中國經(jīng)濟發(fā)展前景的理解,并拓展與日韓在多領(lǐng)域經(jīng)貿(mào)交流空間。首先,中國需抓住新舊動能轉(zhuǎn)換的機遇,推動本國與日韓在應(yīng)對氣候變化、循環(huán)經(jīng)濟和可再生能源等領(lǐng)域的合作,推進生態(tài)文明建設(shè)邁上新的臺階;其次,應(yīng)將自身優(yōu)勢與日韓對接互補,積極推進三國在大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等高科技電子商務(wù)領(lǐng)域的聯(lián)合研發(fā)活動,深入實施“中國制造2025”戰(zhàn)略,實現(xiàn)中國“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”與日本“社會5.0”、韓國“創(chuàng)造經(jīng)濟”的對接,助推三國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級;最后,應(yīng)著眼于民生領(lǐng)域,在應(yīng)對人口老齡化與社會保障等方面探索合作新途徑,推動“人類命運共同體”建設(shè)。

第二,輻射“一帶一路”,開辟第四方市場。中日韓可以積極探索“中日韓+X”合作模式,即在加快推進中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的同時,借助“一帶一路”平臺開展“第四方市場”合作,實現(xiàn)“一帶一路”沿線國家與中日韓的合作對接,同時發(fā)揮三國在管理、技術(shù)、資金和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的獨特優(yōu)勢,與“一帶一路”沿線國在災(zāi)害風(fēng)險管理、節(jié)能環(huán)保等領(lǐng)域開展合作項目,實現(xiàn)各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的相互兼容和促進,順應(yīng)世界經(jīng)濟格局多極化趨勢,打造國際產(chǎn)能合作新格局,推進由中國主導(dǎo)的區(qū)域價值鏈和科技創(chuàng)新鏈的構(gòu)建。

第三,妥善解決歷史問題,增進政治互信。歷史爭端和領(lǐng)土糾紛使中日韓缺乏相互信賴的穩(wěn)固基礎(chǔ),也沖抵了發(fā)展三國關(guān)系的積極效應(yīng)。因此,一方面三國需加強高層對話引領(lǐng),增進政治互信,在樹立正確歷史觀的同時擴大共識、彌合分歧,在不涉及主權(quán)爭議的前提下,對相關(guān)領(lǐng)域的資源共同開發(fā)管理。另一方面,三國也需加強民間人文交流,增進民眾間的相互理解與友好感情,夯實三國經(jīng)貿(mào)合作的民間基礎(chǔ)。

第四,推進創(chuàng)新型企業(yè)建設(shè),構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研深度融合“新生態(tài)”?？萍紕?chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐。中國唯有立足于自身優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),搭建以企業(yè)為主體、以市場為導(dǎo)向的自主創(chuàng)新體系,才能打破核心技術(shù)的“黑箱”桎梏。同時應(yīng)進一步開展產(chǎn)學(xué)研合作,實現(xiàn)企業(yè)與國內(nèi)科研機構(gòu)、高校的互聯(lián)互通,完善知識產(chǎn)權(quán)保護機制,建立創(chuàng)新智庫,確保企業(yè)遇到的技術(shù)難題有科研人員協(xié)助攻關(guān),構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟,形成具有中國特色的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)體系[26-27]。