海軍部隊一線救治能力評價指標(biāo)體系

王胤丞，汪 博，趙方捷，王西熙，張鷺鷺

(海軍軍醫(yī)大學(xué)衛(wèi)生勤務(wù)學(xué)系衛(wèi)生勤務(wù)學(xué)教研室，上海 200433)

針對海軍救治能力建設(shè)評價指標(biāo)體系進(jìn)行研究，探討海軍部隊救治能力建設(shè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)與評價指標(biāo)。以海軍一線作戰(zhàn)部隊為研究對象，通過概念分解探討救治能力建設(shè)要素構(gòu)成，通過德爾菲法、層次分析法等構(gòu)建海軍部隊救治能力建設(shè)評價指標(biāo)體系[1-3]。

1 評價指標(biāo)的建立

1.1 咨詢專家確定本研究選取17名專家作為咨詢對象，平均年齡37.4±7.9歲，工作年限5-30年，平均工作年限13.1±8.0年。其專業(yè)領(lǐng)域包括衛(wèi)生勤務(wù)學(xué)專家7名(41.2%)、基層部隊訓(xùn)練專家4名(23.5%)、基層部隊衛(wèi)勤管理專家5名(29.4%)及統(tǒng)計學(xué)專家1名(5.9%)。

1.2 評價指標(biāo)的確定對救治能力概念的回顧研究，將海軍救治能力建設(shè)分為：A組織指揮與管理能力、B戰(zhàn)現(xiàn)場救治能力、C傷病員后送分類能力、D救治配套保障能力、E基礎(chǔ)建設(shè)水平5個維度，兩輪咨詢后，協(xié)調(diào)系數(shù)均在(0.029～0.294)左右，專家協(xié)調(diào)程度較好，最終確定的指標(biāo)體系，包括5個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)及40個三級指標(biāo)，用于海軍部隊救治能力建設(shè)評價，評價指標(biāo)框架見表1。

表1 評價指標(biāo)框架

2 指標(biāo)權(quán)重確定

2.1 構(gòu)建判斷矩陣依據(jù)專家咨詢結(jié)果，根據(jù)已確定的指標(biāo)體系構(gòu)架，建立一線救治能力評價指標(biāo)的目標(biāo)圖樹，分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層。依據(jù)劃分的指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)，將每層中各要素進(jìn)行兩兩比較，本研究使用Saaty權(quán)重法分配各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)各指標(biāo)專家對各指標(biāo)打分的均值，計算得到判斷矩陣[4](表2)。

表2 一級指標(biāo)層次分析判斷矩陣

2.2 權(quán)重計算使用和積法計算5個一級指標(biāo)，通過構(gòu)建5階矩陣，對矩陣各行向量連乘后開根，得到各一級指標(biāo)的特征向量Si(0.861、1.590、0.814、1.102、0.632)；對各指標(biāo)特征向量進(jìn)行歸一化處理，計算5項指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重值A(chǔ)i分別是：0.1722、0.3181、0.1629、0.2205、0.1264。

權(quán)重Fn的計算公式為

其中,n為矩陣階數(shù)。

通過Fn求得判斷矩陣的最大特征根λmax為5.000；再利用最大特征根值計算得到一致性指數(shù)(consistency index,CI)(0.000)，CI值一般用于檢驗各指標(biāo)的相對優(yōu)先順序是否符合邏輯，即一致性檢驗。

最大特征根λmax的計算公式為[5-6]：

CI值的計算公式為

CI=(λmax-n)/(n-1)

其中BAi表示矩陣中該行各向量與指標(biāo)權(quán)重Ai的乘積之和。得到各指標(biāo)計算結(jié)果(表3)。

表3 一級指標(biāo)層次分析結(jié)果

2.3 權(quán)重分配結(jié)果綜上，一級、二級指標(biāo)權(quán)重分配結(jié)果如圖1、圖2所示。

圖1 一級指標(biāo)權(quán)重分配結(jié)果

3 建立模糊綜合評價模型

模糊綜合評價的原理是: 確定評價對象的指標(biāo)集和評價集，然后分別確定各因素的權(quán)重和隸屬度向量，獲得模糊評價矩陣，最后將模糊評價矩陣與各 指標(biāo)集因素的權(quán)向量進(jìn)行模糊運算并做歸一化處理，即能得出模糊評價結(jié)果[7]。

3.1 確定評估因素集評估因素集即評價指標(biāo)的集合，海軍部隊救治能力建設(shè)評價指標(biāo)合集可表示為：

救治能力建設(shè)=(組織指揮管理，戰(zhàn)現(xiàn)場救治，傷病員后送分類，救治配套保障，基礎(chǔ)設(shè)施及信息化建設(shè))

組織指揮管理=(計劃組織能力，平時管理能力，指揮協(xié)調(diào)能力)

戰(zhàn)現(xiàn)場救治=(現(xiàn)場救治能力考核，現(xiàn)場救治能力訓(xùn)練)

傷病員后送分類=(分類能力，后送能力)

救治配套保障能力=(藥品保障能力，衛(wèi)生裝備器材保障能力，防疫防護(hù)能力，物資管理能力)

基礎(chǔ)設(shè)施及信息化建設(shè)=(信息化建設(shè)情況，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況)

3.2 確定評分標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合層次分析法計算得出的各級指標(biāo)的權(quán)重，得出各級指標(biāo)的權(quán)重向量 ，通過模糊綜合變換，得出評估綜合評價的隸屬度向量。

81～100 為“好”、61～80 為“較好”、41～60 為 “一般”、0～39 為“差”，最后用各分?jǐn)?shù)段中值(90，70，50，20) 分別乘以隸屬度向量即可得出海軍部隊救治能力建設(shè)的綜合評分。

4 應(yīng)用實例

本研究選取海軍某一線作戰(zhàn)部隊進(jìn)行評分，評價結(jié)果如表4所示。

表4 海軍一線部隊救治能力建設(shè)評分結(jié)果

從綜合評分上看，該海軍部隊救治能力建設(shè)綜合評價結(jié)果為“好”。在評價過程中 發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)體系具有指標(biāo)反應(yīng)靈敏、評價結(jié)論可信 的特點，能滿足海軍部隊救治能力建設(shè)評價的需要。

本文利用AHP構(gòu)建海軍部隊救治能力建設(shè)評價指標(biāo)體系，并據(jù)此建立模糊綜合評價模型，開展實證研究，對解決以往海軍救治能力建設(shè)評價針對性不強(qiáng)、量化不足、可行性不強(qiáng)的問題有一定的借鑒意義。