政治傳播話語：概念界定及創(chuàng)新表達(dá)

彭劍

【摘要】政治傳播話語是我國歷經(jīng)宣傳話語階段、政治宣傳階段之后進(jìn)入新政治話語階段出現(xiàn)的一個(gè)概念，還未獲得明確的闡釋和共識(shí)。對此，文章通過對話語、政治與傳播關(guān)系的研究，厘清政治傳播話語的基本內(nèi)涵，指出社交媒體環(huán)境下政治傳播話語創(chuàng)新表達(dá)面臨的競爭及出路。

【關(guān)鍵詞】語言 政治 話語 政治傳播話語

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1003-6687（2021）1-066-05

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.1.009

話語與政治的關(guān)系是政治哲學(xué)的經(jīng)典論題。人們?nèi)绾螀⑴c政治生活，是一個(gè)因各種制度而不同、因文化而相異、沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題。但是，通過政治話語的交流、溝通、表達(dá)，完成政治共同體內(nèi)的政治溝通與傳播，卻是最為重要的參與方式之一。語言是人們表達(dá)思想的工具，也是人類權(quán)力意志的體現(xiàn)，從話語角度看，政治在某種程度上表現(xiàn)為一種言語方式、話語行為。從話語視角研究政治傳播的意義生產(chǎn)與傳遞，能夠更好地了解現(xiàn)實(shí)政治傳播的運(yùn)行特征及內(nèi)在規(guī)律。

當(dāng)前，在我國推進(jìn)政治現(xiàn)代化進(jìn)程中，提出了國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的新政治話語。在此背景下，走出傳統(tǒng)的政治話語困境、轉(zhuǎn)變政治話語表達(dá)方式、更新政治話語傳播方式等便成為政治現(xiàn)代化的重要議題。

一、語言、政治與政治話語

政治傳播話語這一概念并不是一個(gè)自明、自足的概念，也未獲得過明確的闡釋和共識(shí)。對此，在對政治傳播話語的研究中需要探討兩個(gè)基本面向：第一，政治傳播話語這一概念中的各個(gè)子概念;第二，語言、政治和政治話語三者的關(guān)系問題。

首先，話語研究的起點(diǎn)離不開語言這個(gè)概念。話語概念的源頭便是語言研究導(dǎo)向的研究線路。早在1952年，哈里斯在《話語分析》一文中提出將話語作為研究對象。他根據(jù)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理路，試圖通過文本中語素分布和相互關(guān)系的描寫，發(fā)現(xiàn)話語的結(jié)構(gòu)和組建方式。雖然哈里斯的研究超越了孤立的句子，進(jìn)入句子與句子結(jié)合的“超句”單位，并關(guān)注到了一些非語言的因素，但他的研究仍然是語言學(xué)的，也影響了以后的學(xué)者形成語言學(xué)傳統(tǒng)的話語研究。語言在人類社會(huì)發(fā)展中的重要性不言而喻。語言是人類特有的表達(dá)思想和意義的工具，古希臘人曾把人定義為“會(huì)說話的動(dòng)物”，亞里士多德將語言和政治看成人之為人的原因，并提出“人是政治的動(dòng)物……是唯一具有語言的動(dòng)物”。

在政治生活與政治參與中，語言的基礎(chǔ)作用主要體現(xiàn)為用語言去溝通、交流和參與政治對話。然后需要對政治這一個(gè)概念有一個(gè)簡單的認(rèn)知。政治是什么？政治在某種程度上是權(quán)力和權(quán)威的分配，也是權(quán)力的游戲。這涉及政治生活及政治實(shí)踐的開展和運(yùn)行，在此基礎(chǔ)上，人類的政治生活與行動(dòng)都與語言有著直接的關(guān)聯(lián)，馬克思說“語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”，表明語言在社會(huì)活動(dòng)中的重要地位，當(dāng)然也包括在政治活動(dòng)中的重要作用。而政治話語則是政治共同體內(nèi)的一種語言行為、一種政治表達(dá)方式。政治話語可以是特定統(tǒng)治階級(jí)用話語來維持其統(tǒng)治地位的軟權(quán)力，如果某種話語有損于處于統(tǒng)治地位的政治利益集團(tuán)時(shí)，必定要遭受該集團(tuán)的權(quán)力干預(yù)，其主動(dòng)或暗中消除這些話語中不利的語言表達(dá)方式，以符合該集團(tuán)的利益和意識(shí)，從而維護(hù)其統(tǒng)治。

研究政治傳播話語需要回答的第二個(gè)問題，即語言、政治和政治話語三者的關(guān)聯(lián)。語言與政治具有天然的關(guān)系。這牽涉到話語研究的第二個(gè)源頭即哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)源頭。?？率窃捳Z與權(quán)力研究最重要的思考者。在?？碌脑捳Z理論中，話語與權(quán)力具有共生性，話語受制于權(quán)力也產(chǎn)生權(quán)力。話語的權(quán)力不是一個(gè)實(shí)體性概念，而是一個(gè)關(guān)系性概念，是通過具體的社會(huì)控制與反控制來實(shí)現(xiàn)的。某種程度上也可以說，政治權(quán)力的實(shí)踐是通過語言來實(shí)現(xiàn)的。正如有研究者指出：“人類天生離不開政治生活，而政治生活的實(shí)踐又離不開語言?！盵1]（41）直言之，任何政治行為都可以通過語言表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，語言與政治權(quán)力密不可分。查德威克認(rèn)為，從某個(gè)角度來講，政治就是語言實(shí)踐。雷拷夫甚至斷言：“政治就是語言，同時(shí)語言就是政治。”[1]（41）

那么，語言、政治同政治話語的關(guān)系是什么呢？回到話語概念本身，當(dāng)前許多人對話語這一概念進(jìn)行了粗暴地使用，話語研究的結(jié)論太過隨意浮泛和空洞抽象。有的研究給文本分析披上話語理論的外衣，使話語研究落入語言學(xué)的套路;有的研究將官場的官話、大話、套話視為話語;有的把話語視為語言成分，把詞匯、概念、句法、修辭等視為某種話語，這些都沒有將話語同語言學(xué)的研究進(jìn)行某種切割，這也表明學(xué)界并未對話語一詞達(dá)成真正共識(shí)。正如劉建明教授所言，“在這種理念下……只要是個(gè)詞或概念，就給貼上話語的標(biāo)簽”，[2]（4）出了話語的內(nèi)涵不是其表面的意義，而是話語表達(dá)的基本立場，宣示的是價(jià)值追求，凸顯的是意識(shí)形態(tài)。本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)與語言學(xué)研究不同，從信念、立場以及價(jià)值觀的傳播角度來理解話語，比較接近話語的本質(zhì)。但應(yīng)注意話語與語言有著本質(zhì)的區(qū)別：其一，語言是一個(gè)民族甚至世界共用的思想符號(hào)，沒有階級(jí)性和意識(shí)形態(tài)色彩，然而話語卻有很強(qiáng)的指向性，有十分明顯的褒貶性、階級(jí)性或意識(shí)形態(tài)性;其二，話語與具體的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)問題緊密相連，也可以說話語是語境、歷史條件或現(xiàn)實(shí)巨變的產(chǎn)物;其三，語言與詞匯有含義，但不會(huì)產(chǎn)生意義，而話語的意識(shí)指向明確，是對詞匯含義之外的認(rèn)知，即?？滤f的“語言多出來的東西”。[2]（6）在這一基礎(chǔ)上理解政治話語概念就相對明確了，很顯然，政治話語并不是簡單的語言學(xué)意義上的政治文本中的句子、語法、詞法、句法、語義、修辭等問題，也不是一個(gè)個(gè)政治語言的符號(hào)。政治話語是政治活動(dòng)中運(yùn)用語言所表達(dá)出來的，在特定歷史條件或現(xiàn)實(shí)語境中的具有一定指向的意識(shí)形態(tài)的充盈物。在巴赫金看來，話語是一種社會(huì)事件，話語的屬性 “無不具有事件性、指向性、意愿性、評(píng)價(jià)性”。[2]（5）在?？驴磥?，話語是由符號(hào)構(gòu)成的，但話語的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于符號(hào)的指稱。誰在說話？怎樣說？為什么這樣說？這些語言之外的東西才是話語研究的對象。政治話語同樣不是僅由符號(hào)構(gòu)成的，它是語言之外的符號(hào)背后的意義生產(chǎn)和意義傳遞。

二、政治話語與政治傳播話語

上文對政治話語做出一個(gè)比較意義上的概念辨識(shí)，回到本文的核心概念——政治傳播話語，這一概念的特殊性在于：它是一個(gè)融合的概念，需要把政治傳播話語拆分為政治話語和傳播話語，進(jìn)而在兩者差異中厘清政治傳播話語的內(nèi)涵。

政治話語作為一種以意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向的高度語言化的社會(huì)性活動(dòng)，不僅是對人的思想意義的表達(dá)，更是人的權(quán)力意志的體現(xiàn)。對于一個(gè)國家或地區(qū)來講，政治話語具有自身鮮明的特色和特點(diǎn)。一是政治話語具有政治性。政治話語的政治性，表現(xiàn)為一定階級(jí)或集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)要求而奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的話語活動(dòng)，包括實(shí)行各種內(nèi)外的政策、方針和策略，是關(guān)于政治活動(dòng)或行動(dòng)的話語。法國哲學(xué)家笛卡爾認(rèn)為人本質(zhì)上是語言的動(dòng)物，亞里士多德認(rèn)為人是政治的動(dòng)物，美國政治傳播學(xué)者尼謀干脆就說“政治就是談?wù)摗薄，F(xiàn)代批判話語分析學(xué)派認(rèn)為，所有話語歸根結(jié)底都是政治話語。[3]二是政治話語具有宣傳性。政治話語的宣傳性不難理解。在社會(huì)政治生活和政治行為中，政治集體為推行自己的價(jià)值觀或意義，常用宣傳策略?！拔鞣降男麄鞲拍顏碜宰诮蹋钡浇胚M(jìn)入政治領(lǐng)域?！钡谝淮问澜绱髴?zhàn)中協(xié)約國采用了大規(guī)模的宣傳活動(dòng)，使得宣傳概念被人們重視。20世紀(jì)初的廣告、公關(guān)等活動(dòng)以宣傳自居，將它引向了商業(yè)領(lǐng)域，以致政治宣傳反過來向商業(yè)宣傳學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)的結(jié)果就是政治營銷的出現(xiàn)。政治話語的宣傳，在這里主要指政治傳播主體按照一定目的和意圖進(jìn)行的具有一定說服力的行為。政治話語具有宣傳性，指政治話語本身所攜帶的宣傳特征和要素。三是政治話語的政策性。一個(gè)國家和政府的政治管理活動(dòng)離不開政策的制定。政治話語的政策性，是指一個(gè)國家和政府為了達(dá)到某一目的或目標(biāo)，或完成某一時(shí)期某一方面的任務(wù)而制定的方略性的意見，政治話語包含著政策的意圖和意義。四是政治話語的意識(shí)形態(tài)性。每一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)或集團(tuán)都具有自身的意識(shí)形態(tài)方案和話語。政治話語本身即具有意識(shí)形態(tài)的傾向性。正如巴赫金所言：“話語的形式和內(nèi)容在社會(huì)及生活各領(lǐng)域，從聲息到信念都是宣告于世的，永遠(yuǎn)充滿意識(shí)形態(tài)或生活意義?！盵4]

與此相對比，傳播話語具有另外一種不同于政治話語的特征，即傳播話語所表現(xiàn)出來的交流屬性。社會(huì)學(xué)家查爾斯·庫利指出，傳播是人類賴以存在和發(fā)展的機(jī)制。傳播關(guān)系不順時(shí)，其結(jié)果就是誤解，有時(shí)甚至是敵視，而且常常造成與本意截然不同的行為。傳播話語的社會(huì)交流溝通屬性十分鮮明。一是傳播話語的信息性。傳播話語蘊(yùn)含著豐富的信息內(nèi)容，各種傳播媒介所傳遞的主要內(nèi)容是信息，這樣的信息能促進(jìn)不確性的減少。可以這樣說，沒有信息就沒有傳播，傳播依賴信息而得以運(yùn)行。也可以說，人首先是一種信息加工的動(dòng)物。二是傳播話語的雙向性。傳播話語總是存在于關(guān)系性的活動(dòng)中，由于一些共同感興趣的符號(hào)而聚焦在一起?！八械慕煌叨紟е粋€(gè)滿載信息的生活空間，帶著豐富的經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)存進(jìn)入傳播關(guān)系中，借以解釋自己遇到的事情，并決定如何回應(yīng)?！盵5]傳播話語總是體現(xiàn)出一種雙向性。施拉姆認(rèn)為“交流的過程最好被看作一種關(guān)系，而不是具體的行為”。三是傳播話語的事實(shí)性和真實(shí)性。傳播不同于宣傳概念，它在某種程度上是中立的。傳播話語體現(xiàn)出事實(shí)性的一面，即所有的傳播是對信息或事實(shí)的傳播。傳播行為雖然也可能帶有一定的情感傾向，但接受雙方為了達(dá)成更好的理解和溝通，必然要求傳播的真實(shí)和客觀。

筆者通過搜索相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)對政治傳播話語進(jìn)行界定的研究成果比較少見，甚至較少使用政治傳播話語這一概念，對于這一概念指稱的科學(xué)性與合理性也未有詳細(xì)論證。作為兩種話語融合的政治傳播話語無疑是存在的，在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中即可觀察到政治傳播話語的運(yùn)用與發(fā)展。我國歷經(jīng)宣傳話語階段、政治宣傳階段之后，當(dāng)前進(jìn)入一個(gè)政治傳播的新階段。政治傳播中運(yùn)行的一套既符合上層建筑意識(shí)形態(tài)，又結(jié)合社會(huì)大眾需求的政治話語，便是本文所指的政治傳播話語。這樣的政治傳播話語，當(dāng)然具有政治性、政策性和意識(shí)形態(tài)性，但又由于其目的在于向社會(huì)大眾傳播，或在共同體內(nèi)進(jìn)行交流溝通，因而它又受傳播規(guī)律的制約，具有了傳播話語的特征，比如傳播的信息性、真實(shí)性、事實(shí)性甚至新聞性。只有這樣，政治傳播話語才能擺脫宣傳話語給自身帶來的“污名化”，塑造政治傳播的新形象、新面貌和新風(fēng)尚。

三、社交媒體環(huán)境下政治傳播話語競爭及創(chuàng)新表達(dá)

隨著以社交媒體為代表的互聯(lián)網(wǎng)新傳播技術(shù)的興起，當(dāng)前社會(huì)的傳播環(huán)境發(fā)生了極大的變化，媒體傳播發(fā)生了從傳統(tǒng)壟斷性、中心化傳播格局向多元化、去中心化的轉(zhuǎn)變。在這樣的媒介環(huán)境中，政治傳播的載體也必然轉(zhuǎn)向新興媒體和社交媒體，政治傳播面臨新的競爭和創(chuàng)新表達(dá)的要求。

1. 社交媒體環(huán)境下政治傳播話語面臨更加復(fù)雜多元的話語競爭

政治傳播概念具有廣義與狹義之分。廣義的政治傳播，是指自有人類以來的政治性活動(dòng)，是人們在從事政治實(shí)踐中形成的政治傳播活動(dòng)，是人類政治過程的一種運(yùn)行機(jī)制。可見，廣義的政治傳播指整個(gè)人類政治活動(dòng)及政治過程中的信息傳播;而狹義的政治傳播，是人類傳播媒介充分發(fā)展之后，以政治競選為主要服務(wù)對象的依賴媒介的專業(yè)化政治操作過程。那么，本文的政治傳播應(yīng)放在一個(gè)怎樣的語境中考察？顯然，中國語境下的政治傳播并非以政治競選為主要服務(wù)的專業(yè)政治操作，而是以中國特色社會(huì)主義制度為支撐的政治傳播。它并非單指依托媒介而進(jìn)行的政治傳播，還包括組織傳播、機(jī)構(gòu)傳播、政府傳播和政策傳播等多種形式。無論是哪種形式的政治傳播及政治傳播話語，其都面臨著復(fù)雜的話語競爭。

（1）新聞話語的競爭。政治傳播雖然以政治性信息和事實(shí)傳播為主，但它以傳播和接受作為基本流程，以傳播效果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)與新聞話語進(jìn)行競爭。新聞話語作為一種專業(yè)話語，講究新聞信息的接近性、真實(shí)性、客觀性，同時(shí)兼顧新聞傳播的親切性和親和力。這樣的話語表達(dá)無疑會(huì)給傳統(tǒng)的、權(quán)威性的政治傳播帶來競爭，政治傳播話語更多講究嚴(yán)肅、權(quán)威和說服性策略。因此，新聞話語帶來的競爭促使政治傳播借鑒新聞話語的表達(dá)方式和策略，以增強(qiáng)自身的競爭力。

（2）民間話語的競爭。民間話語代表了社會(huì)大眾對社會(huì)重大問題的關(guān)注，也代表了社會(huì)大眾生活世界的話語。話語世界和人類世界一樣，存在著不同的結(jié)構(gòu)和關(guān)系。當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的成熟和快速發(fā)展，民間話語借助網(wǎng)絡(luò)新媒體的傳播成為一股不可忽視的重要話語力量，并在一些政治議題中展現(xiàn)出獨(dú)特的競爭力，例如在民眾權(quán)利、社會(huì)公平、教育醫(yī)療等方面都發(fā)出了自己的聲音。

（3）其他話語的競爭。社會(huì)話語場域總是由多種話語構(gòu)成的。根據(jù)布爾迪厄的場域理論，場域是社會(huì)個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)的主要場所，是集中的符號(hào)競爭和個(gè)人策略的場所。布爾迪厄研究了許多場域，如美學(xué)場域、法律場域、宗教場域、政治場域、文化場域、教育場域，這些域場之間的話語既有相融也有競爭。特別是在社交媒體環(huán)境下，這些話語的傳播與傳遞更為快捷，這對于政治話語來說，有很大的競爭壓力。

2. 社交環(huán)境下政治傳播話語自身的傳播約束及創(chuàng)新表達(dá)

政治傳播話語作為一種官方話語，在某種程度上有著自身的諸多約束性。如政治傳播總是與政府的方針、路線、政策、重大舉措等政治性內(nèi)容有關(guān);總與最高權(quán)力機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)話語有著密切關(guān)系，屬于一個(gè)國家和社會(huì)的宏大敘事層面的話語，反映了社會(huì)主流意識(shí)和聲音。這樣一種上位話語在傳播過程中，便形成自身的局限性。一是宣傳化的話語套路。宣傳曾在革命和戰(zhàn)爭年代發(fā)揮了巨大的社會(huì)動(dòng)員作用，在民族獨(dú)立和國家解放的重大歷史進(jìn)程中發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用。但隨著社會(huì)發(fā)展和改革開放的深入，宣傳話語逐漸失去了活力和競爭力。特別是改革開放后新的市場經(jīng)濟(jì)話語體系的引入，意識(shí)形態(tài)較濃的宣傳話語逐漸被中立性的傳播話語所取代，傳統(tǒng)的宣傳話語難以有效傳播。政治傳播話語在某種程度上是宣傳話語的代名詞，這樣的話語若不加以變革，無疑會(huì)約束自身的傳播力。二是僵化的表達(dá)方式。政治傳播涉及宏大敘事和政治政策性內(nèi)容，本身要求權(quán)威和莊重，這也在某種程度上制約了自身的創(chuàng)新空間。三是意識(shí)形態(tài)性的要求。政治傳播話語攜帶著一個(gè)國家和社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，這使得其傳播講究政治正確性和準(zhǔn)確性，但也失去了靈活性。四是受歷史、文化等因素的影響和制約。一個(gè)社會(huì)的觀念形態(tài)體現(xiàn)著它的階級(jí)性，也體現(xiàn)它的文化特性和民族特性。在某種程度上，話語是由歷史和文化因素決定的，受歷史和文化因素制約，政治傳播話語也不例外。在我國改革開放前，階級(jí)斗爭話語體系在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域失敗了?？梢?，話語受到的影響是多重的，政治傳播話語更容易受到當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多種因素的綜合影響。

3. 國際政治話語的競爭及創(chuàng)新表達(dá)

進(jìn)入全球化時(shí)代，國際政治話語通過各種渠道進(jìn)入國內(nèi)，這使得政治傳播必須面臨國際政治話語的競爭。近年來，國際性的重要政治議題，比如氣候問題、環(huán)境問題、恐怖主義及其定義、反恐問題、全球化與反全球化等，都彰顯出國際話語權(quán)之爭。[6]冷戰(zhàn)后，我們所熟悉的一些理論學(xué)說，如歷史終結(jié)論、文明沖突論、人權(quán)高于主權(quán)論等，都與爭奪和塑造國際話語權(quán)有著較為密切的關(guān)系?？梢钥闯?，國際政治話語對我國政治傳播的挑戰(zhàn)無疑是巨大的。一是傳統(tǒng)格局下，我國的政治傳播能力還有很大的提升空間。國際話語傳播力包括在政治傳播實(shí)踐中所運(yùn)用的基本概念、表達(dá)方式、理論依據(jù)以及表達(dá)的準(zhǔn)確性等，表達(dá)的邏輯性與說服力、認(rèn)知理性與一定的道義高度或意識(shí)形態(tài)內(nèi)核也是必需的，這些話語傳播力的建設(shè)不是一朝一夕的事。二是在多元化的國際話語競爭中，保持自身的觀念、立場的穩(wěn)定性和可接受性。對于我國來說，講好中國故事，發(fā)出中國聲音，并不只是簡單地講好中國故事、發(fā)出中國聲音就行了，還需要根據(jù)國內(nèi)不同的傳播對象，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，在突出中國元素的前提下，強(qiáng)調(diào)話語的質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)話語的國際競爭力。在社交媒體環(huán)境下，國際政治傳播還應(yīng)考慮新的傳播渠道和新傳播受眾的不同接受習(xí)慣，其話語表達(dá)方式也應(yīng)適應(yīng)社交新媒體的傳播規(guī)律，以提高自身傳播效果。

參考文獻(xiàn)：

鄒華. 政治話語研究的哲學(xué)基礎(chǔ)析論[J]. 理論導(dǎo)刊，2015（11）：41.

劉建明. 話語研究的浮華與話語理論的重構(gòu)[J]. 新聞愛好者，2018（9）：4-6.

荊學(xué)民. 中國特色政治傳播理論的基礎(chǔ)、軸心與邊界[N]. 中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-04-10（008）.

巴赫金. 巴赫金全集：第二卷[M]. 李輝凡，譯. 石家莊：河北教育出版社，1998：416.

施拉姆. 傳播學(xué)概論[M]. 何道寬，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：45.

張志洲. 加強(qiáng)國際政治話語權(quán)研究[N]. 人民日報(bào)，2016-01-11（005）.

The Discourse of? Political Communication： Definition and Innovative Expression

PENG Jian（Journalism and Communication Division， Sichuan Social Science Institute， Chengdu 610072， China）

Abstract： The discourse of political communication in China is a concept emerging from the recent neo-political discourse which follows the stages of propaganda discourse and political propaganda. The purpose of this article is to clarify the discourse of political communication， point out challenges that the discourse of political communication are facing in social media context and provide solutions by exploring the relations between discourse， politics and communication.

Key words： language; politics; discourse; discourse of political communication