賓揚帆

（湖南環(huán)境生物職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 衡陽 421008）

0 引言

中國是社會主義發(fā)展中國家，國家性質(zhì)決定了企事業(yè)單位預(yù)算績效管理需要受到國家中央財政部門的調(diào)控，高等院校也包括在內(nèi)。高校預(yù)算績效管理與其他企業(yè)有所不同，高校辦學(xué)經(jīng)費支出和收付呈現(xiàn)出多元化規(guī)律，為了控制高校辦學(xué)成本，需要對高校預(yù)算績效進行管理，為高校發(fā)展提供保障。而有效的高校預(yù)算績效管理工作是在其評價基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，高校在運營過程中會存在財務(wù)風(fēng)險，為了降低風(fēng)險提高高校預(yù)算績效管理質(zhì)量，必須開展績效管理評價工作。在2010年國家財政部門頒布的《預(yù)算法》中首次提出了預(yù)算績效管理概念，并且特意強調(diào)了實施高校預(yù)算績效管理評價的重要性[1]。在2014年，國家教育部門結(jié)合《預(yù)算法》的內(nèi)容，對高校預(yù)算績效管理工作進行了指導(dǎo)，并提出了要求。要求高校必須開展預(yù)算績效管理評價工作，采用恰當(dāng)?shù)姆椒ê褪侄螌崿F(xiàn)高校預(yù)算績效管理效果自評。近幾年高校對該方面工作提高了重視程度，但是現(xiàn)有的評價方法比較落后，在實際應(yīng)用中評價結(jié)果與實際情況存在較大差距，平均絕對百分誤差較大，導(dǎo)致評價結(jié)果不能作為高校預(yù)算績效管理改進及調(diào)整依據(jù)，為此提出本次課題研究。

1 模糊綜合評價法概述

模糊綜合評價法是一種常見的評價方法，該方法在應(yīng)用中結(jié)合了主觀評價理論，能夠從多方面對模糊事物進行評價分析，從而得出關(guān)于該事物的評價結(jié)論。模糊綜合評價方法與其他方法不同，該方法是一個定量評價方法，能夠?qū)δ：挛锏亩ㄐ栽u價轉(zhuǎn)變?yōu)槎吭u價，應(yīng)用中計算簡單、易于操作，具有科學(xué)性、可靠性以及綜合性等評價特點，目前模糊綜合評價法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到各個領(lǐng)域中，例如自然生態(tài)、工程建設(shè)等，并且取得了良好的應(yīng)用成果。

2 基于模糊綜合評價法的高校預(yù)算績效管理評價方法設(shè)計

在傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上，根據(jù)高校預(yù)算績效管理評價問題的詳細情況，以模糊數(shù)學(xué)理論為理論依據(jù)，運用模糊總結(jié)評價法設(shè)計一套新的評價方法，根據(jù)指標(biāo)選取原則以及相關(guān)性分析確定一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，構(gòu)建評價指標(biāo)體系；在該基礎(chǔ)上將主觀賦權(quán)法和模糊綜合評價法相結(jié)合，對評價指標(biāo)權(quán)重以及評價等級進行計算，經(jīng)過反復(fù)分析和計算，最終確定高校預(yù)算績效管理評價結(jié)果，其流程如圖1所示。

以下將結(jié)合圖1對基于模糊綜合評價法的高校預(yù)算績效管理評價方法分3個部分進行詳細說明。

圖1 基于模糊綜合評價法的高校預(yù)算績效管理評價流程

2.1 構(gòu)建高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)體系

高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)體系的建立首先需要對高校預(yù)算績效管理影響因素分析，通過分析其影響因素，確定評價指標(biāo)。高校預(yù)算績效管理主要受到資金投入、資金支出、效果以及風(fēng)險4個因素影響，其中資金投入是指高校在人力和物質(zhì)方面的投入，而高校資金的來源主要有政府、企業(yè)以及個人，預(yù)測高校資金投入是分析高校預(yù)算績效管理效果的重要因素；其次高校在支出方面具有多樣性和宏觀性等特點，高校資金的支出能夠從側(cè)面反映出國家教育部門對高校教育的介入程度，因此在評價高校預(yù)算績效支出效果時需要考慮社會關(guān)注度和經(jīng)濟；在效果方面，高校預(yù)算資金的收入和支出都是用于高校正常運營，例如教學(xué)、科研等，良好的運營會給高校帶來一定的經(jīng)濟效益，因此高校預(yù)算資金收入和支出產(chǎn)生的效果可以作為高校預(yù)算績效管理的關(guān)鍵依據(jù)；最后是高校風(fēng)險方面，高校預(yù)算績效管理過程中必定會形成一定的風(fēng)險和收益，所以衡量高校風(fēng)險也能從側(cè)面放映出高校預(yù)算績效管理情況。通過以上對高校預(yù)算績效管理影響因素的分析，根據(jù)全面性、可操作性、科學(xué)性等指標(biāo)選取基本原則，確定指標(biāo)體系中資金投入、資金支出、績效效果、發(fā)展?jié)摿?個指標(biāo)作為一級指標(biāo)。

為了獲取更加準(zhǔn)確的評價結(jié)果，根據(jù)以上4個指標(biāo)特點，以及高校預(yù)算績效管理評價需求，在一級指標(biāo)的基礎(chǔ)上又分別選取了每個一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)，其中資金投入指標(biāo)主要觀測點為高校財務(wù)預(yù)算資金到位率、高校投入資金自籌能力、高校預(yù)算資金來源結(jié)構(gòu)合理性；資金支出指標(biāo)主要觀測點為高校資金支出比例合理性、高校事業(yè)經(jīng)費支出合理性、高校支出預(yù)算完成度；績效效果指標(biāo)主要觀測點高校當(dāng)前教學(xué)實力、高校目前科研實力以及高校當(dāng)前教學(xué)條件；發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)主要觀測點為高校支付能力、高校年末貨幣資金構(gòu)成、高校資金動用程度[2]。將以上每個指標(biāo)的觀測點作為評價指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)，從而形成1個完整的高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)體系。

2.2 確定評價指標(biāo)權(quán)重

建立完高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)體系后，需要對指標(biāo)體系中指標(biāo)權(quán)重進行計算，此次結(jié)合評級對象特點以及評價需求，采用主觀賦權(quán)法對指標(biāo)權(quán)重進行計算，其計算過程如下。

首先由專家對評價指標(biāo)體系中一級指標(biāo)和二級指標(biāo)根據(jù)個人經(jīng)驗對其進行賦值。假設(shè)評價指標(biāo)A根據(jù)評價準(zhǔn)則確定的重要程度大于評價指標(biāo)B，則將評價指標(biāo)A排序在評價指標(biāo)B前面，則可以建立評價指標(biāo)集S[3]。專家從高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)體系中選取出重要程度最高的評價指標(biāo)，將其標(biāo)記為z1。再從剩余的評價指標(biāo)中選取出重要程度最高的評價指標(biāo)，將其標(biāo)記為z2[4]。按照該流程直到挑選完評價指標(biāo)集S中所有評價指標(biāo)為止，此時可以確定一個唯一的序關(guān)系，該序關(guān)系如公式（1）所示。

式中：zj為高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)序關(guān)系中排序在第j個評價指標(biāo)[5]。利用主觀賦權(quán)法對序關(guān)系中相鄰的2個指標(biāo)進行分析，確定評價指標(biāo)的相對重要程度，表1為主觀賦權(quán)法賦值表。

表1 主觀賦權(quán)法賦值表

根據(jù)表1對評價指標(biāo)集中各個指標(biāo)進行賦值，結(jié)合每個評價指標(biāo)的賦值情況，檢驗每個指標(biāo)的賦值是否滿足以下關(guān)系，如公式（2）所示。

式中：vk為評價指標(biāo)k的賦值。如果滿足以上關(guān)系式，則評價指標(biāo)的權(quán)重值計算如公式（3）所示。

式中：wk為評價指標(biāo)集中第k個指標(biāo)的權(quán)重值。如果評價指標(biāo)的賦值情況不滿足關(guān)系式（2），則需要重新返回到上一個步驟，專家對其進行重新賦值，直到滿足該關(guān)系為止[6]。利用公式（3）對高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)體系中一級指標(biāo)和二級指標(biāo)權(quán)重值進行依次計算，用于后續(xù)模糊綜合評價法對高校預(yù)算績效管理評價分析。

2.3 基于模糊綜合評價法評價高校預(yù)算績效管理

在上文基礎(chǔ)上，利用模糊綜合評價法對高校預(yù)算績效管理進行總體評價，首先建立1個評價模糊集，假設(shè)高校預(yù)算績效管理評價的指標(biāo)集為S，建立相應(yīng)的評價語集為p={r1，r2，r3，r4，r5}，該評價語集中共包括非常好、良好、一般、差、非常差5個評價等級，由該5個評價等級構(gòu)成了評價模糊集。然后對高校預(yù)算績效管理的各個評價指標(biāo)進行量化，利用模糊綜合評價法中隸屬函數(shù)和隸屬度確定高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)集S到評價模糊集p的模糊指標(biāo)評價矩陣，該矩陣，如公式（4）所示。

式中：T為高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)集S到評價模糊集p的模糊指標(biāo)評價矩陣；aij為第j個樣本數(shù)據(jù)的第i個評價指標(biāo)的數(shù)值。在矩陣T中，如果第i行中評價指標(biāo)的隸屬度相差較小，那么選取的評價指標(biāo)傳遞信息量比較小，對于高校預(yù)算績效管理評價的貢獻較小；如果第i行中評價指標(biāo)的隸屬度相差較大，則說明選取的評價指標(biāo)傳遞信息量比較大，對高校預(yù)算績效管理評價起到關(guān)鍵作用。利用上述公式確定評價指標(biāo)的隸屬度，最后選擇合適算子將評價指標(biāo)權(quán)重與評價指標(biāo)隸屬度進行合成，從而得到高校預(yù)算績效管理綜合評價矩陣，如公式（5）所示。

式中：D為評價指標(biāo)集對評級模糊集的隸屬向量，也就是高校預(yù)算績效管理模糊評價值；x通過指標(biāo)權(quán)重與模糊指標(biāo)評價矩陣的運算算出，是指高校預(yù)算績效管理從整體上看對評級模糊子集的隸屬程度。利用公式（5）計算出高校預(yù)算績效管理模糊評價值，該數(shù)值取值為0～1，0～0.2表示高校預(yù)算績效管理評價等級為非常好；0.2～0.4表示高校預(yù)算績效管理評價等級為良好；0.4～0.6表示高校預(yù)算績效管理評價等級為一般；0.6～0.8表示高校預(yù)算績效管理評價等級為差；0.8～1.0表示高校預(yù)算績效管理評價等級為非常差。根據(jù)模糊評價值的具體數(shù)值確定高校預(yù)算績效管理等級，以此完成了基于模糊綜合評價法的高校預(yù)算績效管理評價。

3 實驗論證分析

實驗以某高校預(yù)算績效管理為實驗對象，該高校內(nèi)包括本科專業(yè)102個，學(xué)科門類16個，省級重點專業(yè)25個，一級學(xué)科14個，二級學(xué)科103個。該校教師資源比較雄厚，共有將近2 000名在職教師，其中專職教師1 460名，高級學(xué)者15名，博士生和碩士生導(dǎo)師112名，外籍院士2名，省級教師4名，省級名師12名，享受國家特殊津貼教師56名。此外，該校所獲批各項科研項目共計2 560項，硬件設(shè)施齊全。高校事業(yè)收入項目包括本科學(xué)費收入、學(xué)生住宿費收入、研究生學(xué)費收入、函授學(xué)費收入、留學(xué)生學(xué)費收入5項，實驗利用該設(shè)計方法與傳統(tǒng)方法對該校預(yù)算績效管理進行評價，實驗中數(shù)據(jù)均來自該校的財務(wù)預(yù)算。實驗依照上文所述構(gòu)建了高校預(yù)算績效管理評價指標(biāo)體系，并利用公式（3）對一級指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果依次為0.152、0.264、0.396、0.526；重復(fù)上述步驟計算二級指標(biāo)權(quán)重依次為0.154、0.356、0.155、0.368、0.361、0.954、0.036、0.151、0.264、0.456、0.625、0.261。在確定了指標(biāo)權(quán)重之后，專家根據(jù)經(jīng)驗對各項二級指標(biāo)進行評分，評分結(jié)果見表2。

表2 專家評分結(jié)果匯總

將專家評分帶入模糊綜合評價矩陣中，計算得出高校預(yù)算績效管理評價值，運用BSD軟件將各個指標(biāo)的評價值與實際情況進行分析，計算出設(shè)計方法與傳統(tǒng)方法的平均絕對百分誤差，對2種評價方法的精度進行對比分析，表3為實驗結(jié)果表。

表3 實驗結(jié)果表

從表3中數(shù)據(jù)可以看出，設(shè)計方法平均絕對百分誤差較小，這說明基于模糊綜合評價法的高校預(yù)算績效管理評價方法得出的評價結(jié)果與實際情況基本一致；而傳統(tǒng)方法絕對百分誤差遠大于設(shè)計方法，設(shè)計因為設(shè)計方法采用了模糊綜合評價法，利用模糊數(shù)學(xué)理論將專家評分進行模糊處理和分析，將高校預(yù)算績效管理定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，減小了各項指標(biāo)評價誤差，所以基于模糊綜合評價法的高校預(yù)算績效管理評價方法能夠真實地反映出高校預(yù)算績效管理效果。因此實驗結(jié)果證明了，設(shè)計方法在評價精度方面優(yōu)于傳統(tǒng)方法，可以滿足高校預(yù)算績效管理評價需求。

4 結(jié)語

高校預(yù)算績效管理評價能夠在一定程度上反映學(xué)校的預(yù)算績效管理水平，并且有利于高校開展預(yù)算績效管理。此次在傳統(tǒng)評價方法的基礎(chǔ)上應(yīng)用了模糊綜合評價法，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)方法的創(chuàng)新和優(yōu)化，為基于模糊綜合評價法的高校預(yù)算績效管理評價方法應(yīng)用提供了參考依據(jù)。此次研究雖然取得了一定的研究成果，但是提出的評價方法可能具有局限性，模糊綜合評價矩陣計算數(shù)據(jù)是以專家評分為主，專家對于各項指標(biāo)的評價具有一定的主觀性，從而導(dǎo)致評價結(jié)果具有一定的主觀性，因此今后仍需要在該方面進行進一步研究。