任志鵬
(國家煤及煤化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心,山西 太原030002)
通常煤礦井下大巷掘進(jìn)面的粉塵濃度可達(dá)600 mg/m3,是井下粉塵最嚴(yán)重的區(qū)域之一[1]。井下大巷多采用錨噴支護(hù),噴射混凝土后的粉塵主要為水泥塵,其中有約20%的呼吸性粉塵[2],嚴(yán)重威脅工人的身體健康。目前國內(nèi)大巷掘進(jìn)面粉塵治理技術(shù)由于工藝復(fù)雜、投資高,應(yīng)用效果較差,導(dǎo)致多數(shù)礦井大巷掘進(jìn)面粉塵治理仍是以個(gè)體防護(hù)為主[3]。
南岔礦原大巷掘進(jìn)面中粉塵濃度高達(dá)580 mg/m3,急需開展粉塵綜合治理技術(shù)研究。根據(jù)大巷掘進(jìn)面粉塵特點(diǎn),提出一套粉塵綜合治理方案,再進(jìn)行井下現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn),驗(yàn)證方案的合理性,對(duì)提高防塵效率降低粉塵危害有著重要的意義。
南岔礦位于忻州寧武縣,生產(chǎn)能力1.2 Mt/a,主要開采2號(hào)和5號(hào)煤層,5號(hào)煤平均厚2.16 m,煤塵具有爆炸危險(xiǎn)性。5號(hào)煤布置有3條開拓大巷,依次為軌道、膠帶、回風(fēng)大巷。施工時(shí)布置大巷掘進(jìn)面,先掘進(jìn)膠帶巷。膠帶巷沿煤層底板布置,半圓拱斷面,掘?qū)?.2 m,掘高3.7 m,采用錨網(wǎng)噴支護(hù),噴射厚度100 mm。
井下膠帶巷掘進(jìn)面進(jìn)行噴漿作業(yè)時(shí),主要是采用潮噴方式,人工上料噴射混凝土,工人靠手持噴嘴對(duì)巷道進(jìn)行噴射料漿支護(hù),噴射過程中產(chǎn)生大量的料漿粉塵,粉塵點(diǎn)相對(duì)分散,主要集中在以下區(qū)域。
(1)料漿裝料時(shí),因頻率快且高度高而產(chǎn)生的揚(yáng)塵。
(2)料漿攪拌時(shí),因伴隨余氣在噴射機(jī)口和上料口產(chǎn)生的粉塵。
(4)因噴射新料漿與巷道上已附漿體的碰撞產(chǎn)生的粉塵。
經(jīng)分析可知,上述4處粉塵中,前2處粉塵主要發(fā)生在噴射機(jī)設(shè)備附近,稱為設(shè)備生塵區(qū)域;后2處粉塵主要發(fā)生在噴嘴與巷道壁之間的區(qū)域,稱為工作生塵區(qū)域。
根據(jù)井下噴漿設(shè)備布置情況,噴射機(jī)設(shè)備布置在掘進(jìn)面壁后方30~45 m位置,即設(shè)備生塵區(qū)域與工作生塵區(qū)域相距30~45 m。經(jīng)測(cè)定,設(shè)備生塵區(qū)域粉塵濃度為380~580 mg/m3,工作生塵區(qū)域粉塵濃度為140~240 mg/m3,粉塵濃度較大。
根據(jù)大巷掘進(jìn)面粉塵特點(diǎn),考慮設(shè)備生塵區(qū)域與工作生塵區(qū)域相距較遠(yuǎn),粉塵治理時(shí)可將其分為2個(gè)相互獨(dú)立的區(qū)域進(jìn)行分別治理,將設(shè)2個(gè)區(qū)域進(jìn)行粉塵綜合治理,技術(shù)方案如圖1所示。
圖1 掘進(jìn)面粉塵綜合治理示意Fig.1 Integrated control of dust in heading face
(1)設(shè)備生塵區(qū)域。在噴射機(jī)的裝料系統(tǒng)中增加1部刮板機(jī),利用刮板機(jī)降低裝料高度,減少因裝料高度產(chǎn)生的粉塵;再增設(shè)1個(gè)防塵罩,將噴射機(jī)周邊粉塵控制在較少范圍,最后再設(shè)置1臺(tái)除塵器,對(duì)噴射機(jī)周邊粉塵作抽塵凈化,以減小攪拌時(shí)余氣產(chǎn)生的粉塵影響。
(2)工作生塵區(qū)域。將原有的人工噴漿改為用機(jī)械自動(dòng)噴漿裝置,利用遙控操作噴漿,讓工人遠(yuǎn)離掘進(jìn)面壁;同時(shí)自動(dòng)噴漿裝置能設(shè)置噴角和噴距等參數(shù),避免人為操控偏差,一定程度上可減少部分粉塵產(chǎn)生。再采用濕式除塵和渦流控塵2種技術(shù)治理區(qū)域粉塵,將除塵裝置安設(shè)在噴嘴下方的扒渣機(jī)上,可同時(shí)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)噴漿、扒渣和除塵。
(1)防塵結(jié)構(gòu)。
巖溶區(qū)域樁基礎(chǔ)施工必須做到每根樁進(jìn)行超前鉆勘探,以往通常做法是在樁位中心鉆一個(gè)探孔。因探孔所取土樣僅能體現(xiàn)鉆孔范圍內(nèi)的地層情況,樁基其他位置的地質(zhì)情況屬于盲區(qū),很容易造成誤判。
為達(dá)到預(yù)期的防塵效果,在噴射機(jī)外側(cè)增設(shè)1個(gè)防塵罩將其包裹,并控制噴射機(jī)一側(cè)的余氣。防塵罩內(nèi)部空隙與刮板機(jī)內(nèi)部空隙之間形成一個(gè)大空腔;當(dāng)設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生粉塵時(shí),打開除塵器抽出氣流,在空腔內(nèi)形成負(fù)壓,進(jìn)而降低上料口的粉塵濃度[4]。
(2)防塵效率。
噴射機(jī)正常工作時(shí)余氣量約5 m3/min。為研究該防塵結(jié)構(gòu)的效果,進(jìn)行試驗(yàn),統(tǒng)計(jì)防塵罩附近的粉塵濃度,得出防塵效率與防塵結(jié)構(gòu)抽風(fēng)量的關(guān)系,如圖2所示。
圖2 防塵效率與抽風(fēng)量關(guān)系Fig.2 Relationship between dust efficiency and exhaust volume
由圖2可以看出,當(dāng)防塵結(jié)構(gòu)抽風(fēng)量低于7.5 m3/min時(shí),效率顯線性遞增關(guān)系;當(dāng)抽風(fēng)量7.5 m3/min,效率達(dá)到一個(gè)相對(duì)高值99%,經(jīng)測(cè)試此時(shí)的防塵結(jié)構(gòu)風(fēng)阻為1.2 kPa;當(dāng)抽風(fēng)量高于7.5 m3/min時(shí),效率顯平緩趨勢(shì)。因此現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用時(shí),將防塵結(jié)構(gòu)抽風(fēng)量設(shè)置在7.5 m3/min左右較為合適。
考慮噴射機(jī)結(jié)構(gòu)特征和井下掘進(jìn)面地質(zhì)條件,改造時(shí)噴射機(jī)防塵配套裝置要求應(yīng)體積小、使用輕便且安全,同時(shí)能有效治理設(shè)備生塵區(qū)域粉塵。
(1)防塵裝置工作壓力。
由上述測(cè)試可知,抽風(fēng)量7.5 m3/min時(shí)防塵結(jié)構(gòu)的風(fēng)阻為1.2 kPa,根據(jù)除塵器運(yùn)行記錄得知除塵器最大風(fēng)阻為1.4 kPa,即整個(gè)防塵裝置的進(jìn)口總風(fēng)阻為2.6 kPa。為研究防塵裝置不同工作壓力下進(jìn)口風(fēng)阻與抽風(fēng)量的關(guān)系,進(jìn)行試驗(yàn)(圖3)??梢钥闯?,當(dāng)抽風(fēng)量7.5 m3/min,防塵裝置進(jìn)口風(fēng)阻為2.6 kPa時(shí),防塵裝置工作壓力為0.35 MPa。井下供氣標(biāo)準(zhǔn)要求壓力最大值為0.5 MPa,說明裝置壓力滿足要求。
圖3 進(jìn)口風(fēng)阻與抽風(fēng)量關(guān)系Fig.3 Relationship between inlet resistance and pumping volume
(2)過濾網(wǎng)及其他。
當(dāng)除塵器濕式作業(yè)時(shí),防塵效率由過濾網(wǎng)孔徑和風(fēng)速?zèng)Q定。為研究不同過濾網(wǎng)孔徑下防塵效率與風(fēng)速的關(guān)系,進(jìn)行試驗(yàn)(圖4)??梢钥闯觯谕贿^濾網(wǎng)孔徑下,風(fēng)速越大,防塵效率反而降低;當(dāng)過濾網(wǎng)孔徑為250 um時(shí),防塵效率最好。
圖4 防塵效率與風(fēng)速關(guān)系Fig.4 Relationship between dust efficiency and wind speed
此外,根據(jù)工程實(shí)際經(jīng)驗(yàn),噴射機(jī)防塵配套還需采用120°霧化角的螺旋噴嘴,其噴霧流量為20 L/min;在除塵器上應(yīng)增設(shè)脫水擋板。
通常井下綜掘面采用氣幕和渦流兩種防塵方式,文獻(xiàn)[5]研究表明,采用除塵器和渦流綜合防塵技術(shù)后[5],綜合防塵效率可達(dá)95%~99%,滿足該礦大巷掘進(jìn)面的防塵要求,因此工作生塵區(qū)域采用除塵器和渦流綜合防塵技術(shù)。
根據(jù)大巷掘進(jìn)面現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際和需風(fēng)要求,防塵設(shè)備采用KCS230D濕式防爆除塵器,其綜合防塵效率為98.5%。前期使用時(shí),為確保防塵效果和系統(tǒng)運(yùn)行穩(wěn)定,將除塵器壓入和抽出風(fēng)量設(shè)置為175 m3/min和160 m3/min,渦流除塵裝置單獨(dú)設(shè)置風(fēng)機(jī)進(jìn)行供風(fēng)。
根據(jù)渦流除塵裝置的結(jié)構(gòu)特征,以及井下大巷掘進(jìn)面的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況,此次防塵技術(shù)參數(shù)研究主要為渦流裝置的出口風(fēng)速、角度和氣流分布。
(1)出口風(fēng)速。
為研究不同渦流裝置的出口風(fēng)速下的綜合防塵效率,進(jìn)行試驗(yàn)(圖5)??梢钥闯觯缐m效率隨著渦流裝置出口風(fēng)速的增加而增加,由于風(fēng)速過大會(huì)增加電機(jī)功率,因此最終將渦流裝置的出口風(fēng)速確定為60 m/s,其防塵效率為94%。風(fēng)速的大小還有出口的開口尺寸有關(guān),該裝置風(fēng)速60 m/s的開口尺寸為20×25 mm。
圖5 防塵效率與出口風(fēng)速關(guān)系Fig.5 Relationship between dust control efficiency and exit wind speed
(2)出口角度。
為研究不同渦流裝置的出口角度下的綜合防塵效率,進(jìn)行試驗(yàn)(圖6)。
圖6 防塵效率與出口角度關(guān)系Fig.6 Relationship between dust efficiency and exit angle
可以看出,當(dāng)出口角度小于30°時(shí),防塵效率隨著角度的增加而增加;當(dāng)出口角度介于30°~50°時(shí),防塵效率不穩(wěn)定;當(dāng)出口角度50°時(shí),防塵效率基本處于最高值;當(dāng)出口角度大于50°時(shí),防塵效率隨著角度的增加反而降低。因此,最終將渦流裝置的出口角度確定為50°。
(3)出口氣流分布。
渦流裝置的出口氣流分布主要與渦流風(fēng)筒距離迎頭的長度有關(guān)[6],長度越大,氣流分布越穩(wěn)定,防塵效率就越好;但長度越大,風(fēng)筒就越長,風(fēng)阻越大,影響防塵效率。該裝置的原始長度為8 m,經(jīng)測(cè)試其綜合防塵效率僅有90%,該值偏低,不滿足工程防塵要求。由于裝置原始長度不能調(diào)整,無法通過增加風(fēng)筒距離迎頭的長度來提高防塵效率。增設(shè)1個(gè)引風(fēng)槽,將渦流裝置的出口風(fēng)速的最大值往除塵裝置側(cè)移動(dòng)1 m,測(cè)試得出防塵效率為96%,滿足工程防塵要求。
根據(jù)改造后的掘進(jìn)面粉塵綜合治理方案,選擇一段20 m長的大巷掘進(jìn)面進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)。布置測(cè)點(diǎn)C1、C2、C3、C4進(jìn)行采樣,測(cè)點(diǎn)C1位于扒渣機(jī)機(jī)頭,測(cè)點(diǎn)C2位于人工遙控旁,測(cè)點(diǎn)C3位于噴射機(jī)中部,測(cè)點(diǎn)C4位于上料口旁1m處。采樣器型號(hào)為AZF-2型,各個(gè)測(cè)點(diǎn)連續(xù)采集2次。原始方案和改造后綜合方案采集的粉塵濃度見表1。
表1 各測(cè)點(diǎn)粉塵濃度Table 1 Dust concentration at each measuring point
采用改造后的綜合方案,能大幅度降低粉塵濃度,其中人工遙控旁僅有9.1 mg/m3,噴射機(jī)中部和上料口旁1 m降低至3 mg/m3,這3處防塵效率均高于98%,滿足規(guī)程相關(guān)要求。
試驗(yàn)取得一定的成功,改造后的綜合方案提高了防塵效率,證實(shí)了該綜合防塵技術(shù)方案的可行性和合理性。礦井后續(xù)大巷掘進(jìn)面一直沿用該套技術(shù)方案,提高防塵效率的同時(shí)也降低了大巷掘進(jìn)面的粉塵危害。
目前該技術(shù)方案已在井下其他采區(qū)掘進(jìn)面防塵中推廣應(yīng)用,防塵效果較好,后續(xù)可推廣應(yīng)用至其他礦井類似條件掘進(jìn)面防塵中,具有一定的工程應(yīng)用價(jià)值。