摘?要：[目的/意義]決策的有效性需要以科學(xué)準(zhǔn)確的情報作為支撐?！把C決策”連接了情報與決策之間的關(guān)系，提供了科學(xué)決策的框架。因此，理解循證決策有助于把握提升決策有效性的方法，促進(jìn)情報功能最大化。[方法/過程]在界定循證決策概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，把握循證決策的基本框架與系統(tǒng)流程，探討循證決策的實現(xiàn)機(jī)制以及反思如何通過循證的框架提升情報工作的能力。[結(jié)果/結(jié)論]循證決策的原則在于克服“情報失敗”與“決策失敗”：在決策過程中充分整合與分析科學(xué)的情報、關(guān)注組織事實、消弭情報分析的認(rèn)知偏見、通過反饋機(jī)制調(diào)整決策過程。以循證的方法提升情報工作效能需要建立協(xié)同的工作機(jī)制、整合多學(xué)科的分析方法，運(yùn)用新技術(shù)以及提升情報工作的適應(yīng)性。

關(guān)鍵詞：循證決策;情報分析;決策質(zhì)量;情報工作;情報工作能力

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2021.08.005

〔中圖分類號〕G250.2?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕1008-0821（2021）08-0045-08

Analysis?on?Evidence-based?Decision-Making?on?the?Basis?of

Interaction?Between?Intelligence?and?Decision-Making

Zhang?Liwei

（School?of?Public?Administration，Jilin?University，Changchun?130012，China）

Abstract：[Purpose/Significance]The?effectiveness?of?decision-making?roots?in?accurate?intelligence.Evidence-based?decision-making?liaises?the?intelligence?with?the?decision-making，and?offers?a?framework?of?scientific?decision-making.Therefore，understanding?evidence-based?decision?making?is?a?key?to?access?the?method?of?effective?decision-making，which?can?maximize?the?intelligence?functions.[Method/Process]Based?on?the?definition?of?evidence-based?decision-making，this?article?established?the?fundamental?framework?and?systematic?process，and?further?discussed?how?to?achieve?evidence-based?decision-making?and?how?to?improve?the?capacity?of?intelligence?work?by?the?evidence-based?approach.[Result/Conclusion]The?principle?of?evidence-based?decision-making?is?dependent?upon?overcoming?the?intelligence?failure?and?policy?failure，which?means?that?the?policy?process?ought?to?integrate?the?analysis?of?scientific?intelligence，consideration?of?organizational?facts，elimination?of?cognitive?bias?in?intelligence?analysis，and?adjust?the?policy?process?by?feedback?mechanism.Promoting?the?effectiveness?of?intelligence?work?can?follow?such?rationales，which?are?collaborative?work，multi-disciplinary?method，utilization?of?novel?techniques?and?adaption?of?intelligence?work.

Key?words：evidence-based?decision-making;intelligence?analysis;quality?of?decision-making;intelligence?work;capacity?of?intelligence?work

情報是決策的根據(jù)、基礎(chǔ)和起點[1]。決策的客觀性由情報賦予，沒有情報支撐的決策是沒有質(zhì)量的，因此情報學(xué)與決策科學(xué)之間始終是相互統(tǒng)一的關(guān)系。為了凸出情報在決策中的角色與功能，“循證決策”（Evidence-based?Decision-making或者Evidence-based?Policy?Making）的概念應(yīng)運(yùn)而生。作為決策的一項基本原則與方法，循證決策強(qiáng)調(diào)了決策過程中情報的質(zhì)量，關(guān)注如何將“數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)化為可資利用的“證據(jù)”，通過遵循證據(jù)進(jìn)行決策，提升決策科學(xué)化水平[2]。故而，“更好的情報為了更好地決策”是循證決策背后的核心原則[3]。

隨著外部環(huán)境的復(fù)雜化，決策面對的挑戰(zhàn)與日俱增，尤其面對當(dāng)下的公共衛(wèi)生風(fēng)險，科學(xué)決策、精準(zhǔn)施策的基本要求更加考驗決策者的循證決策能力。一些風(fēng)險治理的失敗案例，本質(zhì)上折射出了循證決策能力的不足。在這種客觀現(xiàn)實下，重新理解循證決策又成為情報學(xué)、政策科學(xué)等多學(xué)科關(guān)注的重要議題[4]。政策過程改革的歷程同樣昭示，組織決策開始轉(zhuǎn)向?qū)で竺鞔_建議，“什么是有效的才是重要的”（What?Matters?is?What?Works）已經(jīng)成為新時代的決策哲學(xué)[5]。信息的增長、公眾知情權(quán)的擴(kuò)大、知識研究水平的提升等要素共同催生了循證決策的理論與實踐，正如習(xí)近平總書記指出，“信息是國家治理的重要依據(jù)”[6]。無論是目前常態(tài)化的疫情防控，還是其他層面的治理議題，循證決策研究正當(dāng)其時，意義重大。以疫情防控為例，上海陸家嘴街道充分運(yùn)用循證決策的手段，實現(xiàn)了疫情防控科學(xué)治理與精準(zhǔn)治理，既提升了突發(fā)事件風(fēng)險治理的效能，也避免了“一刀切”式疫情防控對經(jīng)濟(jì)生活與日常生活的破壞[7]。世界范圍內(nèi)的政策實踐同樣表明，在醫(yī)療、教育等公共服務(wù)中，循證決策也被證明是滿足公眾需求、實現(xiàn)善治的最好方法[5]。雖然循證決策愈發(fā)凸顯其重要性，但是國內(nèi)相關(guān)研究尚處于起步階段，有關(guān)循證決策的基礎(chǔ)性問題（例如內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)路徑等）仍需要進(jìn)一步系統(tǒng)化、綜合化地討論。尤其要將循證決策放到情報學(xué)的框架當(dāng)中，才能構(gòu)建一個內(nèi)涵明確、流程清晰、意義凸出的循證決策理論框架。

鑒于此，本文在明確循證決策內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，把握循證決策的基本框架與流程，分析實現(xiàn)循證決策的原則。相比以往研究，本文的創(chuàng)新之處在于，不僅闡釋循證決策何其所是，同時提供循證決策的基本原則，并將循證決策與情報工作相結(jié)合，探討如何運(yùn)用循證方法提升情報工作效能。

1?循證決策的內(nèi)涵闡釋與流程構(gòu)建

循證這一概念源于醫(yī)學(xué)。據(jù)考釋，“循證醫(yī)學(xué)”（Evidence-based?Medicine或為Evidence-based?Public?Health）原則可以追溯到19世紀(jì)中葉，并于現(xiàn)代逐漸拓展到情報學(xué)以及公共管理等領(lǐng)域。從字面意思看，循證就是“遵循證據(jù)”，即在衛(wèi)生保健、疾病預(yù)防、健康維護(hù)與促進(jìn)等領(lǐng)域，醫(yī)務(wù)人員認(rèn)真、明確和明智地利用當(dāng)前最佳證據(jù)，為特定的人群治療護(hù)理作出決定[8]。公共衛(wèi)生極度強(qiáng)調(diào)信息的重要性，正如一名學(xué)者指出，“沒有信息支撐的公共衛(wèi)生研究等于沒有實驗室的病理學(xué)研究”[9]。在理解循證方法的基本框架之前，循證決策的核心在于如何界定“證據(jù)”（Evidence）。

情報與證據(jù)之間雖然存在著概念上的差異，但二者本質(zhì)都是信息[10]。若明確二者之間的分別，那么情報可以指決策中可能需要的信息的總和，而證據(jù)則是決策過程中用到的具體信息。更為基本地看，證據(jù)指的是一種可獲得的事實或者信息，這種事實和信息能夠表明一個命題是正確或者有效的[11]。不同領(lǐng)域證據(jù)的來源各不相同，例如法庭中使用的證據(jù)來源于刑事偵查、相關(guān)人員證詞等，公共衛(wèi)生領(lǐng)域的證據(jù)來源于復(fù)雜的實驗、長期的觀察以及患者的反饋等。但無論如何，任何證據(jù)都遵循著從主觀到客觀的階梯，向“客觀”過渡的過程就可被視為向“更好的情報”遞進(jìn)的過程。公共衛(wèi)生領(lǐng)域中證據(jù)的“階梯”如圖1所示。

整理自Brownson?R?C，F(xiàn)ielding?J?E，Maylahn?C?M.Evidence-Based?Public?Health：A?Fundamental?Concept?for?Public?Health?Practice[J].Annual?Review?of?Public?Health，2009，30：175-201.圖1?公共衛(wèi)生領(lǐng)域的“證據(jù)階梯”

不過，證據(jù)以階梯式的順序分布只是一種形式分類，不意味著主觀的信息不能夠被采信。雖然客觀的證據(jù)能夠賦予決策以客觀性，但是個人經(jīng)歷與個人對于情報的分析與判斷同樣重要，因為帶有普遍性的客觀證據(jù)可能難以解決個體的特殊問題。正是基于這種原則，循證醫(yī)學(xué)專家戴維·薩科特（David?Sackett）等人強(qiáng)調(diào)循證中的證據(jù)要整合“個人的臨床專業(yè)知識”（Individual?Clinical?Expertise）以及“通過系統(tǒng)研究的外在臨床證據(jù)”（External?Clinical?Evidence?from?Systematic?Research）[12]。情報工作也同樣證明，專家的意見是情報分析必須要納入的知識資源，這是消弭認(rèn)知偏見、防止情報失敗的重要策略。在這個意義上，“更好的情報”就是全源性、科學(xué)性與專業(yè)性的有機(jī)統(tǒng)一[13]。

循證決策和循證醫(yī)學(xué)只是涉及的領(lǐng)域和內(nèi)容不同，從框架上看，二者并無本質(zhì)差別。公共衛(wèi)生情報（Public?Health?Intelligence）研究同樣明確指出，循證醫(yī)學(xué)本身就是循證決策的過程[7]。為了同循證醫(yī)學(xué)相區(qū)分，日常語境中的循證決策主要關(guān)注于國家安全、公共治理領(lǐng)域的決策，即情報學(xué)以及管理科學(xué)視閾下的決策過程。從概念上看，循證決策就是基于證據(jù)的政策制定：它是將科學(xué)證據(jù)植入從政策制定到政策評估的政策環(huán)（Cycle）的整個過程，以確保政策的合理性、有效性和科學(xué)性[14-15]。通過循證決策提高決策質(zhì)量，并不是證據(jù)本身能夠制定好的政策，而是它能夠為政策制定者提供潛在選擇和解決方法的知識基礎(chǔ)[16]。一般認(rèn)為，循證決策進(jìn)入國家政策決定的實踐始于英國。1999年英國政府發(fā)布的《政府現(xiàn)代化白皮書》明確表示，將“基于證據(jù)的政策”納入政府制定政策的基本理念，循證決策在其他一些國家（地區(qū)）也同樣得到了高度重視，例如在美國，前總統(tǒng)特朗普于2019年簽署了《循證決策基礎(chǔ)法》（Foundations?for?Evidence-Based?Policymaking?Act），賦予了循證決策法律地位[8]。

作為強(qiáng)調(diào)情報作用的循證決策，基本流程同情報周期（Intelligence?Circle）并無差別。情報周期將情報工作分為6個環(huán)節(jié)，包括需求（Requirement）、規(guī)劃與指導(dǎo)（Planning?and?Direction）、收集（Collection）、處理與開發(fā)（Processing?and?Exploitation）、分析與生產(chǎn)（Analysis?and?Production）、傳遞（Dissemination）[17]。對比情報周期，可以構(gòu)建一個循證決策的周期模型。第一，情報周期就是循證決策中的信息收集與處理過程，即通過特定的方法來識別決策所需要的證據(jù);第二，循證決策需要在情報周期的基礎(chǔ)上增加一個具體的決策環(huán)節(jié)，需要具體闡述政策如何基于證據(jù)被制定出來，還要受到哪些因素的影響。結(jié)合循證醫(yī)學(xué)的幾大特征，本文通過圖2呈現(xiàn)一個循證決策的系統(tǒng)性框架。

循證決策可被分為4個要素，每個要素的基本內(nèi)容是：

第一，正如醫(yī)學(xué)治療要了解病因，循證決策的首要步驟是明確政策需求，即決策者要指定政策目標(biāo)，了解面向群體是什么等。明確需求是識別情報源頭、實現(xiàn)情報精準(zhǔn)收集的基礎(chǔ)。

第二，情報收集過程就是針對政策內(nèi)容收集情報的過程。循證決策中，情報收集要從3個方面展開：①目前可獲得的最佳證據(jù);②政策面向群體的特征與偏好等內(nèi)容;③個人的專業(yè)知識與經(jīng)歷。

第三，情報分析是將情報提煉為證據(jù)的過程。在分析中，要對收集的情報進(jìn)行信息量評估，從而選擇決策最需要的證據(jù)。在分析中要防止情報分析中常見的認(rèn)知偏見等問題。

第四，政策制定要整合多元主體參與?？紤]到?jīng)Q策也是一項組織行為，決策過程中需要關(guān)注組織內(nèi)外部環(huán)境（組織結(jié)構(gòu)、組織要素、組織外部的環(huán)境復(fù)雜性——包括政治因素、社會因素、文化因素等）對決策的影響。以及通過政策評估進(jìn)行政策反饋，實現(xiàn)政策周期的流動，保障政策的連續(xù)性與適應(yīng)性。

2?超越“情報失敗”與“決策失敗”：實現(xiàn)循證決策的基本原則

循證決策是一個“知易行難”的過程[4]。這意味著，循證決策的原則雖然易于理解，但是在具體實踐中往往受到各種復(fù)雜性的困擾。當(dāng)下的情報工作也同復(fù)雜性交織在一起。情報問題的復(fù)雜性（某一主題所需的情報評估）在很大程度上決定了情報和安全部門是否能夠提供具備確定性的決策[18]。同理，循證決策的復(fù)雜性就決定了情報和決策的聯(lián)結(jié)程度。在循證決策的系統(tǒng)流程中，能夠影響其效能的在于兩種“失敗”——其一是情報失?。↖ntelligence?Failure），這意味著情報的收集、分析與溝通過程存在問題，影響了情報質(zhì)量;其二即決策失?。≒olicy?Failure），即決策受制于某些因素并未將證據(jù)作為決策的支撐。

2.1?以克服情報失敗實現(xiàn)循證決策

克服情報失敗以實現(xiàn)循證決策，就是指在決策中能夠充分地搜集到可茲利用的信息，并通過系統(tǒng)科學(xué)的方法將其轉(zhuǎn)化為決策需要的“證據(jù)”，而不是將決策建立在信息真空或者錯誤判斷的基礎(chǔ)上。情報失敗是情報研究與實踐關(guān)注的重要問題，尤其是“9·11事件”，充分證明了美國情報部門事實上并沒有吸取“珍珠港事件”的教訓(xùn)，從而使悲劇重演。從概念上看，情報失敗指代這樣一種情形，如果決策主體沒有充分收集和解釋情報，根據(jù)情報（和其他因素）制定合理的政策并采取有效行動，情報就會失敗[19]。在整個情報周期中，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)偏差，都會導(dǎo)致情報失敗?；诖?，可以針對情報周期的模型解釋情報失敗的原因，如表1所示。

為了克服循證決策中的情報失敗，情報工作中要實現(xiàn)“系統(tǒng)化”與“協(xié)同性”的平衡。在情報工作實踐中，認(rèn)知偏見（Cognitive?Bias）構(gòu)成了情報失敗的主因。例如美國對1958年伊拉克革命的預(yù)測失敗就在于僅信任伊拉克政府的情報來源，而不接受與之相左的任何信息[22]。在循證決策中，個人的“固執(zhí)”也會造成同樣的后果，所以循證中的“證據(jù)”首要強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)化”的“科學(xué)證據(jù)”，因為科學(xué)相對于個人經(jīng)驗的優(yōu)勢在于，科學(xué)研究本質(zhì)上是一項涉及成千上萬人的工程，科學(xué)家們使用系統(tǒng)的方法來了解世界，而非僅僅基于個人立場[23]。循證決策過程中的情報工作首要需要克服偏見，一方面不能完全依賴于個人的知識結(jié)構(gòu);另一方面也不能僅僅依靠單一的情報來源。從這個意義上看，全源情報（All-source?Intelligence）構(gòu)成了循證決策的信息基礎(chǔ)。

協(xié)同性則意欲說明情報分析的基本模式。以“信息為中心”（Information-centric）的情報分析方法受到了學(xué)術(shù)界的批評，因為這種方法過于強(qiáng)調(diào)情報源和情報搜集過程，忽視了情報過程中“分析”的權(quán)重。如果過于關(guān)注搜集情報而不是評估與分析情報內(nèi)容，那么這種方法處理下的情報就會同決策存在隔閡[21]。分析環(huán)節(jié)就是將原始的“信息”提煉成“情報”，并過濾出決策所需要的“證據(jù)”。著名情報專家羅伯特·克拉克（Robert?Clark）指出，世界越發(fā)復(fù)雜，事物之間的聯(lián)系也越來越緊密，獨自從事分析工作的風(fēng)險因而變得更大。所以要在情報分析中運(yùn)用協(xié)同的方法，也就是盡可能地整合多元主體參與分析過程，通過知識的共享與整合來彌補(bǔ)“知識鴻溝”（Knowledge?Gap），進(jìn)而能夠徹底克服認(rèn)知偏見[24]。

2.2?以規(guī)避決策失敗實現(xiàn)循證決策

循證決策中，決策失敗指的是決策中并沒有充分地利用證據(jù)，導(dǎo)致決策的結(jié)果同政策的意圖相偏離?？朔Q策失敗，就是要在決策中首先考慮“證據(jù)”的優(yōu)先參考地位，而不是將其他要素作為決策首先考量的內(nèi)容。政策研究中，決策失敗可以被分為過程（Process）失敗與方案（Programme）失敗兩個方面。所謂過程失敗，指的是決策者在決策過程方面被認(rèn)為是不合理或者不合法的，無法建立一個可持續(xù)的支持聯(lián)盟;方案失敗的特點是政策未能取得預(yù)期成果或者未能使目標(biāo)群體受益。表2分別從過程和方案兩個角度概括了循證決策中決策失敗的原因。

為了克服過程與方案兩個維度的決策失敗，組織學(xué)中的循證管理（Evidence-based?Management）提出了兩項原則。第一是充分地重視組織事實（Organizational?Facts），合理平衡不同要素的權(quán)重;第二是在決策過程中注入反思性的要素，對決策進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。

首先，在前文已經(jīng)提到，決策作為組織行為，必然要面對組織內(nèi)外存在的不同要素。這意味著，決策者在決策中不僅需要考慮證據(jù)，除證據(jù)之外的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等因素也會對決策產(chǎn)生重要影響。就組織本身而言，決策可能分散在不同的部門，因此存在碎片化的特征。這種碎片化的決策模式很難充分地運(yùn)用證據(jù)做出統(tǒng)一決策，或者不同決策主體各自利用各自的證據(jù)各自決策。無論是證據(jù)的碎片化還是決策的碎片化，都難以實現(xiàn)一種科學(xué)的決策，故而難以實現(xiàn)決策目標(biāo)，甚至決策過程也會被碎片化所拖垮。就組織外部的環(huán)境而言，決策者在決策中可能要考慮政治與社會影響、經(jīng)濟(jì)代價等問題，因此決策者縱然清楚循證的重要性，也會傾向在不同要素的復(fù)雜關(guān)系中選擇回避證據(jù)。為了規(guī)避這種問題，首先要彌合決策中的碎片化，實現(xiàn)信息共享;其次，將證據(jù)與其他因素統(tǒng)合起來加以考慮，尊重決策的科學(xué)程序，評估其他要素可能的政策后果，強(qiáng)化對循證決策重要性的認(rèn)知[4]。這表示，循證決策并不是拒斥制度、經(jīng)濟(jì)、文化及社會習(xí)俗等因素，而是將這些因素作為修正決策的輔助而不是讓這些因素取代決策需要的證據(jù)[14]。

其次，決策執(zhí)行也是一個連續(xù)性的過程，這一過程會遇到偶發(fā)的風(fēng)險或者新的問題，并且證據(jù)也會隨著實踐的推移逐步更新。例如流行病這類公共衛(wèi)生風(fēng)險，其應(yīng)對政策就需要隨著對流行病的深入調(diào)查而動態(tài)地調(diào)整政策。因此，在決策過程中，反饋是一項十分重要的環(huán)節(jié)，通過反饋能夠了解決策執(zhí)行不同階段的效果，從而及時發(fā)現(xiàn)問題、彌補(bǔ)問題。循證決策所遵循的證據(jù)應(yīng)該是時效性、連續(xù)性的證據(jù)，不斷地反思決策的階段性效果，并在信息的更新中動態(tài)地進(jìn)行情報收集與分析，補(bǔ)充到?jīng)Q策過程當(dāng)中，優(yōu)化政策。借鑒循證管理的基本原理，可以總結(jié)循證決策的一項重要原則：解決問題是“綿延”的過程，不要指望一次性地利用所有資源去徹底解決問題，而是要在無數(shù)的信息當(dāng)中選取對政策實踐有用的證據(jù)，在新情況出現(xiàn)的時候去尋找新的證據(jù)。正如愛因斯坦所言：“這并不是因為我很聰明，而是因為我同問題在一起的時間更長而已（Its?not?that?Im?so?smart，its?just?that?I?stay?with?problems?longer.）”[23]。

綜合以上分析，文章結(jié)合循證決策的基本框架從“情報失敗”與“決策失敗”兩個維度探討了影響循證決策有效性的因素，并提出了相應(yīng)的原則以克服二者的失敗。進(jìn)一步地看，在信息注入與政策輸出的過程中，針對情報失敗的分析旨在提高決策中信息的質(zhì)量，針對決策失敗的分析是強(qiáng)調(diào)在決策中提升信息的使用程度。圖3提供了一個有效循證決策的簡化過程模型。

3?以循證方法反哺情報工作：未來展望

情報是循證決策的基礎(chǔ)，但是情報工作也需要提升自身能力致力于提供更好的情報。在循證決策的啟示之下，情報工作本身也可以融合“循證”的方法，從優(yōu)化情報體系的角度提升情報能力。以循證方法變革情報工作并不是理論層面的設(shè)想，已有美國情報專家提出用循證方法來提高美國中央情報局的工作能力，并提出這對于情報機(jī)構(gòu)的變革十分重要[25]。借鑒循證決策的機(jī)制、過程與方法，情報工作未來的轉(zhuǎn)型可以從如下幾個方面展開。

3.1?以循證決策的協(xié)同方法提升情報工作效能

借鑒循證決策中的協(xié)同方法，情報工作既要整合多學(xué)科的知識，針對特定的情報議題拓展跨領(lǐng)域跨學(xué)科的情報源[14]，也要在情報分析中，需要將信息置于更為宏觀的情境中，從許多不同的角度對其進(jìn)行評估，以便描述、解釋和評估已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事情，將浩繁的信息（Information）轉(zhuǎn)化為情報（Intelligence），并預(yù)測下一步可能發(fā)生的事情[25]。

在資源和條件允許的范圍內(nèi)，綜合多學(xué)科領(lǐng)域知識與技術(shù)，是情報分析中相互印證和糾偏的重要工具。情報的搜集與分析不僅僅是信息的解碼，而且要對周遭的復(fù)雜世界進(jìn)行解釋與預(yù)測，從而涉及了人類社會中的不同領(lǐng)域。一方面，情報領(lǐng)域的分化決定了需要多學(xué)科的知識與技術(shù)來支撐不同領(lǐng)域的情報工作。以生物安全情報體系的構(gòu)建為例，當(dāng)下的生物安全議題橫跨了生物學(xué)、情報學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等諸多學(xué)科。因此，完善的生物安全情報體系必須要以生物技術(shù)、公共衛(wèi)生、醫(yī)療保健等學(xué)科作為支撐，拓展生物安全情報源，提升情報搜集的科學(xué)性與系統(tǒng)性，進(jìn)而保障生物安全領(lǐng)域的循證決策[26]。另外，一項對美國中央情報局的批評指出，由于中情局內(nèi)部缺少跨學(xué)科的合作平臺，使得情報分析和決策難以有效利用多領(lǐng)域的知識，從而容易拖垮組織績效[25]。在總體國家安全觀的指導(dǎo)下，情報工作也將涉及更為多元的層次和領(lǐng)域，這些不同領(lǐng)域的情報搜集與分析決定了當(dāng)下復(fù)雜的情報關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)，也昭示了情報與其他學(xué)科之間難以割舍的聯(lián)系。質(zhì)言之，解釋一件事物往往需要不同的角度，解釋復(fù)雜的世界也需要連接不同的領(lǐng)域?？鐚W(xué)科的情報工作既是彌補(bǔ)知識鴻溝的手段，也是克服情報分析之間知識盲區(qū)的策略。

3.2?運(yùn)用技術(shù)手段提升情報分析效能

提升情報工作效能不僅在于學(xué)科之間的融合與借鑒，也在于技術(shù)工具的使用。根據(jù)國際情報學(xué)界的前沿研究，將循證方法與情報工作相結(jié)合的典型研究為新型情報標(biāo)準(zhǔn)化詞典（Standardized?Lexicon）的構(gòu)建以及可視化（Visualization）技術(shù)的應(yīng)用。

標(biāo)準(zhǔn)化詞典是情報分析與溝通的重要參考工具，是將語言概率與數(shù)字概率對應(yīng)，進(jìn)而在情報分析和傳遞中消弭“可能”等模糊詞對情報不確定語言的影響。標(biāo)準(zhǔn)化詞典的“循證”邏輯在于，通過大樣本的調(diào)查來統(tǒng)計人類認(rèn)知中模糊詞和數(shù)字概率的對應(yīng)，賦予模糊詞以統(tǒng)計學(xué)意義上的科學(xué)性，從而使情報分析遵循相對客觀的統(tǒng)計結(jié)果，而不是人的主觀認(rèn)知。處理不確定性是情報和決策都要關(guān)注的問題，只不過情報是降低不確定性的過程，決策是在一定量的不確定性中做出判斷。因此，情報分析必須要盡可能地降低情報中的不確定性，從而為決策提供更多的確定性。被認(rèn)為最先構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化詞典的情報學(xué)家是美國中央情報局的謝爾曼·肯特（Sherman?Kent），后來美國和英國的情報機(jī)構(gòu)都分別編制了標(biāo)準(zhǔn)化詞典，以供情報分析使用。不過，來自英國的情報學(xué)研究團(tuán)隊認(rèn)為目前流行的標(biāo)準(zhǔn)化詞典不夠科學(xué)，進(jìn)而通過調(diào)查研究和深度訪談編制了新的標(biāo)準(zhǔn)化詞典，如圖4所示[27]。

循證方法的情報分析與傳遞中，可視化是另一重要的技術(shù)支撐工具?？梢暬夹g(shù)將數(shù)據(jù)與信息通過直觀的畫面與明確的圖表呈現(xiàn)出來，也逐漸地成為情報分析與傳遞，以及循證決策的重要依據(jù)[28]。信息可視化包括信息圖形（Infographics）、圖表、表格、象形圖等;其中顏色、圖形和排版特征都有特殊的要求。實驗表明，直觀的表達(dá)方式可以使信息能夠清晰、簡潔地呈現(xiàn)出來，并且直觀的描述統(tǒng)計結(jié)果會使情報更有說服力，也會幫助決策者克服對情報內(nèi)容的主觀認(rèn)知。目前可視化技術(shù)已經(jīng)廣泛地應(yīng)用到情報工作當(dāng)中，尤其在戰(zhàn)爭環(huán)境。阿富汗戰(zhàn)爭中，美軍就開始利用可視化技術(shù)來傳遞情報，進(jìn)行戰(zhàn)爭決策[29]。

3.3?根據(jù)外部環(huán)境變化調(diào)整情報體系和工作方法，提升情報工作適應(yīng)性

情報工作面對的是充滿不確定性與變化的環(huán)境，因此情報工作要循外部之“變”來調(diào)整工作的

資料來源：Dhami?M?K.Towards?an?Evidence-based?Approach?to?Communicating?Uncertainty?in?Intelligence?Analysis[J].Intelligence?and?National?Security，2018，33（2）：257-272.圖4?英國情報研究團(tuán)隊構(gòu)建的新標(biāo)準(zhǔn)化詞典

目標(biāo)、方向、策略與方法。循證決策的一項挑戰(zhàn)就是以科學(xué)支撐決策的傳統(tǒng)并沒有隨著具體條件的變化而更新[14]。情報工作亦復(fù)如是，對美國中情局的批評指出，由于情報機(jī)構(gòu)抵制變革——包括提升學(xué)習(xí)能力以及適應(yīng)性（Adaption），并一直維持已經(jīng)功能失調(diào)的組織結(jié)構(gòu)和文化，從而難以適應(yīng)外部環(huán)境變化，以及難以達(dá)成同其他部門的合作，進(jìn)而致使情報失敗[25]。因此，適應(yīng)性能力對于情報機(jī)構(gòu)來說極其重要。

“變革是生存的法則”，以循證方法提升情報工作的適應(yīng)性，就是遵循外部環(huán)境變化所產(chǎn)生的客觀環(huán)境與客觀因素，從新環(huán)境與新要素中調(diào)整情報體系和情報實踐策略。具體可以從如下幾個方面展開：其一，根據(jù)新的時代特征更新情報工作的總體思想，為情報工作提供觀念層面的指導(dǎo);其二，變革情報機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)與組織文化，通過順暢的組織體系來規(guī)避影響組織行為的制度性梗阻，為情報工作提供良好的組織環(huán)境與激勵機(jī)制;其三，通過新技術(shù)的引入更新情報基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)作效能，在技術(shù)和人的有機(jī)結(jié)合中提升情報工作的效率，優(yōu)化安全等級，保障情報安全;其四，根據(jù)新的安全威脅拓展情報領(lǐng)域，構(gòu)建新的情報體系，例如生物安全情報體系、應(yīng)急管理情報體系;其五，加強(qiáng)對世界各國情報工作的研究，強(qiáng)化組織學(xué)習(xí)以實現(xiàn)知己知彼，等等。

總的來看，以循證方法變革情報工作的核心是通過整合循證決策的原則以及遵循外部客觀現(xiàn)實來優(yōu)化情報體系、提升情報能力。在這里，遵循的“證據(jù)”不僅僅是客觀的知識與數(shù)據(jù)，還有客觀的外部環(huán)境。質(zhì)言之，循證方法下情報工作效能的提升既在于客觀的情報分析，亦在于循外部之變的調(diào)適能力。

4?結(jié)?語

情報與決策的互動關(guān)系始終是情報研究的關(guān)鍵問題。在二者的相互融合與借鑒中，“循證決策”應(yīng)運(yùn)而生，致力于通過更好的情報實現(xiàn)更好的決策。在情報工作自身的優(yōu)化與轉(zhuǎn)型中，也需要借鑒循證的方法。基于此，本文系統(tǒng)性地回顧了循證決策的相關(guān)研究，從“循證醫(yī)學(xué)”的角度探尋了循證決策的緣起，并結(jié)合情報周期模型構(gòu)建了循證決策的系統(tǒng)流程。在結(jié)合情報與決策兩個維度分析的基礎(chǔ)上，文章探討了實現(xiàn)循證決策的原則，并進(jìn)一步根據(jù)循證決策的機(jī)制、過程與方法提出了情報轉(zhuǎn)型的可能路徑。循證決策屬于“老問題新研究”，因為外在安全環(huán)境的不斷變化，讓不確定性愈發(fā)增殖，由此更凸顯了循證決策的重要性。作為一項“拋磚引玉”的研究，本文希望能夠提供一個理解循證決策的思路，并促進(jìn)學(xué)術(shù)界對這一議題的深入探討。在循證決策研究的基礎(chǔ)上，也能夠推進(jìn)情報學(xué)與其他學(xué)科的相互融合。

參考文獻(xiàn)

[1]Simon?H?A.Theories?of?Decision-making?in?Economics?and?Behavioral?Science[J].The?American?Economic?Review，1959，49（3）：253-283.

[2]郁俊莉，姚清晨.從數(shù)據(jù)到證據(jù)：大數(shù)據(jù)時代政府循證決策機(jī)制構(gòu)建研究[J].中國行政管理，2020，（4）：81-87.

[3]David?A，Kenneth?F，Jean?S.Better?Information?for?Better?Health?Care：The?Evidence-based?Practice?Center?Program?and?the?Agency?for?Healthcare?Research?and?Quality[J].Annals?of?Internal?Medicine，2005，142（12pt2）：1035-1041.

[4]Zhang?L，Chen?K，Zhao?J.Evidence-based?Decision-making?for?a?Public?Health?Emergency?in?China：Easier?said?than?Done[J].The?American?Review?of?Public?Administration，2020，50（6-7）：720-724.

[5]Davies?H，Nutley?S，Smith?P.What?Works？Evidence-based?Policy?and?Practice?in?Public?Services[M].Bristol：The?Policy?Press，2000.

[6]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-04-26，（2）.

[7]Zhang?L，Zhao?J，Liu?J，et?al.Community?Disaster?Resilience?in?COVID-19?Outbreak：Insights?from?Shanghais?Experience?in?China[J].Risk?Management?and?Healthcare?Policy，2020，13：3259-3270.

[8]Jenicek?M.Epidemiology，Evidence-based?Medicine，and?Evidence-based?Public?Health[J].Journal?of?Epidemiology?Community?Health，1997，7（4）：187-197.

[9]Regmi?K，Gee?I.Public?Health?Intelligence：Issues?of?Measure?and?Method[M].Cham：Springer，2016：1，4.

[10]繆其浩.組織決策中的“情報”與循證決策中的“證據(jù)”[J].科技情報研究，2020，2（3）：1-12.

[11]Brownson?R?C，F(xiàn)ielding?J?E，Maylahn?C?M.Evidence-based?Public?Health：A?Fundamental?Concept?for?Public?Health?Practice[J].Annual?Review?of?Public?Health，2009，30：175-201.

[12]Sackett?D?L，Rosenberg?W?M?C，Gray?J?A?M，et?al.Evidence?Based?Medicine：What?it?is?and?What?it?isnt[J].BMJ，1996，312：71-72.

[13]Dover?R.Adding?Value?to?the?Intelligence?Community：What?Role?for?Expert?External?Advice？[J].Intelligence?and?National?Security，2020，35（6）：852-869.

[14]呂佳齡，溫珂.循證決策的協(xié)同模式：面向國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的科學(xué)與決策關(guān)系建構(gòu)[J].中國科學(xué)院院刊，2020，35（5）：602-610.

[15]劉瑞，馬海群.基于循證決策的開放數(shù)據(jù)政策制定體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代情報，2020，40（8）：129-133.

[16]徐宏宇.證據(jù)在科技決策中的應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代情報，2020，40（9）：90-95.

[17]McGlynn?P，Garner?G.Intelligence?Analysis?Fundamentals[M].Boca?Raton：CRC?Press，2019，14.

[18]Menkveld?C.Understanding?the?Complexity?of?Intelligence?Problems[EB/OL].Intelligence?and?National?Security，https：//doi.org/10.1080/02684527.2021.1881865.

[19]Gentry?J?A.Intelligence?Failure?Reframed[J].Political?Science?Quarterly，2008，123（2）：247-270.

[20]Grooms?B?E.Joint?Intelligence?Preparation?of?the?Operational?Environment[EB/OL].http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=1CC88A29886FED26D9B451E135620FCD？doi=10.1.1.227.1372&rep=rep1&type=pdf.

[21]張力偉，趙吉，李慧杰.“分析為中心”的情報方法及其對恐怖主義風(fēng)險評估的啟示[J].情報雜志，2021，40（2）：83-89.

[22]Karam?J?G.Missing?Revolution：the?American?Intelligence?Failure?in?Iraq，1958[J].Intelligence?and?National?Security，2017，32（6）：693-709.

[23]Rousseau?D?M.The?Oxford?Handbook?of?Evidence-Based?Management[M].New?York：Oxford?University?Press，2012：4-5，7-8.

[24]Clark?R.Intelligence?Analysis：A?Target-centric?Approach[M].Thousands?Oaks：CQ?Press，2012.

[25]Imler?N?B.Strengthening?Central?Intelligence：An?Evidence-Based?Framework?for?Action[J].International?Journal?of?Intelligence?and?CounterIntelligence，2018，31（3）：544-567.

[26]劉光宇，付宏，李輝，等.面向國家生物安全治理的情報工作研究[J].情報理論與實踐，2021，44（1）：50-56.

[27]Dhami?M?K.Towards?an?Evidence-based?Approach?to?Communicating?Uncertainty?in?Intelligence?Analysis[J].Intelligence?and?National?Security，2018，33（2）：257-272.

[28]Lonsdale?D，Santos?M.Handling?and?Communicating?Intelligence?Information：A?Conceptual，Historical?and?Information?Design?Analysis[J].Intelligence?and?National?Security，2019，34（5）：703-726.

[29]Wolfberg?A.When?Generals?Consume?Intelligence：The?Problems?that?Arise?and?How?They?Solve?Them[J].Intelligence?and?National?Security，2017，32（4）：460-478.

（責(zé)任編輯：孫國雷）