• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)繼承的方法類型

      2021-08-09 04:51:32章林

      章林

      [摘 ?要]對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展是一個(gè)時(shí)代課題,近代以來(lái)幾代學(xué)者都在不斷嘗試探索轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新的不同路徑,取得了豐碩的成果。李承貴教授從認(rèn)知范式的角度對(duì)此進(jìn)行總結(jié),認(rèn)為存在著五種類型的認(rèn)知中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的范式,即唯物認(rèn)知范式、科學(xué)認(rèn)知范式、邏輯認(rèn)知范式、人文認(rèn)知范式和自我認(rèn)知范式。若細(xì)加分梳,五大范式恰好為我們展示了四種不同的繼承方法:批判繼承的唯物認(rèn)知范式、有限繼承的科學(xué)認(rèn)知范式和邏輯認(rèn)知范式、相契中繼承的人文范式以及返回自我的自我認(rèn)知范式。四種繼承方法各有利弊和所要面對(duì)的難題,提醒我們以平等和對(duì)話的態(tài)度來(lái)進(jìn)一步推進(jìn)“兩創(chuàng)”工作。

      [關(guān)鍵詞]中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué);認(rèn)知范式;繼承方法

      [中圖分類號(hào)]B21 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-4479(2021)04-0090-05

      近代中國(guó)之變局迅猛而劇烈,百年間從日用器什到社會(huì)制度皆發(fā)生巨大變更。近代之變局萌發(fā)于中西思想之碰撞,終成于社會(huì)制度之更迭?,F(xiàn)代中國(guó)之社會(huì)已絕無(wú)封建宗法之遺緒,社會(huì)制度終成而難返。反觀最先啟變革之端的思想文化,雖經(jīng)激烈沖擊與洗刷,其傳統(tǒng)卻未敢輕易言斷,其一線血脈、一線生機(jī)生生不已。在社會(huì)之巨變中,思想文化的斷裂與傳承無(wú)疑是值得考察的主題。李承貴教授的新著《生生的傳統(tǒng)——20世紀(jì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)知范式研究》(下稱《生生的傳統(tǒng)》)對(duì)這一主題展開(kāi)了詳盡的探討,創(chuàng)造性地提出了“五大認(rèn)知范式”。而無(wú)論是唯物認(rèn)知范式還是科學(xué)認(rèn)知范式,無(wú)論是邏輯認(rèn)知范式還是人文認(rèn)知范式,抑或自我認(rèn)知范式,都在不同程度上以不同的方式于斷裂之中接續(xù)了傳統(tǒng)。若細(xì)加分梳,五大范式恰好為我們展示了四種不同的繼承方法:批判繼承的唯物認(rèn)知范式、有限繼承的科學(xué)認(rèn)知范式和邏輯認(rèn)知范式、相契繼承的人文范式以及本真繼承的自我認(rèn)知范式。

      一、批判的繼承:唯物認(rèn)知范式

      所謂“唯物的認(rèn)知范式”,《生生的傳統(tǒng)》認(rèn)為“就是指主體將馬克思主義哲學(xué)原理、成果及方法作為認(rèn)知、理解和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的根據(jù)和坐標(biāo)”,它包括物質(zhì)決定意識(shí)、唯物辯證法、實(shí)踐認(rèn)識(shí)論和唯物史觀等內(nèi)容。[1](p44)因其改造現(xiàn)實(shí)世界的理論訴求,馬克思主義具有鮮明的革命性和批判性。當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子引進(jìn)和信奉馬克思主義,也正欲借其改變當(dāng)時(shí)中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)現(xiàn)狀。當(dāng)這種理論以“范式”的形式用來(lái)系統(tǒng)梳理中國(guó)傳統(tǒng)思想時(shí),首先便是對(duì)傳統(tǒng)文化的批判——或者因其“反動(dòng)”,或者因其“落后”?!渡膫鹘y(tǒng)》提供了很多具體的事例。郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》(1930)是較早以馬克思主義理論研究中國(guó)古代社會(huì)的代表著作之一,本書(shū)最后結(jié)論卻是對(duì)儒家思想的尖銳批判,認(rèn)為“儒家理論的系統(tǒng),全體就是這樣一個(gè)騙局。它是封建制度的極完整的支配理論,我們中國(guó)人受它的支配兩千年,把中國(guó)的國(guó)民性差不多完全養(yǎng)成了一個(gè)折衷改良的機(jī)會(huì)主義的國(guó)民性。”[1](pp20-21)《生生的傳統(tǒng)》認(rèn)為用唯物主義方法對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想展開(kāi)批判,當(dāng)以蔡尚思為“杰出代表”,在一部直接表明立場(chǎng)的《中國(guó)傳統(tǒng)思想總批判》(1949)中,蔡先生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的方方面面進(jìn)行了猛烈的批判。

      唯物認(rèn)知范式的批判傾向同其“觀點(diǎn)在先”的解釋方式相關(guān)。所謂“觀點(diǎn)在先”的解釋,“就是指在以唯物認(rèn)知范式認(rèn)知、理解和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)踐中,對(duì)尚未進(jìn)行分析、研究的哲學(xué)概念或命題,事先給予唯物認(rèn)知范式的定性,再根據(jù)這種定性對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念或命題進(jìn)行理解、解釋或評(píng)判?!盵1](p174)在唯物認(rèn)知范式的具體解釋實(shí)踐中,人們非常熟悉的做法是對(duì)傳統(tǒng)思想進(jìn)行“臉譜式”的歸類?!渡膫鹘y(tǒng)》以任繼愈主編的《中國(guó)哲學(xué)史》和蕭萐父等主編的《中國(guó)哲學(xué)史》為例,兩部哲學(xué)史“對(duì)每位哲學(xué)家哲學(xué)思想的介紹,都是‘唯物論或唯心論、辯證法或形而上學(xué)、唯物主義認(rèn)識(shí)論或唯心主義認(rèn)識(shí)論、唯心主義歷史觀或唯物主義歷史觀千篇一律的‘四大塊模式”,因而給人“根據(jù)已有的哲學(xué)觀點(diǎn)解釋、介紹哲學(xué)家思想。但這種解釋往往是有悖哲學(xué)家思想的實(shí)際情形的?!盵1](p175)

      唯物認(rèn)知范式在解釋時(shí)產(chǎn)生的“背離”只是對(duì)我們而言成為問(wèn)題,對(duì)于馬克思主義者卻并不成為問(wèn)題。他們理論的動(dòng)機(jī)與訴求并非“同情之理解”,而是“現(xiàn)實(shí)之批判”,這種批判以對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造為目的,以對(duì)既定理論的信仰為基礎(chǔ)。馬克思主義最終徹底改造了中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治面貌,但在其批判中國(guó)傳統(tǒng)文化的過(guò)程中卻并未形成徹底“改造”,而是一種“批判的繼承”,文化這種柔性之物雖然遭到割裂,但依然保留一線生機(jī)?!渡膫鹘y(tǒng)》深刻地指出了這種“批判的繼承”的兩個(gè)方面:從消極方面說(shuō),“在以唯物認(rèn)知范式認(rèn)知、理解中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)踐中,被發(fā)現(xiàn)的諸種不足或局限都被揭示出來(lái)并給予了否定,對(duì)落后的哲學(xué)觀念進(jìn)行了補(bǔ)充,對(duì)錯(cuò)誤的哲學(xué)觀念進(jìn)行了拋棄,從而使唯物認(rèn)知范式中的相關(guān)原理與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)融合,以實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的馬克思主義哲學(xué)化。”[1](p173)從積極方面說(shuō),唯物認(rèn)知范式“唯物地”提升了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的品質(zhì),擴(kuò)大了問(wèn)題視域,充實(shí)了思想內(nèi)容,豐富了致思方法。

      二、有限的繼承:科學(xué)和邏輯認(rèn)知范式

      泰西對(duì)近代中國(guó)影響最大者莫甚于“科學(xué)”,無(wú)論是借實(shí)證和懷疑等科學(xué)方法來(lái)重新梳理傳統(tǒng)的思想史料,還是挖掘中國(guó)傳統(tǒng)概念、命題中的“科學(xué)”內(nèi)涵,都對(duì)我們重新認(rèn)知和繼承傳統(tǒng)文化產(chǎn)生重大影響,無(wú)疑可視為一種大的認(rèn)知范式。邏輯認(rèn)知范式有自身的特定范圍和內(nèi)容,面向中國(guó)傳統(tǒng)思想時(shí),有其關(guān)注的特定概念和命題,從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)可以在科學(xué)認(rèn)知范式之外另辟一支。但就人們視邏輯為科學(xué)、民主的根基,欲引進(jìn)科學(xué)和民主,必先引入邏輯而言,邏輯認(rèn)知范式和科學(xué)認(rèn)知范式在繼承中國(guó)傳統(tǒng)思想的方式和性質(zhì)上高度一致。它們映照出中國(guó)傳統(tǒng)思想不合科學(xué)和邏輯的地方,也找到了同科學(xué)和邏輯相合之處,在正反面的交織中,采取了“有限的繼承法”。

      用科學(xué)認(rèn)知范式來(lái)審視中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué),首先凸顯的恰恰是其非科學(xué)的特質(zhì),包括“以人為本”的文化基調(diào)、“天人不分”的天人關(guān)系、“滿足日用”的價(jià)值取向、“萬(wàn)物相涵”的宇宙觀、“心為始終”的致思方式、“絕智棄圣”的知識(shí)態(tài)度以及“玄談臆想”的議論風(fēng)格,這些都同西方科學(xué)的精神、方法和價(jià)值取向大相徑庭。所以,《生生的傳統(tǒng)》總結(jié)說(shuō)“依科學(xué)認(rèn)知范式,中國(guó)哲學(xué)欠缺科學(xué)所要求的實(shí)驗(yàn)、實(shí)證,非但欠缺這些‘科學(xué)元素,而且被玄談、空疏、臆造等‘非科學(xué)元素所擠占,因此說(shuō),科學(xué)認(rèn)知范式這面魔鏡,使中國(guó)哲學(xué)中的‘妖現(xiàn)了原形,只有驅(qū)逐這些‘妖,中國(guó)哲學(xué)才能回到人間。這應(yīng)該是中國(guó)哲學(xué)者以科學(xué)認(rèn)知范式認(rèn)知、理解和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的初衷之一?!盵1](p242)當(dāng)然,這面魔鏡除了能照出負(fù)面的形象,同樣也能幫助我們從傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)正面的因素,發(fā)現(xiàn)“不僅不與科學(xué)相悖,反而完全可以成為迎接西方科學(xué)思想的土壤”[1](p243),也就是說(shuō)發(fā)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)當(dāng)中蘊(yùn)含的科學(xué)精神。比如說(shuō)科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的實(shí)驗(yàn)的方式、實(shí)證的方法、懷疑的精神等都可以在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)。

      如《生生的傳統(tǒng)》所言,科學(xué)認(rèn)知范式的目標(biāo)是發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的科學(xué)思想資源,揭示中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)科學(xué)向度的特點(diǎn),進(jìn)而分析中國(guó)未能產(chǎn)生科學(xué)的原因??傮w而言,中國(guó)哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容和方法同科學(xué)有接軌之處,但更有其自身的特質(zhì),在李教授看來(lái),中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)必然會(huì)對(duì)科學(xué)方法的使用產(chǎn)生限制。所以在使用科學(xué)認(rèn)知范式時(shí),后來(lái)的學(xué)者多持一種“有限”的繼承法,保持一種理性的態(tài)度,警惕科學(xué)和邏輯方式的使用對(duì)中國(guó)哲學(xué)的“傷害”?!渡膫鹘y(tǒng)》總結(jié)了中國(guó)學(xué)者對(duì)于科學(xué)范式的幾種限制,謹(jǐn)慎中國(guó)哲學(xué)的數(shù)量化、心理化、知識(shí)化和生物化?!渡膫鹘y(tǒng)》說(shuō):“中國(guó)學(xué)者雖然高看科學(xué)方法,雖然應(yīng)用科學(xué)方法于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究,但他們也普遍認(rèn)識(shí)到科學(xué)方法對(duì)于中國(guó)哲學(xué)而言并非‘門當(dāng)戶對(duì)的,并不是完全契合的,因而他們呼吁不能濫用科學(xué)方法,而應(yīng)照顧中國(guó)哲學(xué)的特殊性?!盵1](p260)

      我們稱這樣的方式為“有限的繼承”,它是在承認(rèn)中國(guó)哲學(xué)自身特質(zhì),警惕使用科學(xué)和邏輯的認(rèn)識(shí)范式可能帶來(lái)的傷害的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。與唯物主義“觀念在先”的使用方式不同,科學(xué)和邏輯的認(rèn)知范式雖然也映照出中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)特定方面的不足,但最終并未因此對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)展開(kāi)全面的批判。相反,它最終承認(rèn)中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì),并且將自身的使用限定在一定的范圍之內(nèi)。而科學(xué)和邏輯認(rèn)識(shí)范式的使用,最大的貢獻(xiàn)在于全面發(fā)掘和整理了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念、命題以及觀念中內(nèi)含的科學(xué)和邏輯的知識(shí)、原理與方法。它告訴我們中國(guó)傳統(tǒng)思想并非是落后的、欠發(fā)達(dá)的思想形態(tài),而是一種與科學(xué)不同路徑的認(rèn)知方式,其中既含有與西方科學(xué)一致的精神、價(jià)值與研究方法,同時(shí)也具有自身的特點(diǎn)??茖W(xué)和邏輯的認(rèn)知范式的使用,可以更清晰地呈現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的科學(xué)因素,表明我們具有迎接科學(xué)的原初土壤。同時(shí),它又將對(duì)中國(guó)哲學(xué)科學(xué)和邏輯的解讀限定在一定范圍之內(nèi),讓我們能夠正視自己確實(shí)沒(méi)有的東西,從而關(guān)注自己所有的東西。

      三、相契的繼承:人文認(rèn)知范式

      比較而言,李教授對(duì)人文主義的關(guān)注最為持久,從2000年左右即開(kāi)始對(duì)人文主義方法、精神和形態(tài)進(jìn)行梳理。在《生生的傳統(tǒng)》中,李教授對(duì)人文認(rèn)知范式進(jìn)行了更為詳盡的分析和梳理,并認(rèn)為這種認(rèn)知范式與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)最為契合。《生生的傳統(tǒng)》認(rèn)為“20世紀(jì)以降,認(rèn)知、理解和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐從未停息,其中也涌現(xiàn)了各式各樣的認(rèn)知、理解和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的方法,如唯物認(rèn)知范式、科學(xué)認(rèn)知范式、邏輯認(rèn)知范式等。它們雖然都可以在認(rèn)知、理解和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)踐中發(fā)揮獨(dú)特的作用,但最合適的方法恐怕還是人文認(rèn)知范式。為什么呢?由性質(zhì)看,中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與人文認(rèn)知范式相契?!盵1](pp397-398242)

      這種相契性首先表現(xiàn)為“在‘以人為主體上,中國(guó)的人文主義和西方的人文主義具有相同性”[1](p398)。其次,從方法論層面來(lái)看,人文認(rèn)知方法強(qiáng)調(diào)將世界和人物視為有機(jī)的整體,反對(duì)機(jī)械地、物質(zhì)地、靜止地研究世界、人事和文獻(xiàn),從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)文化同人文認(rèn)知范式在性質(zhì)上同樣高度相契。再次,從解釋實(shí)踐來(lái)看,“人文認(rèn)知范式對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念、命題和觀念的解釋,基本上都是相應(yīng)而可以接受的?!盵1](p399)《生生的傳統(tǒng)》舉了很多具體的例子,諸如“道”“自然”“良知”等核心概念,雖然也可以用唯物主義和科學(xué)的范式去解釋,但是卻不如從生命體驗(yàn)、精神境界這樣的人文范式妥帖。

      因?yàn)檫@種相契性,李教授曾將人文儒學(xué)視為儒學(xué)最本己的形態(tài),但在《生生的傳統(tǒng)》中,李教授對(duì)人文認(rèn)知范式進(jìn)行了反思。首先是在人文認(rèn)知范式的應(yīng)用中,存在“意向性理解”的問(wèn)題,即“理解者以人文的認(rèn)知范式為摹本,到中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中尋找具有類似內(nèi)容的概念或命題,當(dāng)尋找的愿望落空時(shí),便將其所希望的人文主義思想內(nèi)容來(lái)補(bǔ)充這一缺憾?!盵1](p401)比如說(shuō)以“絜矩”和“克己復(fù)禮”為“平等”、由“仁愛(ài)”和“道通為一”生發(fā)“自由”、將“自然”視為對(duì)個(gè)體生命的尊重和保護(hù)等等。對(duì)于這些解釋實(shí)踐,《生生的傳統(tǒng)》認(rèn)為“由于這種意向性理解主要源自現(xiàn)實(shí)需要和解釋者的哲學(xué)想象或哲學(xué)理想,因而它并不都是被理解概念或命題本身所本有的,盡管理解者的邏輯使其意向者諸如平等、自由、權(quán)利等似乎毫無(wú)障礙地成為中國(guó)思想系統(tǒng)中的人文元素,但實(shí)際上并非確定性存在?!盵1](p401)其次,在人文認(rèn)知范式的應(yīng)用中,可能會(huì)出現(xiàn)“理解的‘泛人文現(xiàn)象”,即“有相當(dāng)部分的概念、命題或觀念并不與人文認(rèn)知范式相適應(yīng),此種情境下,理解主體仍然慷慨而任性地將人文認(rèn)知范式用于任何對(duì)象并引起不適?!盵1](p402)

      “意向性理解”和“泛人文”傾向讓我們對(duì)人文認(rèn)知范式的解釋實(shí)踐有所反思:作為與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)特質(zhì)相契合的解釋范式有沒(méi)有其使用的限界?答案是顯然的。人文認(rèn)知范式毫無(wú)疑問(wèn)以一種最為契合的方式“開(kāi)發(fā)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的人文思想資源”,“提升了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的品質(zhì)”,但如果超出了界限,同樣可能會(huì)產(chǎn)生偏離和歪曲。而正是在人文認(rèn)知范式的“僭越”行為中,相契式繼承的特點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái)。在近代科學(xué)主義席卷天下之際,西方的人文主義傳統(tǒng)為接續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)思想提供了可靠的切入點(diǎn)。與科學(xué)、邏輯等方法和內(nèi)容不同,人文主義確實(shí)在中國(guó)傳統(tǒng)思想內(nèi)部就有充足的展現(xiàn),人文認(rèn)知范式自然也是接續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)思想非常合適的一種方式。在共同面對(duì)科學(xué)主義的浪潮時(shí),中國(guó)和西方的人文主義傳統(tǒng)站在了一起;但是當(dāng)我們?cè)谌宋闹髁x內(nèi)部考察中國(guó)和西方思想時(shí),我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)二者在核心理念和價(jià)值訴求方面有著較大的差別。它規(guī)定著人文認(rèn)知范式使用的界限,進(jìn)而要求突破此界限。

      四、本真的繼承:自我認(rèn)知范式

      自我認(rèn)知范式是由上面幾種西學(xué)方法應(yīng)用之效果“逼”出來(lái)的,這些范式從不同的視域闡釋中國(guó)傳統(tǒng)思想中的概念和命題,帶來(lái)了一些共同的問(wèn)題,使得“中國(guó)哲學(xué)成為西方哲學(xué)的注腳、在話語(yǔ)上被西方話語(yǔ)所籠罩、在價(jià)值上被西方哲學(xué)所侵蝕,概言之即動(dòng)搖了中國(guó)哲學(xué)的主體性?!盵1](p643)為了解決主體性缺失的問(wèn)題,自我認(rèn)知范式力圖淡化、走出解釋學(xué)的前設(shè),不以一種先定的批判或贊成的心態(tài)去認(rèn)知解釋對(duì)象。在《生生的傳統(tǒng)》看來(lái),即便是最為相契的人文認(rèn)知范式也會(huì)“明顯地將被解釋的概念或命題中之人文精神、思想呈現(xiàn)出來(lái)”,而自我認(rèn)知范式則“強(qiáng)調(diào)被理解的范疇、命題放入自我文化系統(tǒng)中展開(kāi),強(qiáng)調(diào)發(fā)掘、顯豁被理解概念和命題的本來(lái)意涵?!盵1](p602)這樣的話,自我認(rèn)知范式在李教授看來(lái)就是指“中國(guó)學(xué)者(主體)在理解、解釋中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)踐中,將被理解的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇、命題以及觀念等置于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)踐中,將被理解的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇、命題以及觀念等置于中國(guó)自身文化系統(tǒng)中進(jìn)行理解、解釋和評(píng)論的學(xué)術(shù)實(shí)踐?!盵1](p623)只有在中國(guó)自身的器物文明系統(tǒng)、社會(huì)歷史系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)政治系統(tǒng)、禮儀習(xí)俗系統(tǒng)、語(yǔ)言文字系統(tǒng)、思想義理系統(tǒng)、價(jià)值意義系統(tǒng)等綜合系統(tǒng)之內(nèi),我們才能正確應(yīng)用自我認(rèn)知范式,而這樣的自我認(rèn)知范式,在李教授看來(lái)“是中國(guó)哲學(xué)的最終裁決者”[1](p623)。自我認(rèn)知范式之所以能充當(dāng)“最終裁決者”,因其具有五大特性,即“自我認(rèn)知范式的核心主張是理解中國(guó)哲學(xué)必須回到中國(guó)自身文化系統(tǒng),而回到中國(guó)文化系統(tǒng)即意味著此理解是事實(shí)的、本我的、自明的;又因?yàn)樽晕艺J(rèn)知范式是由諸多不同的文化要素構(gòu)成,從而表現(xiàn)出貫通性與沖突性”[1](p654)。正是基于此,我們認(rèn)為自我認(rèn)知范式是一種“本真的”繼承,它通過(guò)回歸中國(guó)自身文化系統(tǒng),確立了中國(guó)哲學(xué)解釋話語(yǔ)及價(jià)值的主體性,擺脫前設(shè)的價(jià)值傾向,從而讓中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的概念、命題或觀念客觀地自我呈現(xiàn)出來(lái)。

      即便如此,《生生的傳統(tǒng)》也并未將自我認(rèn)知范式視為絕對(duì)可靠的方法,指出正是由于其回歸中國(guó)自身文化系統(tǒng)的愿景,可能會(huì)在解釋實(shí)踐中出現(xiàn)問(wèn)題:因缺乏異質(zhì)文化的參照,論證之論據(jù)具有同一性、視域具有狹隘性、結(jié)論具有非確定性、價(jià)值具有唯我性?!渡膫鹘y(tǒng)》通過(guò)對(duì)這些消極方面的認(rèn)真反思,使我們認(rèn)識(shí)到所謂的“本真的”繼承絕非是退回到傳統(tǒng)之內(nèi)的自我隔絕和孤芳自賞,本真的繼承只有立足于批判的繼承、有限的繼承和相契的繼承之上并超越這些形式,才能真正接續(xù)傳統(tǒng)、更新傳統(tǒng),惟其如此,方為真正生生之氣象。用《生生的傳統(tǒng)》的話說(shuō):“在多元的世界里,必須以堅(jiān)持、挺立、強(qiáng)大中國(guó)哲學(xué)的主體性為使命,但這是通過(guò)與不同哲學(xué)平等對(duì)話、彼此欣賞與批評(píng)、相互吸收與滋養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的?!盵1](p660)誠(chéng)哉斯言!

      [參考文獻(xiàn)]

      [1] 李承貴.生生的傳統(tǒng)——20世紀(jì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)知范式研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2018.

      責(zé)任編輯 陳建娜

      牡丹江市| 渭南市| 乐山市| 乌鲁木齐县| 东丽区| 紫云| 营口市| 德惠市| 寿宁县| 漯河市| 鄂伦春自治旗| 靖西县| 上林县| 蓝山县| 襄樊市| 泗水县| 新余市| 兰溪市| 芜湖市| 任丘市| 太原市| 丰原市| 临潭县| 苍溪县| 江永县| 巩留县| 贵阳市| 镇平县| 邢台县| 甘孜县| 江西省| 道孚县| 广宗县| 锡林郭勒盟| 策勒县| 宾阳县| 瑞丽市| 明光市| 仁怀市| 化德县| 彭泽县|