這些年來(lái)，我一直致力于用中國(guó)人自己的話語(yǔ)來(lái)解釋中國(guó)，讓更多的人讀懂中國(guó)。但讀懂中國(guó)不是一件容易的事，因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家太大了。中國(guó)是一個(gè)超大型的國(guó)家。如果從人口規(guī)模角度來(lái)算的話，歐洲國(guó)家的平均人口大概是1400萬(wàn)，而中國(guó)的總?cè)丝诮咏?4億。中國(guó)大致上是100個(gè)普通歐洲國(guó)家加在一起的規(guī)模。所以，讀懂中國(guó)往往面臨一個(gè)“盲人摸象”的窘境，每個(gè)人摸到的都只是大象的一部分——我摸到它的耳朵，我就說(shuō)它像一個(gè)大扇子；你摸到它的鼻子，你就說(shuō)它像一個(gè)圓筒。大家都對(duì)自己所掌握的某一個(gè)局部信息信誓旦旦，但其實(shí)都是不全面和不準(zhǔn)確的。

要想真的讀懂中國(guó)，首先要理解人均的問(wèn)題。比如，如果天氣預(yù)報(bào)說(shuō)新加坡今天平均氣溫35℃，大家都會(huì)認(rèn)為可靠，因?yàn)樾录悠碌膰?guó)土面積只有724.4平方公里，各地溫差不大。但如果說(shuō)中國(guó)今天平均氣溫35℃，大家就不會(huì)真的把當(dāng)天溫度看成是35℃，因?yàn)橹袊?guó)幅員遼闊，有約960萬(wàn)平方公里的國(guó)土面積，東北平原和海南島肯定不是一個(gè)溫度。

我們經(jīng)常聽(tīng)到有人用“我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量很高，人均GDP還比較低”之類的話來(lái)解讀中國(guó)的現(xiàn)狀，講得多了，幾乎成為一種潛意識(shí)上的共識(shí)。但這種解讀方法其實(shí)面臨一些挑戰(zhàn)。

一個(gè)挑戰(zhàn)就是，我們的社會(huì)指標(biāo)總體上其實(shí)是不錯(cuò)的。比方說(shuō)中國(guó)人的中位家庭凈資產(chǎn)，特別是我國(guó)發(fā)達(dá)板塊的，已經(jīng)超過(guò)美國(guó)了，老百姓的家底比較豐厚。很多中國(guó)人實(shí)際上比美國(guó)人生活得好。另外從人均預(yù)期壽命、社會(huì)治安、人民對(duì)國(guó)家的滿意程度來(lái)看，也會(huì)發(fā)現(xiàn)類似的情況。中國(guó)人均GDP根據(jù)官方匯率統(tǒng)計(jì)并不是很高，但是我們的社會(huì)指標(biāo)和百姓的滿意度，在國(guó)際上比較起來(lái)，總體還是比較高的。

這可以從多個(gè)角度來(lái)解釋。一個(gè)角度是，這正好證明了我們制度的優(yōu)越性。另一個(gè)角度，也是我覺(jué)得比較重要的一點(diǎn)，就是我們GDP的計(jì)算方法與國(guó)外是有一些差異的，至少跟美國(guó)人用的方法不完全一樣。比如我們農(nóng)村的大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、城市的街頭產(chǎn)業(yè)鏈，我們很多的服務(wù)業(yè)實(shí)際上并沒(méi)有被納入統(tǒng)計(jì)范圍。所以我推測(cè)，可能是我們的統(tǒng)計(jì)方法，導(dǎo)致我們對(duì)自己的GDP有所低估。這只是我的一家之言，供大家參考。

我有時(shí)也在想一個(gè)更大的問(wèn)題：我們對(duì)中國(guó)的解讀，如何才能從西方的指標(biāo)體系中解放出來(lái)？西方的許多指標(biāo)是在西方的社會(huì)實(shí)踐中，或者西方自己的理論中產(chǎn)生的，現(xiàn)在直接應(yīng)用到中國(guó)的實(shí)際中，往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)產(chǎn)生各種各樣的誤讀。比如西方國(guó)家經(jīng)常用的一個(gè)指標(biāo)就是出境人數(shù)。根據(jù)我們的正式統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)出境人次是1.3億，這已經(jīng)是世界上最大的出境人數(shù)了。但實(shí)際上我覺(jué)得還是有點(diǎn)保守。舉例來(lái)講，我們從北京坐飛機(jī)到上海需要大約兩個(gè)小時(shí)，這個(gè)時(shí)間在歐洲至少能飛過(guò)十個(gè)國(guó)家，因?yàn)闅W洲都是小面積國(guó)家。所以在中國(guó)，嚴(yán)格地從經(jīng)濟(jì)能力來(lái)說(shuō)，凡是能夠坐飛機(jī)坐高鐵的，都是有能力出境的，特別是用歐洲標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的話。

另外，我們經(jīng)常聽(tīng)到“中等收入陷阱”這個(gè)詞，這是世界銀行提出的概念，我自己從來(lái)不用。世界銀行的報(bào)告會(huì)講，某年有13個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)成功地越過(guò)了中等收入陷阱。我去看這是哪些國(guó)家，發(fā)現(xiàn)居然有赤道幾內(nèi)亞，還有毛里求斯。赤道幾內(nèi)亞的人均GDP十幾年前就超過(guò)北京、上海，達(dá)到2萬(wàn)美元。但是，至少在15年前，赤道幾內(nèi)亞的城市居民還是有一半連自來(lái)水都用不上的。后來(lái)這個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)了石油，吸引了一些外國(guó)公司去投資，人均GDP一下子就上去了。另一個(gè)國(guó)家毛里求斯，面積很小，相當(dāng)于我們國(guó)家一個(gè)縣的大小，靠經(jīng)濟(jì)旅游一項(xiàng)，它的GDP就可以上來(lái)，但如果碰到一場(chǎng)危機(jī)，GDP就下去了。它們的情況，真的可以用“超越中等收入陷阱”來(lái)解釋嗎？

所以我覺(jué)得跨國(guó)比較要有一個(gè)規(guī)模的概念，否則恐怕連讀懂中國(guó)的“門”都進(jìn)不去。把小國(guó)家跟中國(guó)放在一起比，有點(diǎn)像把螞蟻和大象放在一起比，這樣得出的結(jié)論，是很難令人信服的。小國(guó)家有長(zhǎng)處也有弱點(diǎn)。我的一位新加坡朋友說(shuō)他們現(xiàn)在人均GDP是挺高，卻如履薄冰，假如發(fā)生一個(gè)類似“9·11”的事件，新加坡就完了。真是這樣的。它不像中國(guó)，有承受各種各樣災(zāi)難的能力。中國(guó)即使發(fā)生了汶川地震這樣的大災(zāi)難，國(guó)家經(jīng)濟(jì)也還是紋絲不動(dòng)的。這就是大小規(guī)模不一樣而產(chǎn)生的特點(diǎn)。

做跨國(guó)比較，我覺(jué)得還是要用實(shí)事求是的方法。我自己做政治學(xué)，知道在政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)方面，西方主流學(xué)者做了很多努力，但是由于種種原因，他們還是讀不懂中國(guó)。以政治學(xué)為例，西方主流學(xué)者對(duì)中國(guó)的預(yù)測(cè)幾乎都是錯(cuò)的。他們不僅沒(méi)有準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)中國(guó)的發(fā)展，甚至沒(méi)有預(yù)測(cè)到蘇聯(lián)的解體，更沒(méi)有預(yù)測(cè)到特朗普的上臺(tái)。西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)者幾乎都沒(méi)有預(yù)測(cè)到2008年的金融危機(jī)。西方各種所謂社會(huì)科學(xué)套用自然科學(xué)，套用各種各樣的數(shù)學(xué)模式的方法，現(xiàn)在看來(lái)，根本無(wú)法解決人類社會(huì)豐富性和復(fù)雜性帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

所以我老說(shuō)中國(guó)學(xué)者或者我們整個(gè)學(xué)界，應(yīng)該結(jié)束為西方話語(yǔ)“打工”的時(shí)代，所謂“破”字當(dāng)頭，“立”在其中，用實(shí)事求是的方法，在解構(gòu)西方話語(yǔ)的同時(shí)，建構(gòu)中國(guó)自己的話語(yǔ)。

讀懂中國(guó)，需要有一種實(shí)事求是的精神和方法，需要前瞻性地研究問(wèn)題。究竟中國(guó)現(xiàn)在發(fā)展到什么階段，我們的指標(biāo)體系要做哪些改進(jìn)，特別是在“一帶一路”規(guī)劃下，中國(guó)以這么大的規(guī)模走向世界。我們需要了解發(fā)展中國(guó)家，了解非洲，了解拉美，了解西方，準(zhǔn)確地把握形勢(shì)，這樣才能形成一種真正的定力。我覺(jué)得這個(gè)定力是最重要的。