李璐璐 明 博 初振東 張萬(wàn)旭 高 尚 王浥州 侯梁宇 周先林 謝瑞芝 王克如 侯 鵬 李少昆,*

適宜機(jī)械粒收玉米品種的熟期評(píng)價(jià)指標(biāo)

李璐璐1明 博1初振東2張萬(wàn)旭2高 尚1王浥州1侯梁宇1周先林1謝瑞芝1王克如1侯 鵬1李少昆1,*

1中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所/ 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部作物生理生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100081;2石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院, 新疆石河子 832003

玉米收獲期籽粒含水率偏高制約了機(jī)械粒收技術(shù)的應(yīng)用, 選育和篩選快速脫水的品種是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵, 然而我國(guó)尚缺乏評(píng)價(jià)籽粒脫水速率的指標(biāo)。本研究于2014—2018年進(jìn)行, 在不同產(chǎn)區(qū)調(diào)查了先玉335和鄭單958的生育和脫水進(jìn)程, 探討玉米籽粒脫水速率的評(píng)價(jià)指標(biāo)。結(jié)果表明, 播種–生理成熟積溫、播種–25%含水率積溫和生理成熟–25%含水率積溫在品種之間均差異顯著。其中播種–生理成熟積溫先玉335和鄭單958平均為3039oC d (2752～3249oC d)和3090oC d (2750～3546oC d), 差值51oC d, 變異系數(shù)為4%和6%。播種–25%含水率積溫在這2個(gè)品種之間差異更大, 先玉335和鄭單958平均為3097oC d (2920～3392oC d)和3309oC d (2980～3613oC d), 差值達(dá)212oC d, 變異系數(shù)為4%和5%。生理成熟–25%含水率積溫先玉335和鄭單958平均為66oC d (0～287oC d)和166oC d (36～338oC d), 變異系數(shù)為131%和54%。播種–25%含水率積溫更能體現(xiàn)品種之間籽粒脫水速率, 可以作為現(xiàn)階段機(jī)械粒收品種選育和篩選的熟期指標(biāo), 但是該指標(biāo)在區(qū)域、年份和播期之間有一定差異, 在測(cè)量時(shí)建議統(tǒng)一田塊和播種日期。本文提出用播種–25%含水率的積溫作為評(píng)價(jià)籽粒脫水速率的熟期指標(biāo), 用于當(dāng)前品種選育和篩選, 推動(dòng)玉米機(jī)械粒收技術(shù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展。

玉米; 籽粒含水率; 脫水速率; 積溫; 機(jī)械粒收

籽粒含水率是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo), 收獲期玉米籽粒含水率不僅影響機(jī)械粒收質(zhì)量, 還影響后續(xù)的晾曬、烘干和銷售等環(huán)節(jié)。在歐美國(guó)家, 收獲期籽粒含水率通常低于20%[1], 保障粒收作業(yè)順利開(kāi)展。在我國(guó), 收獲期玉米籽粒含水率普遍偏高, 制約了機(jī)械粒收技術(shù)的推廣應(yīng)用[2-5], 降低籽粒含水率成為當(dāng)務(wù)之急。

選育籽粒快速脫水的品種是降低收獲期含水率的重要舉措, 目前尚缺乏適宜的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在過(guò)去的幾十年里, 我國(guó)玉米育種始終以高產(chǎn)為目標(biāo), 對(duì)籽粒脫水性狀鮮有關(guān)注, 晚熟高產(chǎn)品種被廣泛種植, 導(dǎo)致收獲期籽粒含水率普遍偏高。由于主推品種生育期較長(zhǎng), 在黃淮海夏玉米區(qū), 即使在“雙晚”模式[6-9]指導(dǎo)下, 也不能提供足夠的時(shí)間給這些品種站稈脫水[10]。收獲期過(guò)高的籽粒含水率成為影響機(jī)械粒收質(zhì)量的主要因素, 籽粒破碎率、雜質(zhì)率和損失率均與含水率顯著正相關(guān)[2,4-5,11-15]。過(guò)高的含水率增加了收獲后的晾曬難度, 也增加了烘干成本。因此, 品種選育和篩選時(shí)應(yīng)該將籽粒脫水納入評(píng)價(jià)體系。以往產(chǎn)量是第一目標(biāo), 品種的生育期常用于指導(dǎo)高產(chǎn)品種的選擇, 各地農(nóng)民根據(jù)當(dāng)?shù)責(zé)崃抠Y源條件選擇正好能生理成熟的品種, 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量最大化。當(dāng)前轉(zhuǎn)變玉米生產(chǎn)方式, 不僅要穩(wěn)定產(chǎn)量, 還要降低成本, 提高生產(chǎn)效益, 機(jī)械粒收是最為有效的技術(shù)途徑。機(jī)械粒收需要品種在田間站稈脫水, 降低到一定含水率后才能高質(zhì)量的收獲。農(nóng)民選擇品種時(shí), 如果仍然以生育期為參考, 那么籽粒難以有充足的時(shí)間進(jìn)行田間脫水, 影響機(jī)械粒收技術(shù)的質(zhì)量和應(yīng)用推廣。因此, 需要建立一個(gè)適應(yīng)當(dāng)前收獲技術(shù)要求的新的品種熟期描述指標(biāo)。

近幾年, 各地玉米機(jī)收組品種審定時(shí)強(qiáng)調(diào)了收獲期籽粒含水率, 但是由于籽粒脫水受到各種氣象因子影響, 該指標(biāo)并不能體現(xiàn)所審品種在其他生長(zhǎng)環(huán)境下的脫水速率?？紤]到積溫常用來(lái)指示生育進(jìn)程[16-20], 且溫度是影響籽粒脫水的主要?dú)庀笠蛩豙21-22],因此參考生育期的定義(播種至生理成熟的積溫/天數(shù)), 本文建議將播種至某一含水率的積溫作為評(píng)價(jià)品種脫水速率的熟期指標(biāo)。當(dāng)前破碎率高是機(jī)械粒收的主要問(wèn)題, 破碎率與籽粒含水率呈二次曲線關(guān)系, 當(dāng)含水率在20%左右, 破碎率最低; 含水率在15%～25%之間, 破碎率可控制在5%以內(nèi)[14-15,23]。發(fā)達(dá)國(guó)家玉米機(jī)械粒收時(shí)籽粒含水率一般低于20%, 但在國(guó)內(nèi)由于現(xiàn)階段主推品種生育期長(zhǎng), 收獲期籽粒含水率高, 在各個(gè)產(chǎn)區(qū)實(shí)現(xiàn)20%的低含水率收獲有一定難度, 特別是在黃淮海夏玉米區(qū)難度更大。因此, 建議用播種至25%含水率的積溫作為現(xiàn)階段品種選育和篩選的指標(biāo)。

本文調(diào)查了不同品種在不同生長(zhǎng)環(huán)境下播種至25%含水率的積溫, 探討這一指標(biāo)在不同環(huán)境條件下的變化情況, 以及這一指標(biāo)能否作為籽粒脫水速率的參考標(biāo)準(zhǔn), 為適合玉米機(jī)械粒收的品種選育和篩選提供指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

于2014—2018年, 在京津冀早熟夏玉米區(qū)的北京(116°30'E, 39°95'N)、黃淮海夏玉米區(qū)的河南新鄉(xiāng)(113°54'E, 35°18'N)、東北春玉米區(qū)的黑龍江大慶(124°52'E, 46°38'N)、西北春玉米區(qū)的新疆奇臺(tái)農(nóng)場(chǎng)(89°46'E, 43°50'N)和昌吉(87°80'E, 44°29'N)進(jìn)行, 其中新鄉(xiāng)試驗(yàn)點(diǎn)在2015—2016年分別設(shè)置播期試驗(yàn), 奇臺(tái)農(nóng)場(chǎng)設(shè)置4個(gè)試驗(yàn)點(diǎn), 所選玉米品種為推廣面積較大的鄭單958和先玉335。各個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的田間管理均與當(dāng)?shù)厍闆r一致。

試驗(yàn)期間調(diào)查并記錄品種的播種、吐絲、生理成熟和含水率降至25%的日期(表1)。生理成熟日期以果穗中部籽粒的黑層完全形成為依據(jù)[24]; 含水率降至25%的日期從動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)中獲取。吐絲后連續(xù)測(cè)定籽粒含水率, 直至收獲, 取樣間隔大約為7 d。每次測(cè)定時(shí)取5個(gè)果穗, 將果穗中部100粒手工脫下, 隨即稱取鮮重, 然后放置在85℃的烘箱中, 干燥48 h, 稱取干重, 計(jì)算籽粒含水率(%):

含水率(%) = (鮮重–干重)/鮮重×100

由于含水率的測(cè)定具有取樣間隔, 無(wú)法精準(zhǔn)獲取含水率降至25%的日期, 因此, 將時(shí)間序列的含水率數(shù)據(jù)進(jìn)行線性插值, 以數(shù)值最接近25%的一天作為含水率降至25%日期。按照各地的常規(guī)收獲日期, 玉米籽粒含水率不能降至25%, 為了確保籽粒有充足的時(shí)間在田間站稈脫水, 各個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的取樣結(jié)束日期均不早于當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)收獲期。

表1 各試驗(yàn)點(diǎn)品種的播種、吐絲、生理成熟、25%含水率和取樣結(jié)束日期(月/日)

#表示籽粒含水率在取樣結(jié)束前未降至25%。

# represents that the moisture content of kernel has not dropped to 25% during sampling.

各試驗(yàn)點(diǎn)的氣象資料從氣象數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)(http://www.nmic.cn/)下載。

1.2 積溫的計(jì)算

計(jì)算各生育階段的積溫, 包括播種–吐絲、吐絲–生理成熟、生理成熟–25%含水率、播種–生理成熟和播種–25%含水率。計(jì)算公式為[25-26]:

式中, TT為第天的積溫(thermal time),mean為日平均氣溫(daily mean temperature),base為下限溫度(base temperature), TT為某一階段的積溫。玉米的下限溫度報(bào)道中有6～10℃[16,27-29], 但是0℃曾被用于灌漿期積溫的計(jì)算[26,30-31], 且更適合用于籽粒灌漿和脫水階段[19-20]。為了確定最優(yōu)的base, 參考前人的方法[20,27,32], 設(shè)置base從0～10℃以1℃為單位遞增, 在此基礎(chǔ)上計(jì)算新鄉(xiāng)2015—2017年參試品種各個(gè)階段的積溫, 以最小變異系數(shù)(coef?cient of variation, CV)對(duì)應(yīng)的base作為該階段的最優(yōu)值。

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)計(jì)算和繪圖在Microsoft Excel 2010中完成,箱線圖用Graphpad Prism 5.0繪制, 配對(duì)法檢驗(yàn)(paired samples-test)、相關(guān)分析(correlation analysis)和通徑分析(path analysis)在SPSS Statistics 17.0中進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 各生育階段下限溫度的確定

新鄉(xiāng)2015—2017年, 鄭單958和先玉335各11組試驗(yàn)數(shù)據(jù)用于確定各個(gè)生育階段的最佳下限溫度(base)。在base從0℃增加至10℃過(guò)程中, 播種至吐絲積溫(Planting–Silking)的變異系數(shù)(CV)逐漸減小, 先玉335從3.31%降至2.92%, 鄭單958從4.83%降至4.74% (圖1), 表明播種至吐絲階段的積溫計(jì)算應(yīng)選擇10℃作為base。而吐絲至生理成熟(Silking– Maturity)、播種至生理成熟(Planting–Maturity)和播種至25%含水率(Planting–25% moisture)這3個(gè)階段, CV隨著base的增加而增加, 2個(gè)品種表現(xiàn)一致, 表明當(dāng)涉及到籽粒灌漿和脫水過(guò)程時(shí), 積溫的計(jì)算應(yīng)該選擇0℃作為base。該結(jié)果應(yīng)用于下文中不同階段積溫的計(jì)算。

圖1 不同下限溫度計(jì)算各生育階段積溫時(shí)變異系數(shù)的變化

2.2 品種脫水差異評(píng)價(jià)指標(biāo)

不同品種播種至生理成熟、播種至25%含水率和生理成熟至25%含水率的積溫具有顯著差異。圖2中數(shù)據(jù)包括所有年份和地點(diǎn), 配對(duì)法檢驗(yàn)顯示先玉335和鄭單958播種至生理成熟積溫在0.05水平上差異顯著, 先玉335平均為3039°C d, 變幅為2752～3249°C d, 變異系數(shù)為4%; 鄭單958平均為3090°C d, 較先玉335高51°C d, 變幅為2750～ 3546°C d, 變異系數(shù)為6%。播種至25%含水率積溫在這2個(gè)品種之間差異更大, 顯著性水平為0.001, 先玉335平均為3097°C d, 變幅為2920～3392°C d, 變異系數(shù)為4%; 鄭單958平均為3309°C d, 較先玉335高212°C d, 變幅為2980～3613°C d, 變異系數(shù)為5%?？梢?jiàn), 相較播種至生理成熟積溫, 播種至25%含水率積溫更能體現(xiàn)品種之間籽粒脫水速率, 可以作為品種脫水差異的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

一般情況下, 生理成熟后仍需要一段時(shí)間至含水率降為25%。如圖2所示, 先玉335生理成熟至25%含水率積溫平均為66°C d, 變幅為0～287°C d, 鄭單958平均為166°C d, 變幅為36～338°C d, 2個(gè)品種在0.01水平上差異極顯著, 但是二者的變異系數(shù)高達(dá)131%和54%。

綜上, 播種至25%含水率積溫, 既能體現(xiàn)品種熟期長(zhǎng)短, 又能代表品種脫水速率, 更適合作為機(jī)械粒收品種的評(píng)價(jià)指標(biāo)。從播種至籽粒含水率降至25%, 包括3個(gè)階段: 播種至吐絲、吐絲至生理成熟和生理成熟至25%含水率, 這3個(gè)階段的積溫(1、2和3)與播種至25%含水率積溫()的關(guān)系如表2。簡(jiǎn)單相關(guān)分析顯示1、2和3均與顯著或極顯著正相關(guān); 但是偏相關(guān)分析顯示1與相關(guān)不顯著, 而2和3均與極顯著正相關(guān); 通徑分析剔除掉1, 剩下的2和3對(duì)的直接通徑系數(shù)分別為0.597和0.484, 間接通徑系數(shù)分別為0.028和0.035。以上結(jié)果表明, 影響播種至25%含水率積溫的因素主要是吐絲至生理成熟積溫和生理成熟–25%含水率積溫, 與播種至吐絲積溫關(guān)系不大。

圖2 先玉335和鄭單958播種至生理成熟、播種至25%含水率和生理成熟至25%含水率的積溫

*、**和***分別表示在0.05、0.01和0.001水平差異顯著; 箱形圖中箱體部分代表50%樣本的分布區(qū)域, 即四分位區(qū)間(IQR)。兩端線為T(mén)ukey法判定的合理觀測(cè)樣本邊界。箱體中實(shí)線為樣本中位數(shù), ?為異常值點(diǎn), +為樣本均值。

*,**, and***indicate significantly different at the 0.05, 0.01, and 0.001 probability levels, respectively. The box represents the inter-quartile range (IQR), containing the middle 50% of samples in the Box-whisker plot (from the lower quartile to the upper quartile). The whiskers are drawn according to the Tukey method, extending to the data point that is the closest to 1.5 times the IQR below the lower quartile and above the upper quartile. The solid lines in the box denote the sample medians. ? stands for outliers more than 1.5 times below or above the 1st or 3rd quartiles. + represents the sample mean.

表2 播種至25%含水率積溫的影響因素

1、2和3分別為播種至吐絲積溫、吐絲至生理成熟積溫和生理成熟至25%含水率積溫;*和**分別表示在0.05和0.01水平差異顯著;ns表示沒(méi)有顯著差異。

1,2, and3represent the thermal times of planting–silking, silking–maturity, and maturity–25% moisture, respectively.*and**indicate significantly different at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.nsindicates no significance at the 0.05 probability level.

2.3 播種至25%含水率積溫在不同環(huán)境條件下的變化

播種至25%含水率積溫在區(qū)域之間具有一定差異。如表3所示, 先玉335播種至25%含水率積溫在各個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)之間變化范圍為2920～3285°C d, 極差為365°C d; 吐絲至生理成熟積溫在1221～1634°C d之間, 極差為413°C d; 生理成熟至25%含水率積溫在0～168°C d之間, 極差為168°C d; 其中, 這3個(gè)階段積溫的最大值和最小值均出現(xiàn)在奇臺(tái)的不同試驗(yàn)點(diǎn)之間。鄭單958在各個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)均能實(shí)現(xiàn)生理成熟, 吐絲至生理成熟積溫在1244～1654°C d之間, 極差為410°C d; 但是籽粒含水率只能在北京、新鄉(xiāng)、昌吉和奇臺(tái)108團(tuán)降至25%, 在大慶、奇臺(tái)一分廠、二分廠和三分廠試驗(yàn)測(cè)定結(jié)束之前均不能降至25%。

表3 各試驗(yàn)點(diǎn)吐絲至生理成熟、生理成熟至25%含水率和播種至25%含水率積溫的差異

(續(xù)表3)

#表示籽粒含水率在結(jié)束測(cè)定前未降至25%。

# represents that the moisture content of kernel has not dropped to 25% during sampling.

播種至25%含水率積溫在年份之間也具有一定差異。如表4所示, 同一地點(diǎn)相近播期的不同年份之間, 先玉335播種至25%含水率積溫在昌吉2017年為3392°C d, 2018年為3142°C d, 差值達(dá)到250°C d, 主要是生理成熟至25%含水率積溫在年份之間差異較大; 鄭單958播種至25%含水率積溫在昌吉2017年為3346°C d, 2018年為3613°C d, 差值達(dá)到267°Cd, 主要是吐絲至生理成熟積溫在年份之間差異較大。

表4 不同年份吐絲至生理成熟、生理成熟至25%含水率和播種至25%含水率積溫的差異

播種至25%含水率積溫在播期之間表現(xiàn)不同。在新鄉(xiāng)2015年和2016年的播期試驗(yàn)中(圖3), 隨著播期的推遲, 播種至25%含水率積溫整體上呈下降趨勢(shì),但是并不完全一致。其中, 先玉335在2015年最后一個(gè)播期積溫明顯上升, 鄭單958在2016年前3個(gè)播期積溫基本持平。此外播期過(guò)晚時(shí), 籽粒含水率在試驗(yàn)期間未能降至25%。

3 討論

在我國(guó)收獲期籽粒含水率偏高的問(wèn)題限制了玉米機(jī)械粒收技術(shù)的推廣應(yīng)用, 選育和篩選籽粒脫水快的品種是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵。本文提出用播種至25%含水率的積溫作為評(píng)價(jià)籽粒脫水速率的指標(biāo), 用于品種選育和篩選, 這對(duì)玉米機(jī)械粒收技術(shù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展至關(guān)重要。

3.1 播種至25%含水率積溫評(píng)價(jià)籽粒脫水速率

播種至25%含水率積溫能夠評(píng)價(jià)籽粒脫水速率, 為機(jī)械粒收品種的選育和篩選提供參考。眾所周知, 同一播種日期和收獲日期下先玉335籽粒含水率低于鄭單958, 籽粒脫水速率相對(duì)較快[33-34]。本文調(diào)查顯示, 先玉335播種至25%含水率積溫顯著低于鄭單958,表明這一指標(biāo)能夠體現(xiàn)品種之間脫水差異。通常情況下, 玉米在成熟后需要在田間站稈一段時(shí)間, 籽粒含水率才能降至25%, 本文也分析了生理成熟至25%含水率的積溫, 雖然這一指標(biāo)也能體現(xiàn)品種差異, 但是其變異系數(shù)非常大, 且這一指標(biāo)的計(jì)算需要先確定生理成熟期。雖然乳線和黑層在判斷生理成熟期時(shí)非常便于觀測(cè), 但是黑層的形成有一定過(guò)程, Rench和Shaw[35]將其劃分為5個(gè)階段, 需要在田間連續(xù)觀測(cè)才能準(zhǔn)確把握黑層完全形成的日期, 且黑層的顏色在品種之間不盡相同, 黑層的形成過(guò)程容易受到環(huán)境條件影響[24,35-38]。前人報(bào)道的生理成熟期籽粒含水率在15%～42%之間[24,35,39-41], 這一范圍除了受品種和環(huán)境影響外, 與黑層的判斷也有關(guān)。

圖3 不同播期播種至25%含水率積溫

與播種至25%含水率積溫相比, 生育期為人熟知并被廣泛應(yīng)用, 在審定公告上通常會(huì)注明該品種播種至生理成熟的天數(shù)或者積溫。生育期在一定程度上也能夠體現(xiàn)籽粒脫水速率, 熟期早的品種成熟后脫水時(shí)間更充足, 在收獲時(shí)籽粒含水率相應(yīng)較低。但是生育期相近的品種, 籽粒脫水速率可能差異較大, 此時(shí)并不能依據(jù)生育期長(zhǎng)短來(lái)評(píng)判品種脫水速率; 而且可能存在生育期有差異但是籽粒脫水速率卻相近的品種, 因此, 單純依據(jù)生育期并不能很好地反映品種脫水特性。前人曾報(bào)道當(dāng)籽粒含水率降至35%左右時(shí), 籽粒干重已達(dá)到最大, 不再增加[42-43]。由此可見(jiàn), 在含水率降至25%之前, 籽粒已經(jīng)完成灌漿過(guò)程, 且脫水也進(jìn)行了一段時(shí)間, 播種至25%含水率積溫既能體現(xiàn)品種熟期又能代表籽粒脫水速率, 建議將其作為評(píng)價(jià)指標(biāo), 應(yīng)用于現(xiàn)階段籽粒快速脫水的品種選育和篩選。

此外, 收獲時(shí)籽粒含水率越低, 收獲后的烘干、倉(cāng)儲(chǔ)成本越低, 但是隨著玉米植株田間站稈脫水時(shí)間延長(zhǎng), 倒伏率升高[44], 制約了機(jī)械操作, 收獲難度增大, 田間自然落穗損失和機(jī)收落穗損失均增加[15]。針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)主栽玉米生育期偏長(zhǎng)、收獲期含水率高、機(jī)械粒收破碎率高的生產(chǎn)實(shí)際, 我們建議將25%含水率作為現(xiàn)階段機(jī)械粒收可以實(shí)施的收獲標(biāo)準(zhǔn), 將播種至25%含水率積溫作為適宜粒收品種的選育和篩選指標(biāo)之一, 為機(jī)械粒收技術(shù)的推廣應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。機(jī)械粒收的最佳含水率應(yīng)該綜合考慮收獲質(zhì)量(包括破碎率、損失率和雜質(zhì)率)、收獲過(guò)程中的能耗和收獲后籽粒烘干成本等指標(biāo), 實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)效益的最大化。發(fā)達(dá)國(guó)家玉米機(jī)械粒收時(shí)籽粒含水率大多在20%以下, 我國(guó)通過(guò)品種選育、栽培技術(shù)進(jìn)步等措施, 未來(lái)同樣能夠逐步實(shí)現(xiàn)20%的低含水率收獲, 甚至在含水率15%時(shí)收獲。

3.2 播種至25%含水率積溫受環(huán)境條件影響

播種至25%含水率積溫在區(qū)域、年份和播期之間均有一定差異。分析認(rèn)為播種至25%含水率積溫主要與吐絲至生理成熟積溫和生理成熟至25%含水率積溫有關(guān), 涉及到籽粒灌漿和脫水2個(gè)過(guò)程, 溫度、降水、相對(duì)濕度、風(fēng)速等環(huán)境因素均影響這2個(gè)過(guò)程[21-22,45]。本文用積溫來(lái)量化播種至25%含水率的持續(xù)期長(zhǎng)度, 雖然用積溫衡量較用天數(shù)更準(zhǔn)確[17,46],但是溫度不是驅(qū)動(dòng)作物生長(zhǎng)發(fā)育的唯一因素[17,27,47]。因此, 在測(cè)量品種播種至25%含水率積溫時(shí), 建議統(tǒng)一田塊和播種日期, 確保充足的肥水供應(yīng)。

此外, 在新鄉(xiāng)試驗(yàn)點(diǎn)的較晚播期下, 鄭單958和先玉335的籽粒含水率未能降至25%, 這與測(cè)試結(jié)束日期偏早有關(guān), 該試驗(yàn)點(diǎn)進(jìn)入11月份籽粒脫水緩慢, 但是仍能降至較低水平。在奇臺(tái)和大慶試驗(yàn)點(diǎn), 當(dāng)測(cè)試日期分別延長(zhǎng)至11月下旬和12月上旬的時(shí)候, 鄭單958的籽粒含水率仍然不能降至25%, 這與當(dāng)?shù)氐蜏?、降雪等田間環(huán)境因素有關(guān), 非常不利于晚熟品種脫水。

4 結(jié)論

本研究利用多年多點(diǎn)試驗(yàn), 在不同產(chǎn)區(qū)調(diào)查了先玉335和鄭單958的生育和脫水進(jìn)程。結(jié)果表明, 先玉335和鄭單958播種至生理成熟積溫平均為3039°C d和3090°C d, 播種至25%含水率積溫平均為3097°C d和3309°C d, 生理成熟至25%含水率積溫平均為66°C d和166°C d。這3個(gè)階段的積溫在品種之間均差異顯著, 其中播種至25%含水率積溫差異最大, 更能體現(xiàn)品種之間籽粒脫水速率, 可以作為現(xiàn)階段機(jī)械粒收品種選育和篩選的熟期指標(biāo), 但是該指標(biāo)在不同環(huán)境條件下有一定差異, 在測(cè)量時(shí)建議統(tǒng)一田塊和播種日期。

[1] 李少昆. 美國(guó)玉米生產(chǎn)技術(shù)特點(diǎn)與啟示. 玉米科學(xué), 2013, 21(3): 1–5.

Li S K. Characteristics and enlightenment of corn production technologies in the U.S., 2013, 21(3): 1–5 (in Chinese with English abstract).

[2] 謝瑞芝, 雷曉鵬, 王克如, 郭銀巧, 柴宗文, 侯鵬, 李少昆. 黃淮海夏玉米籽粒機(jī)械收獲研究初報(bào). 作物雜志, 2014, (2): 76?79.

Xie R Z, Lei X P, Wang K R, Guo Y Q, Chai Z W, Hou P, Li S K. Research on corn mechanically harvesting grain quality in Huang-Huai-Hai Plain., 2014, (2): 76–79 (in Chinese with English abstract).

[3] 王克如, 李少昆. 玉米籽粒脫水速率影響因素分析. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 50: 2027–2035.

Wang K R, Li S K. Analysis of influencing factors on kernel dehydration rate of maize hybrids., 2017, 50: 2027–2035 (in Chinese with English abstract).

[4] 王克如, 李少昆. 玉米機(jī)械粒收破碎率研究進(jìn)展. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 50: 2018–2026.

Wang K R, Li S K. Progresses in research on grain broken rate by mechanical grain harvesting., 2017, 50: 2018–2026 (in Chinese with English abstract).

[5] 李璐璐, 雷曉鵬, 謝瑞芝, 王克如, 侯鵬, 張鳳路, 李少昆. 夏玉米機(jī)械粒收質(zhì)量影響因素分析. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 50: 2044–2051.

Li L L, Lei X P, Xie R Z, Wang K R, Hou P, Zhang F L, Li S K. Analysis of influential factors on mechanical grain harvest qua-lity of summer maize., 2017, 50: 2044–2051 (in Chinese with English abstract).

[6] Sun H Y, Zhang X Y, Chen S Y, Pei D, Liu C M. Effects of harvest and sowing time on the performance of the rotation of winter wheat-summer maize in the North China Plain., 2007, 25: 239–247.

[7] 付雪麗, 張惠, 賈繼增, 杜立豐, 付金東, 趙明. 冬小麥–夏玉米“雙晚”種植模式的產(chǎn)量形成及資源效率研究. 作物學(xué)報(bào), 2009, 35: 1708–1714.

Fu X L, Zhang H, Jia J Z, Du L F, Fu J D, Zhao M. Yield performance and resources use efficiency of winter wheat and summer maize in double late-cropping system., 2009, 35: 1708–1714 (in Chinese with English abstract).

[8] 劉月娥, 謝瑞芝, 張厚寶, 李少昆, 高世菊. 不同生態(tài)區(qū)玉米適時(shí)晚收增產(chǎn)效果. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 43: 2820–2828.

Liu Y E, Xie R Z, Zhang H B, Li S K, Gao S J. Study on increasing rate of maize yield after putting off harvest time in different ecoregions., 2010, 43: 2820–2828 (in Chinese with English abstract).

[9] 徐彩龍. 華北地區(qū)冬小麥–夏玉米雙晚模式的優(yōu)化及其水肥高效調(diào)控. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文, 北京, 2017.

Xu C L. Optimal Double-delay in Winter Wheat–summer Maize Double Cropping System in North China Plain and its Efficient Regulation of Water and Fertilizer. PhD Dissertation of China Agricultural University, Beijing, China, 2017 (in Chinese with English abstract).

[10] 任佰朝, 高飛, 魏玉君, 董樹(shù)亭, 趙斌, 劉鵬, 張吉旺. 冬小麥–夏玉米周年生產(chǎn)條件下夏玉米的適宜熟期與積溫需求特性. 作物學(xué)報(bào), 2018, 44: 137–143.

Ren B Z, Gao F, Wei Y J, Dong S T, Zhao B, Liu P, Zhang J W. Suitable maturity period and accumulated temperature of summer maize in wheat–maize double cropping system., 2018, 44: 137–143 (in Chinese with English abstract).

[11] Jennings M V. Genotypic Variability in Grain Quality of CornL. PhD Dissertation of Iowa State University, Iowa, USA, 1974.

[12] Cloninger F D, Horrocks R D, Zuber M S. Effects of harvest date, plant density, and hybrid on corn grain quality., 1975, 67: 693–695.

[13] Plett S. Corn kernel breakage as a function of grain moisture at harvest in a prairie environment., 1994, 74: 543–544.

[14] 柴宗文, 王克如, 郭銀巧, 謝瑞芝, 李璐璐, 明博, 侯鵬, 劉朝巍, 初振東, 張萬(wàn)旭, 張國(guó)強(qiáng), 劉廣周, 李少昆. 玉米機(jī)械粒收質(zhì)量現(xiàn)狀及其與含水率的關(guān)系. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 50: 2036–2043.

Chai Z W, Wang K R, Guo Y Q, Xie R Z, Li L L, Ming B, Hou P, Liu C W, Chu Z D, Zhang W X, Zhang G Q, Liu G Z, Li S K. Current status of maize mechanical grain harvesting and its relationship with grain moisture content., 2017, 50: 2036–2043 (in Chinese with English abstract).

[15] 李璐璐, 薛軍, 謝瑞芝, 王克如, 明博, 侯鵬, 高尚, 李少昆. 夏玉米籽粒含水率對(duì)機(jī)械粒收質(zhì)量的影響. 作物學(xué)報(bào), 2018, 44: 1747–1754.

Li L L, Xue J, Xie R Z, Wang K R, Ming B, Hou P, Gao S, Li S K. Effects of grain moisture content on mechanical grain harvesting quality of summer maize., 2018, 44: 1747–1754 (in Chinese with English abstract).

[16] Cross H Z, Zuber M S. Prediction of flowering dates in maize based on different methods of estimating thermal units., 1972, 64: 351–355.

[17] Russelle M P, Wilhelm W W, Olson R A, Power J F. Growth analysis based on degree days., 1984, 24: 28–32.

[18] Mcmaster G S, Wilhelm W W. Growing degree-days: one equation, two interpretations., 1997, 87: 291–300.

[19] Stewart D W, Dwyer L M, Carrigan L L. Phenological temperature response of maize., 1998, 90: 73–79.

[20] Tsimba R, Edmeades G O, Millner J P, Kemp P D. The effect of planting date on maize: phenology, thermal time durations and growth rates in a cool temperate climate., 2013, 150: 145–155.

[21] Hallauer A R, Russell W A. Effects of selected weather factors on grain moisture reduction from silking to physiologic maturity in corn., 1961, 53: 225–229.

[22] Schmidt J L, Hallauer A R. Estimating harvest date of corn in the field., 1966, 6: 227–231.

[23] 李少昆, 王克如, 謝瑞芝, 李璐璐, 明博, 侯鵬, 初振東, 張萬(wàn)旭, 劉朝巍. 玉米子粒機(jī)械收獲破碎率研究. 作物雜志, 2017, (2): 76–80.

Li S K, Wang K R, Xie R Z, Li L L, Ming B, Hou P, Chu Z D, Zhang W X, Liu C W. Grain breakage rate of maize by mechanical harvesting in china., 2017, (2): 76–80 (in Chinese with English abstract).

[24] Daynard T B. Relationships among black layer formation, grain moisture percentage, and heat unit accumulation in corn., 1972, 64: 716–719.

[25] Baker D G. Effect of observation time on mean temperature estimation., 1975, 14: 471–476.

[26] Muchow R C. Effect of high temperature on grain-growth in field-grown maize., 1990, 23: 145–158.

[27] Bonhomme R, Derieux M, Edmeades G O. Flowering of diverse maize cultivars in relation to temperature and photoperiod in multilocation ?eld trials., 1994, 34: 156–164.

[28] Warrington I J, Kanemasu E T. Corn growth response to temperature and photoperiod I. seedling emergence, tassel initiation, and anthesis., 1983, 75: 749–754.

[29] Hou P, Liu Y E, Xie R Z, Ming B, Ma D L, Li S K. Temporal and spatial variation in accumulated temperature requirements of maize., 2014, 158: 55–64.

[30] Borrás L, Westgate M E, Otegui M E. Control of kernel weight and kernel water relations by post-flowering source-sink ratio in maize., 2003, 91: 857–867.

[31] Gambín B L, Borrás L, Otegui M E. Kernel water relations and duration of grain filling in maize temperate hybrids., 2007, 101: 1–9.

[32] Major D J, Brown D M, Bootsma A, Dupuis G, Fairey N A, Grant E A, Green D G, Hamilton R I, Langille J, Sonmor L G, Smeltzer G C, White R P. An evaluation of the corn heat unit system for the short-season growing regions across Canada., 1983, 63: 121–130.

[33] 李璐璐, 謝瑞芝, 范盼盼, 雷曉鵬, 王克如, 侯鵬, 李少昆. 鄭單958與先玉335籽粒脫水特征研究. 玉米科學(xué), 2016, 24(2): 57–61.

Li L L, Xie R Z, Fan P P, Lei X P, Wang K R, Hou P, Li S K. Study on dehydration in kernel between Zhengdan 958 and Xianyu 335., 2016, 24(2): 57–61 (in Chinese with English abstract).

[34] 秦營(yíng)營(yíng), 董樹(shù)亭. 夏玉米子粒乳線比例與含水量、粒重及營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)積累的關(guān)系. 玉米科學(xué), 2014, 22(2): 81–86.

Qin Y Y, Dong S T. Relationship among kernel milk line formation, water content, grain weight and nutrients accumulation of summer maize., 2014, 22(2): 81–86 (in Chinese with English abstract).

[35] Rench W E, Shaw R H. Black layer development in corn., 1971, 63: 303–305.

[36] Afuakwa J J, Crookston R K. Using the kernel milk line to visually monitor grain maturity in maize., 1984, 24: 687–691.

[37] Ma B L, Dwyer L M. Maize kernel moisture, carbon and nitrogen concentrations from silking to physiological maturity., 2001, 81: 225–232.

[38] Tollenaar M, Daynard T B. Effect of defoliation on kernel development in maize., 1978, 58: 207–212.

[39] Carter M W, Poneleit C G. Black layer maturity and filling period variation among inbred lines of corn (L.)., 1973, 13: 436–439.

[40] Tremblay G J, Filion P, Tremblay M, Berard M, Durand J, Goulet J, Montpetit J M. Evolution of kernels moisture content and physiological maturity determination of corn (L.)., 2008, 88: 679–685.

[41] 李璐璐, 謝瑞芝, 王克如, 明博, 侯鵬, 李少昆. 黃淮海夏玉米生理成熟期子粒含水率研究. 作物雜志, 2017, (2): 88–92.

Li L L, Xie R Z, Wang K R, Ming B, Hou P, Li S K. Kernel moisture content of summer maize at physiological maturity stage in Huanghuaihai region., 2017, (2): 88–92 (in Chinese with English abstract).

[42] Borrás L, Westgate M E. Predicting maize kernel sink capacity early in development., 2006, 95: 223–233.

[43] Sala R G, Andrade F H, Westgate M E. Maize kernel moisture at physiological maturity as affected by the source-sink relationship during grain filling., 2007, 47: 711–716.

[44] 薛軍, 王群, 李璐璐, 張萬(wàn)旭, 謝瑞芝, 王克如, 明博, 侯鵬, 李少昆. 玉米生理成熟后倒伏變化及其影響因素. 作物學(xué)報(bào), 2018, 44: 1782–1792.

Xue J, Wang Q, Li L L, Zhang W X, Xie R Z, Wang K R, Ming B, Hou P, Li S K. Changes of maize lodging after physiological maturity and its influencing factors., 2018, 44: 1782–1792 (in Chinese with English abstract).

[45] 高尚, 明博, 李璐璐, 謝瑞芝, 薛軍, 侯鵬, 王克如, 李少昆. 黃淮海夏玉米籽粒脫水與氣象因子的關(guān)系. 作物學(xué)報(bào), 2018, 44: 1755–1763.

Gao S, Ming B, Li L L, Xie R Z, Xue J, Hou P, Wang K R, Li S K. Relationship between grain dehydration and meteorological factors in the Yellow-Huai-Hai rivers summer maize., 2018, 44: 1755–1763 (in Chinese with English abstract).

[46] Cutforth H W, Shaykewich C F. Relationship of development rates of corn from planting to silking to air and soil temperature and to accumulated thermal units in a prairie environment., 1989, 69: 121–132.

[47] Mcmaster G S, Smika D E. Estimation and evaluation of winter wheat phenology in the central Great Plains., 1988, 43: 1–18.

An growing-period indicator of maize cultivars for mechanical kernel harvest

LI Lu-Lu1, MING Bo1, CHU Zhen-Dong2, ZHANG Wan-Xu2, GAO Shang1, WANG Yi-Zhou1, HOU Liang-Yu1, ZHOU Xian-Lin1, XIE Rui-Zhi1, WANG Ke-Ru1, HOU Peng1, and LI Shao-Kun1,*

1Institute of Crop Science, Chinese Academy of Agricultural Sciences / Key Laboratory of Crop Physiology and Ecology, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Beijing 100081, China;2Agricultural College, Shihezi University, Shihezi 832003, Xinjiang, China

The high kernel moisture of maize (L.) at harvest stage limits the field-application of mechanical kernel harvesting. The breeding and selection of fast dry-down cultivars is the key to solve this problem. However, there is still a lack of such indicators for evaluating the kernel dry-down rate in China. To explore the indicators, the crop growth and the kernel dry-down of two cultivars, Xianyu 335 and Zhengdan 958, were investigated across various maize belts in China from 2014 to 2018. Between the two cultivars, there were significant varietal differences in thermal times (TT) at the stages of planting–maturity (P–M), planting–25% moisture (P–25%), and maturity–25% moisture (M–25%), respectively. The TTP–Mon average were 3039°C d (2752–3249°C d) for Xianyu 335 and 3090°C d (2750–3546°C d) for Zhengdan 958, with a difference value of 51°C d, and the corresponding coefficient of variations (CV) of TTP–Mwere 4% and 6%, respectively. The TTP–25%on average was 3097°C d (2920–3392°C d) for Xianyu 335 and 3309°C d (2980–3613°C d) for Zhengdan 958, with a larger difference value of 212°C d, while their CV were 4% and 5%. In several, the TTM–25%for Xianyu 335 and Zhengdan 958 were 66°C d (0–287°C d) and 166°C d (36–338°C d) with the CV of 131% and 54%. On account of its better reflection of kernel dry-down rate among cultivars, the TTP–25%could be considered as the growing period indicator for the breeding and selection of cultivars fitting to present mechanical kernel harvesting. In addition, this indicator might vary with region, year, or planting date, the same field and year were recommended to ensure a consistent environmental condition for measuring it. Conclusively, a new indicator (TTP–25%)for breeding and selection of fast dry-down hybrids was proposed, which potentially prompting maize kernel harvesting in China.

maize; kernel moisture; dry-down rate; thermal time; mechanical kernel harvest

10.3724/SP.J.1006.2021.03049

本研究由國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(2016YFD0300110), 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31971849), 國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)(CARS-02-25)和中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新工程項(xiàng)目資助。

This study was supported by the National Key Research and Development Program of China (2016YFD0300110), the National Natural Science Foundation of China (31971849), the China Agriculture Research System (CARS-02-25), and the Agricultural Science and Technology Innovation Project of Chinese Academy of Agricultural Sciences.

李少昆, E-mail: lishaokun@caas.cn, Tel: 010-82108891

E-mail: lilulu19910818@163.com

2020-08-24;

2021-03-19;

2021-04-06.

URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20210406.1551.002.html