焦晶 卞桂平

摘 要：作為倫理實(shí)體與道德主體間的價(jià)值托付，公共信任建設(shè)目標(biāo)在“信任”而關(guān)鍵在“公共”。基于此，社會(huì)公共信任建設(shè)中的倫理規(guī)范力要求倫理規(guī)范的設(shè)計(jì)要合情、合理、合時(shí)，強(qiáng)化倫理規(guī)范踐行效果的監(jiān)管與反饋，謹(jǐn)防知而不行的倫理偽善;社會(huì)公共信任建設(shè)中的倫理監(jiān)督力強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的倫理本真是求真與向善，突出道德信用機(jī)制在倫理制衡中的積極作用;社會(huì)公共信任建設(shè)中的教育實(shí)踐力要求家庭監(jiān)護(hù)人以身作則、言傳身教，教師要學(xué)高為師、身正為范，政府應(yīng)以公共事件為契機(jī)公開(kāi)而透明，培育公民的參與意識(shí);社會(huì)公共信任建設(shè)中的道德引領(lǐng)力倡導(dǎo)政府要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)形成道德引領(lǐng)制度化，形成全社會(huì)尊重、效法道德榜樣的倫理風(fēng)尚，輿論傳媒則要秉持職業(yè)良心，以責(zé)任意識(shí)與擔(dān)當(dāng)精神夯實(shí)道德引領(lǐng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：公共信任;倫理規(guī)范力;倫理監(jiān)督力;教育實(shí)踐力;道德引領(lǐng)力

中圖分類(lèi)號(hào)：B82 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2021）08-0076-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“公共信任建設(shè)的倫理基礎(chǔ)研究”（19BZX119）;江西省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地年度項(xiàng)目“公共信任建設(shè)的水智慧研究”（JD19107）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：焦晶（1979-），女，南昌人，南昌工程學(xué)院心理咨詢(xún)中心講師，研究方向：公共心理學(xué);卞桂平（1976-），男，安徽宿松人，南昌工程學(xué)院倫理學(xué)教授，哲學(xué)博士，倫理學(xué)博士后，國(guó)外高級(jí)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，研究方向：公共哲學(xué)。

公共信任是基于倫理同一性的道德主體性，表征為知行合一[1]。作為主體的德，公共信任呈現(xiàn)為對(duì)公共的倫理實(shí)體的信任，是倫理實(shí)體與道德主體之間的價(jià)值托付。其中，公共指向代表（包括行使）公權(quán)力的人或事，如掌控公權(quán)力的公職人員，服務(wù)于公共行業(yè)的教師、醫(yī)生，或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域承擔(dān)公共服務(wù)職能的商業(yè)經(jīng)營(yíng)者及文化產(chǎn)品制作發(fā)行者等。這樣，公共信任就構(gòu)成倫理的實(shí)體與道德主體的現(xiàn)實(shí)同一。相應(yīng)地，社會(huì)層面的公共信任也呈現(xiàn)為社會(huì)的德。與個(gè)體之德不同，社會(huì)的德表現(xiàn)為社會(huì)整體的倫理風(fēng)尚，是社會(huì)的良心，在這種社會(huì)倫理關(guān)系中，人與人、人與社會(huì)及人與自身之間呈現(xiàn)出“各美其美、美人之美、美美與共”的和諧共生關(guān)系。然而，無(wú)論是作為個(gè)體的德還是作為社會(huì)的德，公共信任始終呈現(xiàn)為德。由此也進(jìn)一步表明：在公共信任的倫理道德屬性中，重心在信任，而不在公共。然而，馬克思主義歷史唯物主義與黑格爾的“德，毋寧說(shuō)是一種倫理的造詣”[2]170都力求隱喻：德作為終極的道德建設(shè)目標(biāo)，其內(nèi)在根源都在于倫理。由此，作為倫理同一性的道德主體性，社會(huì)公共信任的生成及隨之而來(lái)的邏輯建構(gòu)都可獲得一定的闡釋?zhuān)汗残湃蔚慕ㄔO(shè)目標(biāo)在信任，關(guān)鍵在公共。

一、社會(huì)公共信任建設(shè)中的倫理規(guī)范力

對(duì)公共倫理的遵循與恪守不只是主體的道德自覺(jué)，更多關(guān)切到社會(huì)的倫理規(guī)范。作為存在的客觀(guān)性律令，規(guī)范既是一定社會(huì)存在的倫理表征，也是對(duì)一定社會(huì)超越的價(jià)值訴求，是個(gè)體至善與社會(huì)至善統(tǒng)一的倫理中介。在社會(huì)公共信任的生成邏輯中，規(guī)范因其所具有的制約性與超越性而具有不可替代性，是社會(huì)公共信任生成的倫理基礎(chǔ)。

規(guī)范是客觀(guān)存在的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)性倫理準(zhǔn)則。從規(guī)范的分類(lèi)看，又可分為顯性與隱性規(guī)范。其中，顯性規(guī)范是指以符號(hào)或文字等方式記載、以理性方式呈現(xiàn)的各種規(guī)章制度，日常生活中的各種活動(dòng)章程及準(zhǔn)則即是如此。從隱性視角看，規(guī)范則呈現(xiàn)為人所熟知、約定俗成的人倫準(zhǔn)則。前者常以條文呈現(xiàn)，立足國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督功能，后者則常依賴(lài)眾口鑠金、積毀銷(xiāo)骨的倫理風(fēng)尚督促。二者共同之處在于都能對(duì)人的活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督與約束。倫理學(xué)視域中的規(guī)范具有如下特征：第一，規(guī)范內(nèi)在地指向公共善。社會(huì)規(guī)范總是與一定歷史時(shí)期社會(huì)普遍遵循與倡導(dǎo)的倫理理念契合，是一定時(shí)期社會(huì)價(jià)值公約數(shù)的呈現(xiàn)。可見(jiàn)，規(guī)范反襯出一定歷史時(shí)期人們普遍認(rèn)可或期待的公共善。因而，規(guī)范對(duì)一定時(shí)期人們的行為具有約束與引領(lǐng)作用。第二，規(guī)范具有社會(huì)歷史性。規(guī)范是客觀(guān)的，但也只是客觀(guān)存在的倫理反映，是一定社會(huì)的倫理投射，會(huì)隨著社會(huì)存在的演變而作出相應(yīng)調(diào)整。在不同的社會(huì)形態(tài)中，規(guī)范設(shè)置都會(huì)因歷史時(shí)代的不同而有所變化。第三，規(guī)范具有無(wú)主體性特征。規(guī)范作為對(duì)客觀(guān)存在的外部投射，并不具有主體的意識(shí)和能力，其存在、發(fā)展及功能均以人的主觀(guān)能動(dòng)性為轉(zhuǎn)移。不同的個(gè)體或?qū)嶓w都可以依據(jù)自我的內(nèi)在目的去認(rèn)識(shí)、利用規(guī)范，以達(dá)到自我活動(dòng)的效果與效能。因而，倫理規(guī)范的正能量效應(yīng)必須以主體道德的持存為前提，這是規(guī)范得以進(jìn)一步存在與發(fā)展的學(xué)理基礎(chǔ)。作為倫理性的普遍物，規(guī)范無(wú)疑是一定社會(huì)中的最大價(jià)值公約數(shù)，面對(duì)的對(duì)象也具有任性、偶然、不確定性特征。這樣，作為工具理性與價(jià)值理性統(tǒng)一的規(guī)范，就具有引導(dǎo)、教化人們價(jià)值與行為習(xí)慣的功能，使人的主觀(guān)能動(dòng)性與客觀(guān)規(guī)律性在歷史進(jìn)程中趨向一致?！皞惱硎亲杂傻睦砟?。它是活的善，這活的善在自我意識(shí)中具有它的知識(shí)和意志，通過(guò)自我意識(shí)的行動(dòng)而達(dá)到它的現(xiàn)實(shí)性。”[2]164規(guī)范作為“活的善”，有別于道德主觀(guān)性或純粹的客觀(guān)性，是主觀(guān)與客觀(guān)的統(tǒng)一。作為人與社會(huì)發(fā)展的倫理中介，規(guī)范是任何社會(huì)存在與發(fā)展必不可少的內(nèi)容。

倫理規(guī)范具有公共性本質(zhì)。作為一種倫理的“法”，規(guī)范只不過(guò)是“法”的“定在”?！胺ǖ幕匾话阏f(shuō)來(lái)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性?！盵2]10“法”的倫理內(nèi)核是倫理普遍性，即社會(huì)的公共性?？梢?jiàn)，“法”與規(guī)范在倫理普遍性層面相通，它們同一于自由。由于倫理規(guī)范屬于“定在法”，特殊從屬于普遍。因而，倫理規(guī)范同樣以“公共”為內(nèi)在價(jià)值目標(biāo)，并以自由為其本質(zhì)，是倫理普遍性、社會(huì)公共性的集中呈現(xiàn)。從內(nèi)容看，任何規(guī)范，無(wú)論是顯性的還是隱性的，都是社會(huì)公共性的側(cè)面。雖然在不同歷史時(shí)期，或者同一歷史時(shí)期的不同地域，倫理規(guī)范的如上特征都不會(huì)改變，它集中呈現(xiàn)出公眾的價(jià)值期待與價(jià)值訴求，是一定地域、一定歷史時(shí)期人們的價(jià)值公約數(shù)。不可否認(rèn)，規(guī)范同樣具有公共建設(shè)的引領(lǐng)功能。倫理規(guī)范雖然立足于一定歷史時(shí)代，具有典型的現(xiàn)實(shí)性特征，是現(xiàn)實(shí)生活的反映，然而規(guī)范除了那些約定俗成的風(fēng)俗習(xí)慣之外①，其它的倫理道德法則、法規(guī)則更多地帶有價(jià)值導(dǎo)向性。以公共善為內(nèi)在價(jià)值目標(biāo)，不僅是對(duì)一定地域、一定歷史時(shí)段的倫理道德行為的規(guī)制，同時(shí)又以未來(lái)社會(huì)發(fā)展的公共導(dǎo)向?yàn)槟繕?biāo)，對(duì)人與人、人與自然及人與社會(huì)的各種關(guān)系進(jìn)行價(jià)值引領(lǐng)，推動(dòng)社會(huì)公共秩序及社會(huì)良好倫理風(fēng)尚的建構(gòu)。可見(jiàn)，規(guī)范是倫理普遍性的表征，內(nèi)蘊(yùn)社會(huì)的公共價(jià)值。

社會(huì)公共信任維護(hù)的倫理前提是恪守公共，必然有賴(lài)于規(guī)范公共性的設(shè)計(jì)、踐行及反饋。首先，倫理規(guī)則的制定要“合理”。理論合理性是指規(guī)則在制定過(guò)程中是對(duì)實(shí)踐生活中的真問(wèn)題的提煉，是對(duì)客觀(guān)存在的真實(shí)反映。實(shí)踐合理性是指規(guī)則的制定不僅源于實(shí)踐，同時(shí)又不能脫離實(shí)際，應(yīng)該具有實(shí)踐層面的可操作性。唯此，制定出來(lái)的規(guī)則才能呈現(xiàn)公共的本真，也才能在實(shí)踐層面真正做到維護(hù)公共存在的目的。其次，規(guī)范設(shè)置要“合情”。這里的“情”更多地指向情感，也就是個(gè)體的接受程度。作為社會(huì)公共呈現(xiàn)的規(guī)范合情是指?jìng)惱硪?guī)范的設(shè)計(jì)要充分尊重人們的價(jià)值認(rèn)同度。因此，合情也就是對(duì)客觀(guān)倫理存在的尊重，是規(guī)范設(shè)計(jì)合理性的基礎(chǔ)，也是倫理規(guī)范性得以落實(shí)與彰顯的前提。除規(guī)范設(shè)計(jì)的表達(dá)之外，尤其要尊重人們約定俗成的鄉(xiāng)規(guī)民約，實(shí)現(xiàn)規(guī)則制定與約定俗成的倫理和解，使規(guī)范設(shè)計(jì)具有最大普遍性意義。最后，倫理規(guī)范的設(shè)置還應(yīng)“合時(shí)”?！昂蠒r(shí)”是歷史范疇，在不同的歷史時(shí)期，社會(huì)存在的變化必然會(huì)引起其它相關(guān)領(lǐng)域的變化，而倫理規(guī)范作為社會(huì)公共倫理存在的投射，自然有其因時(shí)而變的社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律。因而，倫理規(guī)范的設(shè)計(jì)要以歷史視域?yàn)榛A(chǔ)，對(duì)已有規(guī)范作出應(yīng)有調(diào)整，既要能反映歷史的繼承，又要體現(xiàn)時(shí)代存在的特征，也還要有歷史的前瞻性，引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。

倫理是“活的善”，不僅體現(xiàn)為意志而且包含有行動(dòng)，是知與行的合一?！皞惱硎亲杂傻睦砟?。它是活的善……倫理就是成為現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的那種自由的概念?！盵2]164必須強(qiáng)化倫理規(guī)范踐行效果的監(jiān)管，從黨紀(jì)國(guó)法層面對(duì)倫理規(guī)范踐行予以督促。對(duì)違反倫理規(guī)范、損害社會(huì)公共利益的行為要嚴(yán)懲。相反，則要立足制度化予以褒獎(jiǎng)。社會(huì)公知、共產(chǎn)黨員以及領(lǐng)導(dǎo)干部尤其要成為力行規(guī)范的先進(jìn)典型，特別要謹(jǐn)防制度規(guī)范實(shí)施中知而不行的倫理偽善?！暗钱?dāng)它口頭上這樣承認(rèn)的時(shí)候它同時(shí)就已放棄了這種承認(rèn)而返回了自身;并且它把自在存在著的東西只用以充當(dāng)一種為他的存在，這一做法本身就已包含它對(duì)于自在存在的東西的真正蔑視，就已包含它要向一切人把這種自在存在表述為無(wú)本質(zhì)的東西?！盵3]191知而不行的倫理偽善又常會(huì)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)尚的整體蛻化，進(jìn)而使倫理規(guī)范失去意義。當(dāng)然，倫理規(guī)范有自我革新的機(jī)能。倫理規(guī)范的反饋，實(shí)際上就是人們對(duì)倫理規(guī)范實(shí)施效果的測(cè)評(píng)，民主監(jiān)督是其中應(yīng)有之義。公眾只有養(yǎng)成積極參與的自覺(jué)，倫理規(guī)范的公共本真才能在合理化的生態(tài)中得到最大彰顯。公眾參與反饋的程度與深度決定了倫理規(guī)范本質(zhì)的呈現(xiàn)度，直接影響與制約社會(huì)公共信任的建設(shè)與發(fā)展水平。

制度規(guī)范的“倫理—道德”一體性。制度的倫理性也就是制度的倫理規(guī)范性，如果說(shuō)客觀(guān)形態(tài)化的規(guī)范是倫理，則主觀(guān)形態(tài)化的規(guī)范就是道德，而無(wú)論是倫理還是道德，無(wú)非是形態(tài)的不同，其實(shí)質(zhì)都源于客觀(guān)性的規(guī)范存在。正因?yàn)槿绱耍诟駹柌耪f(shuō)：“德毋寧應(yīng)該說(shuō)是一種倫理的造詣?！盵2]170一定意義看，規(guī)范的道德化關(guān)切體現(xiàn)為如下兩種：一是主體對(duì)規(guī)范的認(rèn)識(shí)與認(rèn)知，二是主體對(duì)倫理規(guī)范的認(rèn)同。倫理視野中，認(rèn)知雖具有前提意義，認(rèn)同則更具有行動(dòng)的價(jià)值。認(rèn)同是具有內(nèi)在意志力的認(rèn)知，二者關(guān)系是“同出而異名”（《道德經(jīng)》第一章）?？梢?jiàn)，無(wú)論是制度規(guī)范的倫理化或是規(guī)范的道德化，都是對(duì)客觀(guān)規(guī)范公共性的呈現(xiàn)，在純粹學(xué)理中它們是內(nèi)在統(tǒng)一的。因而，在倫理意義上，制度所以是“活的善”，原因就在于制度是由概念向理念的進(jìn)展?！胺ㄕ軐W(xué)這一門(mén)科學(xué)以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化為對(duì)象?！盵2]1所以，制度是“倫理—道德”一體，也是“主觀(guān)—客觀(guān)”的統(tǒng)一。

制度規(guī)范的“倫理—道德”悖論。制度規(guī)范的“倫理—道德”悖論根源于制度所具有的內(nèi)在本性。實(shí)質(zhì)看，制度是客觀(guān)的，不具有人作為主觀(guān)存在的意欲性。制度能否發(fā)揮應(yīng)有功能以及能在多大程度上發(fā)揮什么性質(zhì)的作用，完全取決于制度的使用者。從價(jià)值維度審視，客觀(guān)制度傾注于社會(huì)的公共善，內(nèi)在的倫理旨趣在于關(guān)懷社會(huì)最大多數(shù)人的福祉。而主觀(guān)的善則通常具有不確定性，含有作惡的風(fēng)險(xiǎn)，因而只是偶然?！傲夹娜绻麅H僅是形式的主觀(guān)性，那簡(jiǎn)直就是處于轉(zhuǎn)向作惡的待發(fā)點(diǎn)上的東西，道德和惡兩者都在獨(dú)立存在以及獨(dú)自知道和決定的自我確信中有其共同根源?！盵2]143可見(jiàn)，理念視域中制度的“倫理—道德”同一性的至關(guān)重要之理論前提是——道德主體的至善性。而實(shí)踐層面的主體則常處在作惡的邊緣，極有可能導(dǎo)致主觀(guān)與客觀(guān)的分離、倫理與道德的分裂，最終催生認(rèn)知與行為的不一。二律背反的倫理情境不僅使制度可能輔紂為虐，演化為惡的幫兇，最大的風(fēng)險(xiǎn)則是對(duì)倫理普遍性的戕害，削弱制度本身蘊(yùn)含的公共本質(zhì)，而制度內(nèi)涵的異化則又可能導(dǎo)致社會(huì)公共性的式微，由此演化為社會(huì)公共層面的倫理信任問(wèn)題。

二、社會(huì)公共信任建設(shè)中的倫理監(jiān)督力

制度規(guī)范的內(nèi)在本性是至善的。當(dāng)然，其內(nèi)在的至善需求是以制定與執(zhí)行制度規(guī)范的主體的道德操守為前提，此種前提如被破壞或者不具備，制度就有淪落為作惡的風(fēng)險(xiǎn)。破解制度規(guī)范所含蘊(yùn)的內(nèi)在“倫理—道德”悖論不在制度自身，而聚焦于制度的制定者與執(zhí)行者本身，即：通過(guò)一系列的倫理道德預(yù)置，促使行為主體最大限度向道德趨同，在公共層面使人與制度達(dá)成倫理的和解。其中，核心方式是監(jiān)督。

監(jiān)督是人們依據(jù)一定的倫理準(zhǔn)則，有意向性地對(duì)他者行為進(jìn)行監(jiān)控與督促的過(guò)程。道德哲學(xué)視域中的監(jiān)督有如下特征：其一，監(jiān)督是主體間的相互性活動(dòng)。與動(dòng)物的被動(dòng)自適應(yīng)性不同，監(jiān)督是人所具有的有意識(shí)、有目的的主觀(guān)能動(dòng)性活動(dòng)。監(jiān)督與被監(jiān)督者是主體—主體關(guān)系，而非主體—客體關(guān)系。主體間所凸顯的是平等、尊重與共生，而主客關(guān)系則具有差序化的不平等特征。比較看，監(jiān)管與監(jiān)視所呈現(xiàn)的就是主客間的關(guān)系，單向度的強(qiáng)迫性極為明顯，存在遵循、服從的內(nèi)在價(jià)值設(shè)定。其二，監(jiān)督內(nèi)蘊(yùn)發(fā)展。發(fā)展并非一次性“肯定——否定”，而是“肯定——否定——否定之否定”的螺旋式上升。實(shí)質(zhì)看，監(jiān)督的倫理意義不在于監(jiān)管，目的在于督促。如果說(shuō)監(jiān)管是監(jiān)督中的否定，督促則是監(jiān)督中的否定之否定，內(nèi)蘊(yùn)發(fā)展。比較看，監(jiān)管與監(jiān)視中只有否定，而缺乏否定之否定。正因?yàn)槿绱耍耪f(shuō)監(jiān)督不是主客體間的關(guān)系，而是主體間的雙向關(guān)系。信息化時(shí)代的監(jiān)督方式雖然層出不窮，但卻無(wú)法改變其為監(jiān)督內(nèi)容服務(wù)的倫理性質(zhì)。

“公共”的維護(hù)關(guān)鍵則又在監(jiān)督。圍繞社會(huì)公共信任建設(shè)中的監(jiān)督，必須明確的問(wèn)題是：監(jiān)督誰(shuí)？由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？第一，在社會(huì)公共信任治理的倫理情境中，公共的客觀(guān)存在需要有承擔(dān)者，這個(gè)承擔(dān)者即是掌管公共資源的代表，也即被監(jiān)督的對(duì)象，具體的存在形態(tài)為政府公職人員或公共資源的經(jīng)營(yíng)者等。社會(huì)公共信任維護(hù)中的監(jiān)督涉及的第二個(gè)問(wèn)題是：群眾何以能夠監(jiān)督公共領(lǐng)域中的行為主體？從政治視域看，存在著由政治代表所催生的倫理生態(tài)鏈：公職人員——制度設(shè)計(jì)——群眾，隱喻的意涵是：群眾的利益是根本利益，必須予以保障與維護(hù)。其中，制度設(shè)計(jì)是基于客觀(guān)倫理對(duì)群眾利益的關(guān)切，因而制度的倫理本質(zhì)才是公共的。公職人員代表的應(yīng)當(dāng)是公眾的根本利益，是最直接、最能代表公眾利益的倫理主體。因而，公眾利益——制度設(shè)計(jì)——公職人員三者間存在彼此相通的普遍性設(shè)計(jì)。從社會(huì)生活領(lǐng)域看，存在商業(yè)經(jīng)營(yíng)者——公共產(chǎn)品——公眾利益的商業(yè)倫理鏈。同樣，三者間的倫理普遍性是先天應(yīng)然預(yù)設(shè)。同時(shí)也意味著，公共產(chǎn)品以服務(wù)于群眾的最大限度利益為價(jià)值準(zhǔn)繩，要遵循物美價(jià)廉、貨真價(jià)實(shí)的準(zhǔn)則。相對(duì)來(lái)看，商業(yè)經(jīng)營(yíng)者只不過(guò)是公共產(chǎn)品運(yùn)作的倫理中介，其真正功能在于客觀(guān)性的輔助，而非主觀(guān)性的獨(dú)斷，隱喻的倫理命題在于：公共產(chǎn)品與公眾利益是客觀(guān)的，本身并不具備意識(shí)能動(dòng)性。因而，商業(yè)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中不能急功近利、以次充好或提供假冒偽劣產(chǎn)品，在實(shí)踐商業(yè)運(yùn)作中促成經(jīng)營(yíng)者——公共產(chǎn)品——群眾三者利益的應(yīng)然和解。第三，群眾何以要監(jiān)督的問(wèn)題。何以要監(jiān)督的問(wèn)題是涉及實(shí)然層面的客觀(guān)領(lǐng)域之倫理命題，內(nèi)因在于：因?yàn)楦鞣N現(xiàn)實(shí)因素的介入導(dǎo)致應(yīng)然的倫理普遍性鏈條斷裂。其中，政府公職人員以權(quán)謀私、知行不一，褻瀆公職人員的倫理普遍性;商業(yè)領(lǐng)域中的經(jīng)營(yíng)者因受謀利驅(qū)使要么在公共物品的質(zhì)量方面做文章、以次充好，要么在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中做手腳、缺斤少兩，損害倫理普遍性的應(yīng)然預(yù)制。在群眾公共利益受損的同時(shí)催生出公眾對(duì)制度客觀(guān)性、公職人員純粹性的質(zhì)疑乃至否認(rèn)，演化為社會(huì)公共信任問(wèn)題。

對(duì)公共領(lǐng)域公職人員的監(jiān)督首要在上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督。在中國(guó)行政管理運(yùn)作模式中，遵循的規(guī)則是“個(gè)人服從組織，下級(jí)服從上級(jí)，少數(shù)服從多數(shù)，全黨服從中央”②。從應(yīng)然維度看，上級(jí)應(yīng)秉持公心監(jiān)督與管理下級(jí)工作，從公共出發(fā)，以公眾利益為準(zhǔn)繩，對(duì)下級(jí)工作進(jìn)行督促與管理。上下級(jí)倫理預(yù)制的理論合理性與實(shí)踐合理性的一致，也是社會(huì)公共存在得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提與基礎(chǔ)。層級(jí)制中公權(quán)力的倫理監(jiān)督，除了自上而下也包括自下而上。在法哲學(xué)的普遍性視域中，監(jiān)督不存在上、下之分，具有人格意義上的平等性。群眾要本著監(jiān)督義務(wù)的崇高感或主人翁的使命感，全面行使自己應(yīng)有權(quán)利，這同樣是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。因而，無(wú)論是立足“上”或基于“下”，監(jiān)督的行使都是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，這是公職人員公共本真得以維系的倫理?xiàng)l件，或者說(shuō)，這是法哲學(xué)視域中的互為條件與相互成就。必須予以明確的是：無(wú)論何種監(jiān)督，其內(nèi)在的倫理本真都是求真與向善，目的都在于回歸倫理普遍性。因而，要做到有理、有據(jù)、有節(jié)。既要考慮到監(jiān)督對(duì)象的情感接受，要有理由與依據(jù);還要注意節(jié)度，做到在一定范圍內(nèi)的最大效率化。從監(jiān)督手段與方式看，尤其可以考慮把道德信用作為制衡標(biāo)準(zhǔn)?！懊鎸?duì)信用焦慮中被遮蔽并日益深刻的信任問(wèn)題，我們別無(wú)選擇，只能在道德信用的不斷推進(jìn)中學(xué)會(huì)倫理信任，發(fā)展倫理信任，因?yàn)?，學(xué)會(huì)信任，就是 ‘學(xué)會(huì)在一起，就是獲得 ‘文明的資格。”[4]道德信用在實(shí)踐層面的實(shí)施（尤其是信用積分制）可以起到對(duì)被監(jiān)督者的督促作用，進(jìn)而也成為其自我反省的內(nèi)在道德力量所在。

綜上，公共監(jiān)督的治理體系既存在法哲學(xué)視野中的主客觀(guān)同一，又有實(shí)踐層面的差距性。自上而下的監(jiān)督中不僅存在假公濟(jì)私的失德可能，也有彼此包庇的發(fā)生概率。有人會(huì)因?yàn)橐患核嚼?，無(wú)法真正履行自我權(quán)力與義務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)督成為抽象擺設(shè)，也極可能成為部分人為尋求個(gè)人目的而假借的工具或手段。群眾對(duì)公職人員的監(jiān)督，既是權(quán)利也是義務(wù)，內(nèi)蘊(yùn)的是應(yīng)然的道德主體性，而在實(shí)際監(jiān)督過(guò)程中則又存在群眾監(jiān)督主體性缺失問(wèn)題，即公眾因自身原因無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督的自覺(jué)，原因在于內(nèi)在倫理主觀(guān)性意識(shí)的缺乏。因而，實(shí)踐中倫理的主觀(guān)性意識(shí)預(yù)設(shè)與實(shí)踐層面的不足形成沖突，誘發(fā)實(shí)踐監(jiān)督操作過(guò)程中實(shí)效性的不足。

三、社會(huì)公共信任建設(shè)中的教育實(shí)踐力

制度倫理的缺陷訴求于有效監(jiān)督，有效監(jiān)督則有賴(lài)于主體道德水準(zhǔn)。這樣，監(jiān)督與制度效能都以行為主體的道德水準(zhǔn)為前提。也正因?yàn)槿绱?，社?huì)公共信任建設(shè)的實(shí)效問(wèn)題就轉(zhuǎn)換為主體的道德能動(dòng)性問(wèn)題。行為主體的道德水準(zhǔn)直接影響與制約著一定社會(huì)領(lǐng)域公共治理的效果與效能。除倫理的激發(fā)與涵養(yǎng)之外，立足公共存在的公民教育，對(duì)行為主體的道德認(rèn)知喚醒、道德行動(dòng)的自覺(jué)催化具有不可替代的功能。

公民教育的實(shí)質(zhì)指向是倫理的普遍性。教育的本真就是求真、求善與求美?！敖逃囊粋€(gè)主要環(huán)節(jié)是紀(jì)律……以清除純粹感性的和本性的東西?！盵2]188作為教育的特別類(lèi)型，公民教育的價(jià)值目標(biāo)在于使公民從“個(gè)體之民”轉(zhuǎn)向“社會(huì)之民”，成為社會(huì)真、善、美的代表。從一定意義看，公民與教育在倫理意義上彼此互釋?！墩f(shuō)文解字》對(duì)“公”的解釋為“背私”，“從八從厶。平分也?！痹凇俄n非子·五蠹》中也有“分其厶以與人為公”的說(shuō)法[5]?？梢?jiàn)，公民之公，是倫理之公，也是實(shí)體性之公，內(nèi)蘊(yùn)倫理普遍性，不僅是公民應(yīng)有的主觀(guān)實(shí)體性意識(shí)，同時(shí)也隱喻公共性的社會(huì)存在樣態(tài)?？梢?jiàn)，公民就是具有知行合一氣質(zhì)的倫理之民，是個(gè)別性與普遍性的同一[6]。因而，公民教育不僅是求真、求善、求美的教育，也是“個(gè)體之民”成為“大人”③的教育。公民教育的實(shí)質(zhì)不僅是讓人們具有主觀(guān)實(shí)體性意識(shí)，同時(shí)也要求擁有倫理普遍性之行為，良好的公民教育是社會(huì)公共信任生成的前提。

公民教育的理論合理性源于公民與教育的倫理本性。在中國(guó)哲學(xué)體系中，無(wú)論是儒家“飽食暖衣，逸居而無(wú)教，則近于禽獸”（《孟子·滕文公上》）的倫理憂(yōu)患，還是道家“致虛極，守靜篤”（《道德經(jīng)》第十六章）的道德勸誡，均凸顯教化在個(gè)體從自然人向道德人成長(zhǎng)的訴求。由此證實(shí)，公民的成長(zhǎng)離不開(kāi)教育輔助。教育的本真是通過(guò)教化方式使人們求真向善。其中，理論教育可以通過(guò)間接經(jīng)驗(yàn)傳授，使人們?cè)谝欢ǔ潭壬狭私獠⒄J(rèn)同真、善、美。實(shí)踐的生活教育則又通過(guò)感官的體認(rèn)與刺激，催化人們對(duì)真、善、美的價(jià)值認(rèn)同。在《孟母三遷》的傳統(tǒng)典故中，孟子的變化在一定意義上佐證了外在環(huán)境對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)的重要性，也從側(cè)面證實(shí)了教育在人的自我提升、發(fā)展轉(zhuǎn)換中的不可替代功能。而現(xiàn)實(shí)中的人也存在幾種意識(shí)：一是依附性意識(shí)。羨慕、渴望追求權(quán)力的多重心態(tài)使人不成為人，而是人格化的權(quán)力;市場(chǎng)化體制中的拜金主義使人異化為外力所支配;對(duì)環(huán)境依附的折中主義則放棄原則也摒棄了真理。二是循規(guī)蹈矩的保守意識(shí)。有人熱衷于自我欣賞，奉行“各人自?huà)唛T(mén)前雪、莫管他人瓦上霜”的處世哲學(xué);也有人想問(wèn)題、辦事情，求穩(wěn)怕亂，不求無(wú)功、但求無(wú)過(guò);還有人只重人際、輕科技，重群體、輕個(gè)體，重實(shí)利、輕發(fā)展。三是淡薄的權(quán)責(zé)意識(shí)。如奉行特權(quán)思維的領(lǐng)導(dǎo)、依賴(lài)權(quán)力的消極思維、奉行“人不為己天誅地滅”的自私自利以及事不關(guān)己、高高掛起的消極避世等，構(gòu)成實(shí)踐生活中公民教育的必然性[7]。

作為社會(huì)細(xì)胞的家庭在個(gè)體公民人格的養(yǎng)成過(guò)程中有無(wú)法替代的位置?！八仁且粋€(gè)天然的倫理的共體或社會(huì)，那么顯然，這個(gè)環(huán)節(jié)即是家庭?！盵3]9個(gè)體在天然的家庭中接受了什么樣的教育直接決定其內(nèi)在的人格走向。在家庭的倫理場(chǎng)域中，監(jiān)護(hù)人要做社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的積極踐行者，守大德、明大義，積極關(guān)心與參與社會(huì)公共事務(wù)，享受應(yīng)有的權(quán)利，履行應(yīng)有的義務(wù)，以積極正面的價(jià)值觀(guān)引導(dǎo)、教育家庭中的未成年個(gè)體，促使他們向合格的社會(huì)公民成長(zhǎng)。此外，家庭氛圍及父母、長(zhǎng)輩的“身教”對(duì)家庭中未成年個(gè)體的公民素質(zhì)培育能起到“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的效果。家庭中主導(dǎo)的教育者要秉持“不言之教”的教育理念，人格上要體現(xiàn)平等與尊重，家庭問(wèn)題處理要通過(guò)溝通與協(xié)商，在積極引導(dǎo)、示范的過(guò)程中涵養(yǎng)個(gè)體的公民氣質(zhì)與道德主體性。同時(shí)，微時(shí)代的家庭監(jiān)護(hù)人，要善于利用爆炸式的信息源間接引導(dǎo)、培養(yǎng)個(gè)體的公民感，激發(fā)個(gè)體的公民認(rèn)知與認(rèn)同，涵養(yǎng)公民積極參與社會(huì)公共事務(wù)的責(zé)任感與義務(wù)感。

個(gè)體走出家庭之后，將進(jìn)入以過(guò)渡性為特征的學(xué)校教育。學(xué)校教育的成敗不僅關(guān)聯(lián)家庭教育的成敗，也是直接決定個(gè)體能否成人的重要因素。“在教師手里操著幼年人的命運(yùn)，便操著民族和人類(lèi)的命運(yùn)?！盵8]不同教育階段中的個(gè)體呈現(xiàn)出不同的心理特征與個(gè)性需求，由此也決定了個(gè)體公民教育中的重點(diǎn)與難點(diǎn)的殊異。九年義務(wù)教育制階段，個(gè)體走出家庭，價(jià)值觀(guān)發(fā)生分化，向往獨(dú)立，群體的人倫關(guān)系由家庭中單純的父母、長(zhǎng)輩關(guān)系轉(zhuǎn)向老師、課程、同學(xué)關(guān)系及微電子產(chǎn)品等的使用。同時(shí)，隨著年齡的增長(zhǎng)，群體興趣特征呈現(xiàn)出如上要素之間由“強(qiáng)—弱”向“弱—強(qiáng)”的轉(zhuǎn)換，教師、課程影響力逐漸向同學(xué)圈尤其是虛擬空間轉(zhuǎn)換。教師不僅要做到學(xué)高為師，更要身正為范，恪守公民義務(wù)，引領(lǐng)受教育者的公民氣質(zhì)養(yǎng)成。義務(wù)教育課本教材內(nèi)容勘定要注入公民倫理素材，用鮮活的實(shí)例感染乃至感動(dòng)受教育者的心靈，激發(fā)群體的主體性?xún)r(jià)值認(rèn)同。校園校規(guī)要融入公民倫理教育精神，以倫理規(guī)范的方式引導(dǎo)受教育者形成責(zé)權(quán)意識(shí)，形成認(rèn)知權(quán)利、履行義務(wù)的校園倫理風(fēng)尚。高等教育階段，受教育者主體意識(shí)的涵養(yǎng)不僅要依賴(lài)教師示范引導(dǎo)、校紀(jì)校規(guī)約束，更要強(qiáng)化校園文化建設(shè)，尤其要將新時(shí)代的科技創(chuàng)新貫穿高等學(xué)校公民教育全過(guò)程，通過(guò)潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式使受教育者時(shí)刻接受公民教育的熏陶，形成健全的公民人格。

在社會(huì)生活場(chǎng)域，個(gè)體的公民價(jià)值理念因個(gè)體生活需求的介入，逐漸擺脫形而上的“理想外衣”，價(jià)值苛求呈現(xiàn)出與形而下的日常生活利益相關(guān)，凸顯個(gè)體的價(jià)值建構(gòu)與日常生活需求的密切相關(guān)性。其中，公平、公正理念最為凸顯。相比制度建設(shè)、輿論宣傳等常規(guī)舉措，政府對(duì)公共事件的處理方式、方法與結(jié)果對(duì)公民價(jià)值理念建設(shè)、道德主體性的涵養(yǎng)具有更大的啟發(fā)價(jià)值。人們對(duì)公共事件的關(guān)注，并非在于關(guān)注事件的“單一性”本身，而更在乎對(duì)公共事件的處理方式、方法及其結(jié)果，其內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值意義在于：通過(guò)公共事件本身所具有的“是”與“應(yīng)當(dāng)”，明確自我在社會(huì)事務(wù)中的職責(zé)與義務(wù)。同時(shí)，在普遍關(guān)切與深入交流、探討中，進(jìn)一步深化對(duì)公共事件的內(nèi)涵認(rèn)知，促進(jìn)公民覺(jué)悟的理性提升。政府在公共事件的處置中，要秉持客觀(guān)、公正、透明的倫理性原則，最大限度還原公共事件的客觀(guān)性，并以最便捷的方式、方法讓公眾知曉甚至于積極引導(dǎo)公眾參與。同時(shí)，政府也應(yīng)通過(guò)各種輿論傳媒平臺(tái)及輿情通道進(jìn)一步強(qiáng)化公共事件中的倫理普遍性教育，促進(jìn)公民道德自覺(jué)習(xí)慣的養(yǎng)成。

綜上，教育的核心意義不在“教”而在“育”?！敖獭敝皇峭怀龇绞?、方法，而“育”則強(qiáng)調(diào)“成人”，凸顯結(jié)果。公民道德教育的目的不只是“倫理之公”更在于“道德之民”，只有立足家庭、學(xué)校、社會(huì)等多維教育場(chǎng)域，培育有倫理普遍性認(rèn)知、認(rèn)同的道德公民，社會(huì)的公共信任才有建設(shè)的基礎(chǔ)與生成的可能。

四、社會(huì)公共信任建設(shè)中的道德引領(lǐng)力

教育的本真在于至善。不可否認(rèn)，教育至善因具有理想性特征而很容易淪為概念的抽象，原因在于：教育至善要邁向?qū)嵺`的倫理前提是，施教者要具有理想的道德人格，否則，教育至善的目標(biāo)不僅不能實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)驗(yàn)槌橄蠖呦蛉诵苑疵婊虺蔀椴糠秩酥\利的工具。基于教育涵養(yǎng)有道德的個(gè)體進(jìn)而邁向社會(huì)至善，是社會(huì)發(fā)展的工具理性與價(jià)值理性統(tǒng)一，價(jià)值訴求在實(shí)踐生活中自由而自覺(jué)的先進(jìn)群體，其內(nèi)蘊(yùn)的道德引領(lǐng)力是教育目標(biāo)與社會(huì)至善實(shí)現(xiàn)的保障。

作為獨(dú)特的倫理存在，自由自覺(jué)的先進(jìn)群體首先呈現(xiàn)的是“群”，而非指向某人或者某幾個(gè)人。也正因?yàn)椤叭骸钡膶傩?，先進(jìn)群體的功能與效應(yīng)才會(huì)超越個(gè)體，其自帶的輻射效能才得以保證。與普通倫理實(shí)體的差異在于：一是該群體具有知行合一的倫理本性、認(rèn)知與行為的價(jià)值連貫性同時(shí)具有內(nèi)在意志力擔(dān)保。正因?yàn)槿绱?，先進(jìn)群體因自覺(jué)而自由，又因自由而自覺(jué)。二是先進(jìn)群體的價(jià)值認(rèn)知自覺(jué)地以社會(huì)至善為目標(biāo)，以公共利益為自我行動(dòng)準(zhǔn)繩，崇尚社會(huì)的真、善、美，當(dāng)個(gè)體利益與社會(huì)利益沖突時(shí)，群體的選擇取向能做到優(yōu)先考慮社會(huì)的整體利益?！暗赖滦袨椴皇鞘裁磁既坏暮陀邢薜臇|西，因?yàn)樗约兇饬x務(wù)為本質(zhì);純粹義務(wù)構(gòu)成著唯一的整個(gè)的目的;而且不論內(nèi)容上另有什么樣的限制，行為既然作為目的的實(shí)現(xiàn)，那么它總是整個(gè)的絕對(duì)的目的完成。”[3]157可見(jiàn)，先進(jìn)群體是價(jià)值之公與倫理之共的統(tǒng)一，公開(kāi)、公平、公正是其內(nèi)在的價(jià)值標(biāo)識(shí)。唯有如此，群體先進(jìn)性才能持續(xù)并發(fā)揮引領(lǐng)示范功能，以社會(huì)建設(shè)的中介推動(dòng)公共信任生成。

先進(jìn)群體最大的倫理標(biāo)識(shí)是“公”，日常形態(tài)表征為社會(huì)倫理普遍性恪守“社會(huì)的良心”?！傲夹氖遣煌淖晕乙庾R(shí)的公共元素，而這個(gè)公共元素乃是行動(dòng)在其中可以取得持續(xù)存在和現(xiàn)實(shí)性的實(shí)體;它也是被別人承認(rèn)的那個(gè)環(huán)節(jié)。”[3]172可見(jiàn)，良心就是“一個(gè)人”的心成為“所有人”的心。先進(jìn)群體因其所具有的道德品性促使個(gè)體善與公共善達(dá)到了倫理同一。先進(jìn)群體以各種方式分散在社會(huì)生活中的各個(gè)行業(yè)，是社會(huì)發(fā)展不可或缺的“擎天柱”，也是被公眾所效法的道德楷模。先進(jìn)群體與普通個(gè)人的區(qū)分，不僅是“必然”與“偶然”的區(qū)分，也具有主觀(guān)能動(dòng)性與客觀(guān)規(guī)律性的區(qū)分維度。對(duì)社會(huì)發(fā)展而言，缺乏客觀(guān)規(guī)律性制約的主觀(guān)能動(dòng)性都只能是“偶然”，而“偶然”終究都要回歸“必然”。這是個(gè)體生存之道，也是社會(huì)發(fā)展的必然之路。作為與公共善趨同的先進(jìn)群體即是偶然中的必然，是社會(huì)公共信任建設(shè)的中堅(jiān)力量。發(fā)揮群體的先進(jìn)性就要實(shí)現(xiàn)群體的先進(jìn)品質(zhì)由“凡”入“圣”轉(zhuǎn)換，突破先進(jìn)個(gè)體的局限輻射到社會(huì)的普遍。

在國(guó)家層面，政府應(yīng)當(dāng)確立道德榜樣示范力的宗旨意識(shí)，從理論合理性與實(shí)踐合理性層面真正認(rèn)識(shí)到道德榜樣在社會(huì)建設(shè)中的重要性，形成社會(huì)范圍內(nèi)尊重、效法道德榜樣的倫理風(fēng)尚。要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)形成道德引領(lǐng)制度化，前提在于通過(guò)制度的約束與保障，使那些代表社會(huì)發(fā)展方向、具有強(qiáng)大生命力的道德楷模涌現(xiàn)常態(tài)化、科學(xué)化，進(jìn)而生成有效推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的群體力量。正因?yàn)槿绱耍蕾?lài)制度的力量，對(duì)敢于觸碰制度底線(xiàn)，在道德榜樣推選上任人唯親、以假亂真的社會(huì)亂象要敢于堅(jiān)決“亮劍”。從實(shí)踐維度來(lái)看，政府要立足相關(guān)制度設(shè)計(jì)對(duì)道德榜樣進(jìn)行物質(zhì)褒獎(jiǎng)，在關(guān)切到該群體切身利益的方方面面予以制度化傾斜，要堅(jiān)決反對(duì)把道德榜樣看作不食人間煙火的“神仙”的虛化做法，在實(shí)踐生活中建構(gòu)道德引領(lǐng)力。宣傳機(jī)構(gòu)不能只把道德榜樣停駐在報(bào)刊、雜志甚至文件袋中，使道德榜樣僅僅局限為“代名詞”，要通過(guò)制度優(yōu)化的做法，使道德榜樣回歸生活，尤其考慮道德榜樣在職稱(chēng)、職務(wù)晉升過(guò)程中的優(yōu)先安排，履行公共職權(quán)，使榜樣的引領(lǐng)力從道德的制高點(diǎn)成為社會(huì)實(shí)踐生活的制高點(diǎn)。相關(guān)制度設(shè)計(jì)也要設(shè)定道德榜樣的責(zé)任與義務(wù)，促使道德榜樣在社會(huì)實(shí)踐生活中恪守本務(wù)，切切實(shí)實(shí)為群眾服務(wù)。政府應(yīng)該對(duì)推動(dòng)道德示范工程的組織或個(gè)人給予適當(dāng)形式的褒獎(jiǎng)，形成全民重視道德榜樣引領(lǐng)的良好氛圍。

社會(huì)中間媒介要秉持積極有為的責(zé)任意識(shí)與擔(dān)當(dāng)精神，為道德榜樣引領(lǐng)功能夯實(shí)基礎(chǔ)。社會(huì)輿論傳媒應(yīng)當(dāng)本著公共情懷，通過(guò)適當(dāng)高效途徑推出社會(huì)的道德楷模，推動(dòng)社會(huì)公共空間的風(fēng)尚建構(gòu)。尤其鼓勵(lì)以最新的表達(dá)方式與方法推出道德榜樣，要著重在道德示范生活化、日?；舷鹿Ψ?，使其引領(lǐng)功能更加多樣化，更容易被人們接受與效仿。要摒棄那種為了政績(jī)、完成任務(wù)的機(jī)械重復(fù)式宣傳，不僅無(wú)法達(dá)到塑造社會(huì)理想道德人格的效果，而且從源頭上玷污道德，甚至?xí)驗(yàn)樾问嚼咸锥蝗藚拹骸Ｉ鐣?huì)輿論傳媒在義利取舍方面，要恪守公共情懷，舍小利、顧大義。積極摒棄為了商業(yè)利益的物化模式，因?yàn)橄夘^小利去刻意包裝、宣傳道德模范，不僅與社會(huì)中間媒介的價(jià)值本質(zhì)不符，同時(shí)也會(huì)使道德榜樣失去其內(nèi)在的價(jià)值原色，淪為人們眼中商業(yè)利益的代名詞，無(wú)法達(dá)到道德榜樣引領(lǐng)、啟蒙公眾的積極作用，甚至走向反面。輿論傳媒更不能圖一時(shí)之利，刻意散播與事實(shí)不符的小道消息，誹謗道德榜樣，確保社會(huì)輿論宣傳的正確價(jià)值導(dǎo)向。

道德榜樣之所以是榜樣，絕對(duì)不是什么孤立的群體，公眾要以道德榜樣為楷模，趨向“大我”而偏離“小我”，促使自己的言行具有時(shí)代普遍性的倫理內(nèi)涵，成為社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在力量。由此，對(duì)道德榜樣冷漠旁觀(guān)的“看客”行為，不僅是對(duì)社會(huì)公共價(jià)值的踐踏，更是對(duì)自我價(jià)值的漠視，是自我否定的消極行為?！耙獜V泛宣傳道德模范的先進(jìn)事跡，弘揚(yáng)道德模范高尚品格，引導(dǎo)人們向道德模范學(xué)習(xí)，爭(zhēng)做崇高道德的踐行者、文明風(fēng)尚的維護(hù)者、美好生活的創(chuàng)造者?！盵9]正因?yàn)槿绱?，在日常的社?huì)生活實(shí)踐中，每一位公民都應(yīng)該對(duì)道德榜樣的事跡予以弘揚(yáng)與宣傳，絕不能只是站在“云端”的“一瞥”，在局限了榜樣引領(lǐng)力的同時(shí)，也局限了自我。人與人之間如果缺少代表公共價(jià)值的榜樣的凝聚，也一定如哲學(xué)家尼采所稱(chēng)述的那樣：“我漫步在人中間，如同漫步在人的碎片和斷肢中間，我的目光從今天望到過(guò)去，發(fā)現(xiàn)比比皆是：碎片、斷肢和可怕的偶然——可是沒(méi)有人?！盵10]當(dāng)然，接受并積極宣揚(yáng)道德榜樣的公共價(jià)值，絕對(duì)不等同于無(wú)條件的盲從。對(duì)待道德榜樣的理性態(tài)度應(yīng)該是保留自我的積極吸納，同時(shí)應(yīng)該對(duì)代表公共價(jià)值的道德榜樣予以監(jiān)督。當(dāng)然，如何克服自然欲望的迷惑、堅(jiān)守自我的公共價(jià)值是道德榜樣的終身任務(wù)，自我的約束與克制是主流，群眾的監(jiān)督也必不可少。唯有公民與道德榜樣之間達(dá)到合理的平衡，才能使榜樣的道德引領(lǐng)力獲得最大限度的倫理道德價(jià)值[11]。因此，必須充分挖掘、發(fā)揮先進(jìn)群體的道德引領(lǐng)力，如此才能充分激活社會(huì)生活中其它價(jià)值元素的公共性功能。

結(jié)語(yǔ)

在公共的倫理關(guān)系建構(gòu)中，制度總因?yàn)槠淇陀^(guān)的義理而備受追捧。然而，人們卻往往忽視制度的客觀(guān)性要以主觀(guān)的道德存在為前提，重客觀(guān)而輕主觀(guān)往往使制度的概念設(shè)計(jì)流于日常生活的偽善。作為制度的倫理彌補(bǔ)，倫理監(jiān)督的可行并不在于監(jiān)督自身合理性的概念預(yù)制，在其現(xiàn)實(shí)性上往往因?yàn)楸O(jiān)督主體的自主性、自覺(jué)性匱乏而使監(jiān)督的倫理價(jià)值自行消解。由此，公共的倫理功能維護(hù)必須訴諸民眾自我意識(shí)的覺(jué)醒與覺(jué)悟，教化的重任唯有教育能夠給予，核心則要訴求于具有主導(dǎo)權(quán)的教育管理者與實(shí)施者，其道德水準(zhǔn)直接決定與制約社會(huì)公眾自我意識(shí)覺(jué)醒的程度與水平。正是在這種理想與現(xiàn)實(shí)的倫理沖突中，具有自由而自覺(jué)的社會(huì)先進(jìn)典型似乎成為問(wèn)題解決的終極預(yù)案。由此，構(gòu)建由社會(huì)先進(jìn)典型主導(dǎo)的制度、監(jiān)督、教育等輔助的價(jià)值生態(tài)得以生成，因而也是建設(shè)社會(huì)的公共信任體系、推進(jìn)公共善生成的實(shí)踐倫理學(xué)方法。

注釋?zhuān)?/p>

① 從一定意義看，一定社會(huì)的風(fēng)俗與習(xí)慣是社會(huì)發(fā)展中的文化積淀，其功能更多側(cè)重于一定社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)。相比較而言，一定社會(huì)的規(guī)則與法則除了社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)，更多地包含引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的作用，內(nèi)蘊(yùn)著一定時(shí)期公眾的價(jià)值期待。

② 1938年4月17日，張國(guó)燾以書(shū)面形式正式聲明脫離共產(chǎn)黨。10月12日至14日，毛澤東代表中共中央政治局向擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)作了《抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)發(fā)展的新階段》的報(bào)告。他在報(bào)告的第七部分《中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》中提出：“鑒于張國(guó)燾嚴(yán)重地破壞紀(jì)律的行為，必須重申：（一）個(gè)人服從組織;（二）少數(shù)服從多數(shù);（三）下級(jí)服從上級(jí);（四）全黨服從中央。誰(shuí)破壞了這些紀(jì)律，誰(shuí)就破壞了黨的統(tǒng)一?！?/p>

③ 公都子問(wèn)孟子：“鈞是人也，或?yàn)榇笕?，或?yàn)樾∪耍我?？”孟子回答說(shuō)：“養(yǎng)其小者為小人，養(yǎng)其大者為大人。”意思是說(shuō)：服從身心主要部分行事的是君子，服從身心次要部分行事的是小人（出自《孟子·告子（上）》）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 卞桂平.基于倫理視閾的公共信任意涵闡釋[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（3） ∶ 19-25.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范陽(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[3]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：下[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[4]樊浩.缺乏信用，信任是否可能[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（3） ∶ 51-59.

[5]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：九州出版社，2001 ∶ 62.

[6]樊浩.道德之“民”的誕生[J].道德與文明，2014（2） ∶ 10-23.

[7]卞桂平.當(dāng)代農(nóng)民精神世界構(gòu)建：主體意識(shí)及其培養(yǎng)[J].理論與改革，2008（3） ∶ 91-93.

[8]呂德雄.陶行知師德理論及其當(dāng)代價(jià)值[M].北京：人民出版社，2010 ∶ 68.

[9]習(xí)近平對(duì)全國(guó)道德模范表彰活動(dòng)作出重要指示[EB/OL].http：//wwwxinhuanetcom/politics/leaders/2019-09/05/c_1124964046htm.

[10]尼采.查拉斯圖拉如是說(shuō)[M].楚圖南，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1995 ∶ 143.

[11]郭湛.公共性哲學(xué)：人的共同體的發(fā)展[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】