顧壘

看到這個(gè)標(biāo)題，你可能會(huì)以為下面將要介紹什么是瀕危物種，或哪些物種需要保護(hù)。的確，隨著全社會(huì)保護(hù)意識(shí)的提高，公眾在面對(duì)自己不熟悉的生物時(shí)，提出的問(wèn)題已漸漸超越了“能吃嗎？好吃嗎？怎么吃？”的“靈魂三問(wèn)”，開(kāi)始關(guān)注傷害了它們會(huì)不會(huì)觸犯法律。因此，社會(huì)對(duì)瀕危物種科學(xué)傳播的需求越來(lái)越多。作為一名保護(hù)工作者，我當(dāng)然是樂(lè)見(jiàn)這種改變的。不過(guò)，關(guān)于“瀕?！钡膯?wèn)題，這里想談的是被“瀕?！毙揎椀哪莻€(gè)詞——“物種”。

“物種”是林奈式分類(lèi)階元體系，即“界門(mén)綱目科屬種”中最小的一級(jí)，也是人類(lèi)依據(jù)樸素的直覺(jué)對(duì)生物分門(mén)別類(lèi)時(shí)所采用的概念。生物學(xué)家和愛(ài)好者使用“物種”這個(gè)詞就像呼吸一般自然。在生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域，絕大多數(shù)時(shí)候把“物種”當(dāng)作保護(hù)對(duì)象，圍繞它們制訂計(jì)劃、開(kāi)展保護(hù)行動(dòng)和成效評(píng)估。然而，很少有人思考“物種”這個(gè)基本單元本身有什么問(wèn)題，以及這些問(wèn)題對(duì)保護(hù)工作可能產(chǎn)生什么影響。

物種是真實(shí)存在的嗎？

這個(gè)問(wèn)題看似荒謬，但這確實(shí)是生物學(xué)思想史中一個(gè)非常重要的問(wèn)題：物種問(wèn)題。著名演化生物學(xué)家邁爾（E. Mayr）指出：“所謂物種問(wèn)題，簡(jiǎn)而言之就是二者擇一：物種是自然界中的事實(shí)，還是人類(lèi)頭腦中的理論構(gòu)想？[1]”在林奈式分類(lèi)體系中，從“界”到“屬”的階元都是人為劃分的，這毫無(wú)爭(zhēng)議，但物種則不然。由于演化（又稱進(jìn)化）的連續(xù)性，實(shí)際上并不存在一個(gè)普適且自然的標(biāo)準(zhǔn)，借之能把生物劃分成彼此獨(dú)立的群體。這似乎有點(diǎn)反直覺(jué)——把人和黑猩猩擺在一起比較，誰(shuí)能否認(rèn)“物種界限”的存在呢？但當(dāng)我們面對(duì)其他生物類(lèi)群時(shí)，上述經(jīng)驗(yàn)可能就會(huì)失效。正如有些玩笑說(shuō)的那樣，研究脊椎動(dòng)物的科學(xué)家總是斬釘截鐵地說(shuō)物種是真實(shí)存在的，與此同時(shí)他們會(huì)捂住植物學(xué)家的嘴。

就連達(dá)爾文似乎也認(rèn)為物種不是真實(shí)存在的。他在《物種起源》里寫(xiě)道：“我們看待物種時(shí)應(yīng)該和看待屬一樣，承認(rèn)它們只不過(guò)是為了方便而人為設(shè)置的聯(lián)合體。”[2]這句話揭示了物種在應(yīng)用層面必須具備的屬性：無(wú)論是真實(shí)存在還是人為設(shè)置，我們都要對(duì)物種的概念做出清晰的定義，而這些概念的核心是劃分物種的標(biāo)準(zhǔn)。

早期的博物學(xué)家所定義的物種是“一群形態(tài)上一致、但與其他群體不同的生物”，即所謂的“形態(tài)學(xué)種”。由于符合人對(duì)生物的基本觀察，形態(tài)學(xué)種是日常語(yǔ)境下最常使用的物種概念。與此同時(shí)，自林奈完善生物命名法以來(lái)，每一個(gè)因符合生物命名法規(guī)而被正式發(fā)表的名稱被稱為“分類(lèi)學(xué)種”，即便它可能并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的實(shí)體。顯然，這兩個(gè)物種概念都有極大的人為成分，但至今它們?nèi)匀皇欠诸?lèi)學(xué)家手中的重要工具。

1942年，邁爾提出了“生物學(xué)種”的概念：一群能夠或潛在能夠相互交配而繁殖的生物[3]。劃分生物學(xué)種的標(biāo)準(zhǔn)在于生殖隔離，也就是說(shuō)兩個(gè)群體間不能交配，或交配后無(wú)法產(chǎn)生可育的后代。最著名的例子是馬和驢，它們雖然能交配，但產(chǎn)下的騾子是無(wú)法繁殖的，因此馬和驢之間存在生殖隔離，是兩個(gè)不同的生物學(xué)種。一個(gè)有趣的推論是，二倍體物種的染色體如果自然加倍了，那么新產(chǎn)生的四倍體要被視作不同的物種，因?yàn)樗鼈兘慌渲螽a(chǎn)生的三倍體后代是不能繁殖的，因而這是雜交物種形成的一條重要的途徑。

生物學(xué)種的劃分標(biāo)準(zhǔn)是自然的，它也是迄今為止最重要的物種概念，且沒(méi)有人否認(rèn)“具有生殖隔離的生物群體”是真實(shí)存在的。就連達(dá)爾文本人，也暗自在未發(fā)表的筆記里提到了生殖隔離對(duì)物種界限的意義，只是不知道為什么沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)《物種起源》里。然而，在實(shí)踐層面上界定生物學(xué)種存在很大困難。一個(gè)原因是物種數(shù)量太多，分類(lèi)學(xué)家沒(méi)有條件在每個(gè)群體里觀察繁殖過(guò)程。尤其是對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，繁殖行為的差異也是生殖隔離的一部分，必須在自然條件下能交配、后代可育才算沒(méi)有生殖隔離，人工幫忙還不算數(shù)。另一個(gè)原因是有些類(lèi)群（比如說(shuō)很多植物）的生殖隔離效應(yīng)太薄弱，以致明明形態(tài)差異很大的兩個(gè)群體不僅能雜交，后代還是可育的。這種情況下如果強(qiáng)行按生物學(xué)種來(lái)劃分，既會(huì)導(dǎo)致與傳統(tǒng)的形態(tài)分類(lèi)沖突過(guò)大，也會(huì)因?yàn)榉N下的多樣性過(guò)高而失去實(shí)用性。分類(lèi)學(xué)家最后的共識(shí)是，生物學(xué)種只適用于有性生殖的生物，而對(duì)無(wú)性生殖的生物不用這個(gè)概念。

1980年代以后，隨著演化生物學(xué)和生態(tài)學(xué)的發(fā)展，物種的定義逐漸超脫于本身的形態(tài)和生物學(xué)特性，而越來(lái)越多地加入了諸如生態(tài)位和演化歷史之類(lèi)的成分。在這段時(shí)間里，經(jīng)常有新的物種概念被提出，迄今為止至少有26個(gè)。這些概念中，有些強(qiáng)調(diào)群體的“凝聚力”，比如配偶識(shí)別種、生態(tài)學(xué)種；有些強(qiáng)調(diào)演化歷史，如系統(tǒng)發(fā)育種。由于系統(tǒng)發(fā)育研究逐漸成為分類(lèi)學(xué)的主流，而且相對(duì)生殖隔離來(lái)說(shuō)系統(tǒng)發(fā)育證據(jù)更容易獲得，“系統(tǒng)發(fā)育種”概念隱然有后來(lái)居上、取代生物學(xué)種的勢(shì)頭。比如說(shuō)，喜鵲（Pica pica）的一些亞種被提升成物種，導(dǎo)致中國(guó)突然有了三種喜鵲，這個(gè)變化就是系統(tǒng)發(fā)育研究的結(jié)果[4]。

然而“系統(tǒng)發(fā)育種”概念并非無(wú)懈可擊。從定義上來(lái)看，它是“一組具有相同祖先的生物，在時(shí)間和空間上，這個(gè)世系與其它世系保持分離”，也就是演化樹(shù)上的單獨(dú)分支。那么問(wèn)題來(lái)了：多大的分支可以被視作一個(gè)物種？由于并沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作中往往要結(jié)合多方面的證據(jù)，但還是有很多人為的空間。如果研究者發(fā)表新物種的欲望壓倒了對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)性的追求，就會(huì)導(dǎo)致物種劃分過(guò)細(xì)。最近有篇論文記錄了哥斯達(dá)黎加的416個(gè)繭蜂科物種，其中403個(gè)是新種[5]。這些繭蜂物種通過(guò)DNA條形碼來(lái)界定，可以算作系統(tǒng)發(fā)育種，但論文中絕大多數(shù)物種都沒(méi)有形態(tài)描述，只是用DNA序列作為鑒別特征，從而引起很大的爭(zhēng)議。

總之，目前沒(méi)有哪個(gè)物種概念能滿足所有生物學(xué)家的需求，并在可見(jiàn)的將來(lái)，爭(zhēng)論會(huì)一直存在。演化生物學(xué)家科因（J. A. Coyne）等人指出[6]，使用物種概念時(shí)應(yīng)考慮以下5個(gè)方面的目的：幫助我們以分類(lèi)學(xué)的方式區(qū)分物種；緊密聯(lián)系我們觀察到的自然存在的不連續(xù)的實(shí)體；幫助我們理解這種不連續(xù)性是如何自然產(chǎn)生的（即物種形成）；反映生物的演化歷史；適用于盡可能多的生物。因此，當(dāng)代科學(xué)家提到“物種”時(shí)，采用的往往是混合概念，比如植物分類(lèi)學(xué)中的物種就是形態(tài)學(xué)種、分類(lèi)學(xué)種、生物學(xué)種和系統(tǒng)發(fā)育種的“縫合怪”。那么，在生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域，我們用的是哪些物種概念呢？

保護(hù)實(shí)踐中的物種問(wèn)題

在絕大多數(shù)情況下，物種是生物多樣性保護(hù)的基本單位。選擇保護(hù)對(duì)象、劃定保護(hù)區(qū)域、制訂保護(hù)計(jì)劃、評(píng)估保護(hù)成效等，往往圍繞物種開(kāi)展。以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)劃分物種在很大程度上決定了計(jì)劃的合理性以及最終的效果，然而生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域?qū)Α拔锓N”的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代。當(dāng)然這不是保護(hù)工作者的責(zé)任，他們通常缺少分類(lèi)學(xué)和演化生物學(xué)的專(zhuān)業(yè)背景，而分類(lèi)和演化領(lǐng)域的科學(xué)家又不太接地氣，導(dǎo)致研究和實(shí)踐之間出現(xiàn)了斷層。

生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域采用的物種概念主要是模式性的，包括形態(tài)學(xué)種和分類(lèi)學(xué)種；即便使用基于生物學(xué)種和系統(tǒng)發(fā)育種概念的物種名稱，也鮮少關(guān)心其背后的意義是否與保護(hù)相關(guān)。把瀕危物種當(dāng)作若干個(gè)模式（type）來(lái)保護(hù)，反映了一種本質(zhì)主義的哲學(xué)思想，也就是認(rèn)為物種具有某種“本質(zhì)”，可以被某種模式所代表，因此保存好這些模式就等于保護(hù)了物種。按說(shuō)從演化論（即進(jìn)化論）提出以來(lái)，本質(zhì)主義就逐漸被生物學(xué)拋棄了，但它確實(shí)還在保護(hù)實(shí)踐中陰魂不散。以人工繁育導(dǎo)致個(gè)體數(shù)增加為“成功”標(biāo)志的瀕危物種保護(hù)案例無(wú)不體現(xiàn)著這種思想，尤以植物為甚。植物的人工繁育過(guò)于容易，通過(guò)人工授粉就能大量結(jié)實(shí)。就算有性生殖存在障礙，還有扦插、嫁接、壓條和組織培養(yǎng)等營(yíng)養(yǎng)繁殖手段。有人把這樣的苗培育出來(lái)后往原生境一栽，宣稱“種群數(shù)量得到了極大恢復(fù)”，一個(gè)從人工繁育到野外回歸的“案例”就出爐了，但這樣恢復(fù)起來(lái)的植物種群在遺傳結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)功能方面的價(jià)值還需商榷和研究。

本質(zhì)主義的思維方式可能還導(dǎo)致了另一種心態(tài)，即認(rèn)為物種是靜態(tài)的——不是 “物種不隨時(shí)間變化”的那種靜態(tài)，而是只有存在和滅絕兩種狀態(tài)，不考慮是否有別的因素影響物種數(shù)量的變化。實(shí)際上，無(wú)論是全球還是某個(gè)地區(qū)，采用不同的物種概念會(huì)得出不同的物種數(shù)量，這就是為什么物種數(shù)量估計(jì)值常常是一個(gè)范圍頗大的區(qū)間。這種心態(tài)較多地見(jiàn)于傳播領(lǐng)域，正是它把某些根據(jù)數(shù)學(xué)模型模擬得出的物種滅絕速率上限曲解為“每天有XX個(gè)物種滅絕”，乃至鬧出“地球上的植物會(huì)在大半年內(nèi)全部滅絕”的笑話。從傳播效果來(lái)說(shuō)夸大一些無(wú)可厚非，但嚴(yán)肅的保護(hù)工作者應(yīng)該有分辨的能力。

很多時(shí)候，導(dǎo)致物種數(shù)量變化的不是滅絕事件，而是分類(lèi)學(xué)對(duì)物種的拆分和合并?？陀^上來(lái)說(shuō)，分類(lèi)學(xué)的進(jìn)展確實(shí)給保護(hù)工作帶來(lái)了“麻煩”，因?yàn)橛嘘P(guān)物種保護(hù)的法律法規(guī)的執(zhí)法依據(jù)正是物種名錄。執(zhí)法依據(jù)需要在一段時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定，如果名錄中物種的分類(lèi)受到挑戰(zhàn)，確實(shí)是會(huì)造成執(zhí)法者的無(wú)所適從。以現(xiàn)行的《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》為例，異型玉葉金花（Mussaenda anomala）自1943年發(fā)表以來(lái)，近80年沒(méi)有發(fā)現(xiàn)活的個(gè)體，因此被列為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生植物。然而，后來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)它實(shí)際上是常見(jiàn)種黐花（Mussaenda esquirolii）的畸形個(gè)體[7]，也就是說(shuō)異型玉葉金花這個(gè)物種是不存在的。好在這個(gè)“物種”從來(lái)沒(méi)人找到過(guò)，也就不會(huì)有違法和執(zhí)法的問(wèn)題，只需從保護(hù)名錄里刪了就好。隨著相關(guān)保護(hù)名錄的更新和擴(kuò)容，由于物種重新劃分而導(dǎo)致的困惑會(huì)越來(lái)越多。要解決這類(lèi)問(wèn)題，既需建立定時(shí)更新名錄的機(jī)制，也要分類(lèi)和演化生物學(xué)家放下身段，向一線的保護(hù)工作者提供關(guān)于物種劃分理論的幫助。與此同時(shí)，保護(hù)工作者也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展眼界，跨越物種的藩籬。

超越“物種”的生物多樣性保護(hù)

除了作為“模式”之外，作為保護(hù)對(duì)象的物種還可以被處理成“演化單元”，即一個(gè)正在演化中的實(shí)體，由此可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代保護(hù)生物學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)——保護(hù)生物的演化潛力，也就是生物應(yīng)對(duì)環(huán)境變化帶來(lái)的新的演化挑戰(zhàn)的能力[8]。正如達(dá)爾文所說(shuō)：“（物種這個(gè)詞）與‘變種（variety）并沒(méi)有顯而易見(jiàn)的區(qū)分，只是后者通常用于稱呼差異更小、波動(dòng)更大的類(lèi)型。[2]”作為演化單元的保護(hù)對(duì)象在物種界限方面也更加模糊，很多時(shí)候更關(guān)注種內(nèi)的遺傳多樣性，這也是生物多樣性的三個(gè)主要層級(jí)中最微觀的一個(gè)。穩(wěn)定而豐富的遺傳多樣性是受保護(hù)物種長(zhǎng)期存續(xù)的必要條件，它意味著在環(huán)境改變時(shí)，有個(gè)體幸存下來(lái)并留下后代的可能性更高。反之，遺傳多樣性降低則會(huì)導(dǎo)致物種或種群適應(yīng)環(huán)境變化的能力下降。因此，保護(hù)生物學(xué)家開(kāi)始關(guān)注遺傳漂變、近交衰退、瓶頸效應(yīng)、定居現(xiàn)象等原本屬于遺傳學(xué)和演化生物學(xué)的研究方向，而保護(hù)實(shí)踐的對(duì)象也越來(lái)越多地由物種變?yōu)榉N群或復(fù)合種群，這種改變可以有效地減少由物種界定方式帶來(lái)的局限性。2018年，一項(xiàng)基于基因組的研究揭示了中國(guó)大鯢（Andrias davidianus）至少由5個(gè)物種（有可能為8個(gè)）組成，這意味著傳統(tǒng)上將其視為一個(gè)物種而制定的保護(hù)策略需要進(jìn)行重大調(diào)整[9]。比如說(shuō)，人工繁育和增殖放流中國(guó)大鯢時(shí)，如果對(duì)不同地區(qū)的種群不加以區(qū)別對(duì)待，就有可能發(fā)生基因污染，進(jìn)而導(dǎo)致遺傳多樣性下降甚至物種滅絕。以演化單元為保護(hù)對(duì)象的策略調(diào)整是保護(hù)生物學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，但目前最大的障礙在于，我們對(duì)大多數(shù)保護(hù)物種的了解都太少，更不要說(shuō)更細(xì)致的種群水平的信息了。

對(duì)于瀕危物種來(lái)說(shuō)，遺傳多樣性是抵御滅絕風(fēng)險(xiǎn)的依仗，但人類(lèi)更多是把遺傳多樣性當(dāng)作一種重要的自然資源——遺傳資源（又稱種質(zhì)資源）來(lái)保護(hù)。人類(lèi)在培育家禽家畜和農(nóng)作物時(shí)，需要盡可能多的遺傳資源，以期從中選育出符合需求的優(yōu)良性狀。在我國(guó)，既有《國(guó)家級(jí)畜禽遺傳資源保護(hù)名錄》中列出的人為培育的遺傳資源，也有《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》中列出的作為遺傳資源的重要農(nóng)作物野生近緣種，對(duì)它們的保護(hù)力度看來(lái)是高于對(duì)野生瀕危物種的。這也體現(xiàn)了生物多樣性保護(hù)的功利性動(dòng)機(jī)，即“因?yàn)橐院罂赡苡玫蒙?，所以不能讓這些生物滅絕”。

不過(guò)，隨著科學(xué)的發(fā)展，人類(lèi)在野生生物中發(fā)現(xiàn)新的重要資源的可能性越來(lái)越渺茫了，功利性的理由也越來(lái)越?jīng)]有說(shuō)服力。如今我們?cè)谔?hào)召社會(huì)關(guān)注生物多樣性保護(hù)時(shí)，說(shuō)的是“保護(hù)生物多樣性就是保護(hù)人類(lèi)自身”。因?yàn)槿祟?lèi)只能生活在現(xiàn)有的陸地生態(tài)系統(tǒng)中，這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)是由數(shù)百萬(wàn)個(gè)物種組成的，我們不知道其中哪些物種的滅絕會(huì)讓生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生不可逆的巨大變化，只知道這樣的變化一定是人類(lèi)承受不起的。在人類(lèi)的技術(shù)能力足以在宇宙中開(kāi)辟新的家園之前，我們只能盡可能地維持地球的生態(tài)系統(tǒng)不崩潰，其中就包括了盡量延緩物種多樣性和遺傳多樣性的喪失。

于是，瀕危物種保護(hù)的目的便超越了維持某個(gè)物種的存在，而在于維持生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整性。物種作為構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)的“元件”，應(yīng)該可持續(xù)地發(fā)揮其生態(tài)功能。這是我們?cè)诒Ｗo(hù)實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)就地保護(hù)、重視野外回歸的根本原因。因此，作為保護(hù)對(duì)象的物種，僅有種群數(shù)量的增加是不夠的，還要能在原生境中完成整個(gè)生活史，并與其他物種建立健康的相互關(guān)系。比如說(shuō)，某種瀕危植物在野外依賴某種特殊的昆蟲(chóng)傳粉，但這種昆蟲(chóng)由于環(huán)境改變等原因在原產(chǎn)地已經(jīng)消失了，那么即使這種植物人工繁殖成功，并在原產(chǎn)地栽活了，它也沒(méi)法自然地結(jié)出種子、完成有性生殖，這樣的保護(hù)項(xiàng)目不能算是完全成功的。

在我心目中，理想的瀕危物種保護(hù)應(yīng)該循著如下的路線。首先是基礎(chǔ)信息的調(diào)查，了解基本的分布情況和種群動(dòng)態(tài)，同時(shí)開(kāi)展就地保護(hù)，減少或隔絕人類(lèi)活動(dòng)對(duì)其原生境的干擾。其次是識(shí)別致危因素，弄清楚某個(gè)物種的瀕危原因是什么。接下來(lái)是根據(jù)致危因素制訂保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃并執(zhí)行。最后是對(duì)保護(hù)成效的定期評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果修訂保護(hù)行動(dòng)。人工繁育在這條路線里的優(yōu)先級(jí)非常低，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)物種瀕危的最主要原因是棲息地破壞和過(guò)度利用，而不是自然條件下的繁殖障礙。只有極小種群物種和已經(jīng)查明種群確實(shí)存在近交衰退之類(lèi)的有繁殖障礙的物種，才值得用人工繁育手段來(lái)挽救，而對(duì)于其他物種，需要的時(shí)候再做人工繁育不遲。但由于人工繁育——尤其是植物——太容易產(chǎn)生可見(jiàn)的“成效”，很多保護(hù)研究和實(shí)踐都是直奔這一步，而最基本的種群調(diào)查和致危因素識(shí)別的環(huán)節(jié)，很多時(shí)候都被有意無(wú)意地忽略了。

超越傳統(tǒng)的久治綠絨蒿保護(hù)案例

久治綠絨蒿（Meconopsis barbiseta）的保護(hù)故事是超越了“人工繁育—野外回歸”的老套路，并且是比“放著別碰”更積極的實(shí)踐案例。久治綠絨蒿是一個(gè)狹域分布種，只生活在四川阿壩縣、青海久治縣和班瑪縣海拔3500～4200米的高山灌叢里。我曾經(jīng)做過(guò)綠絨蒿屬的研究，知道久治綠絨蒿在開(kāi)花、傳粉和結(jié)果方面不存在任何障礙。山水自然保護(hù)中心的科學(xué)志愿者調(diào)查了久治綠絨蒿的種群結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其幼苗庫(kù)也足夠充沛。所以基礎(chǔ)信息調(diào)查已經(jīng)做完，而且知道了其瀕危原因與繁殖無(wú)關(guān)。此外，因?yàn)榫G絨蒿屬的人工繁育都非常困難，久治綠絨蒿更是沒(méi)人試過(guò)，所以“人工繁育—野外回歸”這種途徑一開(kāi)始就被放棄了，沒(méi)有干擾保護(hù)計(jì)劃的制訂。

這個(gè)保護(hù)項(xiàng)目的執(zhí)行者是由當(dāng)?shù)鼐用窈蜕畟H組成的年寶玉則環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)，他們對(duì)久治綠絨蒿的了解非常深入。他們?cè)谧畛蹙蛣澏ūＷo(hù)小區(qū)并開(kāi)展監(jiān)測(cè)，從而發(fā)現(xiàn)真正威脅久治綠絨蒿的因素。這個(gè)地區(qū)的藏醫(yī)會(huì)收集開(kāi)藍(lán)色花的五脈綠絨蒿（M. quintuplinervia）花入藥；久治綠絨蒿因?yàn)殚_(kāi)相近的藍(lán)紫色的花而被殃及，但原本上它并不被傳統(tǒng)醫(yī)藥當(dāng)作藥材。這個(gè)采集壓力相當(dāng)大，我曾在藏醫(yī)家中見(jiàn)過(guò)晾曬的久治綠絨蒿花，一笸籮就有三四百朵，相當(dāng)于原生境里幾公頃土地一年的開(kāi)花量，而這樣的笸籮在院子里擺了五六個(gè)。

久治綠絨蒿是多年生一次開(kāi)花的植物。在生命中的前幾年，它們都只長(zhǎng)葉子，把營(yíng)養(yǎng)積累在蘿卜狀的貯藏根里。等到積累足夠時(shí)，它們就會(huì)開(kāi)出比地面的葉叢直徑還大的鮮艷花朵，以吸引稀缺的傳粉昆蟲(chóng)?？梢韵胂?，如果把花摘走，久治綠絨蒿就失去了留下種子的機(jī)會(huì)。雖然短期內(nèi)即使把一個(gè)種群內(nèi)的花全部摘光也不會(huì)呈現(xiàn)顯著的負(fù)面效果，因?yàn)橛酌鐣?huì)在接下來(lái)幾年里陸續(xù)開(kāi)花，但如果這種高強(qiáng)度的采集持續(xù)超過(guò)5年，幼苗庫(kù)就會(huì)耗盡，種群就可能徹底消失。

既然識(shí)別了主要威脅，就能制定針對(duì)性的保護(hù)措施了。久治綠絨蒿的保護(hù)走的是“社區(qū)保護(hù)+公民科學(xué)”的模式，比如用分類(lèi)學(xué)知識(shí)彌補(bǔ)傳統(tǒng)知識(shí)的漏洞，幫助藏醫(yī)正確區(qū)分五脈綠絨蒿與久治綠絨蒿，并設(shè)計(jì)可持續(xù)的采集方案；面向社區(qū)尤其是中小學(xué)開(kāi)展宣傳教育，讓年輕一代了解家鄉(xiāng)的這種美麗的瀕危植物，喚起保護(hù)意識(shí)并增強(qiáng)社區(qū)認(rèn)同感；組織社區(qū)成員巡護(hù)，防止放牧和旅游對(duì)久治綠絨蒿及其生境的破壞。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，這個(gè)項(xiàng)目有望提升社區(qū)在瀕危物種保護(hù)中的意愿和能力，增強(qiáng)公眾參與，進(jìn)而解決物種保護(hù)的關(guān)鍵問(wèn)題，無(wú)論從方式、對(duì)象和參與人群上都超越了傳統(tǒng)的瀕危植物保護(hù)模式。我非常期待能有更多類(lèi)似或不同的瀕危物種保護(hù)案例。

[除五脈綠絨蒿圖片外，文中圖片均由年保玉則生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)提供。]

[1]Mayr E. The Growth of Biological Thought： Diversity， Evolution， and Inheritance. Cambridge： Harvard University Press， 1982： 285.

[2]Darwin C. On the Origin of Species by Means of Natural Selection， or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. London： John Murray， 1859： 52， 485.

[3]Mayr E. Systematics and the Origin of Species. New York： Columbia University Press， 1942： 120.

[4]Lee S， Parr C S， Hwang Y， et al. Phylogeny of magpies （genus Pica） inferred from mtDNA data. Molecular Phylogenetics and Evolution， 2003， 29： 250–257.

[5]Sharkey M J， Janzen D H， Hallwachs W， et al. Minimalist revision and description of 403 new species in 11 subfamilies of Costa Rican braconid parasitoid wasps， including host records for 219 species. ZooKeys， 2021， 1013： 1–665.

[6]Coyne J A， Orr H A. Speciation. Sunderland： Sinauer Associates， 2004： 26.

[7]鄧小芳， 張奠湘. 國(guó)產(chǎn)玉葉金花屬（茜草科）的三個(gè)新異名 （英文， 附中文摘要）. 植物分類(lèi)學(xué)報(bào)， 2006， 44 （5）： 608-611.

[8]Rojas M. The species problem and conservation： what are we protecting？ Conservation biology， 1992， 6（2）： 170-178.

[9]Yan F， Lü J， Zhang B， et al. The Chinese giant salamander exemplifies the hidden extinction of cryptic species. Current Biology， 2018， 28（10）： R590-R592.

關(guān)鍵詞：保護(hù)生物學(xué) 演化生物學(xué) 物種概念 物種問(wèn)題 ■