王冠 劉曉晴 張?chǎng)渭t

摘 要：運(yùn)用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和區(qū)位商評(píng)價(jià)京津冀產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度，并對(duì)制造業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)行分析。結(jié)果表明：同構(gòu)現(xiàn)象主要表現(xiàn)在三次產(chǎn)業(yè)層面，在制造業(yè)行業(yè)中同構(gòu)程度大幅降低。從制造業(yè)行業(yè)分工來看，京津冀三地在紡織業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)等行業(yè)中已經(jīng)形成較明確的分工，但在電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)等行業(yè)還存在一定程度的同構(gòu)現(xiàn)象。并據(jù)此提出京津冀制造業(yè)協(xié)同發(fā)展的路徑，為京津冀三地制造業(yè)協(xié)同探路，為國(guó)內(nèi)外城市群實(shí)現(xiàn)制造業(yè)協(xié)同發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)同構(gòu);區(qū)位商;制造業(yè);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù);京津冀

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 10.7535/j.issn.1671-1653.2021.01.001

Evaluation of Industrial Isomorphism and Analysis on Synergetic Development of Manufacturing Industry in Beijing-Tianjin-Hebei Region

WANG Guan， LIU Xiao-qing， ZHANG Xin-hong

（School of Economics and Management， Hebei University of Science and Technology， Shijiazhuang 050018， China）

Abstract：The industrial structure similarity coefficient and location quotient were adopted to evaluate the industrial isomorphism and to analyze the synergetic development of manufacturing industry in Beijing-Tianjin-Hebei region.The results indicate the isomorphism is mainly manifested in the level of three industries and the degree of isomorphism in the manufacturing industry is greatly reduced.From the division of manufacturing，a clear division has been formed in textile industry and chemical fiber manufacturing industry in Beijing-Tianjin-Hebei region.However，there is still isomorphism in manufacture of electrical machinery and equipment，and smelting and pressing of non-ferrous metals industry.This paper puts forward a path of synergetic development of manufacturing industry in Beijing-Tianjin-Hebei region，and provides a reference for the coordinated development of the manufacturing industry in urban agglomerations at home and abroad.

Key words：industrial isomorphism; location quotient; manufacturing industry; industrial structure similarity coefficient; Beijing-Tianjin-Hebei region

2014年2月26日，習(xí)近平總書記將京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略[1]，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展成為三個(gè)率先突破的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。京津冀區(qū)域國(guó)有大中型企業(yè)相對(duì)集中，基礎(chǔ)工業(yè)實(shí)力雄厚，是我國(guó)重要的現(xiàn)代化制造業(yè)基地之一。[2]京津冀在區(qū)域協(xié)同發(fā)展要求下的轉(zhuǎn)型升級(jí)引發(fā)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制造業(yè)的空間格局也在不斷變化。在區(qū)域協(xié)同發(fā)展中尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律的同時(shí)，發(fā)揮京津冀三地各自優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)的空間布局，對(duì)實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展至關(guān)重要。[3]在這一背景下，對(duì)京津冀制造業(yè)行業(yè)協(xié)同發(fā)展提出具體建議無疑是推動(dòng)京津冀一體化進(jìn)程的關(guān)鍵。

一、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)同構(gòu)也稱產(chǎn)業(yè)趨同，是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)在組成類型、數(shù)量比例、空間分布等方面演進(jìn)變化逐漸趨于一致，結(jié)構(gòu)差異逐步縮小的現(xiàn)象。[4]產(chǎn)業(yè)同構(gòu)短期內(nèi)會(huì)使地區(qū)快速發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)同構(gòu)不斷增強(qiáng)會(huì)使資源配置效率變低，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈，嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展。

（一）關(guān)于不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的研究

目前，已經(jīng)有諸多學(xué)者針對(duì)不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象進(jìn)行了研究，如趙驊等[5]、覃成林等[6]采用克魯格曼指數(shù)等方法，分別指出西南地區(qū)各省市間存在嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的同時(shí)呈現(xiàn)出緩和態(tài)勢(shì)，粵港澳大灣區(qū)在三次產(chǎn)業(yè)層面同構(gòu)現(xiàn)象明顯;謝浩等[7]應(yīng)用結(jié)構(gòu)相似指數(shù)的方法，分析指出長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平較高并且存在進(jìn)一步趨同的現(xiàn)象;白孝忠等[8]通過產(chǎn)業(yè)相似指數(shù)和區(qū)位商的方法分析發(fā)現(xiàn)中三角城市群間存在嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。

（二）關(guān)于京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的研究

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，已經(jīng)有較多學(xué)者針對(duì)該區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象進(jìn)行研究。從研究涵蓋的領(lǐng)域來看，既包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)[9]-[11]等眾多產(chǎn)業(yè)，也囊括了少量對(duì)制造業(yè)領(lǐng)域的研究;從研究的結(jié)論來看，對(duì)于京津冀是否存在同構(gòu)現(xiàn)象仍是眾說紛紜。其中部分學(xué)者認(rèn)為京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出較為嚴(yán)重的同構(gòu)性，如魏麗華[12]、李健等[13]采用區(qū)位商等方法，發(fā)現(xiàn)京津冀三地產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象明顯且協(xié)同發(fā)展程度較低;藍(lán)慶新等[14]、孫彥明[15]采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和區(qū)位商方法分析發(fā)現(xiàn)三次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化程度較高緣于各地主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)空間分布趨同和資源配置低效等因素。

此外，也有不少學(xué)者對(duì)此持相反的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象并沒有想象中那么嚴(yán)重。如馬云澤等[16]采用結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、區(qū)位商和區(qū)域配置系數(shù)等方法，發(fā)現(xiàn)三次產(chǎn)業(yè)宏觀層面產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象明顯，但是制造業(yè)具體行業(yè)同構(gòu)程度較低，專業(yè)化分工與適度競(jìng)爭(zhēng)在城市間已初步形成;孫久文等[17]采用地區(qū)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)和地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)等方法，指出區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化促進(jìn)了京津冀實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工;魯金萍等[18]學(xué)者采用區(qū)域分工指數(shù)和地方專業(yè)化指數(shù)等方法，指出京津冀三地間不存在嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象，且已初步形成了專業(yè)分工和適度競(jìng)爭(zhēng)并存的格局。

綜上可知，目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題特別是京津冀地區(qū)的有關(guān)問題受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，但是現(xiàn)有研究主要集中于宏觀層面，針對(duì)制造業(yè)行業(yè)的研究成果仍然較少，存在較大的論證空間。故本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和區(qū)位商為主要方法，對(duì)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的宏觀層面、工業(yè)結(jié)構(gòu)的中觀層面、制造業(yè)行業(yè)的微觀層面進(jìn)行分析研究，從而對(duì)京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同做出較為準(zhǔn)確的價(jià)值判斷，為制造業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整提出科學(xué)合理的建議。

二、研究方法

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

1979年聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）國(guó)際工業(yè)研究中心提出了結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，用于測(cè)定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度[19]，具體表示為

SAB=∑ni=1XAi·XBi∑ni=1X2Ai·∑ni=1X2Bi

（0≤SAB≤1），（1）

其中，SAB代表地區(qū)A、B的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，XAi為地區(qū)A產(chǎn)業(yè)i增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，XBi為地區(qū)B產(chǎn)業(yè)i增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，取值范圍為[0，1]，SAB值越接近1，表示結(jié)構(gòu)相似度越高。由公式（1）計(jì)算得到的2010-2019年京津冀三地三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)（見表1）。

一般情況下，以0.85為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的臨界值來判斷地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度高低。[20]從2010-2019年京津冀三地三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)計(jì)算結(jié)果（見表1）來看，京津與津冀歷年數(shù)值均超過臨界值，說明京津、津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度較高。其中津冀歷年數(shù)值更是高達(dá)0.96以上，表明兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)幾乎相同。京冀兩地?cái)?shù)據(jù)雖然相對(duì)較低，但是其呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)（如圖1所示），并且已于2019年突破了臨界值。所以從宏觀層面上判斷，京津冀地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，但是僅根據(jù)寬泛的三次產(chǎn)業(yè)宏觀層面數(shù)據(jù)并不能做出準(zhǔn)確判斷，還需要繼續(xù)從中觀和微觀層面深入探討。

（二）區(qū)位商

區(qū)位商又稱專業(yè)化率，哈蓋特（Haggett）[21]提出這一概念用于衡量地域分工深度或地區(qū)專門化程度，對(duì)于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合理分工具有指導(dǎo)意義。本文使用區(qū)位商作為分析京津冀三地工業(yè)及制造業(yè)的集聚狀況的指標(biāo)，從中觀和微觀層面繼續(xù)進(jìn)行研究，具體表示為

LQij=Qij∕QjQi∕Q，（2）

其中，Qij表示j地區(qū)i行業(yè)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，Qj=Σni=1Qij是地區(qū)j的生產(chǎn)總值，Qi=Σni=1Qij表示產(chǎn)業(yè)i的全國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，Q=Σni=1Qi表示全國(guó)總產(chǎn)值。區(qū)位商值越大表示地區(qū)專門化程度越高。當(dāng)Qij>1時(shí)，表示i行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。

從京津冀三地工業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)位商計(jì)算結(jié)果（見表2）來看，天津、河北兩地在2013-2018年6年間工業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)位商值均超過1，這說明這兩地的工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度較高。然而，北京區(qū)位商值均在0.45左右，并且呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，這說明工業(yè)產(chǎn)業(yè)在北京市不具優(yōu)勢(shì)，這與北京市作為全國(guó)政治、文化、國(guó)際交流中心的定位一致。從京津冀的整體來看，其區(qū)位商值在6年間表現(xiàn)為逐年下降的趨勢(shì)。從工業(yè)結(jié)構(gòu)的中觀層面分析，北京的工業(yè)產(chǎn)業(yè)不具有地區(qū)優(yōu)勢(shì)，津冀兩地在工業(yè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成地區(qū)專門化。

從工業(yè)產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)行業(yè)的微觀層面來看，根據(jù)2010-2018年北京、天津的統(tǒng)計(jì)年鑒及河北經(jīng)濟(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)，對(duì)京津冀三地31種制造業(yè)（即國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼為C的行業(yè)）進(jìn)行區(qū)位商值的計(jì)算，得到區(qū)位商值連續(xù)9年均大于1的行業(yè)地區(qū)分布（見表3）。由表3可知京津冀三地在過去9年間已有20個(gè)制造業(yè)相關(guān)行業(yè)形成地區(qū)專業(yè)化部門，除京津兩地同時(shí)在專用設(shè)備制造業(yè)和計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)均形成地方專業(yè)化部門外，其他行業(yè)分布較為分散。

為了更進(jìn)一步說明京津冀三地制造業(yè)專業(yè)化分工最新情況，現(xiàn)對(duì)京津冀三地在2018年分別以京津冀為參照和以全國(guó)為參照的區(qū)位商進(jìn)行計(jì)算（見表4）。此外，我們還使用了雷達(dá)圖，以直觀地展示京津冀三地制造業(yè)專業(yè)化分工格局（以全國(guó)為參照的雷達(dá)圖如圖2所示，以京津冀為參照的雷達(dá)圖如圖3所示）。

圖2中的四條折線分別為北京、天津、河北和京津冀三地制造業(yè)行業(yè)以全國(guó)為參照的區(qū)位高雷達(dá)圖。圖中折線區(qū)位商值越大，則地方專業(yè)化程度越高，也就是越有地方優(yōu)勢(shì);專業(yè)化指數(shù)值相差越大，則區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度越低，分工越明確，反之同理。如：以全國(guó)為參照，天津和河北的儀器儀表制造業(yè)在2018年專業(yè)化指數(shù)為1.08和0.70，而北京專業(yè)化指數(shù)為3.01，表明該行業(yè)在北京更具優(yōu)勢(shì)，發(fā)展?fàn)顩r更好。結(jié)合表4和圖2可知，京津冀三地制造業(yè)行業(yè)分工有兩大特點(diǎn)：

第一，制造業(yè)部分行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢(shì)明顯。一般來說，區(qū)位商值高于1.5是界定產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域已形成比較優(yōu)勢(shì)的標(biāo)志。京津冀三地共有13個(gè)產(chǎn)業(yè)具有地方專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，如北京在食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)等8個(gè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)明顯;天津則在黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)等7個(gè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)明顯;河北在黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，廢棄資源綜合利用業(yè)，金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)等4個(gè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)明顯。分析各優(yōu)勢(shì)行業(yè)可知：京津兩地制造業(yè)行業(yè)發(fā)展水平較高，而河北省的優(yōu)勢(shì)行業(yè)多為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)，具有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱、地方優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)數(shù)量少、優(yōu)勢(shì)行業(yè)種類單一等劣勢(shì)，可見相對(duì)京、津而言河北省推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需求更為迫切。

第二，京津冀三地在制造業(yè)部分行業(yè)中均有不同程度的同構(gòu)現(xiàn)象。京津兩地具有同構(gòu)現(xiàn)象的行業(yè)有醫(yī)藥制造業(yè)等9個(gè)行業(yè)（區(qū)位商大于1），其中專用設(shè)備制造業(yè)等3個(gè)行業(yè)具有明顯比較優(yōu)勢(shì)（區(qū)位商大于1.5）。京冀兩地具有同構(gòu)現(xiàn)象的行業(yè)有食品制造業(yè)等5個(gè)行業(yè)（區(qū)位商大于1），其中只有金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)這一個(gè)行業(yè)具有明顯比較優(yōu)勢(shì)（區(qū)位商大于1.5）。津冀兩地具有同構(gòu)現(xiàn)象的行業(yè)有家具制造業(yè)等11個(gè)行業(yè)（區(qū)位商大于1），其中黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)等3個(gè)行業(yè)具有明顯比較優(yōu)勢(shì)（區(qū)位商大于1.5）。從京津冀三地均呈現(xiàn)同構(gòu)現(xiàn)象的行業(yè)分析，共有食品制造業(yè)等5個(gè)行業(yè)在京津冀三地均已形成地區(qū)專業(yè)化部門（區(qū)位商大于1），金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)是京津冀三地均具有明顯比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)（區(qū)位商大于1.5）。

圖3中的三條折線分別表示北京、天津、河北的制造業(yè)行業(yè)以京津冀為參考系的區(qū)位商雷達(dá)圖。考慮到地區(qū)專業(yè)化水平，京津冀地區(qū)的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該既是京津冀地區(qū)內(nèi)的專業(yè)化部門，同時(shí)也應(yīng)是全國(guó)的專業(yè)化部門。從圖2與圖3可以看出：食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)以及計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)等4個(gè)行業(yè)只在北京形成了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè);造紙和紙制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)與鐵路、船舶、航空航天其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等3個(gè)行業(yè)僅在天津形成重點(diǎn)產(chǎn)業(yè);紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，廢棄資源綜合利用業(yè)等8個(gè)行業(yè)只在河北形成重點(diǎn)產(chǎn)業(yè);醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、汽車制造業(yè)和儀器儀表制造業(yè)、金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)等5個(gè)行業(yè)在北京和天津兩地同時(shí)形成重點(diǎn)產(chǎn)業(yè);家具制造業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、工藝品與其他制造業(yè)等3個(gè)行業(yè)在天津和河北兩地同時(shí)形成重點(diǎn)產(chǎn)業(yè);農(nóng)副食品加工業(yè)等8個(gè)產(chǎn)業(yè)在京津冀三地雖然發(fā)展態(tài)勢(shì)不均，但由于其在全國(guó)范圍內(nèi)的地方專業(yè)化程度不足，所以不能稱其為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。

三、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和區(qū)位商為主要方法，分別對(duì)京津冀地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)宏觀層面、工業(yè)結(jié)構(gòu)中觀層面與制造業(yè)微觀層面進(jìn)行分析研究，得出以下結(jié)論：在宏觀層面上，京津冀地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重;在工業(yè)結(jié)構(gòu)的中觀層面上，北京的工業(yè)產(chǎn)業(yè)不具有地區(qū)優(yōu)勢(shì)，津冀兩地的工業(yè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成地區(qū)專門化;在微觀層面上，京津冀三地的制造業(yè)行業(yè)同構(gòu)程度不明顯，所以該區(qū)域所呈現(xiàn)出的格局為初步的專業(yè)分工和適度的競(jìng)爭(zhēng)。

（二）建議

1.構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)布局

根據(jù)京津冀三地制造業(yè)行業(yè)分工的第一個(gè)特點(diǎn)，即制造業(yè)部分行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢(shì)明顯，京津兩地制造業(yè)行業(yè)發(fā)展水平較高，而河北相比京津兩地更多是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)。因此，應(yīng)就目前京津冀三地在部分行業(yè)形成的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和地區(qū)專業(yè)化部門進(jìn)行重點(diǎn)扶持，將可用資源集中投入到更加能夠形成比較優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，避免在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局上再次出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)和同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象，形成良好的互補(bǔ)局面，從而充分發(fā)揮京津冀各自優(yōu)勢(shì)，建立有效的分工合作機(jī)制，打破行政分割界限，營(yíng)造良好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。例如，非金屬礦物制品業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)和紡織業(yè)等均為河北省的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，但尚未形成比較優(yōu)勢(shì)，而以上行業(yè)在北京與天津兩地處于未形成地方專業(yè)化部門的狀態(tài)，所以可將這些行業(yè)的發(fā)展重點(diǎn)與資源向河北省轉(zhuǎn)移。

此外，建議加速北京市疏解非首都功能的進(jìn)程，從而更好地推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展，將勞動(dòng)密集型、資本密集型、不具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)的技術(shù)密集型、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。北京現(xiàn)正處于后工業(yè)化時(shí)代，其制造業(yè)更偏向高端，居于產(chǎn)業(yè)鏈較高階段，所以更應(yīng)重視醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)等這些知識(shí)密集型高端制造業(yè)的發(fā)展。天津應(yīng)定位為部分產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心和制造中心，逐漸形成京津冀研發(fā)產(chǎn)業(yè)的次級(jí)核心。建議將北京和天津現(xiàn)有的不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)、資本密集型行業(yè)向河北轉(zhuǎn)移，河北要做好京津兩地一般制造業(yè)逐漸外移的承接準(zhǔn)備，在以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的同時(shí)，兼顧資本密集型產(chǎn)業(yè)，同時(shí)著力發(fā)展部分技術(shù)密集型行業(yè)，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)提升制造業(yè)水平。

2.促進(jìn)價(jià)值鏈分工與城市群分工的形成

關(guān)于區(qū)域分工的研究從未停止，從亞當(dāng)斯密和赫克歇爾提出的比較優(yōu)勢(shì)、要素稟賦，到現(xiàn)在的價(jià)值鏈、城市群分工。價(jià)值鏈分工與城市群分工在京津冀三地制造業(yè)行業(yè)協(xié)同發(fā)展中至關(guān)重要。根據(jù)京津冀三地制造業(yè)行業(yè)分工的第二特點(diǎn)，即京津冀三地在部分行業(yè)中均有不同程度的同構(gòu)現(xiàn)象。京津冀三地發(fā)展不平衡且產(chǎn)業(yè)前后關(guān)聯(lián)度較低，主要表現(xiàn)在以下三方面：一是河北省由于自身技術(shù)、人才、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境以及創(chuàng)新制度環(huán)境等原因與北京形成較大差距，地方專業(yè)化生產(chǎn)部門基本位于產(chǎn)業(yè)鏈的兩端，連接產(chǎn)業(yè)鏈兩端的中間產(chǎn)業(yè)相對(duì)較少，產(chǎn)業(yè)跨度較大，沒有形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條;二是河北省與京津兩地產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力差距較大，缺少有效承接京津制造業(yè)的能力，使人力、物力、資金、信息等在梯度轉(zhuǎn)移時(shí)不能受益于京津兩地;三是省域內(nèi)缺乏能夠帶動(dòng)省內(nèi)經(jīng)濟(jì)的城市，導(dǎo)致河北省成為京津冀協(xié)同發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。因此，建議區(qū)域間發(fā)展相同產(chǎn)業(yè)時(shí)注意差別化產(chǎn)品種類，形成各自的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì);發(fā)展不同產(chǎn)業(yè)時(shí)應(yīng)形成差異化的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì);按上下游環(huán)節(jié)進(jìn)行分工形成功能優(yōu)勢(shì)。對(duì)于京津冀協(xié)同、發(fā)展而言，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)的重新布局只是權(quán)宜之計(jì)，產(chǎn)業(yè)鏈的有序分工以及產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的形成才是可持續(xù)發(fā)展的根本。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳愛芝，李國(guó)平，張杰斐.京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工合作機(jī)理與模式研究[J].人口與發(fā)展，2015，（6）：19-29.

[2]李國(guó)平.京津冀區(qū)域發(fā)展報(bào)告（2012）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[3]李國(guó)平，張杰斐.京津冀制造業(yè)空間格局變化特征及其影響因素[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（1）：90-96.

[4]馬文艷.我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度測(cè)算和效率分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（15）：148-150.

[5]趙 驊，施美娟.西南地區(qū)制造業(yè)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及對(duì)策研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，（7）：43-50.

[6]覃成林，潘丹丹.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同及合意性分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2018，（3）：15-25.

[7]謝 浩，張明之.長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)合意性研究——基于產(chǎn)業(yè)中類制造業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2016，（4）：156-168.

[8]白孝忠，孟子貽.中三角城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性評(píng)價(jià)及協(xié)同發(fā)展分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（7）：149-152.

[9]王興鵬，桂 莉.京津冀生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（22）：128-129.

[10]唐 煒.京津冀區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化配置：基于產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的實(shí)證研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（2）：164-169.

[11]馬立平，鮑 鑫，熊璞剛.京津冀地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚水平及特征分析[J].出版發(fā)行研究，2019，（3）：29-33.

[12]魏麗華.京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展困境與思考[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017，（5）：117-126.

[13]李 健，李鵬飛，苑清敏.基于多層級(jí)耦合協(xié)調(diào)模型的京津冀工業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，（9）：1-7.

[14]藍(lán)慶新，關(guān)小瑜.京津冀產(chǎn)業(yè)一體化水平測(cè)度與發(fā)展對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2016，（2）：17-22.

[15]孫彥明.京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的路徑及對(duì)策[J].區(qū)域發(fā)展，2017，（9）：64-69.

[16]馬云澤，劉春輝.京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化：基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的實(shí)證分析[J].商業(yè)研究，2010，（5）：9-13.

[17]孫久文，姚 鵬.京津冀產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移、地區(qū)專業(yè)化與協(xié)同發(fā)展——基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（1）：81-89.

[18]魯金萍，劉 玉，楊振武，等.京津冀區(qū)域制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象再判斷——基于分工視角的研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015，（7）：59-63.

[19]劉云中，何建武.中國(guó)區(qū)域制造業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)的變化及分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019，（10）：74-83.

[20]Unning J..The Paradigm of International Production：Past，Present and Future [J].Journal of Inter National Business Studies，1988，（1）：1-31.

[21]Gould P..Locational Analysis in Human Geography by Peter Haggett [J].Economic Geography，1966，（3）：276-277.

收稿日期：20200915

基金項(xiàng)目：河北省省級(jí)科技計(jì)劃資助項(xiàng)目（194576103D）

作者簡(jiǎn)介：

王 冠（1985-），男，山西介休人，河北科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事工業(yè)工程研究;

劉曉晴（1996-），女，河北石家莊人，河北科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院2019級(jí)工業(yè)工程專業(yè)碩士研究生;

張?chǎng)渭t（1995-），女，河北石家莊人，河北科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院2019級(jí)工業(yè)工程專業(yè)碩士研究生。