民事公益訴訟及生態(tài)損害賠償?shù)木唧w適用

何思雨

摘要：民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境賠償制度對(duì)于我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)都具有積極的作用，在維護(hù)公共利益需要的同時(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境朝著綠色和諧的方向發(fā)展。本文將結(jié)合重慶市綠聯(lián)會(huì)訴磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司水庫(kù)污染民事公益訴訟案，對(duì)民事公益訴訟的主體資格尤其是社會(huì)組織的資格認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)方式以及生態(tài)損害賠償?shù)姆秶?、?shù)額標(biāo)準(zhǔn)和與民事公益訴訟的銜接綜合分析，以加深對(duì)民事公益訴訟和生態(tài)損害賠償?shù)倪m用理解。

關(guān)鍵詞：民事公益訴訟;社會(huì)組織;責(zé)任承擔(dān)方式;生態(tài)損害賠償

民事公益訴訟是指一定的組織和個(gè)人根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，為了保護(hù)社會(huì)公共利益，對(duì)違反法律，侵害社會(huì)公共利益的行為，向人民法院提起訴訟，由法院按照民事訴訟程序依法審判并追究違法者法律責(zé)任的訴訟。它是公眾參與保護(hù)公共權(quán)益的一種有效方式和途徑，對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)起著不可或缺的作用。本文以重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴湖北磺廠坪礦業(yè)公司水庫(kù)污染民事公益訴訟案為例，對(duì)民事公益訴訟中原告資格、責(zé)任承擔(dān)方式以及與之相銜接的生態(tài)損害賠償制度進(jìn)行分析探討。

一、案例簡(jiǎn)介

（一） 基本案情

千丈巖水庫(kù)位于巫山縣和建始縣交界處，被重慶市政府確認(rèn)為集中式飲用水源保護(hù)區(qū)，供應(yīng)周邊居民的生活和生產(chǎn)用水?；菑S坪礦業(yè)公司距離千丈巖水庫(kù)約2.6公里，項(xiàng)目違法生產(chǎn)，產(chǎn)生的廢水、尾礦未經(jīng)處理就排入臨近有溶洞漏斗發(fā)育的自然洼地。巫山縣村民反映飲用水源取水口水質(zhì)出現(xiàn)異常，巫山縣啟動(dòng)了重大突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案。重慶綠聯(lián)會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求判令該公司停止侵害，不再生產(chǎn)，并由法院作出裁判以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)賠償方案。

（二）裁判結(jié)果

重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院認(rèn)為，該公司違法生產(chǎn)行為已導(dǎo)致水庫(kù)污染，破壞了水體、地下水溶洞等生態(tài)，造成周邊居民的生活飲用水困難，損害了社會(huì)公共利益。同時(shí)，該公司的選址存在污染風(fēng)險(xiǎn)，且至今未建設(shè)水污染防治設(shè)施。據(jù)此，法院判決該公司立即停止侵害，履行重新申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的義務(wù);在判決生效后180日內(nèi)，制定磺廠坪礦業(yè)公司洼地土壤修復(fù)方案并進(jìn)行修復(fù)，賠償修復(fù)費(fèi)用991000元等。

二、民事公益訴訟原告資格認(rèn)定

確立民事公益訴訟中的原告資格，是民事公益訴訟的啟動(dòng)條件。民事訴訟法修正案規(guī)定，“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向法院提起訴訟。”最高院細(xì)化了裁判規(guī)則，即有權(quán)提起某個(gè)領(lǐng)域的公益訴訟的組織，應(yīng)當(dāng)是在該領(lǐng)域從事公益活動(dòng)的組織。在審查其是否具備主體資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護(hù)環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，以及維護(hù)的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面認(rèn)定。

就本案例來(lái)說(shuō)，重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)的宗旨是團(tuán)結(jié)社會(huì)各界人士，保護(hù)環(huán)境，倡導(dǎo)綠色文明，促進(jìn)西部社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。自成立以來(lái)，該組織團(tuán)結(jié)公眾及社會(huì)團(tuán)體，關(guān)心環(huán)保事業(yè)，參與環(huán)保活動(dòng)，開(kāi)展可持續(xù)發(fā)展教育。其開(kāi)展的活動(dòng)不僅有利于改善生態(tài)環(huán)境，而且有利于完善生態(tài)環(huán)境體系。磺廠坪礦業(yè)公司違法生產(chǎn)，將產(chǎn)生的廢水、尾礦未經(jīng)處理就排入自然洼地，造成附近飲用水水質(zhì)出現(xiàn)異常，直接影響了附近居民的生活質(zhì)量。該公司的行為企業(yè)經(jīng)營(yíng)守則相違背，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了損害，這種不文明的經(jīng)營(yíng)方式不僅降低了附近居民的生活質(zhì)量，而且也不利于社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)對(duì)該公司提起公益訴訟，其所保護(hù)的生態(tài)環(huán)境利益符合其保護(hù)環(huán)境，倡導(dǎo)綠色文明的宗旨，同時(shí)與其業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性，因此重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)是適格的可以提起訴訟活動(dòng)的主體。

三、責(zé)任承擔(dān)方式

首先，環(huán)境民事公益訴訟具有公益性，目的是維護(hù)環(huán)境公共利益。其次，環(huán)境民事訴訟兼顧預(yù)防與補(bǔ)救功能，只要存在環(huán)境公益侵害的可能，就可以提起公益訴訟。環(huán)境破壞往往具有不可逆性，一旦遭受破壞就很難恢復(fù)原狀，成本巨大，是一般的民事責(zé)任主體承擔(dān)不起的。在侵害尚未發(fā)生時(shí)，就容許相關(guān)原告利用司法手段加以排除是非常有必要的。最后，環(huán)境公益訴訟具有懲罰性，這有助于平復(fù)社會(huì)負(fù)面情緒，同時(shí)將“預(yù)防性”的效能疊加，使效果最佳化?，F(xiàn)行法律規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式主要包括：停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、恢復(fù)原狀等。

在重慶市綠聯(lián)會(huì)訴磺廠坪礦業(yè)公司民事公益訴訟案中，法院判決該公司立即停止侵害，在判決生效后180日內(nèi)，制定修復(fù)方案，賠償修復(fù)費(fèi)用，還需要在國(guó)家媒體上賠禮道歉。綜合適用了停止侵害、賠償損失等多種責(zé)任承擔(dān)方式。本案結(jié)合污染預(yù)防和治理的需要，創(chuàng)新民事責(zé)任承擔(dān)方式，較好地將行政權(quán)和司法權(quán)相銜接，使判決更具可執(zhí)行性，有利于及時(shí)制止違法生產(chǎn)行為，全面保護(hù)社會(huì)公共利益。

法院根據(jù)事實(shí)和法律判決支持原告停止侵害訴訟請(qǐng)求，要求被告重新申請(qǐng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)。這種將訴訟請(qǐng)求予以具體化的原告主張方式和法院判決思路，是值得后續(xù)相應(yīng)案例予以思考和借鑒的。同時(shí)，準(zhǔn)許法院采取替代性修復(fù)方式，符合現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定。

四、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度

相較于生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境損害賠償則是一種救濟(jì)制度。生態(tài)環(huán)境損害賠償既不等于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償也不等于環(huán)境污染損害賠償，其在賠償方面并不涉及個(gè)體人身、財(cái)產(chǎn)、精神損害賠償，但包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。在救濟(jì)受損害的生態(tài)環(huán)境時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍的大小予以認(rèn)定。

（一）賠償范圍以及標(biāo)準(zhǔn)確定

在環(huán)境污染損害賠償中，賠償?shù)姆秶蓛刹糠纸M成：因污染行為所導(dǎo)致公民個(gè)人的直接損失和間接損失，在確定環(huán)境污染損害賠償時(shí)所要考慮的范圍包括：預(yù)防性損失、服務(wù)期間損失、修復(fù)性損失、鑒定費(fèi)及其他合理費(fèi)用。

在本案例中，環(huán)境保護(hù)行政部門要求該公司制定修復(fù)方案并進(jìn)行修復(fù)，賠償修復(fù)費(fèi)用991000元。這個(gè)修復(fù)費(fèi)用就屬于生態(tài)損害賠償中的修復(fù)性損失。《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》第 20 條規(guī)定：“原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無(wú)法完全修復(fù)的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。本案法院直接判處被告制定、實(shí)施生態(tài)修復(fù)方案，并依法賠償修復(fù)性損失，是符合法律規(guī)定的。

在具體確定賠償數(shù)額時(shí)，不僅要考慮基線狀態(tài)與修復(fù)方式，還要兼顧成本計(jì)算和修復(fù)成果。修復(fù)性損失的確定對(duì)評(píng)估鑒定有路徑依賴，在這種情況下，法官自由裁量權(quán)的發(fā)揮或限制顯得尤為重要，要結(jié)合具體案例，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及損害程度來(lái)綜合判定賠償數(shù)額，做出一個(gè)公平合理的判決。

（二）與民事公益訴訟的銜接

環(huán)境公益訴訟制度與生態(tài)損害賠償制度都以保護(hù)環(huán)境為自己的最終目標(biāo)，且兩項(xiàng)制度的銜接將更有利于這一目的的實(shí)現(xiàn)。但并不是字面意義上簡(jiǎn)單的銜接，而是從制度重構(gòu)的角度、更深層次的兩種制度實(shí)現(xiàn)“對(duì)接”，對(duì)環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)變具有重要的意義。

它們的銜接作用具體表現(xiàn)在：一是不同制度下訴訟的協(xié)調(diào)配合。檢察官可以自主提起公益訴訟，以及檢察機(jī)關(guān)可以支持有關(guān)組織提起公益訴訟，從而加強(qiáng)與生態(tài)損害賠償之訴的權(quán)利人的相互配合。二是環(huán)境行政訴訟以及環(huán)境刑事附帶民事訴訟的配合。在追究違法行為人刑事責(zé)任的同時(shí)一并追究其行為造成的環(huán)境公共利益的損失，可在提高司法效率的同時(shí)極大地節(jié)約司法資源，為進(jìn)一步修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境、保障環(huán)境公共利益打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

五、總結(jié)

民事公益訴訟在我國(guó)實(shí)踐操作層面和地方規(guī)范層面都有了較大的發(fā)展和突破，對(duì)污染環(huán)境等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這回應(yīng)了社會(huì)各界長(zhǎng)期以來(lái)呼吁建立公益訴訟制度的要求，對(duì)于保護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益具有重要意義。

本案中，重慶市綠聯(lián)會(huì)充分遵守其宗旨，對(duì)市區(qū)內(nèi)的污染環(huán)境行為進(jìn)行監(jiān)督，在其訴磺廠坪礦業(yè)公司案中，所保護(hù)的生態(tài)環(huán)境利益符合其保護(hù)環(huán)境，倡導(dǎo)綠色文明的宗旨，同時(shí)與其業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性，是適格的可以提起訴訟活動(dòng)的主體。判決所使用的責(zé)任承擔(dān)方式以及生態(tài)損害賠償數(shù)額是根據(jù)案件具體情況做出的，符合當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及侵害者承受水平，整體來(lái)說(shuō)，是符合司法解釋規(guī)定的。

總的來(lái)說(shuō)，環(huán)境公益訴訟是當(dāng)下解決環(huán)境問(wèn)題的有效途徑，加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)以及損害賠償?shù)膱?zhí)行和監(jiān)督也是重中之重。相關(guān)部門要綜合運(yùn)用兩種制度，為保護(hù)環(huán)境提供完整的制度體系和法律支撐，為人與自然和諧共生綠色發(fā)展格局提供積極的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉學(xué)在.民事公益訴訟原告資格解析[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，21（02）：15-23.

[2] 徐以祥，王宏.論我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟賠償數(shù)額的確定[J].法學(xué)雜志，2017，38（03）：115-124.

[3] 張輝.論環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式[J].法學(xué)論壇，2014，29（06）：58-67.

[4] 侯登華.試論社會(huì)組織提起民事公益訴訟[J].政法論壇，2013，31（06）：183-187.

[5] 李丹.我國(guó)環(huán)境公益訴訟的地方實(shí)踐及其制度啟示[J].西部法學(xué)評(píng)論，2011（04）：21-25.

西北政法大學(xué) 法治學(xué)院 法律碩士教育學(xué)院