陳藝蓉

摘要：隨著一人公司被各國(guó)法律所承認(rèn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為一人公司的出現(xiàn)是對(duì)公司傳統(tǒng)社團(tuán)性理論的沖擊，但卻忽視了一人公司和社團(tuán)性理論淡化的關(guān)系?，F(xiàn)代公司對(duì)于聯(lián)合資本依賴逐漸降低，傳統(tǒng)公司的社團(tuán)性理論也在歷史進(jìn)程中衰退，加之有限責(zé)任的推動(dòng)，被法律所認(rèn)可的一人公司隨之產(chǎn)生;傳統(tǒng)公司法理論中的社團(tuán)性固然不是現(xiàn)代公司的本質(zhì)特征，對(duì)于公司的本質(zhì)特征應(yīng)關(guān)注公司作為法人的獨(dú)立性，一人公司與其他公司的共同之處就在于其獨(dú)立性，即公司與股東之間相分離。

關(guān)鍵詞：一人公司 社團(tuán)性 公司本質(zhì)特征

一、引言

隨著新興行業(yè)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)分工的細(xì)化和社會(huì)發(fā)展的多元化為一人公司的產(chǎn)生提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)背景，一人公司基于其決策高效以及股東承擔(dān)有限責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)，被法人和自然人所青睞，法人為了分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、小規(guī)模初創(chuàng)型的自然人為了將個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)分開，更傾向于在初期階段選擇成立一人公司。傳統(tǒng)公司法理論將社團(tuán)性作為公司的本質(zhì)特征，而現(xiàn)如今學(xué)界認(rèn)為一人公司的出現(xiàn)對(duì)公司社團(tuán)性理論有所突破。如此一來，“社團(tuán)性”還是公司的本質(zhì)特征嗎？“社團(tuán)性”在今天是指股東的集合還是生產(chǎn)要素的集合，亦或者有其他的解釋？上述問題雖然引起了學(xué)界討論但最終并無定論，本文兼論公司的本質(zhì)特征來探究一人公司是否是對(duì)公司社團(tuán)性理論的突破。

二、公司的社團(tuán)性理論

（一）傳統(tǒng)社團(tuán)性理論

何謂公司？在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中不同的學(xué)科、不同的時(shí)期對(duì)其有不同定義，《布萊克法律詞典》中將公司（ Corporation）定義為：“作為一個(gè)單獨(dú)的、與擁有它的股東相區(qū)別的人，在法律授權(quán)下運(yùn)作，有權(quán)利發(fā)行股票并能無限期存在的一個(gè)實(shí)體;一個(gè)團(tuán)體或人的聯(lián)結(jié)體， 依據(jù)法律規(guī)則其被確定為與組成的自然人相區(qū)別的具有法律人格的法律或法理上擬制的人，無限期存在，并具有章程賦予的法定權(quán)力?！痹谟⒚婪ㄏ祰?guó)家，公司是指數(shù)人出于共同目的而進(jìn)行的組合;在大陸法系國(guó)家，公司是指依法定程序設(shè)立的以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人。上述概念都不約而同強(qiáng)調(diào)公司是數(shù)人的組合、是一個(gè)團(tuán)體、是社團(tuán)法人。長(zhǎng)久以來“公司是營(yíng)利性的社團(tuán)法人”這一觀點(diǎn)被大陸法系國(guó)家所認(rèn)可，法人依其內(nèi)部組織基礎(chǔ)的不同分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人，前者以人的集合為基礎(chǔ);后者以財(cái)產(chǎn)的集合為基礎(chǔ)。公司屬于社團(tuán)法人，其股東是社團(tuán)的社員，由此可知公司的社團(tuán)性最終是對(duì)股東人數(shù)的限制。

我國(guó)學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的社團(tuán)性理論都做出來不同程度的認(rèn)可與借鑒，但伴隨一人公司的興起，公司是否仍具有社團(tuán)性特征在學(xué)界一直有所爭(zhēng)論，肯定說認(rèn)為無論從公司的本質(zhì)還是從各國(guó)公司法的規(guī)定來看，公司都應(yīng)當(dāng)是一種擬制的人，無限期存在，并具有章程賦予的法定權(quán)力。社團(tuán)或聯(lián)合體，這是公司和獨(dú)資企業(yè)的根本區(qū)別，忽視公司社團(tuán)性的特征就失去了公司作為企業(yè)特殊組織形態(tài)的必要。所謂的一人公司只不過是公司的特殊形態(tài)，作為公司社團(tuán)性理論的例外存在。有學(xué)者基于否定說認(rèn)為用“例外現(xiàn)象”來解釋一人公司說明理論范式的虛弱;由于傳統(tǒng)的公司法人人格理論乃以“社團(tuán)性”為核心概念的范式體系，因而一人公司的出現(xiàn)宣告了這一范式體系的危機(jī)，亦預(yù)示公司理論面臨變革。[1]

（二）社團(tuán)性理論新說及評(píng)價(jià)

1.潛在社團(tuán)說和股份社團(tuán)說

日本學(xué)者為了維護(hù)“公司是社團(tuán)法人”的本質(zhì)，相繼提出了一些不同的學(xué)說，其中以潛在社團(tuán)說和股份社團(tuán)說最具代表性，前者是指一人公司的股份集中于一人股東，但公司設(shè)立后，由于股份的轉(zhuǎn)讓，仍存在變?yōu)閺?fù)數(shù)股東的可能性。后者是指股份公司的公司信用基礎(chǔ)是股東出資形成的公司資本，股東地位即股份的復(fù)數(shù)可以滿足社團(tuán)性的要求。

“潛在社團(tuán)說”是從公司設(shè)立后存續(xù)期間的階段出發(fā)，基于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓或者其他法律事由使得公司股東有潛在增加的可能性，但這種學(xué)說未免過于牽強(qiáng)附會(huì)。首先，對(duì)公司的社團(tuán)性的論證應(yīng)當(dāng)是貫穿于公司成立到注銷的各個(gè)階段。從其概念來看，該種學(xué)說在本質(zhì)上還是承認(rèn)了一人公司的例外性，但無法論證一人公司在設(shè)立時(shí)的社團(tuán)性體現(xiàn)。其次，實(shí)踐中一人公司并非都會(huì)基于股份轉(zhuǎn)讓而增加其股東人數(shù)，誠(chéng)然，小規(guī)模初創(chuàng)型的自然人會(huì)選擇將一人公司作為其過渡階段，但往往未能吸納新的股東就走向盡頭。此外，對(duì)于那些長(zhǎng)期投資者，特別是有限責(zé)任公司的股東、發(fā)起設(shè)立的股份公司的股東，并不一定要轉(zhuǎn)讓自己的股份（出資）。[2]所以，該學(xué)說仍有諸多商榷的地方;“股份社團(tuán)說”實(shí)質(zhì)上是將社團(tuán)性解釋為股份的復(fù)數(shù)而非股東人數(shù)的復(fù)數(shù)，該種學(xué)說拋棄了社團(tuán)中的構(gòu)成要素，“以股代人”的解釋方式與傳統(tǒng)社團(tuán)性理論背道而馳。上述兩種學(xué)說雖有不足之處，但也為社團(tuán)性理論的解釋提供了新的思維路徑。

2.生產(chǎn)要素集合說

支持該學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為團(tuán)體性的基本定義不僅僅是人和財(cái)產(chǎn)的簡(jiǎn)單相加，而是由財(cái)產(chǎn)、意思和組織關(guān)系形成的內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，是生產(chǎn)要素的集合。[3]生產(chǎn)要素中包含財(cái)產(chǎn)、意思和組織關(guān)系三要件，“意思和組織關(guān)系”、“財(cái)產(chǎn)”分別構(gòu)成了公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人和物的要素。生產(chǎn)要素是公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最基本的元素，沒有它們，公司將不復(fù)存在。

有學(xué)者在此基礎(chǔ)上主張公司的社團(tuán)性是指其是人的有機(jī)集合體而不是股東的復(fù)數(shù)性，一人公司并非由生物意義上一個(gè)人組成，作為物化的一人公司，它是由各種生產(chǎn)要素——物質(zhì)的與非物質(zhì)的——組成的。如果單純從“人的集合”的角度來理解一人公司的話，一人公司也具有團(tuán)體性。因?yàn)樗恰坝晒蓶|，經(jīng)營(yíng)管理人員（董事、監(jiān)事、經(jīng)理等）及其組織機(jī)構(gòu)，財(cái)產(chǎn)（資本）之類的人的因素和物的因素所組成的團(tuán)體，具有復(fù)雜的團(tuán)體關(guān)系?！痹搶W(xué)說實(shí)質(zhì)上還是以生產(chǎn)要素為核心，將“人”解釋為組成公司各個(gè)要素的提供者，與生產(chǎn)要素集合說并無差異?！吧a(chǎn)要素集合說”將構(gòu)成社團(tuán)分為人的要素和物的要素，但為了刺激市場(chǎng)活力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，近年來各國(guó)公司法對(duì)公司注冊(cè)最低限額和資金到位的期限要求不斷降低，我國(guó)2013年修訂公司法時(shí)也取消了最低注冊(cè)資本限額。放寬了市場(chǎng)主體準(zhǔn)入管制，將公司注冊(cè)資本由實(shí)繳登記制向認(rèn)繳登記制轉(zhuǎn)變。

三、一人公司與傳統(tǒng)社團(tuán)性理論的邏輯范式

當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撘蝗斯緯r(shí)我們?cè)谡務(wù)撌裁?？從邏輯學(xué)的角度出發(fā)，在一人公司和公司社團(tuán)性之間有兩種不同的三段論推理模式，第一，一人公司是公司，公司具有社團(tuán)性，所以一人公司具有社團(tuán)性;第二，一人公司是公司，一人公司不具有社團(tuán)性，所以公司不具有社團(tuán)性。顯然，后一種推理方式是顛倒了上下位概念，公司是一人公司的上位概念，一人公司不是否認(rèn)傳統(tǒng)公司社團(tuán)性理論的“利器”，它是公司不斷發(fā)展過程中社團(tuán)性淡化的體現(xiàn)。所以在談?wù)撘蝗斯緯r(shí)應(yīng)當(dāng)更著筆墨去探究一人公司和公司之間的共性，探究一人公司與一般有限公司、股份有限公司的共同本質(zhì)。談?wù)撘蝗斯臼欠袷巧鐖F(tuán)法人沒有意義，討論其是否是法人才有意義。[6]

（一）一人公司

“一人公司”是指由一個(gè)股東持有公司的全部股權(quán)或全部股份的有限責(zé)任公司或股份有限公司。[7]廣義的一人公司包括形式上的（即狹義的）一人公司和實(shí)質(zhì)上的一人公司。形式上的一人公司既在實(shí)質(zhì)上符合一人公司的含義，又在形式上得到了國(guó)家法律承認(rèn);實(shí)質(zhì)上的一人公司是指公司股東人數(shù)符合法定最低人數(shù)的要求，但出資人或真正擁有股份者只有一人，其他股東或出資人都是為了逃避公司法規(guī)定而掛名的，其一般出現(xiàn)在立法上不承認(rèn)的國(guó)家或地區(qū)，是為規(guī)避法律而進(jìn)行的所謂“傀儡設(shè)立”，也有因股份或出資的轉(zhuǎn)讓而形成實(shí)質(zhì)上的一人公司。根據(jù)一人公司在公司成立的不同階段分為以下兩種類型：設(shè)立階段的實(shí)質(zhì)一人公司和形式一人公司;存續(xù)階段的實(shí)質(zhì)一人公司和形式一人公司;

本文所討論的主要是形式意義上的一人公司即公司法所允許設(shè)立的一人公司。在公司設(shè)立階段時(shí)一人公司中 “人”的人數(shù)問題不同國(guó)家有不同的規(guī)定。

1.英美法系國(guó)家：

英國(guó)公司法區(qū)分兩種不同的公司，對(duì)每種公司的發(fā)起人的最少人數(shù)有不同的要求，非上市公司發(fā)起人僅需兩人，上市公司的發(fā)起人至少七人;美國(guó)各州的規(guī)定有所不同，大多數(shù)州規(guī)定為三人，但也允許僅有一個(gè)人負(fù)責(zé)辦理公司設(shè)立登記手續(xù)。

2.大陸法系國(guó)家

法國(guó)法規(guī)定發(fā)起人至少為七人，但1985年第85-97號(hào)法律將1966年的法國(guó)《商事公司法》第34條修改為：“有限責(zé)任公司是由一人或若干人僅以其出資額為限承擔(dān)損失而設(shè)立的公司。當(dāng)公司只有一人時(shí)，該人取名為‘一人股東’。一人股東行使本章條款劃歸股東大會(huì)的權(quán)力?！睆纳鲜鰲l文可以看出法國(guó)法明確承認(rèn)了一人作為發(fā)起人設(shè)立公司的合法性。列支敦士登于1925年在《自然人和公司法》中首開一人公司立法的先河。依該法規(guī)定，股份有限公司、發(fā)起人公司和有限責(zé)任公司都可由一人設(shè)立，并可以一個(gè)股東維持公司的存續(xù)。如果公司中有若干名董事，并且這些董事都必須由公司的股東擔(dān)任，即使在這種情況下，股東的人數(shù)降至一人，亦不會(huì)導(dǎo)致公司的自動(dòng)解散。并且，公司的單一股東對(duì)公司的債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。就此而言，一人公司是完全有效的。

3.中國(guó)對(duì)一人公司的法律規(guī)定

我國(guó)目前對(duì)一人公司的規(guī)定僅在《公司法》第57條肯定了一人有限責(zé)任公司的法律地位，指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。并且于第58條對(duì) “一人”設(shè)立一人公司的數(shù)量做出了限制。由此可見，我國(guó)對(duì)一人股份有限公司還是未作讓步，設(shè)立股份有限公司的發(fā)起人人數(shù)為二人以上二百人以下。我國(guó)一人有限責(zé)任公司的特征是：公司只有一個(gè)自然人或法人股東，既包括在設(shè)立階段僅有一個(gè)自然人或法人股東，也包括在公司設(shè)立時(shí)多位股東，但在公司設(shè)立后由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓等原因變更為僅有一個(gè)自然人或法人股東;同時(shí)，該股東享有公司全部股權(quán)。

（二）一人公司與其他公司的共性

依股東集合說理論，本文否定了一人公司的社團(tuán)性，也不贊成將目光集中于一人公司和社團(tuán)性理論的沖突之上。一人股東和一人公司財(cái)產(chǎn)關(guān)系與普通公司的股東和公司財(cái)產(chǎn)關(guān)系并無不同，在理論上一人公司的股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，各國(guó)立法也注意到了一人公司中股東對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)和管理權(quán)，為防止股東對(duì)公司法律人格的濫用，在一人股東和公司財(cái)產(chǎn)混同時(shí)規(guī)定了法人人格否認(rèn)（揭開公司面紗）制度以保護(hù)債權(quán)人的利益。由此可見，一人公司與其他公司同是營(yíng)利性法人，一人公司的興起不僅通過各國(guó)立法為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更多路徑，也推動(dòng)了公司本質(zhì)的理念更新。

（三）公司本質(zhì)特征的理念更新

法律專門區(qū)分了法人成員個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和歸屬于社團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，后者被作為社團(tuán)的權(quán)利和義務(wù)的唯一責(zé)任財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)[8]。社團(tuán)性已然不是公司的本質(zhì)特征之一，公司作為法人組織的本質(zhì)在于公司獨(dú)立于出資人（發(fā)起人），其法人性包含人格獨(dú)立和財(cái)產(chǎn)獨(dú)立兩方面，所謂公司有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，主要意味著公司的財(cái)產(chǎn)與其股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是相分離而存在的 。在規(guī)范制普遍適用的今天，只要一個(gè)組織具備了法律所規(guī)定的特定要件，即如制定有章程、成員數(shù)量符合最低要求、有一定的財(cái)產(chǎn)保障，那么該組織就具有權(quán)利能力， 行為能力伴隨著權(quán)利能力的產(chǎn)生從而成為法律意義上的法人。一言概之，公司的本質(zhì)仍集中于公司本身的獨(dú)立性，無論是一人公司還是其他公司，人格的獨(dú)立和財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立才是其本質(zhì)特征，正如梅迪庫(kù)斯所言：“具有法人性質(zhì)的團(tuán)體是指某種特定的組織形態(tài)，其特征是組織本身相對(duì)于成員而言具有高度的獨(dú)立性。[9]”

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催使資本聯(lián)合不再是構(gòu)成公司的主要功能，加之有限責(zé)任的推動(dòng)，傳統(tǒng)公司的社團(tuán)性理論也在歷史進(jìn)程中悄然退出舞臺(tái)，在這一過程中一人公司應(yīng)運(yùn)而生。首先，現(xiàn)代公司和傳統(tǒng)公司固然存在云泥之別，但一人公司的出現(xiàn)并非是傳統(tǒng)公司法理論的突破，而是公司發(fā)展變化的體現(xiàn)。其次，一人公司的出現(xiàn)推動(dòng)了公司本質(zhì)特征的更新，無論何種形式的公司，其存在和存續(xù)的前提不是復(fù)數(shù)股東，而是公司自身相對(duì)于股東來說具有高度的獨(dú)立性。傳統(tǒng)社團(tuán)性理論的淡化顯然應(yīng)當(dāng)受到理論界的正視，唯有這樣才能使得公司法理論更加自洽、規(guī)則體系更加完善和嚴(yán)密。

參考文獻(xiàn)

[1]王涌：一人公司導(dǎo)論《法律科學(xué)》[J].1997 （04） .

[2]朱慈蘊(yùn)：一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司法的沖擊 《中國(guó)法學(xué)》[J].2002（01）.

[3]左婧：公司團(tuán)體分類方式研究 ———“生產(chǎn)要素集合”理論的視角 《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》[J].2018（01）

[6]王保樹崔勤之 中國(guó)公司法原理[M] 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009-09：116

[7]王保樹 商法[M]北京大學(xué)出版社2011-01.

[8]江平，龍衛(wèi)球.法人本質(zhì)及其基本構(gòu)造研究——為擬制說辯護(hù)[J].中國(guó)法學(xué)，1998（03）：71-79.

[9]朱慈蘊(yùn). 公司法原論[M].清華大學(xué)出版社，2011：8.

[10][德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：德國(guó)民法總論[M]法律出版社 2001：816

[11][德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：德國(guó)民法總論[M]法律出版社 2001：818