中德商標(biāo)刑法保護(hù)對比研究

鄢慎敏

摘要：隨著經(jīng)濟的發(fā)展，商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域的犯罪愈演愈烈。德國對于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)歷史悠久，法律保護(hù)體系完善，通過與德國商標(biāo)刑法的歷史發(fā)展、保護(hù)范圍、立法價值取向進(jìn)行比較，為我國商標(biāo)刑法的完善提出建議。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)刑法 法益

一、中德商標(biāo)權(quán)刑事保護(hù)的歷史沿革比較

1、德國商標(biāo)權(quán)刑事立法的歷史發(fā)展

德國對于知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)起步較早，但當(dāng)時商標(biāo)法是將公眾的利益擺在第一位，行業(yè)工會將商標(biāo)法作為“預(yù)防性公安條例”來控制其會員，刑法制裁的背后原因并不是為了保護(hù)工商業(yè)者的利益，而是為了避免公眾被蒙騙以及保護(hù)行業(yè)工會的聲譽。而隨著近代工商業(yè)的發(fā)展，德意志帝國時期對于商標(biāo)權(quán)的刑事保護(hù)開始出現(xiàn)立場的轉(zhuǎn)移。1874年頒布《商標(biāo)保護(hù)法》實現(xiàn)了“個人利益支配地位的突破”，結(jié)束了主要面向消費者和公眾的商標(biāo)保護(hù)時期，從而為現(xiàn)代法奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代德國對于商標(biāo)權(quán)的刑事保護(hù)規(guī)定于《德國標(biāo)記法》第143條、144條中。著重保護(hù)商標(biāo)權(quán)人對于商標(biāo)的專有權(quán)，對商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、馳名商標(biāo)、地理商標(biāo)進(jìn)行了全面保護(hù)。

2、中國商標(biāo)權(quán)刑事立法的歷史發(fā)展

我國對于知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)具有起步較晚但發(fā)展迅速的特點。其中關(guān)于商標(biāo)權(quán)的刑事保護(hù)起源于1979年頒布的《中華人民共和國刑法》，該法只規(guī)定了假冒商標(biāo)罪，保護(hù)的法益主要是國家對商標(biāo)的管理制度，而不是商標(biāo)權(quán)人的專有性利益。1993年我國通過了《關(guān)于懲治假冒注冊商標(biāo)犯罪的補充規(guī)定》，對1979年刑法127條進(jìn)行了修改，將商標(biāo)侵權(quán)罪名擴展為三個：假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)志罪。我國在1997年修訂的刑法吸收了 《關(guān)于懲治假冒注冊商標(biāo)犯罪的補充規(guī)定》的內(nèi)容，并依舊將維護(hù)社會經(jīng)濟發(fā)展秩序視為商標(biāo)刑法的首要保護(hù)目的。

回顧歷史發(fā)展，德國對于商標(biāo)的理解和對其的保護(hù)目的隨著經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了變化，德國的第一部商標(biāo)法的首要任務(wù)是保護(hù)公眾利益，而到今天，知識產(chǎn)權(quán)觀念逐漸流行，商標(biāo)權(quán)人被推到了保護(hù)的中心位置。這種變化表明，法律的保護(hù)方向不是僵化的、不可改變的。我國商標(biāo)刑法的歷史發(fā)展較短，在我國經(jīng)濟落后的歷史時期，就像德國早期一樣，商標(biāo)權(quán)保護(hù)將社會利益擺在首位的這種保護(hù)方式具有合理性，而隨著歷史的演變，經(jīng)濟的發(fā)展要求轉(zhuǎn)變思維，加強對商標(biāo)權(quán)人的利益保護(hù)。

二、中德商標(biāo)刑法保護(hù)范圍比較

1、德國商標(biāo)刑法保護(hù)的范圍

德國對于假冒商標(biāo)的保護(hù)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國的規(guī)定，現(xiàn)代德國對于商標(biāo)權(quán)的刑事保護(hù)規(guī)定于《德國標(biāo)記法》第143條、144條中。143條主要規(guī)定：1、違法使用標(biāo)記的，即未經(jīng)權(quán)利人許可，在商品或服務(wù)中使用與受保護(hù)的商標(biāo)一致的商標(biāo)，或者使用相同或相似商標(biāo)的行為。2、以利用或損害馳名商標(biāo)的區(qū)別力或價值判斷力為目標(biāo)，違法使用其標(biāo)記的。3、在裝潢、包裝或者標(biāo)簽之類的標(biāo)記物上使用與知名商品相同或相似的標(biāo)記的，或者將其投入流通、持有、進(jìn)口或者出口的行為。4、侵害了歐共體法保護(hù)的商標(biāo)所有人的權(quán)利的行為。德國對于假冒商標(biāo)不要求與原商標(biāo)相同，相似商標(biāo)也同樣在法律規(guī)制的范圍內(nèi)。且德國特別規(guī)定了對于馳名商標(biāo)和地理商標(biāo)的保護(hù)，這都是我國缺少的部分。

2、我國商標(biāo)刑法保護(hù)的范圍

在最新的刑法修正案十一中，我國將服務(wù)商標(biāo)納入刑法保護(hù)的范疇，假冒商標(biāo)罪的客體擴大至商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)，但對于淡化馳名商標(biāo)的行為依舊缺乏刑法保護(hù)。并且，對于商標(biāo)的刑法保護(hù)，我國限定于在相同的商品上使用相同的商標(biāo)，對比于德國只要使用相似商標(biāo)即構(gòu)成犯罪而言，我國刑法保護(hù)范圍大為縮小。而實際上，假冒的商標(biāo)通常都與原商標(biāo)存在細(xì)微的差別，但并不影響其混淆消費者的判斷，要求假冒商標(biāo)與原商標(biāo)完全相同并不利于保護(hù)市場秩序和商標(biāo)權(quán)人的利益。

三、中德商標(biāo)權(quán)刑法立法價值取向比較

1、德國以個人法益為先的立法價值取向

德國自1874年《商標(biāo)保護(hù)法》確立個人利益支配地位后，在商標(biāo)保護(hù)中始終堅持個人法益優(yōu)先的立法價值取向?！兜聡鴺?biāo)記法》為商標(biāo)權(quán)人提供了一個法律名義，賦予商標(biāo)權(quán)人對其標(biāo)志的絕對有效權(quán)利地位。商標(biāo)法主要是服務(wù)于通過企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟價值的商標(biāo)持有人，商標(biāo)刑法則是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人財產(chǎn)性利益的法律。通過《德國標(biāo)記法》143條與民事規(guī)范的綜合聯(lián)系，商標(biāo)的專有權(quán)成為商標(biāo)刑事規(guī)范的中心保護(hù)客體。因此商標(biāo)刑法將商標(biāo)持有人在其標(biāo)志上的主觀的、排他的權(quán)利視為第一法益來保護(hù)。

2、中國以超個人法益為先的立法價值取向

從我國將侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪放置于現(xiàn)行刑法第三章“破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪”一章中就可以看出，“社會主義市場經(jīng)濟秩序”是知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的首要法益。商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，屬于私權(quán)，但刑法將商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)區(qū)別于一般財產(chǎn)權(quán)，對比于商標(biāo)權(quán)人的個人利益，刑法保護(hù)的重點在于犯罪人對市場秩序的破壞，對商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)更偏向于一種附帶性保護(hù)。因此我國對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)將商標(biāo)權(quán)人的財產(chǎn)性利益置于“社會主義經(jīng)濟秩序”之后，著重保護(hù)的是“市場經(jīng)濟秩序”這一超個人法益。

四、德國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)對于構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)刑法體系的啟示

1、加強對商標(biāo)權(quán)人的利益保護(hù)

日本學(xué)者西原春夫提出：“妨害國家利益或者社會利益的不良行為如果作為刑罰法規(guī)的對象，也應(yīng)當(dāng)以國民的欲求為基礎(chǔ)而不是以國家或者社會的欲求為基礎(chǔ)。刑罰是為了保護(hù)國民的利益而存在就應(yīng)當(dāng)考慮把公共利益還原為個人的法益，否則處罰的范圍就有擴大的趨勢?！睂τ诔瑐€人法益的保護(hù)最后都要落到對個人法益的保護(hù)之上。我國從前將商標(biāo)刑事保護(hù)的重點放在經(jīng)濟秩序的維護(hù)上也是為了保護(hù)經(jīng)濟的發(fā)展，但目前，我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入提升發(fā)展質(zhì)量的階段，法律應(yīng)當(dāng)隨著社會的變化而發(fā)展，對于商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)側(cè)重點也應(yīng)該隨著時代的變化而變化。

2、拓寬商標(biāo)權(quán)刑事保護(hù)范圍

刑法修正案十一增加了關(guān)于服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定，將服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)給予同等保護(hù)，但依舊缺乏對于馳名商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定。馳名商標(biāo)對于一個企業(yè)來說至關(guān)重要，是企業(yè)寶貴的財富，對于塑造企業(yè)形象，提升商品市場競爭力都具有重要意義。許多國家都給予了馳名商標(biāo)不同于其他普通商標(biāo)的保護(hù)，德國也不例外。而我國對于馳名商標(biāo)缺乏刑法上的保護(hù)，這不利于打擊針對馳名商標(biāo)的違法行為。知識經(jīng)濟時代，品牌保護(hù)意識應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強，對于馳名商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)提升至刑法保護(hù)的高度。

參考文獻(xiàn)

[2]李蘭英，高揚捷.知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的理論與實踐[M].北京：法律出版社，2018

[3]姜偉，張為安，元明.知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)研究[M].北京：法律出版社2004.

[4]謝焱知識產(chǎn)權(quán)刑法法益分析[J].北方法學(xué)，2017，11（04）：109-120

[5]Sabrina Pfaffinger， Rechtsgüter und Verh?ltnism?ssigkeit im Strafrecht des geistigen Eigentums， 2015

[6]雷山漫.國際化背景下馳名商標(biāo)刑法保護(hù)探析[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，63（06）：911-915.

[7]馮文杰.商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)完善[J].刑法論叢，2018，55（03）：391-427

[8]傅啟國，羅震宇，李曉雨.我國商標(biāo)權(quán)刑事保護(hù)的現(xiàn)狀及完善[J].中國市場監(jiān)管研究，2020（08）：23-27.

[9]蔣巍.基于利益平衡角度的商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)研究[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，42（03）：105-110.

[10]馮文杰.商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)之歷史演進(jìn)與立法完善[J].法治社會，2020（01）：51-61.